Спасибо всем ответившим!
Практически отговорили. Для очистки совести постараюсь найти обладателя такого телескопа на Западе и связаться с ним. В любом случае при текущем курсе евро этот телескоп слишком дорогой, особенно когда качество под вопросом.
Напрасно вы так легко отговорить себя дали. Если вы спросите мое мнение, то оно будет прямо противоположным.
Я, конечно, знаю, что продукты Толи Санковича тут у всех на слуху и я прекрасно осведомлен о их качестве.
Я сам телескопов Санковича (когда он стал самостоятельно работать) не видел лично. Но знаю отзывы о его телескопах
от достаточно критичных и понимающих что к чему. Им можно доверять.
С другой стороны я не раз и не два видел и пользовал лично продукты Интес-Микро. Знаю ихних главных людей и тоже
лично. Не знаю какие там, у приславших отзывы, есть РЕАЛЬНЫЕ основания и ФАКТЫ утверждать, что И-М стал делать
продукты ХУЖЕ, что у них качество УХУДШИЛОСЬ. Все это, ИМХО, досужие разговоры. Вот когда выложат факты, тогда
я и поверю. А без этого НЕ ПОВЕРЮ.
Интес-М это вам не Интес последних лет 7-8. Качество - отменное, много инновационных решений, в т.ч. и в том, чтобы
телескопы быстро остывали и работали как можно лучше. И толика моего личного участия в улучшении их продуктов имеется.
В свое время мы с Маркусом Людасом (который у них долго главным заказчиком был) поработали над некоторыми идеями.
Кое-что воплотилось на практике и это улучшило работу телескопов.
Как раз раньше у И-М и были некоторые проблемы с Мак-Касс бОльшего, чем 6" диаметра. Но потом этот вопрос решился.
А вот ихние Мак-Ньютоны одни из лучших планетные телескопы. И в свое время ихний 10" М-Н засадил наш очень приличный
(хоть и не идеальный) 8" АПО. Засадил прилюдно, на флоридской Winter Star Party. Именно после того случая и родился
термин APO-killer. Успей мы довести тот АПО до своих стандартов, 10" М-Н может и не выиграл бы, но уж точно не проиграл бы.
Совсем недавно на последней WSP опять таки наилучшим телескопом признали телескоп Mathias Wurtz -ближайшего друга Маркуса
и также моего друга. И это не первый раз. Все свои телескопы, которые на разных WSP были не раз и не два были в призах,
Маттиас делал ВСЕГДА на оптике И-М.
Кроме того, И-М в отличие от других сопровождает свои модели Deluxe аттестационными интерферограммами с результатами
обработки. И еще ни разу я не слышал о том, что они кого-то надули с этим. Деньги за лучшее качество они берут совершенно
обоснованно. И смею вас уверить, зарубежные фирмы запрашивают за подобную оптику значительно больше. 1700 E за подобный
инструмент цена совершенно божеская, учитывая, что это retail price. Почти наверняка заказчик из России, тем более если
может приехать сам за таким инструментом, сможет купить его значительно дешевле 1700 E.
Телескоп с L/10 по амплитуде это очень хороший инструмент. Если у него еще и RMS не более 0.025 - 0.03 L и центральное
экранирование 25%, то это без всяких скидок ПЛАНЕТНЫЙ Мак.
Я вот подумываю над планами портативного качественного телескопа. И первым в этом ряду стоит М715 Deluxe. Соперников нет.
И это совсем не игрушки лишние 8% ц.э.!!! Мы в своих Маках шли на всякие ухищрения и на значительное увеличение трудозатрат
на изготовление с целью максимально уменьшить ц.э., а тут, так, походя, с легкость необыкновенной, утверждают, что это все фигня и 8% ц.э. никак не скажутся. Вот мы собираемся выпускать 305мм F/14 Мак с ц.э. 20%. Так вот, эту оптику сделать
раза в 2-3 сложнее, чем 305мм F/10 c ц.э. 33%. Но настоящим планетникам это надо. Мы и дадим. А дипскаевцам и просто ЛА
без четко планетного уклона другие фирмы радостно дадут то, что они могут дать - Маки с 33% ц.э.
Очень жаль, что у Толи Санковича нет 180мм Мака с таким малым ц.э. Зато его телескоп универсальнее. Но тому, кто хочет
иметь максимальный контраст планет и других небесных объектов, в т.ч. и дипскаев с тонкой структурой, нужно много не
раздумывать и не спорить с законами волновой оптики, а покупать ОБЯЗАТЕЛЬНО МАКСИМАЛЬНО КАЧЕСТВЕННЫЙ инструмент
с НАИМЕНЬШИМ возможным (или доступным) центральным экранированием и никого, кто говорит иначе, не слушать. Мало ли
какие резоны могут быть у тех или иных советчиков - от не особо глубокого знакомства с предметом до элементарной предвязтости.
Конечно, 9" Мак-Касс с 30% ц.э. и отличного качества будет лучше, чем М715 (даже если и Deluxe) - апертура рулит по закону.
Но чтобы этот закон реализовывался часто, надо иметь соответствующий астроклимат в месте установки телескопа. А это очень
сложно обеспечить. Так что я почти уверен, что М715 Deluxe будет наилучшим решением. Не стоит брать ни L/6, ни L/8 инструмент. Брать надо наилучший из доступных. Только у отличных по оптическим качествам инструментов будет легко заметна
разница в размере центрального экранирования. Чем хуже качество, тем меньше будет заметна разница в ц.э. Телескопу с
качеством RMS 0.1 малое ц.э. также необходимо, как зайцу стопсигнал!
И последнее. И-М нам в принципе конкуренты. Причем, прямые. Но я считал совершенно необходимым высказаться в защиту
их продукции. И столь же необходимым, если не более, утвердить Сергея в его изначально правильном выборе.
Могу лишь посоветовать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке потребовать аттестационную интерферограмму и результаты ее обработки.
Прошу без обид - ничего и никому личного.
VD
