Есть ли жизнь на Марсе?

[Андрей Астрофизический]

Но эта первая (из четырех-пяти) подходящих картинок уравнения, которые отобразились в форуме (остальные, более пригодные на мой художественный вкус) просто тупо не хотели показываться на форуме.

Я ведь вам где-то, когда-то, уже объяснял почему так и что с этим делать.
Движок форума (далеко не только этого), доступ к которому происходит через https, не может отобразить никакой контент, ссылка на который начинается с http. Надо https, обязательно. Тогда покажет.
Вы когда с каких-то старых ресурсов картинки хотите запостить. Если этот ресурс не может дать ссылку с https, переложите картинку на хостинг который такую ссылку может дать - и все нормально покажется.

[alex_semenov]

Движок форума (далеко не только этого), доступ к которому происходит через https, не может отобразить никакой контент, ссылка на который начинается с http. Надо https, обязательно. Тогда покажет.
Вы когда с каких-то старых ресурсов картинки хотите запостить. Если этот ресурс не может дать ссылку с https, переложите картинку на хостинг который такую ссылку может дать - и все нормально покажется

Андней, я уловил вашу идею. Даже пару рас попробовал... Хрена! Если картинка с http, то замена на https в адресе вообще ее не показывает.
А перекладывать на друогй хостинг... Это же морока! В чем прелесть ссылки? Быстро и сердито!
Раз!... и картинка есть!
Кантовать саму картинку  - это не решение. Хотя да, я начинаю этим все чаще и чаще пользоваться. Если картинка мне кажется полезной и когда-нибудь еще пригодится, то лучше ее скачать и загнать в скрепку сюда.
Хотя тут хранилище хреновое.
Если бы картинки хранились с отображением их содержания (так они хранятся на Авиабазе, очень удобно) то было бы лучше. Ну и ограничение на размер...
Я понимаю.. Но все равно. Неприятно.
А вообще давно надо завести свой хостинг с картинками. Но руки не доходят. Хотя на самом деле у меня где-то есть же мой старый хостинг для ЖЖ.

зЫ...
Кстати.  Я заметил. Иногда не отображаются и картинки с https (сейчас на вскидку пример не дам)! Так что не в этом дело или не только в этом дело, Андрей.

[Андрей Астрофизический]

Если картинка с http, то замена на https в адресе вообще ее не показывает.

Нет Не замена.
Заменой ничего не решить конечно.
Если образно описать... Допустим интернет это город И в нем куча домов - адресов.
У домов есть двери. Одни "черные" (http), другие "белые" (https).
Ресурс, который использует https, не может открывать черные двери Ему туда вход закрыт. И если вы ссылку меняете - вы просто обещаете форумному движку "там белая дверь" - а он идет по указанному адресу и видит там "черную дверь". В которую не может зайти.
Картинка должна лежать в "доме с белой дверью". Т.е. в некоем ресурсе, который работает на https. И никак иначе.

А перекладывать на хостинг... Это же морока!

Да... но увы, эта проблема по другому не решается никак. Запрет почти "фундаментальный" зашитый очень глубоко в сетевых протоколах.

Иногда не отображаются и картинки с https (сейчас на вскидку пример не дам)!

А вот тут я позволю себе усомниться. Разве что к тому конкретному серверу почему-то не было доступа... крайне маловероятно в общем. И даже если и да, то это временное явление.

[loky1109]

Конечно не хватило. Числа попыток. Все есть... Но попыток - не достаточно.

Нет. Не так. В подходящих условиях всё получается с первой попытки. Просто стоит помнить, что идентичных условий не бывает. И вот это ваше "было овердохренилион попыток" это не "овердохренилион попыток" это "текущему уникальному состоянию в котором с первой же (и единственно возможной!) попытки был достигнут успех предшествовало овердохренилион состояний в которых успех достигнут не был (и не мог быть)."

Пока мы говорим о вероятностных событиях (а мы говорим именно о них), количество попыток никак не может являться "условием".

А нафик нам покрытая плесенью вселенная?

Чтобы знать. Любое знание самоценно.

Чем строматолиты до горизонта событий лучше голых камней?

Меньшей мерой локальной энтропии.

Вы частом не математик?

В душе.

[alex_semenov]

Картинка должна лежать в "доме с белой дверью".

Да я это с самого начала понимал. Но мало ли? Попробовал  (ну мало ли?)- не катит.

Да... но увы, эта проблема по другому не решается никак. Запрет почти "фундаментальный" зашитый очень глубоко в сетевых протоколах.

Да я понимаю! Поэтому уже не наезжаю на движок форума. Просто оправдываюсь.
Раньше было очень круто. Пять сек (даже мысль не успел потерять) и нужная иллюстрация (найденная за три секунды на гугле) ВСЕГДА клеилась. А теперь  - спотыкачи. Ищешь какая приклеется, и это почти всегда не лучшая, которую выбрал бы...
Вообще, зная что в "ВЕЧНОЙ" Сети  самое мимолетное - ссылки, надо уходить от этой старой моей  роскоши-практики.
Мир будет распадаться.
Сеть - тоже.
Уже начала. Доступное мне недоступно вам и наоборот (впн-да, но он медленный).
И значит все своё надо иметь с собой. Значит лучшее решение - улучшение хостинга личных картинок на форуме. Но я понимаю что это тоже дорогое решение. Не всякий может себе позволить. Так что без претензий.

[Mercury127]

Да вставить просто ссылкой на картинку и все. Мне даже кликать на такие ссылки не нужно - Imagus сам подхватывает при наведении мышки, и все это без рекламы!

[Rattus]

Чем строматолиты до горизонта событий лучше голых камней?

Ну, по крайней мере в таких местах где-то можно ожидать пригодную для дыхания атмосферу, без чего и песенка "Лебедя" будет спета...

Чтобы знать. Любое знание самоценно.

Склоняюсь к мысли, что биология прокариот по своей детерминистичности на самом деле может оказаться гораздо ближе к химии, чем принято считать. Мы не знаем "Таблицы эволюционно-стабильных архитектур биополимеров и молекулярных машин" для нашей вселенной, подобной таблице химических элементов. Но это не значит, что её не существует в принципе. И в принципе это - эволюционно-стабильное - возможное разнообразие может оказаться не таким уж и разнообразным...
Настоящая биология как мы её понимаем - наука, неотъемлемой частью которой является эволюционная история изучаемых объектов, снова будет начинаться только с эукариот - как в старом школьном учебнике.

миллиард, или  два миллиарда, или три миллиарда прокариотического мельтешения должны её порождать практически неизбежно.

Есть такая идея: https://elementy.ru/novosti_nauki/433920/Stimulom_dlya_poyavleniya_mnogokletochnoy_zhizni_na_Zemle_mog_stat_defitsit_biodostupnogo_zheleza

[alex_semenov]

Ну, по крайней мере в таких местах где-то можно ожидать пригодную для дыхания атмосферу, без чего и песенка "Лебедя" будет спета...

Суровый лебедь гнездится "на голых камнях".
Астроинженерия - наше всё! И нам годится (ну типа) любая звезда. Красный карлик? Да ради бога! Превратим в город-сад!!!



Но даже если понизить градус космической суровости мужиков... Спуститься на какую-нибудь таки планету (ну хотя бы Титан или что-то поближе к Земле)... Тот же Штерн... Он не так крут как я. Верно? Он гоняется за удачными землеподобными планетами у ближайших звезд. Уже готовыми (считай) к заселению....



Он в русле... "найти подходящую планету". Терроформинг. Почему не заселить нашими бактериями, если там чисто углекислотная атмосфера?
Но можно, кстати расситывать и на лучшее.
Я у Штерна как-то вычитал. Есть МЕХАНИЗМ абиогенного накопления кислорода (до 5-15%, кажется). Он может образовываться фотолизом (или что-то такое) в верхних слоях (если нет "холодной ловушки")
Собственно. Чего я надрываюсь пересказываю? Вот вам сам Штерн:
https://trv-science.ru/2019/05/mozhno-li-raspoznat-zhizn-na-dalekoj-planete/

Так что даже в таком менее суровом варианте (Штерн-варианте) плесень нам, "лебедям" (ну если играться в такие наивно-детские игры) особо и не нужна...
Чужая плесень - лишь лишние хлопоты и переживания с биобезопасностью (хотя думаю, как только мы расселимся по Солнечной, мы получим эти же хлопоты даже в рамках расхожедия земной биосферы по бесчистелнным космическим поселениям).


По-настоящему великая ценность найти плесень - найти ДРУГОЙ образчик жизни. Это будет гигантский шаг в понимании мира.
И тут действительно не важно плесень или целые динозавры там гуляют.

[Maki]

Есть такая идея:

Да, хорошая статья.
Особенно примечательно по теме вот это:

Исследователи считают, что распределение и форму нахождения железа в недрах планет можно рассматривать в качестве важной предпосылки их обитаемости и вероятности возникновения сложной жизни. Например, на таких планетах, как Меркурий, где все железо сосредоточено в массивном ядре, а в мантии его очень мало (менее 3%), появление жизни маловероятно. Мантия Марса относительно богата железом (более 18%) и, если бы на поверхности Марса удержалась вода, планета могла был стать обитаемой.

Учитывая, что статья, на которую привела ув. Вика Воробьёва, содержит, на самом деле, весьма оптимистическую информацию, есть вероятность, что наши представления об обыкновенности абиогенеза довольно скоро изменятся в очень положительную сторону.)

[Rattus]

Суровый лебедь гнездится "на голых камнях".

Терроформинг.

Если в своей системе источник высокотехнологичных "витаминов", готового оборудования и специалистов можно как-то переложить на планеты-метрополии, то в ЧУЖОЙ системе всё это - глубоко ненаучная фантастика.
Хватит уже поддерживать такой градус бреда - он ничем не лучше тирьямпампации и релятивистских звездолётов.

Есть МЕХАНИЗМ абиогенного накопления кислорода (до 5-15%, кажется). Он может образовываться фотолизом (или что-то такое) в верхних слоях (если нет "холодной ловушки"): https://trv-science.ru/2019/05/mozhno-li-raspoznat-zhizn-na-dalekoj-planete/

Хорошо, если так...

[LV46]

Ну, мол, жизнь зарождается в каждой луже с  подходящими условиями.

Это абсолютно верное утверждение. Весь вопрос в условиях.

Если жизнь не зародилась - каких-то условий не хватило.

"Верное утверждение" (да еще и "абсолютно") означает, что оно доказано. А это не так. Или предъявите их. Без "возможно" и "вероятно".

Доказательством может служить лабораторный опыт, в котором при суперблагоприятных тепличных условиях с наличием в избытке всех необходимых хим. элементов и соединений - что-нибудь зародится. Предоставьте таковые данные, если они есть.

[Maki]

Хорошо, если так...

Да ничего хорошего... Почитал я статью. Ни один сценарий абиогенного кислорода в атмосфере не предусматривает пригодности оной для жизни. Так что только прилететь, подышать несколько секунд, да и сдохнуть.

[Combinator]

Чукчи уже совсем не читатели стали? Там по ссылке в первом же абзаце уже указаны целых три варианта объяснения аномалии и все - небиогенные.

Видимо, я тоже чукча, так как по ссылке вижу: "авторы исследования предложили три возможных причины возникавших в прошлом крупных отрицательных аномалий изотопной сигнатуры углерода. Это фотолиз биогенного метана, фотохимическое восстановление атмосферной углекислоты и выпадение космической пыли при прохождении Солнечной системы через гигантское молекулярное облако." Как видите, гипотеза о биогенном происхождении не только указана, но и находится на первом месте в списке.
 

[loky1109]

"Верное утверждение" (да еще и "абсолютно") означает, что оно доказано. А это не так. Или предъявите их. Без "возможно" и "вероятно".

Оно доказано логически.

Доказательством может служить лабораторный опыт

Не может.

Во-первых, мы не знаем какие условия являются необходимыми. Во-вторых, а во-вторых уже и не надо.

в котором при суперблагоприятных тепличных

Не нужны "суперблагоприятные тепличные условия," нужны подходящие. Если в "суперблагоприятных тепличных условиях" жизнь не зародилась - нифига они не благопрятны.

Ваша логика работает в неверном направлении. Не "вот эти условия подходящие, значит в них может зародиться жизнь", а точно наоборот.

Предоставьте таковые данные, если они есть.

Прошу посмотреть в зеркало.
Достаточный факт зарождения жизни? Значит где-то когда-то были подходящие условия.

[LV46]

Оно доказано логически.

))) 

[loky1109]

Оно доказано логически.

))) 

Могу ответить тем же.

[Maki]

Могу ответить тем же.

Не отвечайте.
Если не уклоняться в ересь комбинаторной архисложности или земной суперуникальности, мы просто спокойно признаём, что Солнце и Земля - абсолютно заурядные явления. И если у нас случился абиогенез (результат которого мы и видим в зеркале) - значит и на других каменистых планетах он доходит до какого-то этапа. И на Марсе, при наличии атмосферы, воды и гидротермальных явлений, абиогенез должен был идти тоже. Дошёл он до стадии клетки, или нет - это другой вопрос. Но изотопная аномалия в осадочных породах весьма интригует. Хотя даже если там будут найдены явные окаменелые микробы - хорошо натренированный скептик всегда скажет, что это-де литопанспермия с Земли. На что ему, скептику, будет предложено обосновать за литопанспермию. И он, естественно, сдуется.

[LV46]

И на Марсе, при наличии атмосферы, воды и гидротермальных явлений, абиогенез должен был идти тоже.

Бред.

[Проходящий Кот]

Смысл данного ответа? Чисто эмоционального, гуманитарного.

[LV46]

Если это ко мне вопрос. То смысл данного ответа заключен в самом ответе.
Потому как бездоказательные утверждения - это и есть бред.

Плюс личные хотелки (чтобы оно вот так было, как ему хочется) выдаются за "доказанное логически".

Я предложил вариант доказательства, но видите ли "не такое".

А так-то про жизнь на Марсе можно рассуждать много, особенно когда даже на Земле не получается воспроизвести условия и продемонстрировать успешный эксперимент.