открытый конкурс на поставку широкоугольного окуляра f=20-21мм

[Anykeyev]

Идентичны, да не совсем: у китайцев не получилось выполнить окуляр так же, как Этос...

Дык, Этос тоже Китай только островной. 

[kup]

Судя по разрешающей способности в центре (выше чем у этоса), с просветлением там проблем нет.

-------------
Добавлю еще такой момент, что на контраст влияют не только "супер-пупер просветление" на границах стекло воздух, но и отраженка в  склейках . Чем их в конструкции больше  , тем хуже. Ну и  влияет кривизна компонентов и их взаимная геометрия. А то ,как сказал Игорь, может такая яркая назойливая  муха будут, что в окуляр и смотреть не захочется.

[zlyden]

Судя по разрешающей способности в центре (выше чем у этоса), с просветлением там проблем нет.

-------------
Добавлю еще такой момент, что на контраст влияют не только "супер-пупер просветление" на границах стекло воздух, но и отраженка в  склейках . Чем их в конструкции больше  , тем хуже. Ну и  влияет кривизна компонентов и их взаимная геометрия. А то ,как сказал Игорь, может такая яркая назойливая  муха будут, что в окуляр и смотреть не захочется.

Игорь избегает прямой оценки окуляра. Жаль.

[Igor Nesterenko]

Игорь избегает прямой оценки окуляра. Жаль.

Я это делаю сознательно. 
В этом смысл приведения количественной информации. На ее основе каждый может делать свои заключения и оценки.

[skyworker]

Идентичны, да не совсем: у китайцев не получилось выполнить окуляр так же, как Этос - то ли с сортами стекла несостыковка, то ли еще что. Например, глазная линза у Этоса - выглядит как одиночная, у Саентифика - склейка.

если бы они были полностью идентичны, то Наглер мог спокойно подавать в суд и выигрывать дело (если конечно запатентовал свои окуляры). Так что минимальные различия - это просто юридическая необходимость.

[zlyden]

Игорь избегает прямой оценки окуляра. Жаль.

Я это делаю сознательно. 
В этом смысл приведения количественной информации. На ее основе каждый может делать свои заключения и оценки.

Если бы вы дали количественную оценку, например, аберраций по полю (хоть оценку), какова кривизна поля у ES 100, ибо это важно. Если поле прямое на 90% и только дальше проявляется кривизна, это уже стоит разницы в цене с этосом (для меня).

[Igor Nesterenko]

Игорь избегает прямой оценки окуляра. Жаль.

Я это делаю сознательно. 
В этом смысл приведения количественной информации. На ее основе каждый может делать свои заключения и оценки.

Если бы вы дали количественную оценку, например, аберраций по полю (хоть оценку), какова кривизна поля у ES 100, ибо это важно. Если поле прямое на 90% и только дальше проявляется кривизна, это уже стоит разницы в цене с этосом (для меня).

Проблема в том, что у ES20-100 поле не плоское, но и одним параметром - кривизной, не описывается. Я с таким столкнулся впервые. Детальное измерение неплоскостности поля зрения провести трудно, хотя бы потому, что глаз обладает заметным диапазоном автофокусировки и требуются уловки, чтоб минимизировать эту обратную связь.
Кстати, хороший вопрос, а что называть фокальной поверхностью при наличии смеси аберраций?!

Дать количественную оценку аберраций можно, но для этого надо забить данные по изменению разрешения по полю, потом отфитировать набором полиномов, предварительно повозившись, например в MathCad. Я этого всего пока не делал.

Качественную оценку этих двух 100град. окуляров по тем данным, что я привел, уже можно.

Если Вы спрашиваете совета, то лучше его адресовать в личку.

[Opossum]

принял соломоново решение: заказал TV E21 и ES14