Двигатель для межзвёздных перелётов

[Иван Моисеев]

Да. Об известных. Есть первые транзисторные приемники в рабочем состоянии. Можно даже купить.

Ну и? Приводить радиоприёмник в качестве доказательства наличия суммы технологий звездолёта - до какой степени абсурда Вы ещё собираетесь дойти?
Даже при наличии электроники, способной прожить, скажем 10000 лет при нынешних скоростях, кому Вы собираетесь передавать этот бит и какую научную ценность он будет иметь? Впрочем, если Вас не интересуют такие практические мелочи, как смысл сверхдорогого проекта и спорите чисто наши спора, то да, теоретически, наверное, такой "звездолёт" возможен".

Я ничего не доказывал. Я только опроверг ваше утверждение о том, что электроника больше 50 лет не живет.
Бит получат те, кто будет способен его принять и понять.
Научной ценности такой бит не имеет. Он имеет техническую ценность: "Ага! Такую штуку можно сделать."

[alex_semenov]

Текст молниеносно автопереведен без всякой дополнительной команды"

Машинные переводчики умнеют год от года! 
В общем-то поэтому я и выложил вытянутый из корявой pdf-ки и отрихтованный (отформатированный) материал.
По-сути, это был маленький эксперимент над форумом. Можно ли в сообщение впихнуть за 60 картирок формул? Потянет движок? Не будет тормозить? Потянул. В фейсбуке такое невозможно. Даже высоколобом в ЖЖ было (не знаю есть сейчас?) ограничение на длину текста.

В 50-60-е годы у амеров был проект такого подрыволёта со стальной сферой диаметром метров сто и соплом с одной стороны. В центр, по замыслу авторов, закидывались тактические субкритические атомные снаряды килотонного эквивалента от той их атомной пушки. В принципе это даже могло себе летать. Только как закинуть такую сферу на орбиту или сваять её там, проект не предусматривал... 

Вы о взрыволетах Коула? Вот я как-то захотел порисовать:



На Авиабазе я даже тему завел для обсуждения этой концепции. Больше как историческое расследование.
Что интересно? Сначала предполагалась 40-метровая сфера. Потом 90-метровая. Потом Коул решил что надо использовать атмосферный воздух и предложил ряд "наследников фау-1": 



Мне попадалась в сети восторженная статья на итальянском 1961-го года, где крылатый воздушно-реактивный монстр Коула по названию путается с "Орионом" и рассматриваетя как наше счастливое неизбежное будущее. Коул на этом не остановился. Он в
частности придумал еще больший воздуходву-взрывоплан, "Альдебаран":
 


Но и это были не самые крупные из его мечтаний... Так что 100 метров - это не предел! 
Вот поройтесь если есть желание.
Эпоха! Какая эпоха была!!!
 
Но, что можно сказать мы, потомки?
Прожекты Коула хоть и были публично самыми известными, я думаю, были не самыми инженерно и научно проработанными.
В частности, глядя на данную идея СРАЗУ ЖЕ приходит мысль применить к данному двигателю не обычное для ЖРД ракет колоколообразное, а клиновое сопло, используя взрывную емкость для формирования клина:

Это же очевидный ход! Как Коул до этого не додумался предлагая свои первые же прожекты-пузыри?
До клина не додумались и другие (смотрите какая чудовищная арматура "держит" огромное колоколообразное сопло на рисунке ниже).
Дальше всех (детальнее всего) в этом направлении импульсной ядерной тяги (взрыв в центре сферы) продвинулись в Ливерморе с проектом "Гелиос" (в статье  по "Медузе" есть ссылки на все это. Вскользь но есть). У них получалась по-сути крошечная камера для взрывов!



Удивительно, что проект разрабатывали практически уже после подписания Московского договора 1963-го года. Часть материалов по нему сейчас рассекречены. Результат у разработчиков получался не ахти какой (хотя и сопоставимый с результатами ГфЯРД). Но что бы получить хороший удельный импульс, нужно было в качестве рабочего тела использовать не воду (как мечтал Коул), а все тот же неудобный водород, что сильно (как мне кажется) снижало ценность идеи.
Но самое удивительно - профессиональные оружейные атомщики (не дилетанты!) планировали использовать в "Гелиосе" заряды (внимание!) мощностью всего 5 т ТНТ и при этом закладывать в них по 2 кг "урана". При этом говорилось что заряды были достаточно примитивно устроены (их будет много и они будут относительно дешевые, мол это - не проблема на фоне давления, температур и т.д):



Это все детали, которые известны по схеме заряда.
Меня это насторожило. Во-первых. Крайне расточительно тратить 2 кг ВОУ (высоко обогощенного урана) на 5 т ТНТ.
Во-вторых. 2 кг даже ВОУ сжать "примитивным" зарядом до критической массы просто невозможно. Не важно какой выход.
Что бы был выход - нужно перейти за критическую массу. И легко подсчитать что дабы перевести в надкритисность 2 кг оружейного урана  нужна просто уникальная система сжатия. Никак не примитивная.
Что за неувязочка?
Я стал рыть и расточать нарытое (там на форуме Авиабазы). И в целом сложилось одно маленькое открытие, как мне кажется (у всякой, даже глубоко зарытой тайны что-то да торчит наружу!).
Называется "гидрид урана" или "гидридная бомба". Полистайте (кому интересно) найдете замечательную историю с двумя "неудачными" тестами гидридных бомб у Ливерморцев в самом начале их творческого пути. С этими идеями носились еще при Манхэттене. Но "похоронили окончательно" в начале 50-х. Ливермор уходил из Лос-Аламоса, забирая все самые завиральные идеи на разработку. Поэтому их первые испытания были в основном провальными.
Кстати. В СССР тоже планировался тест с гидридом урана в начале 50-х, но был отменен (насколько нам известно).
Общепринято что идея - нерабочая. Но подозреваю что это полуправда.
Нерабочая для больших бомб. Но с поганой овцы...
Все до сих пор покрыто тайной. И не удивительно. Но догадка такая. Да, гидридная бомба не может выдать больше 200 т ТНТ как ее не конструируй. Сколь угодно тонкие игры с замедлителем (с умеренным сдвигом сечения деления) приводят к тому что процесс деления идет медленно и заряд слишком рано разлетается. Поэтому нельзя получить даже килотонну "с этой овцы". НО! Если вам нужно всего 100-10 тонн, то гидрид урана вполне годная идея. И (самая интересная догадка) годится даже НЕ СИЛЬНО обогащенный уран. Полагаю (на глаз) 30-50%. Во всяком случае второе испытание дало те же 200 тонн, хотя там использовался куда более дешевый гидрид урана. По сути это был импульсный одноразовый реактор на слегка замедленных нейтронах.



Если так, то картина маслом (как у Дэна Брауна или у Тома Кленси ) получается красивая. Логика очевидна. На пике космического прожектерства все конторы (в том числе и Ливермор) брались за космические прожекты. И каждый "пекарь" пек из того, что у него было в заначке. У Ливермора была в заначке тайна гидридной недо-бомбы. Вот они и решили прикинуть можно ли это применить к полету на Марс? Появилось исследование. Теперь не секретную часть рассекретили (мол и мы были когда-то рысаками!). А гидридную "изюминку"  - остались под покровом тайны.
Знал ли Коул о гидреде урана?
Не знаю. Но он  как-то подсчитывал цену бомб и она у него получалась вполне сносной. Однако мне уже попалось две ссылки где сей "секрет" мельком фигурирует как намек. В данной работе 1991-го года (а работа родом из Лос-Аламоса, между прочим) упоминается гидрид  и в работе Улама 1955-го гидрид урана упоминается (даже просто гидрид).
Улама, считается родоначальником взрыволета "внешнего" сгорания, то есть "Ориона" (это ведь совсем другая и захватывающая история! И такой же взрыволет проектировался и у нас. Взрывает Сахарова и там тоже есть интересные моменты!). Но если посмотреть эту стартовую работу Улама, то там рассматриваются обе концепции. И внутреннего и внешнего сгорания. Многие в 50-х это рассматривали. Коул просто оказался самым распиаренным. Он был визионер, мечтал о выходе из колыбели.
 

Медуза это четверть того шарика. Шарик был нужен, чтобы использовать 99% продуктов взрыва, а у медузы почти всё усвищивает в пустоту.

Коль скоро вы Боб снизошли вникнуть с суть этой инженерной концепции, то я вам спешу сказать, что вы (как и уважаемый всеми нами Борис Штерн с 27 минуты) тут воспроизводите общеизвесную чушь.

И кстати, автор идеи "Медузы" тоже на эту чушь ссылается, обосновывая свою концепцию.
Коул тоже в конце 1950-х тоже ссылался на эту чушь.
Чуш была увековечена в монография по теоретической космонавтике. В частности у Пэдерсона:



Да. Логика очевидна. Но телесный угол имеет значение только если у вас ИЗОТРОПНЫЙ взрыв.
Если же вы хорошо его направили, то вам все эти аргументы - пофиг.
Почему Дайсон писал кипятком от "Ориона"?
Мало кто понимает.
Даже сын Дайсона, описавший историю проекта в деталях так и остался в недоумении, почему проект изначально так сильно покрывали грифом "секретно"? Считается, что все дело в тайне маломощных атомных бомб.
Но пардон, в то же время испытывали У ВСЕХ НА ГЛАЗАХ знаменитый "Дэви Крокет"!



А Коул у всех на глазах (в открытой печати) подсчитывал для своего "внутреннего сгорания" цену ядерных мини-зарядов (которые должны были бы сгорать куда чаше чем в "Орионе" и быть куда меньше по мощности!).
Чушь собачья!
Согласны?
Вы все еще следите за детективной историей?
Не потеряли интерес?

Ответ я думаю вот в чем.



Я уже выставлял это ни раз. Механизм направленного взрыва тягового модуля "Ориона" это самая страшная атомная тайна всех времен и народов - секрет радиационной имплозии в водородной бомбе.
Страшная-страшная формула из... школьной физики (с закрытыми глазами!): "пэ-равно-эн-ка-тэ!":

P=nkT

На этом "секрете" по-сути и работала, как слойка Сахарова, так "атомное обжатие" в более совершенных бомбах.
Просто ("просто"!) в термоядерной бомбе радиационная имплозия разгоняет цилиндрическую  или сферическую  вторую ступень внутрь, а в "Орионе" радиационно аблирует плоскость из материала с большим Z  и "как ракета" разгоняет рабочую массу (а она может быть какой угодно! Хоть вода! и тут она "полезная нагрузка" "ракеты") очень кучно в сторону толкающей плиты "Ориона".
Если бы народу тогда же выдали ЭТИ детали "Ориона" (а без них невозможно понять почему это такой крутой движок, круче всего что можно придумать!), то пришлось бы приоткрывать главную тайну водородной бомбы. А это было сделано в США только в 1979-м году несанкционированно (и есть подозрение что это была организованная утечка. Это - логично. Никакие секреты нельзя держать вечно. И если безобразие нельзя предотвратить, его надо возглавить).

Обратите внимание. В тяговом модуле "Ориона" рабочая масса разгоняется до скорости истечения (хоть 50 км/с хоть 150, да хоть 1000!) как единое целое. Как снаряд. Как холодная твердая (разумеется при таких ускорениях она - квазижидкость) единая масса. Но так как тысячной доли от полезной энергии (паразитка есть всегда в любой тепловой машине) достаточно что бы эту массу не то что испарить, но превратить в плазму, то эта изначально разогнанная за микросекунды чушка и превращается в облако плазмы, в горячий шар (вернее блин), который и несется к плите.
Оцените красоту процесса!
Материя не нагревается, а потом разгоняется как во всех остальных ТЕПЛОВЫХ ракета. Она разгоняется, а потом нагревается. В этом - успех идеи. Изюминка. Ее феноменальная эффективность.
Поэтому никакое "внутреннее сгорание" и рядом с этим не лежало!
Потом, когда этот "плевок" плазмы летит к цели, он эволюционирует. В частности Дайсон прикинул, что блин в силу внутренней термодинамики будет стремиться вытянутся в колбасу, колбаса в блин... Дурачки не глубоко мыслящие любители "Ориона" до сих пор думают, что это - главный принцип кумуляции. Но это просто бонус. За счет этого бонуса и получается ужать Ориону плиту с 40 метров до 10 (в проекте NASA), где его удалось вписать  на первую ступень "Сатурн-5".
Кино (для самых маленьких и впечатлительных):

http://www.youtube.com/watch?v=JtYisD7RqWk#

Что тут не правильно? Виден (хотя вряд ли он будет виден) конус летящей плазмы к плите при каждом взрыве. Но по идее конусов должно быть два. Просто из закона сохранения энергии импульса. Почти вся масса модуля - в связке аблирующая плита+рабочая масса. Плита летит назад, масса - вперед. А ядерный заряд - легкий нагреватель "сбоку".
Улавливаете идею?
Какая эффективность коллимации в таком "сопле"?
Я прикидывал. Там есть тонкости (красивые получаются формул и кривые) но в целом результат обещает быть лучше чем в самом лучшем сопле Лаваля. И понятно почему. Тут с самого начала организация материи не теряется в чистом тепловом хаосе, что бы потом по формуле Карно платить за порядок (упорядоченность струи).  Вернее таки теряется, но раньше, при переходе в рентгеновское излучение внутри атомного заряда. Но как раз поэтому я и говорю что проблема потери с излучением - самая большая проблема. А коллимация, доля потерянной энергии - это ерунда. Тут если у вас от плиты плазма ОТРАЖАЕТСЯ (что есть еще один вопрос! И Дайсон на нем собаку в свое время сожрал) то зеркало получается с очень высокой эффективностью. Я не удивлюсь есть получается 80-90%! У лучшего сопла до 70-75%!
Куда уж лучше?
Проблема межзвездного "Ориона" (пну Штерна, незлобно, ибо мужик ну очень симпатичный, как ни крути и по-сути коллега по межзведным бредням) не в том что почти вся энергия разлетается куда попало. Да, почти вся будет разлетаться, но не в виде плазмы, а в виде излучения.  Вот в чем главная загвоздка межзвездного Ориона.
В межпланетном такой проблемы нет.
Там удельная мощность заряда 0.01-0.1 кт/кг. При такой плотности энергии она очень хорошо переходит в энергию плазмы. А вот при 1 кт/кг -10 кт/кг она почти вся "естественным образом" уходит в свет. Как ей это не дать сделать и улететь на водородных бомбах к звездам - главная проблема.

[alex_semenov]

Где-то я уже эту Медузу видел.Какой-то полу-военный проект.У Ориона ведь были способы апгрейда.А вояки которые и финансировали весь этот проект,хотели прикрутить к нему дубину поувесистее.

У вояк? Гм...  В первый раз слышу. Кассаба-гаубица? - это с параллельной ветки эволюции взрыволетов (и выше я раскрыл свой взгляд на эту ветку). Направленный взрыв.
"Медуза" же в этом смысле -  родственник взрыволета Коула и "Гелиоса". Анизотропный разлет энергии.
В чем ценность этой идеи (как по мне)?
Смотрите.
Это - маятниковый привод. Чисто механически, конечно, он ближе к "Ориону" так как взрывы редкие и тут нет сопла. Тут "плита", то есть "спинакер". Нет камеры в которой греется газ и потом истекает из сопла. То есть по способу создания тяги "Медуза" ближе к внешнему сгоранию чем к внутреннему (в общем смесь бульдога с носорогом). Поэтому тут маятник.
Нужно аккумулировать импульс и растягивать его на равномерное движение. У взрыволета Коула (или "Гелиоса") тоже была подобная проблема - сглаживать импульсы. Но там она сильно смягчалась. Там взрыв, выделение энергии происходило за микросекунды, а истечение (то есть создание тяги) длилось уже миллисекунды (в 1000 раз дольше). И это приводило к тому, что вам не нужен такой мощный амортизатор (рекуператор энергии-импульса). Кроме того, сфера получалась очень тяжелая. Она была по-сути самым массивным элементом конструкции, поэтому амортизатор там нужен был самые простой.
В концепции же "Медуза" по-сути вся конструкция - этакий амортизатор.
Это маятник в свободном полете. "Орион" тоже. Но там толкающий маятник, а тут - тянущий. И это, кстати как плюс так и минус.
Минус в том, что тут невозможен ХОЛОСТОЙ ХОД в случае осечки.
Когда спинакер движется на вас вы просто обязаны его оттолкнуть очередным взрывом (или остановить взрывом половинной мощности). Иначе купол налетит на капсулу и медуза "схлопывается".
Но платой за это (все в этом мире оплачивается!) - чудесные весовые характеристики этой концепции взрыволета.
Обратите внимание. Базовый проект полета на Марс - 50 тонн. Всего лишь!
Для классического "Ориона" такая миниатюризация невозможна.
По сути у вас раздутая, самонапряженная конструкция. Все тут работает на разрыв,  почти ничего - на сжатие. А это значит что вы можете использовать тут технологии "мыльного пузыря". Помните? Я все время говорю: настоящий звездолет - это всегда будет мыльный пузырь. Классический "Орион" - единственный квазиреалистичный концепт, который не вписывается в принцип "мыльного пузыря" (почему - отдельное расследование. Но возможно просто потому что на классическом "Орионе" и не получится улететь к звездам).
Так вот "Медуза" - вписывается.

Если масштабировать "Орион" с межпланетной (1000 тон пустой массы минимум) до межзвездной версии, то неизбежно нужно увеличивать массу. У Дайсона диапазон масс 1 000 000 - 100 000 тонн. Вряд ли такой звездолетный привод получится вписать, скажем в 10 000 тонн сухой массы. Но ведь мы хотим послать корабль-робот к живой планете полегче (тон 100!) но наверняка подальше чем 10 св лет! Верно?



Злоба дня в чем? Заслать хорошо вооруженный автомат-ЗОНД на примерно 50 св. лет изучать чужую жизнь!
А это что значит?
Это значит что нам нужно пулять относительно легкий звездолет с большой скоростью. Больше 0.1с. Желателно 0.3-05с!
И как мы теперь понимаем, сделать это можно только используя некий внешний привод.
Не важно какой. Лазер, мазер, поток частиц, материи... Двигатель для такого перелета должен оставаться дома.
Допустим мы его создали.
Остается проблема - затормозить.
Решение уже есть. Магнитный парашют. НО! Никакой парашют не может слить до нуля скорость падения.



Магнитному парашюту пофиг с какой скорости начинать. Качество парашюта определяется до какой скорости он работает.
Чем лучше парашют тем на меньшей скорости перестает работать (то есть его тяга уже неотличима от 0).
Чем она определяется?
Надо еще разбираться, но ключ - плотность тока в сверхпроводниковом кольце. И сейчас эти показатели хреноватые. Парашют перестанет работать на примерно 0.01с. Но это еще 3000 км/с!!! Если нам повезет и мы найдем какой-нибудь чудо "анабтаниум"-сверхпроводник, то возможно дотянем до 0.001с (300 км/с) и тогда можно будет до конца слить скорость магнитной петлей. 300 км/с - это уже скорость солнечного ветра или это уже то, что можно погасить маневром Оберта у звезды.
Но что если нам не повезет?
Нужна система дотормаживания. Взрыволет тут - ЕДИНСТВЕННАЯ (увы и ах!) подходящая концепция.
Но мы же собираемся тормозить у цели ЗОНД! То есть порядка 100 кг.
Межзвездный взрыволет (3000 км/с) по классической схеме "Орион" не получится. Для межзвездной колонии - вполне (кстати для нее и магнитный парашют работать будет дольше, лучше, такова геометрия! Площадь - квадрат размера, а масса подрода - прямая пропорциональность - "пи-эр" всего лишь). Вот тут и всплывает "Медуза"...

Заинтриговал кого-нибудь?

[LV46]

А почему в СССР небыло проекта ядерного корабля такого как "Орион"? Неужели недогадались?

[alex_semenov]

А почему в СССР небыло проекта ядерного корабля такого как "Орион"? Неужели недогадались?

Был. И занимался им...



Знакомая личность?
Плохо вы знаете историю!
Что вам известно про "Маму Кузьмы?" Не про конструкцию (про нее никто толком ничего не знает, что - отдельная интрига), а про ее историю.
По легенде наш взрыволет был предложен Никите Сергеевичу одновременно с 100-мегатонной бомбой.
Никита бомбу "съел" (как уверяет легенда), а наш  пламенный взрыволет - выплюнул (волюнтарист!).
Но это - легенда.
Да, понятно что впервые публично идея летать на атомных взрывах в СССР была озвучена на том знаменитом застолье (и оттуда пошли широкие слухи). Но задолго  до этого в Арзамасе-16 более года велись работы по этому проекту. Без приказа Партии и Правительства таким безобразием не стали бы заниматься. Данныне отрывочные. Ничего конкретного. Известна неприятная история с забытыми на окне секретными чертежами именно взрыволета и про то как (уже тогда гуманист!) Сахаров уговаривал секретчиков не наказывать виноватого (вроде сам Сахаров и спровоцировал ситуацию по увлеченностью обсуждения).
Самое интересное (и неожиданное).
Мне попалась информация (в мемуарах) что тот самый Иевлев ездил к Сахарову в Арзамас в 1959-м (кажется) именно для того что бы сравнить идеи. Его ГфЯРД и взрыволета. И из этих мемуаров всплыла интересная тонкость:

РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЕ ДВИГАТЕЛИ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК ВЫПУСК 1 (146)
ВИТАЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ ИЕВЛЕВ В НАУКЕ И ЖИЗНИ
Центр Келдыша 1996 стр. 72-74

И еще. После того как у нас окончательно выкристаллизовалось решение двигателя схемы В в виде газового реактора с почти не смешивающимися тепловыделяющей и теплопоглощающей струями газа, Виталий Михайлович доложил об этом варианте А. П. Ваничеву и М. В. Келдышу. Расчеты показывали, что решение это теоретически обосновано, хотя возможности практической реализации такой схемы вызывали, естественно, множество вопросов. М. В. Келдыш одобрил продолжение работы по этому направлению.
Незадолго до этого академик А. Д. Сахаров предложил использовать для разгона космических кораблей взрывы небольших атомных бомб за кормой корабля, выполненной в виде массивной металлической плиты.
Не знаю, по каким соображениям, но М. В. Келдыш пришел к выводу, что В. М. Иевлеву и А. Д. Сахарову пора обменяться идеями относительно возможных путей использования ядерной энергии в двигателях, в которых температура рабочего тела не ограничивается температурой стойкости материала конструкции твэлов. И вот Виталий Михайлович и я на служебном самолете прибыли к А. Д. Сахарову в его городок, названия которого мы тогда по известным причинам не знали и не пытались узнать.
Встретил нас Андрей Дмитриевич очень радушно, проводил в гостиницу (в номер, в котором обычно останавливались приезжавшие к А. Д. Сахарову министры), а потом пригласил на семинар, где и состоялся основной обмен информацией.
Семинар этот проходил в сравнительно небольшой комнате с большой доской из линолеума для записей мелом. Присутствовало в комнате человек 15-20 сотрудников Андрея Дмитриевича, и было достаточно тесно. Что нас с Виталием Михайловичем поразило сначала, так это то, что почти все присутствовавшие были достаточно молодыми людьми, в большинстве своем до тридцати лет (правда, и самому А. Д. Сахарову не было тогда еще и сорока). Работавших с A. Д. Сахаровым в то время известных корифеев на семинаре не было (одного из них, известного физикохимика А. И. Бродского, Виталий Михайлович тихонько показал мне на следующий день утром в столовой).
Сообщение Виталия Михайловича было выслушано с большим вниманием. Вопросы задавались толковые, по существу затрагиваемых физических и газодинамических процессов.
А. Д. Сахаров очень кратко рассказал у доски с мелом в руках о способах уменьшения критической массы заряда и, в частности, о рассматриваемом им в то время методе обжатия заряда с помощью резкого повышения напряженности электромагнитного поля, созданного предварительно в специальном соленоиде.

Выделено - мною.
В сети есть тысячу раз перепечананный куцый обрывок истории про наш взрыволет. Ухватил первую попавшуюся ссылку (разницы нет. все они дают одно и то же).



Но это настолько обрезано, что чудится мне что это дозированная порция некой дезы.  По-настоящему значащих деталей (как у "Ориона") нет. Я долго думал что их и не должно быть. Мол, толком ничего и не было. Но оказывается были детали. Вылазят то там то здесь. Магнитное сжатие - это более чем детали! Другое дело чем все закончилось? Возможно пшиком. Но работы велись. Недолго, но велись и у нас.
Но ясно что у нас эта идея не получила поддержки на верху. Келдыш поддерживал Иевлева. По-сути Арзамас занимался взрыволетом в конец 1950-х от части от "безделья" во время моратория на ядерные испытания.
Взрыволет нигде не получил поддержки.
Идея на первый взгляд слишком безумная. Не своего века идея...
Хотя вот Нильс Бор ее оценил.
Он носился с идеей сотрудничества СССР и США и когда ему идею показали первое что он сказал - мы должны это предложить сделать совместно с русскими! Он был зациклен на сотрудничестве.
Все маститые физики (например Ричард Фейнман, друг по-сути Дайсона) считали идею технически блестящей и вполне реализуемой. Но политически она была совершенно неуместной.

[crazy_terraformer]

Флаг в руки и барабан на шею.

Жабо из барабана ?!  На это было бы интересно посмотреть .

Из сотни открытых элементарных частиц мы только нейтрон куда-то смогли пристроить.

А чем вам электрон не приглянулся?

Не желает ядра на куски разваливать, как нейтрон, - ну ни в какую, что ты с ним не делай, или способствовать слиянию, как мюон.

[alex_semenov]

Продолжаю наполнять эту ветку позитиФФом!
Продолжаем разговор!

И так - к звездам... с полными  бомболюками!



Смотрите. Удельный импульс (вернее приведенную скорость истечения) любого взрыволета абстрактно можно описать из простых соображений сохранения энергии так :



 
q -  удельная калорийнсть тягового модуля. Мы выяснили что реально были чистые термоядерные заряды с 5 кт/кг. Предел Тейлора считается 6 кт/кг. Но не факт, что для гражданских зарядов нельзя сделать больше, скажем, за счет обильного использования трития. Однако если речь идет о торможении у цели, вряд ли стоит полагаться на большие запасы трития (который исчезает на 5.5% в год за счет радиоактивного распада).

e  - доля энергии бомбы, которая переходит в энергию  плазмы (1-e - доля паразитного излучения). Для зарядов >1 кт/кг "по умолчанию"  e ~ 0.01-0.1. Это очень мало. И это - главная проблема. Однако есть данные (см. ниже), что это значение можно как-то увеличить по крайней мере до 0.4.

k - коэффициент коллимации. То есть какая доля изотропно направленного импульса превращается в направленный. Если у вас  полусфера-бланкет, которая принимает импульс изотропно разлетающейся из центра плазмы без отражения той, то  k =0.25. Если у вас хорошо направленный взрыв на, скажем, идеальное магнитное зеркало для плазмы, k ~ 0.9-0.8.

В недостижимом идеале:  e=1, k=1, q=6 кт/кг (1 кт = 4.2e+12 Дж), u = 7 099 км/с
И при отношении массы ракеты к массе топлива z=3 (как у Дайсона) мы имели бы конечную скорость звездолета в 0,0328 с.



При z=9 (максимальное, разумно мыслимое массовое число для одной ступени ракеты) -  0,0545 c.
Это очень хорошее значение. С такими параметрами можно уже летать между звездами, если освоить технологию магнитного парашютирования до 0.01с (а это уже мыслимо), то скорость перелета может составить без малого 5%  (0,0445с) от скорости света. То есть 10 св. лет за чуть более 200 лет.
 
Но у нас напрашивается более реалистичный случай: ek=0.25, ke=0.1 q=6. Тогда  u= 561 км/с и конечная скорость даже при z=9  всего 0,0043с. Даже если бы у нас были заряды с чудесной калорийностью 10 кт/кг, конечная скорость в этом случае все равно была бы неприемлемой: 0,0056c

Понятно, что надо поднимать e и k и при этом стараться сделать это так, чтобы это не сильно снижала и без того малое q.
Однако ясно, что если у вас есть обычный ядерный заряд с калорийностью q, то для того чтобы повысить  для него e,  вам потребуется, скажем, окружить заряд какой-то инертной массой-конструкцией или ввести некие дополнительные конструкционные ухищрения, которые приведут к утяжелению инертной части заряда. В итоге ваше q станет заметно меньше.
То же самое касается и коллимации разлета плазмы в самом заряде. Дабы сделать его не изотропным, а узко-направленным, вам придется как-то утяжелять тяговый заряд и q уменьшится еще больше. В классическом межпланетном "Орионе" направленность взрыва как раз и достигается тем, что сам энергетический заряд на порядок легче, чем сама ракетная масса, которая и формирует "ракету" узко-направленного разлета, "впитывая"  рентген бомбы.

Конечно, нельзя исключить чуда, что природа оставила нам лазейку так сконструировать заряд, что он будет и направленным, k~1, и иметь высокий e ~ 0.7, и при этом все эти особенности  очень удачно  поднимут и q  узко направленного заряда за "предел Тейлора" в  6 кт/кг. Но пока такое решение не будет показано в явном виде, бессмысленно на это рассчитывать.

(кликните для показа/скрытия)

Такое чудо-решения я и называю "загадкой Дайсона". Только такое решение позволило бы получить объявленные Дайсоном параметры продвинутого или как он назвал "импульс-ограниченного" звездолета в статье "Межзвездный транспорт".
Например, k=0.95, e=0,8, q= 8 кт/кг, тогда u= 6 965 км/с и при z =3, прирост скорости до 0,032с
Почти как объявлено у него в таблице.

(кликните для показа/скрытия)

Есть ли у меня идея КАК?

(кликните для показа/скрытия)

Т-с-с... есть... , но я боюсь ее спугнуть...

Будем реалистами.
 
Прежде всего. В знаменитой статье Теодора Тейлора о ядерном оружии третьего поколения, где выход того или иного вида энергии взрыва может быть искусственно увеличено или подавлен, и где он объявил о теоретически возможном пределе удельной мощности боевых ядерных зарядов в 6 кт/кг, есть график:
 


Нам не ясно как добиваются объявленного здесь  e=0.4 и как понизится в результате q, но можем допустить, что вряд ли расплата будет более чем в 2 раза. То есть для такого e можно принять q=3 кт/кг.

Далее. Наибольший вклад в снижение удельного импульса вносит k - коэффициент  коллимации (он вне знака радикала). И тут наиболее обнадеживающая идея - дабы далее не снижать и без того низкий q, задачу коллимации надо вынести за пределы заряда. Пускай заряд остается изотропно разлетающимся, а нам  надо совершенствовать зеркало звездолета.

Если бы изначально принятая полусфера в центре которой происходит изотропный разлет принимала импульс упруго как зеркало, а не как поглощающий экран, то по законам оптики для нее  k=0.75. И нам известно решение-кандидат, зеркало с таким качеством коллимации. Виток с магнитным полем - магнитное зеркало. Или даже несколько витков нужным образом расположенные.



И так. Мы можем рассматривать как реалистичный оптимизм ситуацию: e =0.4,  k=0.75, q=3 кт/кг. Тогда u =2 380 км/с и предельная скорость при z=3  -  0,011с, а при z=9  v=0,018c

Для перелета между звездами за приемлемое время этого все еще не достаточно. Однако, этого уже достаточно чтобы дотормозить после "сброса" любой межзвездной скорости реалистичным магнитным парашютом.



То есть обеспечить прибытие исследовательской экспедиции к звезде цели при любом активном методе запуска такой экспедиции от Солнца (лазер, поток частиц, поток материи).
Это решение половины проблемы. Но это хорошая половина.
Стакан не на половину пуст.
Он - на половину полон.


Ясно, что если у нас межзвездный зонд в 100-1000 тонн, то в качестве последней дотормаживающей  ступени нам нужно что-то на тему "Медуза".
Легкое и ажурное. С консистенцией "пузыря".
Но нам надо ее усовершенствовать (в исходном видео это не годится). Вместо "спинакера"-парашюта, который в изначальном проекте поглощает изотропно разлетающуюся плазму (с эффективностью коллимации порядка 0.2-0.25) мы должны использовать систему токовых витков  - магнитное зеркало.
Замечательно вот что.
Токовая петля в отличие от "спинакера" сама себя раздувает. А если вы расположите в пространстве две токовых петли на некотором расстоянии друг от друга (большую впереди меньшей) с однонаправленным током, то они будут друг друга отталкивать. То есть вы получите магнитно-напряженную (раздутую) тонкую стуруктуру-зеркало. Вам осталось присоединить к нему эластичные стропы и...



Здравствуй неведомая иная жизнь!



Круто? (как я борюсь с упадочничеством и неверием в светлое межзвездное будущее на этой ветке?!)
 

[leon10010]

Круто? (как я борюсь с упадочничеством и неверием в светлое межзвездное будущее на этой ветке?!)

Круто!
Только надо своими словами , не больше трех-пяти строк.
Избыточная информация. 

 

[alex_semenov]

Избыточная информация. 

Где?
А... понял... в спойлере... действительно...

[crazy_terraformer]

А. Д. Сахаров очень кратко рассказал у доски с мелом в руках о способах уменьшения критической массы заряда и, в частности, о рассматриваемом им в то время методе обжатия заряда с помощью резкого повышения напряженности электромагнитного поля, созданного предварительно в специальном соленоиде.

Нечто по этой теме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скин-эффект

На скин-эффекте основано действие взрывомагнитных генераторов (ВМГ), взрывомагнитных генераторов частоты (ВМГЧ) и в частности ударно-волновых излучателей (УВИ).

https://en.wikipedia.org/wiki/Explosively_pumped_flux_compression_generator

[alex_semenov]

Вернусь к давно пропущенному. Но осадочек остался.

А вот теплопроводность - расчитывается, из свойств вещества оболочки и параметров излучения. И тут вылазит интересная вещь - теплопроводность фотонного газа зависит от куба температуры (почему 1-2 кэВ рентген держат тонкие стенки бомбы, а 10 кэВ из плутониевого ядра улетучиваются весьма быстро), поэтому стационарного случая (отношение температур на внутренней и внешней поверхности оболочки как константа) не будет, а будет тепловая волна - холодная часть оболочки, фронт волны с экстремальным градиентом температур, короткий переходной участок, и прогретая часть, в которой градиент температур минимален. И эта волна движется через слой изолятора со скоростью

Пока она движется, излучение, считай, заперто, и если оболочку удастся разогнать до того, как волна выйдет наружу, то почти вся энергия останется в плазме - но это случай для зарядов пданетарного Ориона, когда есть толстая пластина. Если же волна выходит наружу, тут и начинаются настоящие утечки.
Вот, кстати, обратим внимание на формулу теплопроводности.
в ней l - длина свободного пробега фотонов, которая, для рентгена 1-100 кэВ пропорциональна кубу энергии квантов, а значит можно записать соотношение для потерь

приняв потери малыми, имеем долю ушедшей энергии вида

elind, объясните что в формуле скорости тепловой волны  T₁ и T₀?
здесь:



с - я так понял скорость света.
l₀ - свободный пробег фотона в ХОЛОДНОМ материале?
уточните что есть  h?
Я было подумал о планке, но судя по размерности - это должны быть метры (сантиметры). То есть это толщина слоя? Чем толще слой тем медленней движется волна? Как то контринтуитивно это.
Но главное.
При температурах дифундирующего излучения (как я понят это T₁) в сотни миллионов градусов у меня получалась по вашей формуле скорость фронта на порядки больше скорости света. На чем я затупил и застрял (какие бы T₀ я не фантазировал!).
Но вопрос по-сути для меня ключевой. Если эта скорость относительно не велика (границу я нашел как оценить), я почти у цели к разгадке "загадки Дайсона"...
Я даже картинку тепловой волны по вашему объяснению еще тогда нарисовал:



но все для меня повисло в тумане непонимания плюс возникли неотложные проблемы по жизни.
Но хочется доразобраться...

И, кстати, для мегатонного заряда с оболочкой весом в 100 кг и радиусом 1 метр, потери на рентген составят всего четверть, в то время, как стандартная боеголовка радиусом 25 см - много больше единицы (что, согласно положению, значит выход за зону применимости формулы, и обеспечивает те самые 90 % греющих космос).

Можно ли это понимать так?
Берем бомбу "стандартную" в 25 см диаметром. Помещаем ее в центр сферы из материала с большим Z и по массе, допустим, равной бомбе-сердцевине (удваиваем массу устройства) но диаметром 1 метр. Этакий кожух. И подрываем заряд в центре. Вуаля? Получаем бомбу той же мощности с всего в два раза большей массой и нужного диаметра?
Задача перекачки энергии света в энергию плазмы решена ( 75% в энергии плазмы)?
Вряд ли.

[Valerij56]

Продолжаю наполнять эту ветку позитиФФом!
...
Круто? (как я борюсь с упадочничеством и неверием в светлое межзвездное будущее на этой ветке?!)
 

   
Я не являюсь фанатом классических взрыволётов, ИМХО, их время прошло. На их место пришли корабли с пульсирующими термоядерными двигателями, в которых нет бомб  топливо составляют миниатюрные "пилюли", запуск термоядерного взрыва производится за счёт удара магнитным и/или лазерным импульсом. Да, такой пепелац непригоден для запуска с поверхности любой атмосферной планеты, но, во первых, он может быть значительно меньше классического взрыволёта, во вторых, он безопасен во многих отношениях, начиная от бесполезности захвата его топлива террористами, в третьих открывает перспективу создания относительно массовых флотов и относительно быстрых перелётов по Системе.
   
Вот ссылки:
   
https://www.nasa.gov/puff
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170001817.pdf
http://atominfo.ru/files/space/2018puff.pdf
   

[LV46]

Тем не менее, независимо друг от друга и в США и в СССР пришли к выводу не продолжать разработки атомных взрыволётов. Причем в США уже после натурных испытаний микро-макета. А в СССР это вообще не пошло дальше разговоров и возможно какого-то закулисного эскизирования.

Никаких "политических" причин на это небыло, скорее наоборот. Термоядерные бомбы взрывали столько сколько хотели. Экология считалась ну никак не на первом месте по важности. Бюджет никто особо не считал, особенно если была возможность "утереть нос" "пиндосам" с одной стороны или "комунякам" с другой, такая возможность только добавляла шансов на разработку перспективных технологий (если конечно идея имела смысл). Но, нет, проекты позакрывали и забыли.

Вместо этого начались стройки и запуски обычных космических ракет.

[Инопланетянин]

Термоядерные бомбы взрывали столько сколько хотели.

Но есть нюанс © Одно дело взрывать бомбы у себя на полигонах и то именно тогда зарождалась кампания по запрету этого дела и совсем другое, когда есть средство доставки, которое можно отогнать от Земли, где его не удастся неожиданно сбить ракетами противника и на котором можно неторопливо добраться до страна вероятного партнёра. Чуете разницу? А так-то да, никаких политических причин.

Я не являюсь фанатом классических взрыволётов, ИМХО, их время прошло.

Оно и не начиналось.

На их место пришли корабли с пульсирующими термоядерными двигателями, в которых нет бомб  топливо составляют миниатюрные "пилюли", запуск термоядерного взрыва производится за счёт удара магнитным и/или лазерным импульсом.

На их место? На место мертворожденного проекта отвергнутого до начала разработки по неполитическим причинам? Хорошее место, ничего не скажешь. Вы даже не понимаете, что говорите.
И, кстати, миниатюрные или нет, но это тоже ядерные бомбы и это тоже взрыволёт.
А по поводу магнитного или лазерного подрыва плазмы в токамаках и стеллараторах можно сказать много очень грустного. Скажу только, что положительного выхода энергии на лазерном поджиге плазмы не получилось. А уж чтобы поднять всю эту громоздкую систему лазеров в воздух речь даже не шла.

[6th Book]

Вы же ведь няшка.
Ну почему вы такой злобногрубый?

Я разве злой?
Грубый? Да наверное. Устал. Но послал я вас без особого зла на всех вас.

Уже вернулся из этого места.

На их место? На место мертворожденного проекта отвергнутого до начала разработки по неполитическим причинам? Хорошее место, ничего не скажешь. Вы даже не понимаете, что говорите.

Действительно, нет там ничего. Не срастается там ни стоимость с целью полета, ни время полёта со временем функционирования ноо_био леталки, ни рентген_гамма_протоны с белкжироуглеводами. Не срастается

Там только starперовские хотелки,свистелки,чсв_раздувалки 

Ой, забыл, там ещё есть и посылалки 

[Кремальера]

Вернусь к давно пропущенному. Но осадочек остался.

Ув.Александр Анатольевич,у меня закрался,так сказать, вопрос личного характера.Скажите как на духу:зачем вам "изделие"?Вам же уже сейчас не звездолет нужен.Ну вот лично вам,-вы хотите хлопнуть Вилли Вонку и лишить планету шоколада?

[alex_semenov]

Я не являюсь фанатом классических взрыволётов, ИМХО, их время прошло. На их место пришли корабли с пульсирующими термоядерными двигателями, в которых нет бомб  топливо составляют миниатюрные "пилюли", запуск термоядерного взрыва производится за счёт удара магнитным и/или лазерным импульсом. Да, такой пепелац непригоден для запуска с поверхности любой атмосферной планеты, но, во первых, он может быть значительно меньше классического взрыволёта, во вторых, он безопасен во многих отношениях, начиная от бесполезности захвата его топлива террористами, в третьих открывает перспективу создания относительно массовых флотов и относительно быстрых перелётов по Системе.

Все подобные системы - "воздухоплавательные прожекты" прекрасного века праздности и скуки...  Идейный мусор, не лишенный своего очарования.
Это не повод для спора. Это констатация факта. Бесспорная констотация, как удары молотка, вгоняющие гвозди в крышку гроба.



Два гвоздя...
Две претензии ко всем этим прожектам (всем одновременно!!!).
Первая - слабая.
А это возможно?
Возможно заставить ЭТО летать?
Я не стану  уныло-банально разглагольствовать (хороший писатель выполняет две задачи: известное представить как новое, а новое - как всем известное) о том, что управляемый термоядерный синтез это шорох орехов (по высказыванию Курчатова) - то есть бесполезная трата сил и времени, синикура для целых поколений ученых и т.д. и т.п.
Это - злобное злопыхательство!
Зависть!
Я - не такой.
Я верю!
Истово верю в управляемый термояд!
Добьют таки ITER. Пустят! Будет у нас стабильно гореть плазма! Какое с этого будет молоко для народного хозяйства - отдельный и очень холиварный вопрос.
Но мы - о космосе же? Там почти нет вопроса цены. Там есть вопрос массы...
Для космоса тогда станет второй вопрос.
Как это все заставить летать?
Вы видели эти установки?
ITER:



NIF (National Ignition Facility):



В сравнении с 4000-ным в"Орионом" эти СООРУЖЕНИЯ просто гиганты! Согласны?
Это пока строится или не совсем работает... Но не будем привередничать!
Мы верим что все это заработает!
Но то как это должно заработать - уже видно. Это - инженерный факт.
Факт!!!
И уже сейчас из этого инженерного факта ясно что это горы, которые рожают мышь.
Не то что полететь (даже в вакууме) это не сможет... Это вообще не того параметра системы.
Невесомость - невесомость. Но такой параметр как киловатт/кг даже там - фактор. И поверьте (я тут - гуру). Для межзвездной - фактор первостепенный. Вызывающей-ограничивающий. Хотя вы - о межпланетке. Тут все проще...
Однако.
Подумайте. Даже после того как в подобных системах ОБУЗДАЮТ все проблемы, удельная масса (ватт/кг) у них хоть сколько-нибудь приблизится к параметрам, скажем... эм... паравоза?
Паровозы не летают. Но если их вывести на орбиту- полетят, есть же умельцы, запускающие электромобили... Верно?
Но хотя бы так вы сможете УЖАТЬ параметры подобных систем (еще раз смотрим на фото!) до сравнимых, скажем с ядерным буксиром?



У меня есть СИЛЬНЫЕ сомнения.
То есть. Существует две научно-инженерные проблемы.
Первая - добиться управляемой реакции.
Вторая - добиться что бы подобные энергоустановки хотя бы приблизились по энерговооруженности к уже имеющимся ядерным электроракетам.
Лично мое мнение?
Вторая проблема на порядок сложней первой.
Но допустим я ошибаюсь.
Допустим приблизились или даже сравнялись.

Вторая претензия.
И это (как мне мнится) УБОЙНО-сильная претензия.
А зачем?
Я вообще НЕ ПОНИМАЮ зачем это все нужно?
Зачем делать сложно, когда можно сделать просто?
Уже же есть системы!
То же самый ядерный тягач РОСАТОМ! Или там какой-нибудь "Прометей" от NASA!
Зачем изобретать велосипед?

***
Что хочу добавить. Отойдите в сторону господа и посмотрите на яркий пример некого удивительного (хотя привычного) явления.
Насколько живучи в народе (и неглупом народе) ПРЕДЕЛЬНО-ПУСТЫЕ, если беспристрастно, логично на них взглянуть, мифы!
Этот же - не единственный.
Еще Джонатан Свифт этому ужасался. А до него Сократ...
Мы - очень необычный вид животных.
Наша склонность верить в ОБЩЕПРИНЯТУЮ чушь - запредельна.
Сам всю жизнь себя ловлю на этом и никак не могу все выловить (бесполезно!).
Гитлет (или Гебельс?)  не был гением, когда сказа, что народ поверит в самую нелепую ложь, если ее часто ему повторять.
Он просто понимал, что сам факт раскрытия этой "тайны" нисколько не изменит ее силу. Понимал и веселился!
Наша способность "плыть как все" - наша величайная сила и наша же величайшая слабость.
А разум - лишь ИЗРЕДКА уметь различать одно от другого.

Я почему "так влюблен" во взрыволеты? Думаете я такой милитарист? Я так люблю радиактивный пепел себе на голову?
Я не начинал с собирания (как марки) разных картинок и чертежей британского "Дедала" (в конце концов Андрей Первушин мне переснял и прислал фото всех страниц отчета британцев)?  Я как и все нормальные люди долго и мучительно избавлялся от мифа. Нехотя, тыкаясь, ища "лазейки", а вдруг?
Но природа устроена мудро.
Есть простые факты.
Например почти все электроустановки, пропускающие через себя некий ПО-ток (трансформаторы, генераторы) энергии имеют некую предельную удельную мощность. И она практически никогда (при всем многообразии методов и схем) не бывает выше 1 кВт/кг. Ну 2 кВ/кг.
Есть исключения. Уникумы.
Скажем газотурбина доходит до 20 кВт/кг.
ЖРД-двигатель. Тут вообще получаются чуть ли не гигават на кг.
Эти примеры настолько редки что легко исследовать ПРИЧИНУ их уникальности.
А поняв ее, больше никогда не забивать себе голову глупыми надеждами.
Если у вас есть 1 000 000 устройств (не важно каких) с удельной мощностью не вызе 2 кВт/кг, то КАК комбинируя все это (перебирайте как хотите) можно получить удельную мощность итогового устройства больше?
Есть способ?
Есть.
Один.
Собрать бомбу.
 

Вернусь к давно пропущенному. Но осадочек остался.

Ув.Александр Анатольевич,у меня закрался,так сказать, вопрос личного характера.Скажите как на духу:зачем вам "изделие"?Вам же уже сейчас не звездолет нужен.Ну вот лично вам,-вы хотите хлопнуть Вилли Вонку и лишить планету шоколада?

Кремаьера, не ужели вы думаете что я ТАКОЙ  маньяк?
Вы меня обижаете!
Да, я маньяк! Но я НЕ ТАКОЙ  примитивный маньяк!
Кого-то там хлопнуть. Завалить Башни... Господи, как же это ПОШЛО!!!
Настоящий маньяк разве ради такого станет напрягаться?
Ладно бы очистить всю планету от рода людского... Да и то - хе_ня это все. Не стоит даже клацанья клавиатуры на это потраченной...

Поймите. Настоящий Маньяк, Маньяк с большой буквы работает ТОЛЬКО на бесконечность!
Исключительно!
Меньшее (конечные цели) ему не интересно!
 

[Иван Моисеев]

Существует две научно-инженерные проблемы.
Первая - добиться управляемой реакции.
Вторая - добиться что бы подобные энергоустановки хотя бы приблизились по энерговооруженности к уже имеющимся ядерным электроракетам.

Первая - этим занимаются физики экспериментаторы, остается смотреть только, что у них получается.
Управляемая реакция уже есть, остается добиться положительного выхода энергии.
От экспериментальной установки с положительным выходом до летной с характеристиками существенно выше, чем имеющиеся ЭРД, дорога уже понятная и она не длиннее, чем дорога от первых ракет ГИРДа до Р-7.
 

[alex_semenov]

Тем не менее, независимо друг от друга и в США и в СССР пришли к выводу не продолжать разработки атомных взрыволётов. Причем в США уже после натурных испытаний микро-макета. А в СССР это вообще не пошло дальше разговоров и возможно какого-то закулисного эскизирования.
Никаких "политических" причин на это небыло, скорее наоборот. Термоядерные бомбы взрывали столько сколько хотели. Экология считалась ну никак не на первом месте по важности. Бюджет никто особо не считал, особенно если была возможность "утереть нос" "пиндосам" с одной стороны или "комунякам" с другой, такая возможность только добавляла шансов на разработку перспективных технологий (если конечно идея имела смысл). Но, нет, проекты позакрывали и забыли.
Вместо этого начались стройки и запуски обычных космических ракет.

Это даже нет желание разбирать на фразы и убойно уничтожать!
Как, LV46, КАК можно с таким... кю... картиной мира, пониманием прошлого ПРОДОЛЖАТЬ жить?
Хотя... только с такой, наверное, в этом дурдоме и можно!
Не просто жить, а счастливо жить!
Счастье - в неведении... (с)
 

Существует две научно-инженерные проблемы.
Первая - добиться управляемой реакции.
Вторая - добиться что бы подобные энергоустановки хотя бы приблизились по энерговооруженности к уже имеющимся ядерным электроракетам.

Первая - этим занимаются физики экспериментаторы, остается смотреть только, что у них получается.
Управляемая реакция уже есть, остается добиться положительного выхода энергии.
От экспериментальной установки с положительным выходом до летной с характеристиками существенно выше, чем имеющиеся ЭРД, дорога уже понятная и она не длиннее, чем дорога от первых ракет ГИРДа до Р-7.

Я бы вам не простил Иван, если бы вы именно ТАК не отреагировали на этот мой выпад!   
Давно здесь сидим! (с)

И было бы с моей стороны просто неприлично с вами на эту тему не пободаться.
Хорошая аналогия. первые ракеты ГИДРа и P-7
Дорога была очевидна?
Задним числом - да. Задним числом всегда прямая столбовая...
Но если беспристрастно?
На этом пути был ряд ЧУДЕС. Подарков природы о которых гирдовцы ДАЖЕ НЕ МОГЛИ мечтать (а они - случились).
Если бы не случились, кто бы сейчас знал хоть что-то о гирдавцах?
То есть. Да, упорство нужно.
Но одного упорства, веры в мечту - мало.
Нужно тупо везение.
На пути к P-7 было неожиданное чудо цепных химических процессов, например. Семенов только-только вывел теорию и из практиков-инженеров мало кто прозорливо знал что в махонькой-махонькой камере сгорания можно сжигать буквально РЕКИ  окислителя и горючего (окткрыли эксперементально что можно сжигать жидкости и были страшно удивлены!). Потому что есть чуда экспоненциального закона химической кинетики. Даже при небольших давлениях чудо имеет место, а при повышении... По-сути единственный ограничитель скорости горения - процесс перемешивания.
Вы помните легендарный эпизод как были наши эксперты-сидельцы из шараг удивлены увдидев ГИГАНТСКИЕ камеры Фау-2?
Этого просто не могло быть!!!
1945-й год.
Это ключевое чудо. Подарок судьбы. Но не единственное. Далеко не единственное.
Например, никто не мыслил вертикальный старт ракеты. Все мыслили с эстакады и понятно почему (кстати современная молодежь может понять почему тогда так мыслили?)!
Но случились целый ряд чудес из совсем не их области...
Посмотрите как виделись космические ракеты еще за 3 года до запуска P-7 (первой космической, которая на самом деле никакая не космическая)!
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/z-s/1954/10/10-74-luna1.html



Пример из журналистского 1954-го показывает как виделась идея спецам в 1930-х (писаки всегда отстают лет на 20)!
Чудес ждали. Но СОВСЕМ ДРУГИХ! Даже за 3 года до мало кто верил в химию, например!
Да в общем и после спутника все "ЗНАЛИ" что химия - ненадолго. Временное решение...
То есть.
Что бы пройти трудный и победоносный путь, нужно было действительно наткнуться на НЕОЖИДАННЫЕ чудеса.

(кликните для показа/скрытия)

а где чуда не дождались ВОВРЕМЯ "проявить гибкость" - это тоже понадобилось. Но кто это теперь вспомнит? Победителей не судят!

Поэтому соглашусь с вами.
Да, возможно у всех этих ваших чудестных систем есть будущее. Но то что мы рассматриваем по ссылкам так же похоже на чудестную реальность как ракетопланы-космолеты 30-40-х на современные ракеты... Как свинья на коня или конь на свинью (даже и не знаю!). Различие именно в НЕПОНИМАНИИ подарков, которые ждут впереди и неполучение подарков там ГДЕ ОЖИДАЛИ.

Управляемому термояду нужна целая цепочка чудесных подарков что бы он хотя бы догнал (не то что обогнал) уже имеющиеся системы.
Пока что мы видели только гору сложностей (поэтому и выстроены такие установки-монстры).
Возможно природа и смилостивиться ДАЛЬШЕ?
Но это будет на нее не похоже!
 

Вы ссылочку выше посмотрели на Бояршинова? 
Как вам его точка зрения?

[LV46]

когда есть средство доставки, которое можно отогнать от Земли, где его не удастся неожиданно сбить ракетами противника и на котором можно неторопливо добраться до страна вероятного партнёра. Чуете разницу? А так-то да, никаких политических причин.

Взрыволёт - это не термоядерная боеголовка и вообще - не оружие. Запрет на любые ядерные взрывы принят в ООН в сентябре 1996 года. А сокращение ядерных вооружений - гораздо раньше: "Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой" 1963-й год (это был ограниченный договор полностью не запрещавший испытания), договор ОСВ-I - 1972 год, . До 1996-го года можно было смело летать на ядерных взрыво-пепелацах.
======================
Для средства доставки гораздо более годными есть обычные МБР.