Двигатель для межзвёздных перелётов

[Technecy]

Это не как не следует из моей логики.

Из моей логи(вернее из законов физики) следует что, закон сохранения импульса безотносителен к устройству реактивного двигателя.

Человек летит от горки? Скорость его известна? Считайте импульс переданный человеком горке.

[sharp]

Человек летит от горки? Скорость его известна? Считайте импульс переданный человеком горке.

Горка опирается на планету Земля, так что в конечном счете ей и передается импульс Для более корректной аналогии следовало бы горку расположить в невесомости, а человека разгонять магнитным полем, облачив в рыцарские доспехи, например.

[Technecy]

Человек летит от горки? Скорость его известна? Считайте импульс переданный человеком горке.

Горка опирается на планету Земля, так что в конечном счете ей и передается импульс Для более корректной аналогии следовало бы горку расположить в невесомости, а человека разгонять магнитным полем, облачив в рыцарские доспехи, например.

Ключевое слово "РАЗГОНЯТЬ" В этом случае всё наоборот работает. Плазма же НЕ разгоняется магнитным полем. А только фокусируется.

[sharp]

Ключевое слово "РАЗГОНЯТЬ" В этом случае всё наоборот работает. Плазма же НЕ разгоняется магнитным полем. А только фокусируется

Рассмотрите плазму на атомном уровне.
Сначала рассмотрим случай не утекающей плазмы.
Очевидно что каждый атом летит с большой скоростью, однако суммарный импульс всех атомов равен нулю.
Для простоты можно представить это так, что для каждого атома с импульсом mv есть его "близнец" с импульсом -mv (векторно).

Все атомы периодически "долбят" в магнитное поле, сообщая его источнику небольшой импульс. Однако поскольку одновременно с первым атомом (импульсом mv), действует так же атом-"близнец" (с импульсом -mv), суммарная тяга от плазмы была равна, разумеется, нулю.

До этого момента плазма, напомню, не утекала. Теперь мы приоткрыли заслонку. И один атом с импульсом mv вылетел наружу. То есть уже не провзаимодействовал с магнитным полем, а улетел. Но его "близнец" с импульсом -mv никуда не улетел! Он остался и "долбанул" как и полагается по магнитному полю. И импульс, переданный им, уже никто не уравновесил. Потому импульс -mv в итоге получает корабль в целом.

Прежде чем отвечать, просьба слегка вникнуть.

[Mercury127]

Плазма же НЕ разгоняется магнитным полем. А только фокусируется.

а в прямом пробкотроне ее что разгоняет? а разве фокусировка не есть изменение направления движения, те ускорение, сиречь разгон?

и кстати...

допустим, у нас есть ДВА одинаковых линейных пробкотрона, вместо одного двухсопельного кривого.
вы утверждаете, что они будет работать "на порядки" (надеюсь, порядки подразумевались десятичные?) лучше, чем предложенная двухсопельная схема? да или нет?

[Technecy]

До этого момента плазма, напомню, не утекала. Теперь мы приоткрыли заслонку. И один атом с импульсом mv вылетел наружу. То есть уже не провзаимодействовал с магнитным полем, а улетел. Но его "близнец" с импульсом -mv никуда не улетел! Он остался и "долбанул" как и полагается по магнитному полю. И импульс, переданный им, уже никто не уравновесил. Потому импульс mv в итоге получает корабль в целом.

Браво коллега.
А теперь смотрим сюды.
Вот, описанная вами схема:
--------------------------
|    <----*---->
-------------------------

А теперь открываем заслонку напротив:
--------------------------
    <----*---->
-------------------------
Прошу заметить, что картинки эти были на прошлой странице.

[sharp]

А теперь открываем заслонку напротив:

В вашей схеме заслонки непрально расположены. Я псто #8780 для кого малевал?)

[Mercury127]

А теперь открываем заслонку напротив:
--------------------------
       <----*---->
-------------------------

раз уж у нас тут пошли упражнения в ASCII-art - дорисуем опущенное:

   ^                           ^
|  |  |                     |  |  |
|  |  |----------------|  |  |
\  +---<----*---->---+  /
 +----------------------+

[Technecy]

а разве фокусировка не есть изменение направления движения, те ускорение, сиречь разгон?

Вы когда свет линзой(допустим гравитационной) фокусируете, вы его ускоряете?
Конечно фокусировка не есть разгон.

ДВА одинаковых линейных пробкотрона, вместо одного двухсопельного кривого.
вы утверждаете, что они будет работать "на порядки" (надеюсь, порядки подразумевались десятичные?) лучше, чем предложенная двухсопельная схема? да или нет?

Конечно. эффективнее на 2 порядка минимум. Cos 0 = 1. Cos 89.9 = 0.0017. Чуете разницу? В 588, примерно, раз! разница.

В вашей схеме заслонки непрально расположены. Я псто #8780 для кого малевал?)

Я номера постов не вижу. Что там намалёвано?

[sharp]

Я номера постов не вижу. Что там намалёвано?

Первый камент на этой странице, два рисунка с красными шариками, какбэ изображающими куски плазмы, которые сначала были в двигателе а потом убежали. У вас рисунок не грузиццо что ли?

[Mercury127]

Конечно. эффективнее на 2 порядка минимум. Cos 0 = 1. Cos 89.9 = 0.0017. Чуете разницу? В 588, примерно, раз! разница.

отлично!
теперь, для упорядоченности, представим, что наши пробкотроны глухими пробками направлены вниз, а соплами - вверх.
запомнили?
теперь подсоединим к этим двум пробкотронам снизу третий, так, чтобы те же глухие пробки закупоривали и один из концов третьего. поскольку плазма в третьем ПТ закупорена с обоих концов, то его, третьего ПТ, наличие ни на что не влияет.
согласны? да или нет?

[Technecy]

Я номера постов не вижу. Что там намалёвано?

Первый камент на этой странице, два рисунка с красными шариками, какбэ изображающими куски плазмы, которые сначала были в двигателе а потом убежали. У вас рисунок не грузиццо что ли?

А, Понятно.
И почему вы таки считаете что с моими "заслонками" что то не так?

[Technecy]

так, чтобы те же глухие пробки закупоривали и один из концов третьего. поскольку плазма в третьем ПТ закупорена с обоих концов, то его, третьего ПТ, наличие ни на что не влияет.

Как это ниначто не влияет. Очень даже влияет. На моё понимание чё тут написано, очень влияет. Нарисуйте, что за зверя вы придумали.

[Mercury127]

да как же он может на что то влиять, если он с обоих концов закрыт глухими пробками?
он не может ни на что влиять, ибо плазма в нем находится в покое.
а шедевры ascii арта мне делать лень. хотя не скрою, был один, но очень давно...

[sharp]

А, Понятно.
И почему вы таки считаете что с моими "заслонками" что то не так?

Так вы рисуете как будто импульс плазмы из разных заслонок противоположно направленный  На самом деле конечно сонаправленный.

[MenFrame]

Человек летит от горки? Скорость его известна? Считайте импульс переданный человеком горке.

Зачем мне считать? Это закон сохранения импульса не нарушит.

Ключевое слово "РАЗГОНЯТЬ" В этом случае всё наоборот работает.

Не имеет значения каким образом разгоняется рабочее тело относительно ракеты. Значение имеет только импульс рабочего тела. Только от него зависит импульс ракеты. Если вы с этим не согласны, тогда это означает нарушение закона сохранения импульса.

[Technecy]

А, Понятно.
И почему вы таки считаете что с моими "заслонками" что то не так?

Так вы рисуете как будто импульс плазмы из разных заслонок противоположно направленный  На самом деле конечно сонаправленный.

Там вообще нет заслонок.
На моём рисунке, нарисована точка образования плазмы. Это место в середине трубы. Плазма разжигается и начинает давить на поле во все стороны одинаково. НО. т.к. она находится в магнитной трубе, по продольной оси у которой напряженность поля минимальна, то она расширяется вдоль трубы в два, противоположных направления. Скользя по фокусирующему (удерживающему) полю вдоль трубы.
В обе стороны. 
И ни с одной из сторон заслонок никаких нет.
В результате mv+ и mv- просто вылетают в космос, не встречая на своём пути никаких преград.
А кораблю передаются только потери импульса на коррекцию траектории. Т.е. На выходе сОпел(ь) плазма ещё и тормознутая получается.

[MenFrame]

Т.е. На выходе сОпел(ь) плазма ещё и тормознутая получается.

В этом смысл реактивного, движения...Часть импульса передаётся ракете.

[Technecy]

Т.е. На выходе сОпел(ь) плазма ещё и тормознутая получается.

В этом смысл реактивного, движения...Часть импульса передаётся ракете.

Да. Только по идее, хотелось бы 50% как минимум передать ракете. А не 0.04%

[MenFrame]

Да. Только по идее, хотелось бы 50% как минимум передать ракете. А не 0.04%

Итогово и передаётся 50% и более. А в отдельный период времени в текущей точки отсчета, может быть и 0,04 и 0,00001%