Двигатель для межзвёздных перелётов

[Technecy]

Вот так оно будет выглядеть -

Если это зеркало, а взрыв(плазма) в фокусе.
А в трубе, плазма будет давить на поле в обе стороны. (Вы же не забыли что плазма фокусируется этим самым полем, не дающим ей просто разлететься во все стороны.) Да, в одну чуть больше, в другую чуть меньше. Так что урежьте проекцию осетра, на ось Х отложится дельта этих 2х векторов.
Кстати. Вы должны были заметить что осётр на вашем рисуночке самостоятельно усыхает по мере приближения модели к дуге.
Ну и теперь обратите внимание на вторую часть моего поста, вот эту:

(точнее передастся лишь крайне мизерная часть)

В результате, для корабля, импульсы от обоих потоков просто скомпенсируются, а по направлению движения передадутся только потери полученные при корректировке траектории плазмы.

Речь, как я понял, о том, что плазма будет истекать с двух концов полукольца, но в одном направлении. Вместо того, чтоб делать с одного конца глухую пробку.

Да.

[Technecy]

Вот вам силы в "трубе" (тут всё скомпенсировано вообще и потерь условно нет), а теперь загибайте потихонечку.

Поздравляю со шнобелевкой.

оставьте себе.

[Проходящий Кот]

Плазма вылетает в одном направлении, так что в чем проблема?
А рисунок к рассматриваемому двигателю отношения не имеет.

[Проходящий Кот]

Плазма вылетает в одном направлении, так что в чем проблема?
А рисунок к рассматриваемому двигателю отношения не имеет.

[Technecy]

А чё два раза? Эхо?

Плазма вылетает в одном направлении, так что в чем проблема?

Не важно куда летит плазма. Важно, на что она давит. Дык вот, внутрь трубы, то-есть назад, плазма НЕ давит. Только на "стенки" из магнитного поля.
И то, что в конце трубы вектор плазмы направлен как надо. Давления на сам корабль плазма не оказывает.

А рисунок к рассматриваемому двигателю отношения не имеет.

Очень даже имеет.

[Проходящий Кот]

Мда, бывает.
А внутренние силы вообще никакого значения не имеют.
Чай не Барон Мюнхаузен.

[elind]

Если это зеркало, а взрыв(плазма) в фокусе.

Нет, это две струи, бьющих в противоположные стороны, и идущие вдоль дуги, только «в низком разрешении» - вместо плавного заворота идёт разворот струи за один-два-три «касания», но увеличивать количество «шагов» никто не мешает хоть до 100500 миллиардов (только попробуй такое нарисуй), однако итог один - какой импульс получили струи, такой же, но в обратном направлении, получит поворачивающая их конструкция.

Да, в одну чуть больше, в другую чуть меньше.

Так главный-то вопрос, сколько вешать в граммах какова величина этого чуть.
Двигатель с диаметром плазменного шнура 2 метра, радиусом дуги 5 километров и полем 5 Тесла (давлением плазмы 100 атмосфер) при скорости истечения в 1000 км/с имеет тягу f=2*N*V/v=2*N*(Pi²Rr²)/v=2*5*10⁵*10*5000*1/10⁶=40 кН (четыре жалкие тонн-силы), тогда как сила давления на внешний обод будет f=P*(2PiRr)=10⁷*2*3,14*5000=3*10¹¹ Н, на внутренний заменяем R на (R-2r), т. е., меньше на четыре сотых процента, вот только эта «доля малая» - от трёхсот ГигаНьютонов - в абсолютных цифрах оставит 1,2*10⁸ Н. Тяга двигателя меньше потому, что концы системы не открыты настежь, а заканчиваются довольно узкими соплами, на которые основная доля давления и приходиться.

Кстати. Вы должны были заметить что осётр на вашем рисуночке самостоятельно усыхает по мере приближения модели к дуге.

А, так вы из тех, кто судит о величине векторов (в разных рисунков) по размеру стрелочек?
Ничего там не усыхает, просто при большем количестве шагов длинная стрелочка в дугу не влазит, а рисовать «волосатую полуокружность» неудобно, а так, все начальные стрелочки соответствуют одинаковому значению потока импульса.

[sharp]

Тяга двигателя меньше потому, что концы системы не открыты настежь, а заканчиваются довольно узкими соплами, на которые основная доля давления и приходиться.

Ну так по сути она и выполняет ровно ту же функцию, что была у магнитной пробки в прямом случае. Иначе вся плазма сразу от нас убежит.

[elind]

Ну так по сути она и выполняет ровно ту же функцию, что была у магнитной пробки в прямом случае. Иначе вся плазма сразу от нас убежит.

Да, но, в отличие от линейной системы, ни одна из пробок не должна быть «глухой», что позволяет поднять общую напряжённость поля в реакторе.

[Technecy]

Мда, бывает.
А внутренние силы вообще никакого значения не имеют.
Чай не Барон Мюнхаузен.

Вот именно, что не Мюнхаузен.
Единственное что в данной схеме получит хороший и качественный импульс- это сама плазма.
Поздравляю коллеги. Но на Большом андроидном полуколлайдере по космосу летать не выйдет. На метле бабы яги и то проще. Хотя бы в плане простоты сборки.

т. е., меньше на четыре сотых процента,

Вот эти 4 сотых процента помноженные на синус и потащат ваш пепелац покорять и бороздить.
А сколько там гиганьютонов в абсолюте- абсолютно не важно, учитывая размер(а значит и массу) готового изделия.

Тяга двигателя меньше потому, что концы системы не открыты настежь, а заканчиваются довольно узкими соплами, на которые основная доля давления и приходиться.

Дык откройте сопли настеж. Это абсолютно ничего не поменяет. Ибо проход для плазмы и так довольно узок. сОпля на конце трубы нафиг не нужны.

[Mercury127]

выполняет ровно ту же функцию, что была у магнитной пробки в прямом случае

разумеется, но лучше пусть обе пробки работают одинаково и с пользой, чем когда одна глухая...
в любом случае, на ближайшее будущее сей многокилометровый аппарат с тераньютонами внутри - примерно эквивалентен анамезонным двигателям Ефремова. бомболет быстрее взлетит...

[Technecy]

лучше пусть обе пробки работают одинаково и с пользой, чем когда одна глухая...

В том то и прикол что одна глухая пробка даёт в порядки больше толка. В плане пропульсивной эффективности

[elind]

В том то и прикол что одна глухая пробка даёт в порядки больше толка.

Что-то не видно никаких аргументов, подтверждающих ваше мнение.
Свои расчёты, с теоретически возможными, для двухметрового плазменного шнура, ста двадцатью МегаНьютонами тяги, я привёл.
Докажите, с цифрами в руках, что глухая пробка, при тех же параметрах плазмы (метр радиус, сто атмосфер давление, Мегаметр в секунду скорость истечения), может дать больше, даже не на порядки, а, хотя бы, в разы.

[Mercury127]

В том то и прикол что одна глухая пробка даёт в порядки больше толка. В плане пропульсивной эффективности

какие ваши доказательства? лично я вижу ДВЕ струи, уносящие импульс, вместо одной. имхо, это зер гут...

[ziggyStardust]

А внутренние силы вообще никакого значения не имеют.

Вообще-то имеют... они будут порождать очень неслабые вибрации и проектировщикам и эксплуатационщикам такого подковообразного плазменника придется очень попотеть (на ровном месте!) дабы развести эти вибрации и резонансную частоту системы. Иначе накопление энергии в механической системе вплоть до разрушения...

[Проходящий Кот]

Это уже другой вопрос.
Пока разногласия  были о принципе.

[Mercury127]

Иначе накопление энергии в механической системе вплоть до разрушения...

все равно оно пока не летает, так что никого не убъет...

[Technecy]

какие ваши доказательства?

лично я вижу ДВЕ струи, уносящие импульс, вместо одной.

[Mercury127]

это все замечательно, картинки мы все любим, но все таки - где цифры?
приведите хотя бы ориентировочный расчет, что две струи, преждложенные elind, будут слабее одной.

[Technecy]

это все замечательно, картинки мы все любим, но все таки - где цифры?
приведите хотя бы ориентировочный расчет, что две струи, преждложенные elind, будут слабее одной.

Цифры, формулы... главное- хвост!
Те кто меня знает достаточно долго, могут сразу сказать, что цифрами(и формулами) я не гружу население форума. Меня интересует принцип. Понимание процесса. А цифры... а цифры вы и сами посчитаете.

По существу вопроса.

Прямой удар под 90 градусов передаёт больше импульса чем касательный под 0.01 градус.
Реактивный двигатель работает не за счёт того что пламя(струя) назад летит. А за счёт того, что взрывная волна(материи (типа кирпич), плазмы, газов или зелёноединорожной радуги) бьёт в отражающую стенку-зеркало в направлении ВПЕРЁД. Сам эпицентр взрыва(источник импульса) при этом остаётся на месте.
 
ЗЫ. В кошек вы поначалу тоже не верили