Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Пустить паруса на транспаранты.

На портянки или носовые платки - фантазёрам

Не.. Это ж цитата: http://youtu.be/dBbob2p4UoA

Иван, комрад Гончев слишком молод (как мне кажется) что бы ПОМНИТЬ подобные вещи... У нынешней молодежи уже совсем не тот культурный фон… Гнилостный...

может проще открыть сверхсветовое движение типа варпа чем мучится с двигателями?

Откройте

я это к тому говорю, что смотреть на эти мучения и попытки вытянуть из двигателей максимум ради ближайших звезд невозможно.

Вячеслав, а с чего вы решили, что если варп-драйв или нечто подобное ФИЗИЧЕСКИ и возможно, то оно будет ИНЖЕНЕРНО проще того на чем мы тут уже не один комплект зубных протезов сточили?

В одном из док фильмов с участием Хокинга (главного спеца по кротовым норам) показана гипотетическая внеземная цивилизация, которая путешествует от звезды к звезде по кротовым норма (этаким гигантским циганским табором из сотен или тысяч огромных кораблей-колоний):
 


При этом, дабы проделать очередную дырку в пространстве, вокруг звезды разворачивается целая система зеркал.



Эти зеркола собирают ВСЮ энергию солна и концентринуют ее в неком месте, где и образовывает проход через подпространство в который все эти гигантские корабли (и не очень) устремляются как саронча.
То есть. Не вдаваясь в физику процесса (возможно? невозможно?) но тут мы как инженеры видим что нужна ЗВЕЗДНАЯ энергия что бы подобный способ перемещения стал возможен. И даже если он и возможен то очень дорог для путешествия ЕДИНИЧНОГО корабля. По подобному проходу путешествует целый "цыганский табор", целая цивилизация.

Разумеется, это - фантазии Хокинга ... или кого-то близкого к нему.
Но я скорей поверю в ПОДОБНЫЙ гипердрайв (сверхсвет) чем в тот, что мы видим в бесконечных фантазиях писателей и всяких спилбергов. Мол, на кнопочку нажал и устройство размером с холодильник (и с такой же потребностю в энергии!) делает вам подпространственный туннель. То есть мало того что мед (сверхсвет) так еще и ложкой (без значительных затрат энергии)!
Не слишком ли НАГЛЫЕ ожидания от матушки природы?
Сразу вспоминается сказка "Морозко".
Знакомы, надеюсь еще?
Там полезная нам мораль про двух сестер, которые нашли в лесу шару…
Или вы уже воспитаны на японских аниме?

а допустим парусники не помогут?

Парусники уже много раз обсуждались. Сколько можно к ним шарахаться, где надо и не надо? Если парусники и помогут, то "не в этой жизни". Парусник (имеется в виду разгоняемый лазером) в космосе, если и будет возможен - то это транспорт предельных скоростей (более 0.1с, а желательно 0.5с) и ЭНЕРГИЙ. То есть, нет смысла связываться с лазерным парусом на сантисветовых скоростях (проценты от света). Нашей цивилизации такие системы привода недоступны хотя бы  по энергетическим затратам. Тут нужно уметь строить астросооружения и добывать энергию в тысячи раз большую чем добывает вся наша цивилизация. Притом добывать и концентрировать ее в одной энергоустановке.

[alex_semenov]

Возвращаясь с предельной мощности термоядерного заряда. Даже если зарядить в бомбу чистый литий-6 (с калорийностью 57,8 кт/кг) то для ядра из дейтерита-лития с толкателем из урана мы получаем выход 3,8 кт/кг.
То есть.
Видимо действительно нет смысла делать заряд из чистого лития-6. Скорей всего идеальный термоядерный заряд будет 50 на 50% из лития 7 и 6. При этом литий 7 додлжен обеспечить не только полное выгорание термоядерного горючего но и за счет утечки в толкатель избыточных нейтронов запустить там цепной процесс (с затуханием) в U-238, что усилит заряд примерно в 2 раза (без повышения его массы).

Я выше считал что "Соломонова смесь" (50 на 50) имеет калорийность 45,91 (при полном выгорании). И тогда с урановым толкателем мы получаем выход 3.1 кт/кг. Двойное усиление в уране даст 6.2 кт/кг. Поправка на триггер и световой канал (плюс легкий корпус) и мы получим в пределе ~6 кт/кг. И это действительно предел. То есть, почти 100% выгорание термоядерного топлива (я думаю что если выгорит 80% это не сильно скажется на конечную массу заряда).

И как мы видим….



Предел совершенства, видимо уже достигнут.
Кстати, было бы странно, если бы в конструкции ядерных зарядов не был бы достигнут предел совершенства! На их совершенствование было брошено столько сил в конце XX века, что не удивительно, что эти устройства "вылизаны" до предела.
Косвенным признаком этого являете и то, что разработчики бомб (скажем, в Снеженске) последние годы в СССР уже во-всю  занимались "боковыми" темами. Те же снеженцы сосредоточились на чистых, невоенных зарядах (у которых калорийность может быть и 0.1 кт/кг зато там горит чистый дейтерий и эти заряды предназначены для промышленного и энергетического использования).

[alex_semenov]

Но, если это возможно, не заставляйте тратить время на доказывание Вашей некомпетентности в этих вопросах.

Эко вас перекосило то от гнева... Даже вашу новую бабу на аватаре вроде... тоже... Нет? Прямая бата? Не перекошенная?

Чем же я вас задел так, что аж стихами взвыли?... за живое, небось?... Гипердрайвом, мощностью со звезду?
Видимо напухла и болит... гангрена?! А я по больному… Как я вас понимаю и сочувствую!
Ну звЭняйтЭ... (укр...)

[alex_semenov]

Александр, думаю двигатель (не бомба) может использовать заряды с внешней имплозией, например лазерной. Тогда предел может быть преодолим

Может.
Но появится новый предел….
Удельная мощность…
У бомболета она может быть ПРАКТИЧЕСКИ любой. В этом его преимущество над любой иной ядерной-термоядерной ракетой.
Если вы переходите к внешней имплозии, к каким-либо драйверам, вам надо иметь мощность (а значит и удельную мощность) этих драйверов, сопоставимую с мощностью ракетной струи.
А мощность ракетной струи у нас, если помните, нужна порядка 100 000  ватт на кг всей ракеты (и желательно больше). Значит если Q реакции 100 (допустим) то драйвера должны пропускать через себя 100-ю часть этой мощности и быть удивительно легкими (корабль из драйверов не состоит же!) Если драйвер составляет 1/100 массы корабля, то он и должен обладать рекордной удельной мощностью, как у ракеты в целом, 100 000 ватт/кг драйвера.  Если  масса драйвера 1/10 массы корабля (что делает драйвера заметной частью рельефа корабля) то  чуть меньше - 10 000 ватт/кг.
Улавливаете ЗАСАДУ?
Вам нужны ВОЛШЕБНЫЕ драйвера чтобы разгонять корабль сопоставимо тому, как разгоняется взрыволет.
(сейчас появится Иван и начнет гневно иронизировать).

[alex_semenov]

Я эта...
Хочу тут помечтать немного...
Можно?
Второй закон Кларка: что бы понять границы возможного, надо отважиться на невозможное.

Мечтать не вредно, вредно не мечтать!

Давайте предположим НА МГНОВЕНИЕ, что мы умеем превращать 100% термоядерной энергии выделяющейся при взрыве бомбы  в направленный поток плазмы из, скажем, магнитного сопла.
Это конечно же МЕЧТА очень далекая от реальности. Но давайте на секунду ее себе позволим.
Что бы мы могли тогда получить в пределе мечтаний для взрыволета?



Возмьем предельную мощность. 6 кт/кг. Это 2,51E+13 Дж/кг. При полном превращении этой энергии в энергию плазмы мы получаем [корень(2*E)]…. 7 085 760 м/с.

Идеальное (с энергетической точки зрения) соотношение скорости истечения к суммарному приращению скорости (правда это только для разгона, а у нас разгон-торможение)  u=0.62v.
Отсюда v = 11 428 646 м/с.
Но мы должны не забыть и про эффект Оберта. Если кратко, то "чиркнув солнце" и разогнавшись там до 30 км/с, вы на выходе получает примерно 300 км/с. Десятикратный прирост. То есть у двух солнц разогнавшись/затормозив на dv =60 км/с вы получите dv=600 км/с. Учтем это.
Итого получаем v= 11 968 646 м/с или 4,0% от скорости света. Делим это пополам, так как нам надо разогнаться и затормозиться. Получаем скорость инерционного перелета  2,0% от скорости света.
Так как разгон взрыволета происходит относительно быстро  (до скорости 2% от света с ускорением 1g корабль будет разгоняться примерно 7 суток!) то можно считать, что разгон и торможения - мгновенные. И время перелета считается очень просто.
Скажем, до А-Центавны 4.5 св лет полет такого корабля продлится 4,5/0,02= 225,6 лет.

По-моему очень неплохо!
Далее.
Что с массой и топливом?
Если масса корабля-колонии (который может стартовать прямо с Земли!) составит 500 000 т, то масса топлива составит в 4 раза больше, то есть 2 000 000 т. Стартовая масса 2 500 000 тонн (напомню, что суперорион на картинке выше предполагался 8 000 000 тонн).
В чем засада (помимо того, что у нас волшебный преобразователь всей энгрии взрыва в импульс плазмы)?

Масса 2 000 000 т бомб будет состоять в основном из массы ТОЛКАТЕЛЯ.
Так, при мощности чудо-заряда в 1, 3 мт, масса дейтерита-лития будет 30 кг, а масса уранового толкателя будет 400 кг. Более чем 10 раз больше!
Где взять без малого 2 000 000 тонн урана (пускай и 238-го)?
Далее.
Ясно что выгорит этот уран очень незначительно. То есть эффективность его использования будет КРАЙНЕ низкой.
Запускать такой звездолет - верх расточительства (даже если у нас есть волшебная технология, выше упоямнутая).
Хорошо.
А если мы используем чистые бомбы? Не уран а свинец. Мощность бомб падает в 2 раза.
То есть 3 кт/кг.
Пересчитываем.
Крейсерская скорость получается ниже. 0,014с и время достижения А-Центавры становится 313 года.
На 100 лет дольше, но все равно, вполне приемлемое время!

Но ЗАТО в 2 000 000 тонн бомб, которые надо изготовить для полета львиную долю будет составлять теперь свинец (еще понадобится порядка 200 000 т. дейтерид-лития, возможно обогащенного).

Вики, кстати, говорит что сейчас в мире производится не менее 5 миллионов тонн свинца (правда, производится - не добывается…). Разумеется, это сейчас. Свинец - один из первых ресурсов в списке на исчерпание.
Поэтому.
Если массу корабля-колонии уменьшить до 100 000 тонн (но тогда экипаж сократится в 5 раз с 10 000 до 2 000 человек), то масса топлива так же сократится в 5 раз. До 500 000 тонн. Это уже совсем мизерные массы (учитывая что мы умеем строить океанские корабли большего водоизмещения).

Проще говоря. Если бы (да кабы) мы бы могли превратить всю (или заметную часть) энергию ядерного взрыва в энергию плазмы заряда (направленного как реактивная струя), то даже при скромной калорийности ядерных зарядов в 3 кт/кг, мы могли бы вполне дотянуться до звезд…
Скажем, если бы за счет потерь в двигателе мы получили бы только 2 кт/кг (1/3 энергии мы потеряли бы),  то полет занял бы 378 лет…
Найти бы способ предполагаемое чудо сделать реальностью….
Согласны?
Звезды, почти рядом…
Орион взойдет?

[alex_semenov]

А драйверы в 1/100 массы - от какой массы? Масса драйвера - где-то 80% массы ДУ.

От массы пустого корабля.
Да, я понял вашу мысль. Все верно. Я не говорю что свосем вписаться нельзя. Но я указываю на узкое место.   
Та же самая проблема и у нелюбимог вами виверна.
Кстати...
Я не делаю тут большой разницы. И то и то - уже УТС со всеми вытекающими.                  

Разумеется, взрыволет будет разгонять быстрее. Но и топлива ему больше нужно.

                  
Если разгоняться до той же самой скоротси.
Но суть в чем?
Если мы разгоняемся и тормозим "мгновенно" (как взрыволет) то мы имеем энергетически самую оптимальную траекторию перелета. То есть на меньшей инерциальной скорости мы быстрее достигнем цели.
Так, если вы разгоняетесь равномерно и прямолинейно (что упрощение) до середины пути а потом тормозите, то в отличии от взрыволета вам надо разогнаться в пике до скорости в 2 раза большей. А значит энергии вы затратите на разгон и торможение в 4 раза больше (при том же времени перелета Т!).
Это и есть расплата за  дефицит удельной мощности, которой нет у взрыволета.
Так что, где нужно больше топлива (и энергии) - тут надо еще считать.
При этом я говорю о топливе как энергоносителе.
Что касается ракетной массы, то я везде закладываю число Циолковского z (отношение ракетной массы к массе пустой ракеты) 3-4. Это для звездолетов фактически КОНСТАНТА.

[alex_semenov]

Так-то оно так, но надо учитывать, что тяжелый толкатель и сам  распадается  давая энерговклад (уран - примерно удваивает, свинец +10% где-то)

Так я это и учитывал. Я сказал, что для дейтерите лития (50%-7, 50%-6) при 100% выгорании (это предмет спора c Андреем получим ли мы такой высокий процент при смеси 50 на 50) при урановом толкателе мы получаем для термоядерной сферы 3.1 кт/кг. Но если учесть удвоение за счет U238 в толкателе (кторого для 1.3 мт бомбы аж 400 кг!), то в итоге получаем 6.2 кт/кг. Но это голый заряд. Есть еще триггер, есть канал (полиэтилен) и корпус. Хотя я не думаю, что оценка толщины драйвера у меня правильные. Оно грубое. Возможно он будет чуть тоншье (возможно это требует каких-то ухищрений) и заряд будет чуть легче. В итоге все недочеты друг друга должны компенсировать и  порядка 6 кт/кг и получается. Для ГРЯЗНОГО заряда! Я это отдельно и отмечал. Для чистого - половина. 3-4 кт/кг.
Это мои последние оценки.
Интересно было бы услышать спецов, насколько мои прикидки близки к реальности. Но спецы - глубоко засекречены.

Потрясен тем что свинец дает +10%. За счет чего?
 

Так же и межзвёздные перелёты вероятно должны использовать межзвёздную же энергию.

Мы это тут уже обсуждали. Это называется пекулярная экспансия. Перескакивать со звезды на звезду при их тесном сближении. Но надо долго ждать. И то, тут как в той пословице: на аллаха надейся а верблюда привязывай. Случай полюбит подготовленных.

Не, только хотел узнать у Вас в этой очень серьёзной теме: монография уже готова ? Не писать же об этом в личку ...

Нет. Все в черновиках и кусочных набросках... 

[alex_semenov]

А оно надо? Скромный слуга божий всегда оптимизировал по времени. Там получается не четко выраженный минимум, в районе которого конструкторская мысль может играться.

Ну оптимизировать приходится сразу по нескольким параметрам. И по времени и по энергии… и может быть еще черт знает по чему…

Минимум времени для ДУ типа Дедал число Ц где-то около 100.

Неуже ли такое большое (гм… надо будет посмотреть, я и не обращал внимание)
Может поэтому Дедал и остается несбыточной фантастикой?

В любом случае число Ц в 100 явно вне зоны неявно выраженного энергетического оптимума (0.75-18)

[alex_semenov]

По двигателю. Во-первых, в реальных испытаниях ядерных зарядов на Новой Земле в начале 80х прошлого века была достигнута энерговыделение на килограмм термоядерного устройства 15Кт.Правда, это устройство было "голым" термоядерным зарядом. Которое подрывалось не при помощи химической взрывчатки или удара предварительно разогнанного толкателя, а при помощи лазеров.

Насколько я понимаю этому устройству до ракетного двигателя дальше чем...
Не хочу обидеть Ивана, но это называется...

Когда NIF полетит...




Это гора которая рожает мышь. И то никак не может родить.  Но даже если родит, остается вопрос как мышь расширить до слона, а гору УЖАТЬ до космического корабля  концистенцией "мыльного пузыря" (при которой ракета только и может претендовать на звезды), как из этой горы и мыши получить 100 000 вт/кг пустой ракеты?
Я лично себе это слабо представляю. Тут нужно  даже не некое чудо а целая цепочка чудес. В начале 70-х его можно было еще ждать. Но теперь... там куда не кинь - всюду клин. И в итоге действительно получается что сея гора только на мышь и способна... увы, пока - так.

В общем (образно говоря) заставить полететь NIF еще тяжелей чем заставить полететь ITER.

[alex_semenov]

Вы мне напомнили

У шайтан! Действительно... плюмбум... Гм... И что за реакция? Трансмутация изотопов свинца?

[alex_semenov]

Может сначала конкретизируем вопрос о полезной массе корабля? Допустим для 1 тысячи человек корабль какой полезной массы нужен будет?

Я это решал в других темах. Это спорный вопрос (методом итирации мы приближаемся к какой-то здравой оценки) но я насчитал 20 т/чел - масса клония. 50 т/чел - сухая масса корабля. Хотя возможно и 100 т/чел. Но это для корабля с экипажем более 1 тыс. человек. То есть колонии.

Но здесь мы говорим (в основном) о двигателях. А в контексте  двигателей главный интегральный показатель удельная мощность ракеты. То есть полезных ватт мощности в реактивной струе к массе пустой ракеты. Это - основа основ.

[alex_semenov]

Так... а чем нас 5 кт/кг не устраивает?

Перечитайте тот пост.
5 кт/кг - это уже грязная бомба (более 3-3.5 кт/кг).
Кстати давайте оценим доля выгорания урана.
Чистая бомба в 1.3 мт  имеет толкатель в 400 кг.
400 кг урана при калорийности 20 кт/кг даст 8 мт энергии. Но усилитель удваивает энергию заряда. То есть дает еще 1-1,5 мт. А мог бы (в идеале) дать 8. То есть в толкателе выгорает лишь 18%  U238.

Главная засада - где взять столько U238  (более миллиона тонн). Свинца можно найти но уран будет очень дефицитен. Даже 238-й. Рано или поздно его будут жечь в подкритических реакторах или таки запустят эту бодягу с бриддерами.

Поэтому я бы ориенировался на 3-4 кт/кг. Не более. Тут главная засада не в этом.
Главная в том, что даже эти 3 кт/кг мы не можем собрать и использовать в полной мере. Только 10% достается плазме. И даже очень хорошая колимация (зеркало) даст нам в итоге 7.5-8% использования энергии. Это заставит нас чапать к А-центавре... надо посчитать, на глаз где-то более полувека.

[alex_semenov]

В реальности без термояда всё-равно никак.

Без чудестного термояда можно.
За 1500-800 лет можно  на ионнике с подкритическими реакторами на U238, либо на взрыволете (худо-бедно прокачанном) лет за 900-500.
Но хочется побыстрее, лет за 300... ...  Об этом и речь.
Я понимаю, "нашей молодежи" что 1000 что 300 - один хрен не интересно (ей надо фьють и там!).
Но тут я уже ничем помочь не могу.

ИМХО: лететь (для колонизации) надо на специально созданной технопланете, либо корректируя курс всей СС.

А мы технопланету, по сути и проектируем. 10 000 человек по 50 тонн планеты. 500 000 тонн...  А вы как себе ее представляете?

[alex_semenov]

межзвездных двигателей.

Что, Вячеслав, скучаете среди наших цифирий?

Видели это... "плавали, знаем!" (с)

[alex_semenov]

Просто слабо верится в возможность эксплуатации корабля даже на 300 лет. Если допустим что-нить случится, то помощи ждать неоткуда. Понятно, что на 300 лет фиг мы запасемся всем, поэтому надо создавать замкнутый цикл. А вот если замкнутый цикл даст сбой.

Замкнутый цикл вам по любому нужен. Вы же летите В ОДИН КОНЦЕ. Прилетев туда вам что, не понадобится уже корабль?
Или вы мечтаете долететь и сразу же на травку? Под местное солнышко?



Прилетев туда ваше заточение в кабине не закончится. У вас появится масса работы. Но вы как жили так и остались жить внутри корабля-клонии. Ну может быть колония просто расширится... Возникнут новые модули...
Конечно же "дети галактики" хотели бы чухнуть туда и обратно за свою биологическую жизнь... Я понимаю... Мы, дети тови, дорогая Земля-а-а-а-а!!!
Но не получается так... без волшебного гипрдрайву с холодильник. И не даст нам "галактика" такой, я думаю... За этим чудом - к другим участникам форума... Которые баб безконца меняют... на аватарке...

[alex_semenov]

А если это так, то у нас есть исправно работающий термояд и тогда не ясно - почему нельзя нормально отправиться к звёздам.

Еще раз. Энерговооруженность. Удельная мощность. Это - ключ к звездам. Не важно что у вас там за привод и какая реакция. Все в конечном итоге упирается в это. Дает ваш источник возможность иметь энерговооруженность корабля в 100 000 вт/кг? Значит быстро долетите до звезд. Нет? Всего 200 вт/кг? Значт будет чапать 1500 лет с хвостиком...
Разумеется, помимо энерговооруженности нужна и скорость истечения. У обычной ЖРД-ракеты энерговооруженность 500 000 вт/кг. Но при ее скорости истечения ей только на орбиту выходить...
Но если у вас есть скорость истечения и нет нужной энерговооруженности - до звезд вам как до Киева раком.

А вы гляньте. Это же шутка была.

Я помню что это шутка. Но во хорошей шутке шутки должно быть мало... ее вообще почти не должно быть...

[alex_semenov]

Камарад Семенов, Вы правы - бардов я никогда не жаловал.

Вообще то это был разговор с Иваном. А Иван, насколько я могу судить, увлекался спелиологией. Спелиологи, альпинисты, горники (горные туристы), пешеходники, водники - это особая каста была со своей субкультурой (и бардовская песня там была центром). Очень близкая всяким там морякам (яхтсменам) парашютистам... В общем романтикам... Я тоже чуть-чуть походил на Кавказ, в Карпаты, Крым... в 1982-1987-м. Да и сейчас "матрасим" иногда на плоту по Пслу... На Днепр - на "таймени" выходим.  Так вот, не знаю как для вас, но для меня бардовская песня - часть ТОГО мира в который я когда-то имел возможность окунуться.

[alex_semenov]

Возвращаясь к взрыволету.
Я тут упорно пытаюсь донести мысль… но меня  не очень слышат.
Вот смотрите.
Я насчитал для 100% преобразвания в энергию ракетной струи 6 кт/кг 226 лет полета (к А-Центавре). При таких же ВОЛШЕБНЫХ условиях для 3 кт/кг  313 лет.
Тоже неплохо.
То есть уменьшение в 2 раза калорийности тут погоды особой не делает.
Но это все при волшебных допущениях.

Но вот теперь давайте окунемся в реальность.
Только 10% энергии ядерного взрыва превращается в энергию плазмы. То есть мы имеем калорийность топлива из-за этого  не 6 а 0.6кт/кг. Плюс к тому же, даже в самом лучшем случае при направленном взрыве и неупругом соударении с толкающей плитой (защещенной абеляцией) коэффициент коллимации будет не лучше 0.5. То есть в итоге приведенная калорийность 0,6*0.5 =0.3 кт/кг.
В этом случае полет к той же цели займет 872 года (это все с учетом эффекта Оберта).
Опять 800 лет….
Как видите, проблема тут не в том, что бы повысить калорийность бомб (да, может быть при 15 кт/кг мы бы при волшебных допущениях вписались бы в 150 лет), а в том, что бы повысить эффективность преобразования выделившейся энергии в энергию реактивной струи.

[alex_semenov]

У Вас какой-то однобокий стереотип восприятия людей: я до сих пор гоняю под парусом и летаю, парашют - крайне не люблю, хотя всегда беру с собой - иначе не дадут "you're clear for take-off", но ни отношу себя ни к романтикам, ни к любителям авторский песни.

Да, да. Я помню. Вы -еще и преуспевающий бизнесмен, топменеджер…  В общем "пример для нашей молодежи"! (с)
Я не удивлюсь если у вас и член 25 см…

Бобби Годдард, равно как С.П.Королев и прочие Верни фон Брауны, Вам бы (как сотоне) душу бы заложили, если ли Вы бы им подсказали, как на ЖРД ракете получить 500 000 вт/кг Лучшая (в смысле энерговооженности) ракета "Сатурн-5" имела 47,13153457 Ватт/КГ.

Вы считаете от полной стартовой массы или массы сухой (пустой) ракеты?
Ибо я тут все время говорю о массе ПУСТОЙ ракеты.
Две первые ступени "востока" развивали 20 000 000 л.с. это 1,5E+10 ватт.
Масса пустой ракеты (с полезной нагрузкой) если не изменяет память 32 тонны. Тогда уледьная мощность на старте получается 460 000 ватт/кг.
Кстати, если считать к заправленной, то все равно получается 50 000 ватт/кг.

У вашего "Сатурна" должно все это быть что-то в этом пределе.  Откуда 47 ват/кг? Может 47 КИЛОватт? Может вы из желания мне возразить киловатты спутали с ваттами?

[alex_semenov]

Вы же сами знаете, что нет таких материалов, которые даже кратковременно выдерживают без испарения миллионы градусов и атмосфер давления

Гончев, вы на этом форуме уже который год? И вы ведь НИЧЕРТА не запомнили из того, что тут говорилось, выдвигалось мной или кем-то еще. Верно? Вы помните только то что вы - пример для нас всех. Верно? Любая не ваша идея - мусор не стоящий ничего.
Если вы действительно топ менеджер (спаси людей господи!), я представляю какие АНЕКДОТЫ среди ваших подчиненных о вас ходят!