Двигатель для межзвёздных перелётов

[Kaiserfrogling]

У взрыволетов вместо этого - абляция плиты.

Зачем вам абляционная плита, если кпд прямоточного термоядерного двигателя в сто раз выше?

Чем вам не нравится прямоточник на плазмафокусере?

(кликните для показа/скрытия)

вот как выглядит поток рёнтгена и ионов после термоядерной реакции в рабочей зоне, фактически это готовый прямоточный двигатель:

[sharp]

кпд прямоточного термоядерного двигателя

Прямоточного - то есть он берет забортный водород и использует его как топливо?

Проблем тут две:
1. Чем выше скорость относительно межзвездной среды, тем сильнее захватываемое вещество тормозит корабль. Это болезнь любых видов прямоточки.
2. Какая именно реакция будет в движке? Неужели CNO или протон-протонный цикл? Или вы будете из крайне разреженного межзвездного газа, дейтерий отлавливать?

[Technecy]

Проблем тут две:

На самом деле 3.
3. как ловить забортный водород?

[MenFrame]

Чем вам не нравится прямоточник на плазмафокусере?

Тем что это бред сивой кобылы.

[Kaiserfrogling]

Неужели CNO

С учетом непрозрачной плазмы можно и CNO!

Тем что это бред сивой кобылы.

Откуда мьсе наслушался сиих сказок?
От профана tneregy "военные установки больше чем у лёрнера и по нулям"?
Если угадал - можешь передать ему что он профан, магнитный момент в пинч-фокусе растет с УМЕНЬШЕНИЕМ установки

[MenFrame]

С учетом непрозрачной плазмы можно и CNO!

Да вы тут у нас основной сказочник.

[Rattus]

От профана tneregy

Рейтинг: +32/-34

"Мы таки ни на что не намекаю, но муху не обманешь."

[Mercury127]

вот как выглядит поток рёнтгена

че, правда? вот так вот прям направленный рентген, да?
не, не верю...

[Kaiserfrogling]

Да вы тут у нас основной сказочник.

Еще один диванный эксперт, который не слышал ни о квантовой реверсии в нейтронных звездах (ну откуда знать такие вещи на астрономическом то сайте?) , ни о преобразовании тормозного рёнтгена в электричество через эффект Оже, ни о правило прозрачности Крамера?https://en.wikipedia.org/wiki/Kramers%27_opacity_law
Погугли вот эту работу, здесь очень подробные расчеты по рёнтгеновской непрозрачности, она наступает при 6-7 к\см2, фокуспинч развить такое давление способен

Попутно, любопытная работа по рёнтгеновски непрозрачной плазме:
Atzeni, Stefano, and Jürgen Meyer-ter-Vehn. The Physics of Inertial Fusion: Beam Plasma Interaction, Hydrodynamics, Hot Dense Matter.

[MenFrame]

Погугли вот эту работу,

Погугли сначала, какую мощность в солнце имеет CNO цикл, и не неси уже ахинеи.

(кликните для показа/скрытия)

поговаривают что куча гниющих листьев дает большую мощность

Критерий лоусона для CNO можно получить только в реакторе массой одну треть от солнца.

[Андрей Курилов]

Погугли вот эту работу,

Погугли сначала, какую мощность в солнце имеет CNO цикл, и не неси уже ахинеи.

(кликните для показа/скрытия)

поговаривают что куча гниющих листьев дает большую мощность

Критерий лоусона для CNO можно получить только в реакторе массой одну треть от солнца.

Дело не в этом даже. CNO и p-p включают в себя слабый распад - это жирный крест на любых двигателях меньше, чем целая звезда

[Kaiserfrogling]

Критерий лоусона для CNO можно получить только в реакторе массой одну треть от солнца.

Не мог бы уважаемый диванный эксперт дать сечение реакций CNO-цикла? Мой сборник физики подсказывает мне, что там очень низкое сечение только у реакции с азотом-14, именно изза нее пожилые звезды накапливают азот.

Дело не в этом даже. CNO и p-p включают в себя слабый распад - это жирный крест на любых двигателях меньше, чем целая звезда

Не слабый распад а слабое взаимодействие - и только протон-протонный процесс.

[Valerij56]

типа того, что вся энергия, подводимая к турбине, уходит от неё через выхлоп и радиаторы

Про всю не писали,

   
Было неоднократно подчёркнуто, и в отдельном споре всерьёз утверждалось (согласен - не вами) что всю. Я спорил с этим когда вы ввязались.
   

писали про не менее 50%. Чего пока что опровергнуто вами не было.

А что я должен доказывать? Вот здесь https://studfiles.net/preview/2790519/page:4/ всё подробно расписано и по полочкам разложено. Потом от ста отнимаем КПД в процентах, делим на сто. С учётом обычного КПД хорошего турбогенератора в 60%, в радиаторы идёт не более 40%.
   
Другое дело, что это не единственные радиаторы. Например, будут ещё радиаторы охлаждения магнитов, например. То есть значительная часть выработанной генератором энергии всё равно станет теплом.
   
Но всё это всё равно семечки. Большая часть энергии или уносится с плазмой через сопло, или уходит в виде паразитного излучения плазменного шнура. Не зря это излучение предлагают отражать в плазму, но это уже будет двигатель следующего поколения, споров по которому будет ещё больше. Для доказательства моего тезиса "термоядерный двигатель для космического аппарата при появлении на него платёжеспособного спроса может быть создан очень быстро, проблема это в основном экономическая" достаточно того, что @AlexAV признал, что в двигателе такой конструкции возможна самоподдерживающаяся DT термоядерная реакция.
   
Этим и отличается термоядерный двигатель, плазма в котором, так или иначе, греется за счёт термоядерной реакции, от классических плазменных двигателей, где плазма греется от внешнего источника энергии, как правило электричества.

[Technecy]

Было неоднократно подчёркнуто, и в отдельном споре всерьёз утверждалось (согласен - не вами) что всю.

Всю. И ничего вы с этим не сделаете.

Я спорил с этим когда вы ввязались.

Можете спорить с этим сколько угодно. А когда у вас ломик от нагрева запрыгает или вертеться начнёт, приходите рассказывать нам про преобразование теплоты в механическую энергию.

[Kaiserfrogling]

поговаривают что куча гниющих листьев дает большую мощность

Судя по солнечным нейтрино,CNO цикл дает 0,05-0,08% мощности что больше всех электростанций земли вместе взятых.
https://studfiles.net/preview/3606964/
Здесь же - зависимость р-р\CNO от температуры и давления. В инерциальном и пинчевом термояде энергия необходмая для зажигания CNO достижима.

Если ты не хочешь давать сечения и графики - их дам я:
http://www.talk-polywell.org/bb/viewtopic.php?p=54366#p54366
p+11B in green. p+15N in blue.
p+15N is 10% reaction rate of p+11B at ~200keV, then the gap closes and both are 0.1 barn at ~300keV.

Как видите самая младшая из CNO реакций ненамного сложнее чем протонно-борная, и проще чем протонно-литиевая (хотя дает ощутимо меньше энергии)

[MenFrame]

Как видите самая младшая из CNO реакций ненамного сложнее чем протонно-борная

Профессор, вы видно не в курсе что, CNO это цикл из 4 реакций, по захвату протона, в результате которой появляется исходное ядро и альфа частица. Потому одна единственная реакция, не как не обеспечит вам сжигание водорода, нужен цикл.

А теперь профессор, объясните как вы собираетесь превращать в тягу гамма кванты, на которые приходиться 80% энерговыделения CNO цикла.

В инерциальном и пинчевом термояде энергия необходмая для зажигания CNO достижима.

Профессор, в CNO цикле есть реакции с бета распадом, которые от температуры и давления вообще не зависят. Период полураспада азота13, 7 минут.... Как это сопоставимо с пинчем который живет наносекунды?
  И какое вообще отношение инерционный термояд и пинч имеет к прямоточности?

[Kaiserfrogling]

Профессор, вы видно не в курсе что, CNO это цикл из 4 реакций, по захвату протона, в результате которой появляется исходное ядро и альфа частица. Потому одна единственная реакция, не как не обеспечит вам сжигание водорода, нужен цикл.

Я то в курсе.
А ты в курсе, что  для коротких и средних перелетов кораблю необязательно брать водород из окружения.
Вполне возможен вариант корабля с большими стартовыми запасами, сопротивление междзвездной среды судя по доходящему до нас свету сверхдальних звезд не такое уж и большое

А теперь профессор, объясните как вы собираетесь превращать в тягу гамма кванты, на которые приходиться 80% энерговыделения CNO цикла.

Как предлагал Лёрнер выше - рёнтген и гамма превращаются в электричество через эффект Оже, дальше оно питает лазерные двигатели.

Период полураспада азота13, 7 минут

И что мешает ему спокойно догореть в золохранилище?

И какое вообще отношение инерционный термояд и пинч имеет к прямоточности?

Выше давали схему фокуспинча, если не понял - могу дать еще раз

[sharp]

А что я должен доказывать? Вот здесь https://studfiles.net/preview/2790519/page:4/ всё подробно расписано и по полочкам разложено. Потом от ста отнимаем КПД в процентах, делим на сто. С учётом обычного КПД хорошего турбогенератора в 60%, в радиаторы идёт не более 40%.

Так это, простите, КПД турбины, а не КПД атомной электростанции в целом. Этот КПД будет только сомножителем при подсчете итогового.

Начинать нужно с КПД идеальной тепловой машины:
n = (Tн - Тх)/Тн

Где Тн - температура нагревателя, Тх - температура холодильника. Первое - это, соответственно, активная зона реактора, второе - температура радиатора.

Этот КПД (как правило, около 50-60%) нужно домножить на КПД газовой турбины (60-80%) и КПД электрогенерации (90-95%), и получим итоговый КПД (ниже 50%).

Часть выработанного электричества затем неминуемо превратится в тепло, поскольку КПД электроприборов все же не 100%, хоть и довольно высок (до 90%).

Вот и получаем в итоге, что сливать через радиатор придется 60-65% тепловой мощности.

[sharp]

Вполне возможен вариант корабля с большими стартовыми запасами

Тогда к чему было сакральное слово "прямоточный"?

[sharp]

Всю. И ничего вы с этим не сделаете.

Ну это уже другая крайность; если вы ВСЮ энергию сливаете в радиатор, это значит что КПД равен нулю Задача электрогенератора и электроракетного двигателя именно в том, чтобы часть исходной тепловой энергии топлива превратить в кинетическую энергию рабочего тела.
Иначе вся петрушка лишена смысла.