Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Кстати, мы тут изучали межзвездную войну (на в физической реальноси) и пришли к удивительному выводу.

offtop:
Ненужность семьи, межзвездные войны на парусах... Это странные мысли из одной серии

Да вы с нами тут еще пообщаетесь, и не таких странностей наслушаетесь!

[alex_semenov]

Для 30килотонного звездолета, если не перепутала числители и знаменатели, требуется мощность 7,14МВт,
1% от 7 МВт получается 70КВт, уже не выходят тысячи квадратных метров. А то, что выходит, сравнимо с габаритами корабля.
ИМХО, предел для ракеты 0,1-0,2c, но для 0,5 она действительно не годится

Гм... Не понял. Приведите весь расчет. Что-то у вас получается слишком мало. 30 000 000 кг корабль и разгоняется до какой скорости?

[alex_semenov]

Можно еще поопонировать? 30 тонн это лукавство, Вы же сами писали, что хорошие ракеты это большие ракеты

Немножко. Но в данном случае это не важно. Тогда бы получился бы не 80 м радиатор а обещанный почти километр.

Ну вот и нужно считать не для 30 тонн, а для 30 килотонн.

А по отношению к удельной площади радиатора и удельной мощности это роли не играет.

[/quote]Площадь у нас прямо пропорциональна мощности, и обратно пропорциональна четвертой степени температуры (кстати, композитный радиатор выдержит температуру в пару тысяч градусов...)
Напомню, что 238квт/кг у нас потребная мощность для 0.1с (по тому, что тормозиться ракетным способом нет необходимости). [/quote]

Я не понял каким боком тут торможение? Даже если мы тормозим другим способом, все равно дольше чем до половины пути мы разгоняться не станем. Вообще описанная мною траектория приведена только в качестве границы возможности. Для составления неравенства. А реально пользоваться ею вообще-то глупо.
Пытаться из нее выкрутить еще какие-то диведенды (разгоняться чуть ли не до самой цели а там резко тормозить) на мой взгляд - тоже неразумно. Ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового это не даст.

Не нужна звездолету такая мощь, как у ракеты "восток"Получается не так страшно, хотя парус все равно прикольнее

Удельная мощность нужна как не верти. Возвращайтесь назад:



Где вы видите РАЗМЕРЫ?
Есть КПД. Есть масса. Есть скорость. Есть дистанция до цели. Размеров НЕТ.
И масштабом что-то выкрутить тут нельзя.
Даже если вы будете разгоняться всю дистанцию до упора максимум чего вы добъетесь - уменьшите минимум удельной мощности в два раза. Но не на порядки.

[alex_semenov]

Ваши
0.1с = 475 647 Ватт/кг = 476 Квт/кг
Разделила на два, получила 238.

Ерунд это ваше 2. Ну да ладно. Погоды оно все равно не сделает.

Дальше из удельной мощности (размерность Ватт/кг) получаем требуемую мощность, умножением на 30 000 000 кг (30 килотонн, 30 мегакилограмм)

Получаем 7140000000Вт=7140000000/1000/1000МВт=7140Мвт.

Все вроде верно. 7,14E+12 Вт. Но о чем тогда спор? Вы получили в два раза меньший параметр чем я. Потому что собираетесь разгоняться до конца а я только до половины.
Всве верно! У вас получилась удельная мощность в половину от моей.

Зачем такая удельная мощность как у Востока?

Ну я же объяснил ЗАЧЕМ!
Как можно по-другому объяснить? Потому что корабль должен преобрести чудовищную энергию за время полета до середины цели. Иначе не получается никак!
Формула ведь простая!
Покажите где в ее выведении вы не согласны?

Востоку она нужна, что бы выбраться из гравитационного колодца за десятки минут, а звездолет может разгоняться годами.

Востоку нужна потому что это цистерна с топливом. Он заправленный вести 3000 тонн. И гравитация его тянет и сила инернции (надо набрать 8000 км/с). Все верно. Востоку нужна такая удельная мощностьи.
Но и звездолету она тоже нужна. Не смотря на то что он 60 лет разгоняется но он набирает энергию куда большую чем Восток.

Тут еще есть тонкость
Мощность двигател и ТЯГА двигателя - это разные вещи.
У Востока тяга куда больше. Тяга это mu за секунду. А мощнсть это mu^2/2 за секунду.
При чудовищной u  у звездолета будет МИЗЕРНАЯ тяга (и ускорение). Но энергетика, мощность (расход Дж за секунду) именно такая как у Востока.
Подумайте еще раз.
Это интересная задачка!

[alex_semenov]

Где вы видите РАЗМЕРЫ?

Размеры появляются не тут, а в термодинамике, для радиатора.
Для звездолета весом 30 тонн тысячи квадратных метров радиатора это что-то страшное,  а вот для 30 килотонного уже нет (хотя и такие размеры не нужны).

Да, но ему не хватит такого радиатора!!!
У нас затрачиваемая мощность для вашего звездолета 7,14E+12 Ватт! Это кстати половина всей энергии которую добывает наша цивилизация сегодня.
Возьмите процент от нее и посчитайте площадь радиатора на 1000 К.
Я получил 1 259 259 м2
Считайте диаметр плоского радиатора. У меня получился  1266 м в диаметре.

Площадь радиатора на килограмм массы сохраняется. В данном случае 0,042 м2/кг
От масштаба не зависит. Кстати не бог весть какой радиатор. Но суть не в этом.
Я ведь взял 1% от выделяемой энергии в двигателе. А конструктора вложаться в этот 1%?

В конце концов моя задача - показать насколько СЛОЖНО создать ракету летящую летящую со скоростью 0.1с и выше.  Чем выше скорость тем кубически больше у вас  проблем. С этим спорить я думаю никто не станет?

ИМХО, радиатор можно использовать как экран, если в куче мест его перегородить перегородками, в этом случае пробоина не будет фатальной.

Да, но к концу плета ваш радиатор будет весь состоят из пробоин!
Вообще говоря щит должен быть особой отдельной конструкции. Он должен состоять из тончайших слоев фальги разнесенных, возможно, на многие метры.
У Камерона он был правильно задуман.
Потому что его консультировал Пелегринно, а Пелегринно в 1985-м году с еще одним физиком придумали свой анигиляционный звездолет очень интересной конструкции. Порет проверку реальностью не выдерживает. Но как прецедент интересного хода мысли - бесценен. "Валькирия" в этом смысле требует отдельного описания и длинного обсуждения (со смаком!).
В частности они же предложили щит из слоеной фольги.
Почему так?
Надо опять доставать школьную физику и показывать через импульс, энергию и т.д.

[alex_semenov]

Да, Вы правы, когда считала в первый раз, и написала "ааа!! неправильно!!!", когда переводила килотонны в килограммы, забыла, что это не кило-килограммы
Но все равно, так ли страшны тысячи квадратных метров радиатора для большого ракетного звездолета? Да он сам будет сравнимых размеров с этим радиатором!
для четырех тысяч квадратных метров (взяла рандомно) габариты радиатора получаются 63x63 метра. Разве это так много?

Пониаете. Все эти расчеты делаются как прикидки. Тут беруться некие параметры "с потолка". Если я хочу показать возможность чего-то (я хочу показать что все может получиться) я беру спотолочные параметры самые хреновые. Заведомо хуже чем в жизни можно получить. Называется "консерватинвые".  Если у меня все же получается что-то разумное, значти с реальными параметрами тоже получится.
Если не получается, я поробую шевелить свои консервативные параметры глядя что я явно переборщил и где можно все же взять потоньше.

Если я хочу показать невозможность чего-то, то я беру спотолочные параметры ПОЛУЧШЕ. Самые идеальные. Фактически невозможные. И показываю что даже если с этими параметрами получается плохо, то с реальными будет совсем плохо.

1% паразитной энергии - это слишком хороший показатель.
Кроме того разгоняться пол дистанции или как вы всю - это НЕРАЗУМНО.
Давайте возьмем пол дистанции разгон пол - торможение. Идеализация (пускай торможение парашютом, он все равно требует времени особенно если вы хотите затормозиться посильней. Там же экспоненциальный закон!)
Что значит такой полет? Это значит что потратив энергию на скорость 0.1с вы фактически летели на средней 0.05. За 0.05 вы заплатили энергетически как за 0.1, а это в 2^2= 4 раза больше!
Какой смысл в такой траектории?
Смысла мало.

[alex_semenov]

[

1000K для радиатора это лукавство Даже сейчас не составит труда сделать радиатор на 2-3тысячи кельвинов...
А там четвертая степень в знаменателе!

Да, если бы такой радитор…
Кстати, а ссылочку не дадите где такие разрабатывают?
Ведь 2-3 тысячи кельвинов это … Какая температура у вольфрамовой спиральки лампочки накаливания?
У Солнца 6 тысчя…
И этот радиатор должен как часы отработать 60 лет. У вас 120…

Конечно, мы спорим только о том, насколько сложно создать межзвездную ракету. Вы, ИМХО, драматизируете О том, что парус проще и перспективнее, все уже поняли...

Ради бога. В конце концов у меня есть концепт который в принципе можно выгнать на 0.075с. Очень здравый концепт. Виверн-джет километровой длины 20 м  в диаметре. ~3 Твта тепловая мощность. И т.д. Радиаторы должны быть вменяемых габаритов.
Но суть в том что этот концепт не противоречит расчетам что я привожу.
Они же элементарные.
Там ошибиться просто негде!
(хотя я вон ухитрился корень потерять).

А вы, леди Ноч, спорщица еще та! Спорите как заправский мальчишка!
Восхищен!


Кстати. Еще. Коль вы так вцепилис. Там в знаменателе S. Мы считали дистанцию до Барнарды. 6 св. лет. Но вообще говоря на такую короткую дистанцию гнать быстрый звездолет нет смысла. А вот если взять 12 св. лет - параметр действительно улучшится вдвое. Но вообще говоря интересная звезда должна быть где-то на 30-50 св. лет. Вот и прикиньте. Тут можно снизить удельную мощность в 5-9 раз!
Хотя опять же. Вы же не будете разгонять все это дело пол пути! Это невыгодная траектория. Но все равно.

[alex_semenov]

Даже если мы увеличим потери при работе с 1% до 20%,  это всего один порядок, а
700^4=  240100000000
2000^4=16000000000000
Два порядка. радиатор получается на два порядка меньше размером

Да, я это услышал.  И я знаю что за счет четвертой степени можно очень даже выиграть.  В термоядерном взрыволете эта четвертая степень мне уже в печенках сидит. Через нее вся полезная энергия улетучивается!

Но я очень сомневаюсь в радиаторах температуой в 2000 К. Это керамика что ли? А какой теплоноситель там?
Дайте наводку. Где в сети почитать о таких радиаторах?
Это очень крутые радиаторы! Я сам такие хочу!

[alex_semenov]

А что у Вас вызывает сомнения? Такой радиатор есть сопло ракетного двигателя, по которому движется теплоноситель

Не понял... Можно поподробней?

[alex_semenov]

Керамика с каким-нибудь жидким металлом, как в ядерных реакторах?

Так в ядерных реакторах 500-700 С. Те самые 1000 К! Они больше не используют. "Сцут". Вы себе представляете что значит перекачивать теплоноситель при 2000 К? Вы когда-нибудь в сталеплавильном цеху были? А там в тиглях температура пониже наверное...

[alex_semenov]

Извините, на сегодня вынуждена удалиться

Разумеется. Спасибо за диспут!
Я не возмущаюсь тем, что вы спорите "как мальчишка". Я восторгаюсь.
Фантастика просто!
С женщинами о звездолетах я, кажется, в жизни ни разу не спорил...
И решил уже никогда и не придеться...

[alex_semenov]

радиатор изначально должен состоять из пробоин.
Про капельный, пылевой

Не только слышал но и пытался их сам куда-нибудь примостырить. Кстати капельный радиатор появился и в концепции "Валькирии". Там он как раз и используется двояко, как щит.
Но мои попытки прикинуть возможности этого радиатора как чуда - провалились.
Суть в чем?
Радиаторы которые мы тут считаем УЖЕ ЕСТЬ ЧУДО. Это идеальные чудо-радиаторы. И идеальней ничего быть не может.
Реальные радиаторы будут НАМНОГО ХУЖЕ того что мы считаем.
И ваш капельный будет всего лишь приближением к тем метрам квадратным, что я считаю.
Давайте будем считать не диск, а внешнюю поверхность СФЕРЫ.
Кстати кроме капельного радиатора есть еще и магнитно-пылевой радиатор. Версия. Капли охлаждаются превращаются в стальные пылинки и магнитным полем собираютя назад.
Предположим вы вокруг корабля распылили эти пылинки в некую сферу и у вас все работаер. Горячие капельки летят от корабля во все стороны, остывают и возвращаются назад уже холодной намагниченной пылью.
И? Ваш чудо-радиатор все равно будет приближением к идеальной сфере-радиатору, что мы можем тут насчитать. Масса этого радиатора будет не меньше чем масса сплошной тонкой сферы которая излучает с той самой температурой.
Напротив! Масса реального пылевого радиатора будет куда больше!
Потому что, как тут сказали, тепло должно отводиться. Площадь радиатора - ладно. Но масса теплоносителя! Идеально если теплоноситель перемещается от источника тепла к излучателю мгновенно. Но это же невозможно!
То есть. НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких ухищрений получить в реальности радиатор ЛУЧШЕ того, что мы тут считаем в идеализациях. Реальный радиатор ВСЕГДА будет хуже.
Капельный?
Пылевой?
Ленточной? (о таком слыхали?)
Не важно!

Если я "парусник", мне радиаторы не нужны? Еще как нужны! Система запуска состоит из массы всяких промежуточных узлов и станций. И там и ионные двигатели и радиаторы… ВСЯ СУММА ТЕХНОЛОГИЙ завязывается!

[alex_semenov]

Любой звездолет любой конструкции условно можно представить как сопряжение неких тонкостенных фигур габаритами R. Значит масса M пустого звездолета оказывается пропорциональна квадрату R. А мощность энергетической установки (мы говорим о ракетах) как правило, оказывается пропорциональна объему неких частей звездолета, камер сгорания, например. То есть кубу R. В итоге та самая пресловутая удельная мощность:

То есть, чем больше звездолет тем выше его удельная мощность.

Очень натянуто, да и я уже это опровергал сопроматом.

Вы там значек "~" видите?
О чем это говорит? Что все "натянуто". То есть, буквально:  "дуракам в руки не давать!"
Что принцип очень эмпирический, натянутый, размытый, условный, необязательный, эвристический. Надо иметь в виду, что может быть. Но не более!

Виверн-джет километровой длины 20 м  в диаметре. ~3 Твта тепловая мощность. И т.д. Радиаторы должны быть вменяемых габаритов.
Но суть в том что этот концепт не противоречит расчетам что я привожу.

Вивернджет уже тоже похоронен десяток-другой страниц назад вообще-то. Сообщения с №2047 по №2050 сей темы.

Кем похоронен? Вами?
Вы последнее время упорно пытаетесь отправить в морг и полуживых!
Вы -может похоронили.
А у меня он пока в реанимации…

[alex_semenov]

ни один из известных ионных/плазменных двигателей не даёт скорость истечения существенно больше 50 км/с, особенно если хочется без потери эффективности

Quid est veritas? То есть, я хотел спросить - что есть эффективность?

Иван, вы теперь и эффективность отказываетесь как и КПД "понимать"?
Но вообще-то я хочу зацепиться не за это.

ни один из известных ионных/плазменных двигателей не даёт скорость истечения существенно больше 50 км/с, особенно если хочется без потери эффективности

Господи, ну уже же спорили об этом!
Вы говорите явную ЛАЖУ!
Напротив! Ни один из ионных двигателей не удается заставить дать скорость истечения НИЖЕ 50 км/с  без существенной потери эффективности!!!
Хотя есть таки, коллоидные ионные двигатели… Но вообще говоря скорость 50 км/с это идеальная скорость истечения для межпланетных перелетов и ни ниже не выше никому не приходит в голову делать ионные двигатели. Вот и все! А первые ионные двигатели, примитивные, давали и 100 км/с и 200 км/с. И усовершенствование их шло именно по пути снижения скорости истечения, а не повышения!!!
Ионному двигателю как раз проще выдать под 1000 км/с чем под 20 км/с.
И мы уже обсуждали вопрос ПОЧЕМУ.
И вы опять повторяете идиотскую байку взятую, видимо, у дуралеев-журналюг!

[alex_semenov]

Ответа на критику вивернджета в сообщениях № 2047..2050 не последовало же? Значит его нет...

Ну я же не могу везде на все отвечать! Если какие-то ветки спора уходят, как мне кажется, явно не туда, я просто перестаю за ними следить!

Возьмётесь реанимировать своими ответами?

Счас посмотрю.

Кроме того, тут ещё вопросы по ионным/плазменным движкам. В первую очередь к вам, Александр.

Ага, я уже вцепился… как Буль-терьер!

[alex_semenov]

Увы на основе энергетических систем по удержанию плазмы(пробкотронов) не возможно построить двигатель. Тут важно понимать как функционирует самоподдерживающаяся термодерная реакция. Баланс температуры плазмы состоит из потерь ее через излучение, и компенсации этих потерь засчет нагрева продуктами реакции. Потому практически вся энергия частиц плазмы тем или иным макаром переходит в излучение. Из пробок вы не получите температуры частиц в среднем выше самой температуры плазмы.

Я уже говорил, не доберуться эти энергетические ионы до выхода.

Да, я помню. Либо ионы взаимодействуют между собой и усредняют свою кинетическую энергию в плазме, либо нет т/я-реакции. Третьего не дано. Это означает, что смысла в ПЭСПП нет, а следовательно, нужно выбрасывать через сопло всю плазму. Вот и опять пришли к взрыволёту.

И это похороны?
А хотя бы какая захудалая формулка тут есть? В качестве надгробной плиты?
Вообще говоря, я слишком хорошо понимаю что я крайне мало понимаю в физике термоядерной плазмы. Люди изучают это дело всю жизнь. Более того. Работают целые коллективы. В Японии, США, в СССР работали. Целые террариумы единомышленников проверяли понимание проблемы друг другом.
Вот один из таких террариумов выдал проект реактора. Я не знаю сколько там надежд на лучшее а сколько правды. Но я склонен ОПИРАТЬСЯ на мнение этих людей. Хотя они могут ошибиться.  Но я скорей поверю им чем, извените, сопляку выучившему (как и я) школьную физику и с высот этих своих знаний "закрывает" расчеты целых трудовых коллективов высоколобых мозгляков из курчатовки!!!
Простите, но это несерьезно!
Закрыть Виверн-джет может только серьезный спец по термоядернйо плазме. И то такой, который занимался именно пробкотронами. Я прочел споры на Авиобазе. Есть такой товарищь как Фактир. Змеюка еще та! Пальцы в рот не клади. И явно пробкотроны знает хорошо. И именно он был "научным руководителем" Виверна при проектировании его трубы. 
Вот если похороны утроит он - я ЗАДУМАЮСЬ.
И поймите. Это не преклонение перед авторитетами. Это вынужденный неприятный выбор. Это понимание границ своей компетентности. Понимание где моя картина мира адекватна, а где умствования (даже с формулами) превращаются в балаган!
Ваши попытки утопить Виверн (словами, на пальцах) - БАЛАГАН!
Это вижу даже я!
Я провел баланс утечек энергий. Много ума не надо! Я выкладывал тут экселевсий файл со своим расчетами. И у меня все более-менее сошлось с Виверном. Я его чуть подправил в несущественных деталях и все!!!
Я не стал бы за эту идею браться, если бы не было такой "козы". А Виверн не стал бы браться если бы не было козы от умников из курчатовки и не было бы хорошего научного руководителя.
Может идея и неверная. Но это лучшее что можно предложить на сегодня из этой области.
И  похоронить ее ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ?
Не смешите мои тапочки!
 

[alex_semenov]

Интересно, если ионному двигателю так просто давать высокую скорость истечения, то почему ионники не используются в качестве ускорителей заряженных частиц? Синхротроны всякие городят и линейные ускорители. Вы можете ответить на этот вопрос?

Во-первых, вы уверены что не используют?

Во-вторых, совершенно идиотский (простите) вопрос! В линейных ускорителях надо получить считаные частицы с огромной скоростью. То есть с малым ТОКОМ. А в ионном двигателе задача прямо противоположная. Энергия частиц на скорости 1000 или даже 10 000 км/с - МИЗЕРНАЯ (по сравнению с ускорителями) но ТОК! Количество заряженных частиц за секунду через сечение двигателя - это главное за что сражаются спецы по ионным двигателям. Чем выше тот, тем лучше! Они как раз и пытаются разменять скорость на ток, на секундный расход массы.
Почему?
Тут уже много раз об этом говорили. Потребляемая мощность mv^2/2 за секунду. А тяга mv за секунду. Увиличивая m вы линейно увеличиваете и тягу и энергозатраты. А увеличивая v вы линейно увеличиваете тягу но КВАДРАТИЧНО энергозатраты. А электрическая энергия - это самое узкое место электроракетных двигателей.  Нет смысла отбрасывать массу с черезмерно высокой скоростью! Это неразумно. Это расточительно. Разработчики всегда готовы снизить киловаты за счет килограмм. Вернее они уже достигли идеала выбрав в качествев скорости истечения 50-70 км/с.

[alex_semenov]

Ну что, Александр, это же ваша работа?

Нет не моя!
Это Эдгар Чуэйри. Даже не мой перевод! Это "В мире науки".
И собственно, что эти фразы доказывают? Что на конкретных эксперементальных установках достигнуты вот такие вот данные. Ну и что?
Вы понимаете, что тут речь идет о двигателях для миссий в пределах Солнечной системы?
Тут, в этой статье, конкретно сказано что скорость истечения инонных двигателей поднять тяжело?
Здесь я как раз опираюсь на свой здравый смысл.
Я вообще не вижу проблем получить 1000 км/с между двумя электродами.  Проблема - поместить между этими электродами такое количество частиц в секунду что бы это можно было ХОТЯ БЫ взвесить (грамм хотя бы!). Получить заметную тягу! Вот за это конструкторы ионных двигателей и борются изо всех сил! Я понимаю логику работы этих двигателей и я В УПОР не понимаю почему в этих двигателях нельяз получить 1000 или 5 000 км/с?
Просто никому в голову не приходит такие двигатели разрабатывать. Они действительно нафик никому не нужны! Пока!

[alex_semenov]

И это похороны? А хотя бы какая захудалая формулка тут есть? В качестве надгробной плиты?

Александр, разве я должен "доказывать что я - не олень, даже если у меня нет рогов"?
По-моему это автор как раз забыл показать влияние термализации продуктов термоядерной реакции в пробкотроне. Не, вариант спасения пробкотрона, конечно же есть. Например импульсный режим: впрыск-реакция-выхлоп. Если, конечно, т/я-реакция там вообще пойдёт и Q окажется достаточно высоким для поддержания работы системы разогрева и подачи топлива.

Vsevolodson, скажите честоно- вы действительно так хорошо разбираетес в физике плазмы что можете увидеть ошибку в проекте специалиста в этой области? Я  - нет. Я например даже не могу перечислить ключевые виды неустойчивостей в плазмы (я знаю что их с десяток а прочтих - дажен е знаю сколько). Мне хватает ума только понять где я могу положиться на спецов, где ничего трогать не надо, поверим на слово, а где я могу сам, где можно и подкрутить.
Я читал статьи по пробкоторнам, по токомакам, по физике плазмы. Искал знакомые буквы. Слишком сильно не вникал. Вникал в главное.  И я четко знаю одно. Вашы ПОТУГИ тут разбомбить заложенную в виверн концепцию (пускай и неверную) - бессмыслены. Вам нужно к профессиональным термоядерщикам. И не каким-нибудь а именно по этим чертовым пробкотронам. А их, подозреваю, на весь интернет только два Факир и Виверн (который сам будет отмазываться и кричать что он любитель).
То есть. Не утопите вы эту конструкцию тут. Ну никак! Не тот тут уровень для этого.
Памятуя как вы пытались недавно жечь в мишенях бор... я не верю что у вас есть нужная теоретическая база. Извените! Просто не верю! Я уверен что у вас база примерно как у меня. А у меня она крайне слабая. "Я знаю только то что знаю слишком мало" Вы же, как мне кажется, даже не знаете этого.

[alex_semenov]

Памятуя как вы пытались недавно жечь в мишенях бор...

Я пока не обнаружил принципиального запрета на поджиг бороводорода в ЛТЯРД.

Да дело не в боре а в идее, которая должна была победить проблему поджига. Простого школьного расчета достаточно что бы понять что эта идеия - как мертвому припарки. Но не будем. Кто старое помянит - тому глаз вон!
Да. Принципиального запрета нет. Из вашего цапанья с тем же Факиром, я ухватил  что в виде замагниченной плазмы боро-водородную плазму не сжечть. Там вообще ничего кроме D-T и He3-D, кажется не получится. О том что даже D+D (золотая мечта!) сжечть в магнитных системах не получится тихо мирно поняли где-то в 70-х. Так ведь?  Перове крупное разочарование...
В инерционном синтезе же, сжечь бор с водородом если и можно то на порядки (дки!) сложнее чем дейтерий тритий или гелий-дейтерий. Критерий достигается в слишком уж плотной и горячей плазме.  Я не специалист. Но я и не дурак. И раскиньте здраво. Если вы научитесь не просто жечь бор с водородом ради диссертации, но жечь его в РЕАКТОРЕ (получать выгоду) то на дейтерии, дейтери-тритии и гелиии-дейтерии вообще должны уже кофеварки работать! То есть реакторы под такой термояд вообще поступят в ширпотреб!
Нет?