Двигатель для межзвёздных перелётов

[вячеслав27]

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8 - вот здесь хороший обзор межзвездных двигателей.

[alex_semenov]

межзвездных двигателей.

Что, Вячеслав, скучаете среди наших цифирий?

Видели это... "плавали, знаем!" (с)

[вячеслав27]

Я понимаю, "нашей молодежи" что 1000 что 300 - один хрен не интересно (ей надо фьють и там!). Но тут я уже ничем помочь не могу.

Просто слабо верится в возможность эксплуатации корабля даже на 300 лет. Если допустим что-нить случится, то помощи ждать неоткуда. Понятно, что на 300 лет фиг мы запасемся всем, поэтому надо создавать замкнутый цикл. А вот если замкнутый цикл даст сбой.

[alex_semenov]

Просто слабо верится в возможность эксплуатации корабля даже на 300 лет. Если допустим что-нить случится, то помощи ждать неоткуда. Понятно, что на 300 лет фиг мы запасемся всем, поэтому надо создавать замкнутый цикл. А вот если замкнутый цикл даст сбой.

Замкнутый цикл вам по любому нужен. Вы же летите В ОДИН КОНЦЕ. Прилетев туда вам что, не понадобится уже корабль?
Или вы мечтаете долететь и сразу же на травку? Под местное солнышко?



Прилетев туда ваше заточение в кабине не закончится. У вас появится масса работы. Но вы как жили так и остались жить внутри корабля-клонии. Ну может быть колония просто расширится... Возникнут новые модули...
Конечно же "дети галактики" хотели бы чухнуть туда и обратно за свою биологическую жизнь... Я понимаю...
Но не получается так... без волшебного гипрдрайву с холодильник. И не даст нам "галактика" такой, я думаю... За этим чудом - к другим участникам форума... Которые баб безконца меняют... на аватарке...

[вячеслав27]

Или вы мечтаете долететь и сразу же на травку? Под местное солнышко?

это самый оптимальный вариант.

[Инопланетянин]

Так же и межзвёздные перелёты вероятно должны использовать межзвёздную же энергию.

Мы это тут уже обсуждали. Это называется пекулярная экспансия. Перескакивать со звезды на звезду при их тесном сближении.

К этому мы постоянно возвращаемся чуть ли не в каждой межзвёздной теме.

Но разве в межзвёздном пространстве всё совсем пусто?
Вроде бы там должны быть "блуждающие" планеты, некие тёмные энергии и материи, "гравитационные неровности" и т.д. и т.п.
Пока мы даже не знаем все ли планеты СС нами открыты.

То есть, чтобы лететь надо иметь хоть какое-то представление о межзвёздной среде и относительно компактные, для КК средства непрерывного её мониторинга на достаточно большие расстояния.

Для возможности пекулярной экспансии и, вообще, для жизни за снеговой линией надо, чтобы гора успешно рождала мышь. И при этом была не такой уж горой. Ну, чтобы её доставить к трансплутону на подручной энергии. А если это так, то у нас есть исправно работающий термояд и тогда не ясно - почему нельзя нормально отправиться к звёздам.

межзвездных двигателей.

Что, Вячеслав, скучаете среди наших цифирий?

Видели это... "плавали, знаем!" (с)

А вы гляньте. Это же шутка была.

[Retired]

Иван, комрад Гончев слишком молод (как мне кажется) что бы ПОМНИТЬ подобные вещи... У нынешней молодежи уже совсем не тот культурный фон… Гнилостный...

Камарад Семенов, Вы правы - бардов я никогда не жаловал. А что касается молодежи: попса явление вечное, была во все времена, только называлась по-разному, к примеру во времена моей молодости - китчем.
"...одно из ранних стандартизированных проявлений массовой культуры, характеризующееся серийным производством и статусным значением. Ориентирован на потребности обыденного сознания." Ну и прочие нетленки 
И кстати, о попсе:http://www.youtube.com/watch?v=zKxoZvlBbBk
Надеюсь, Вы по возрасту сообразите кто такой "хипила вудстокский" 

[alex_semenov]

А если это так, то у нас есть исправно работающий термояд и тогда не ясно - почему нельзя нормально отправиться к звёздам.

Еще раз. Энерговооруженность. Удельная мощность. Это - ключ к звездам. Не важно что у вас там за привод и какая реакция. Все в конечном итоге упирается в это. Дает ваш источник возможность иметь энерговооруженность корабля в 100 000 вт/кг? Значит быстро долетите до звезд. Нет? Всего 200 вт/кг? Значт будет чапать 1500 лет с хвостиком...
Разумеется, помимо энерговооруженности нужна и скорость истечения. У обычной ЖРД-ракеты энерговооруженность 500 000 вт/кг. Но при ее скорости истечения ей только на орбиту выходить...
Но если у вас есть скорость истечения и нет нужной энерговооруженности - до звезд вам как до Киева раком.

А вы гляньте. Это же шутка была.

Я помню что это шутка. Но во хорошей шутке шутки должно быть мало... ее вообще почти не должно быть...

[alex_semenov]

Камарад Семенов, Вы правы - бардов я никогда не жаловал.

Вообще то это был разговор с Иваном. А Иван, насколько я могу судить, увлекался спелиологией. Спелиологи, альпинисты, горники (горные туристы), пешеходники, водники - это особая каста была со своей субкультурой (и бардовская песня там была центром). Очень близкая всяким там морякам (яхтсменам) парашютистам... В общем романтикам... Я тоже чуть-чуть походил на Кавказ, в Карпаты, Крым... в 1982-1987-м. Да и сейчас "матрасим" иногда на плоту по Пслу... На Днепр - на "таймени" выходим.  Так вот, не знаю как для вас, но для меня бардовская песня - часть ТОГО мира в который я когда-то имел возможность окунуться.

[Retired]

У обычной ЖРД-ракеты энерговооруженность 500 000 вт/кг

Бобби Годдард, равно как С.П.Королев и прочие Верни фон Брауны, Вам бы (как сотоне) душу бы заложили, если ли Вы бы им подсказали, как на ЖРД ракете получить 500 000 вт/кг
Лучшая (в смысле энерговооженности) ракета "Сатурн-5" имела 47,13153457 Ватт/КГ.

[Retired]

Очень близкая всяким там морякам (яхтсменам) парашютистам... В общем романтикам...

У Вас какой-то однобокий стереотип восприятия людей: я до сих пор гоняю под парусом и летаю, парашют - крайне не люблю, хотя всегда беру с собой - иначе не дадут "you're clear for take-off", но ни отношу себя ни к романтикам, ни к любителям авторский песни. Впрочем это вне темы...

[alex_semenov]

Возвращаясь к взрыволету.
Я тут упорно пытаюсь донести мысль… но меня  не очень слышат.
Вот смотрите.
Я насчитал для 100% преобразвания в энергию ракетной струи 6 кт/кг 226 лет полета (к А-Центавре). При таких же ВОЛШЕБНЫХ условиях для 3 кт/кг  313 лет.
Тоже неплохо.
То есть уменьшение в 2 раза калорийности тут погоды особой не делает.
Но это все при волшебных допущениях.

Но вот теперь давайте окунемся в реальность.
Только 10% энергии ядерного взрыва превращается в энергию плазмы. То есть мы имеем калорийность топлива из-за этого  не 6 а 0.6кт/кг. Плюс к тому же, даже в самом лучшем случае при направленном взрыве и неупругом соударении с толкающей плитой (защещенной абеляцией) коэффициент коллимации будет не лучше 0.5. То есть в итоге приведенная калорийность 0,6*0.5 =0.3 кт/кг.
В этом случае полет к той же цели займет 872 года (это все с учетом эффекта Оберта).
Опять 800 лет….
Как видите, проблема тут не в том, что бы повысить калорийность бомб (да, может быть при 15 кт/кг мы бы при волшебных допущениях вписались бы в 150 лет), а в том, что бы повысить эффективность преобразования выделившейся энергии в энергию реактивной струи.

[Retired]

повысить эффективность преобразования выделившейся энергии в энергию реактивной струи.

Вы же сами знаете, что нет таких материалов, которые даже кратковременно выдерживают без испарения миллионы градусов и атмосфер давления

[alex_semenov]

У Вас какой-то однобокий стереотип восприятия людей: я до сих пор гоняю под парусом и летаю, парашют - крайне не люблю, хотя всегда беру с собой - иначе не дадут "you're clear for take-off", но ни отношу себя ни к романтикам, ни к любителям авторский песни.

Да, да. Я помню. Вы -еще и преуспевающий бизнесмен, топменеджер…  В общем "пример для нашей молодежи"! (с)
Я не удивлюсь если у вас и член 25 см…

Бобби Годдард, равно как С.П.Королев и прочие Верни фон Брауны, Вам бы (как сотоне) душу бы заложили, если ли Вы бы им подсказали, как на ЖРД ракете получить 500 000 вт/кг Лучшая (в смысле энерговооженности) ракета "Сатурн-5" имела 47,13153457 Ватт/КГ.

Вы считаете от полной стартовой массы или массы сухой (пустой) ракеты?
Ибо я тут все время говорю о массе ПУСТОЙ ракеты.
Две первые ступени "востока" развивали 20 000 000 л.с. это 1,5E+10 ватт.
Масса пустой ракеты (с полезной нагрузкой) если не изменяет память 32 тонны. Тогда уледьная мощность на старте получается 460 000 ватт/кг.
Кстати, если считать к заправленной, то все равно получается 50 000 ватт/кг.

У вашего "Сатурна" должно все это быть что-то в этом пределе.  Откуда 47 ват/кг? Может 47 КИЛОватт? Может вы из желания мне возразить киловатты спутали с ваттами?

[вячеслав27]

по взрыволету - а конструкция корабля выдержит такие ударные нагрузки?

[alex_semenov]

Вы же сами знаете, что нет таких материалов, которые даже кратковременно выдерживают без испарения миллионы градусов и атмосфер давления

Гончев, вы на этом форуме уже который год? И вы ведь НИЧЕРТА не запомнили из того, что тут говорилось, выдвигалось мной или кем-то еще. Верно? Вы помните только то что вы - пример для нас всех. Верно? Любая не ваша идея - мусор не стоящий ничего.
Если вы действительно топ менеджер (спаси людей господи!), я представляю какие АНЕКДОТЫ среди ваших подчиненных о вас ходят!

[alex_semenov]

по взрыволету - а конструкция корабля выдержит такие ударные нагрузки?

Перкрасно выдерживает. С подобных ОБЫВАТЕЛЬСКИХ сомнений и начинался проект "Орион". Про "Орион" снят уже ни один попсовый док. фильм. Неуже ли никто не смотрел? Там все с этого ДЕТСКОГО вопроса и начинается (впрочим и заканчивается им, мол, да выдержит и звезды были почти рядом...).

[Retired]

Вы считаете от полной стартовой массы или массы сухой (пустой) ракеты?
Ибо я тут все время говорю о массе ПУСТОЙ ракеты.
Две первые ступени "востока" развивали 20 000 000 л.с. это 1,5E+10 ватт.
Масса пустой ракеты (с полезной нагрузкой) если не изменяет память 32 тонны. Тогда уледьная мощность на старте получается 460 000 ватт/кг.
Кстати, если считать к заправленной, то все равно получается 50 000 ватт/кг.

У вашего "Сатурна" должно все это быть что-то в этом пределе.  Откуда 47 ват/кг? Может 47 КИЛОватт? Может вы из желания мне возразить киловатты спутали с ваттами?

"Сатурн" - не мой, а Верни Брауна, счатайте сами - его полная страторвая масса 2965 тонн, тягло двигла на столе = 690 тс  - это грубо 190 миллионов лошадей на всех. Киловаттты - ну никак не получаются.
Масса пустой ракеты - конь в вакууме, она же (ракета) не на святом духе лилит. То есть пустая масса - бессмысленный параметр.

[alex_semenov]

Вы же сами знаете, что нет таких материалов, которые даже кратковременно выдерживают без испарения миллионы градусов и атмосфер давления

На 199-й странице я давал ссылки на фотокопии короткой двухстраничной работы Effective Specific Impulse of External Nuclear Pulse Propulsion Systems, из журнала  SPACECRAFT No. 10, OCTOBER 1973 p. 629-630, где вопрос коллимации взрыва и абеляции рассматривался и выносился вердикт - все выдержит.
Посмотрите, если вам интересно.

http://www.projectrho.com/public_html/rocket/supplement/orionisp1.jpg
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/supplement/orionisp2.jpg

[Андрей Курилов]

Если вы действительно топ менеджер (спаси людей господи!), я представляю какие АНЕКДОТЫ среди ваших подчиненных о вас ходят!

Вы ещё не знаете о *почти* успешной высадке АМС "Вега-1/2" на комету Галлея 8 марта 1986 г.

У некоторых людей есть такая болезнь. Патологический 314здёжь. Постоянный и неудержимый.