Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Так что @alex_semenov зря отмахивается от магнитного отражатля.
Пусть даже непокрашенного.

Иван! Я - не отмахиваюсь! УПАСИ БОГ!
Магнитное зеркало (а еще есть статическое "ситечько" в духе AlexAV) - находится на второй линии обороны. Если вдруг материальная плита-зеркала не сдюжит, тогда да, тогда будем отступать к магнитному зеркалу.
Но пока не доказано что обычное, скажем, церкониевое зеркало с абляционной смазкой не годится - надо держаться и за такой вариант! То что магнитное зеркало  сработает (и то как оно сработает) - вопросов нет.
Вы же знаете что я в тему зашёл вообще с Багрова-Смирнова и их магнитного бублика! Их модель зеркала - считай что родное! И по-началу я на взрыволёт как раз бублик (тут в самом начале темы) и лепил!
Та же "медуза" в своём изначальном виде как парус - финя-тема. Надо ее переделывать опять же под магнитное зеркало. Тогда концепция получается живой!
Магнитные и даже электростатические зеркала - никуда у меня не убираются. Они - в засаде. Засадный полк!
Но я - жадный. Мне нужны все годные идеи. А вдруг простая плита - вполне годится? Это вообще дар небес!
Никаких сверхпроводников и мороки с всякого рода такелажем (полноценную бомбу поймать в магнитное поле -это километровые токовые петли однозначно!)...
Плюсы у простой плиты  - огромные! Если она сработает.
Не хочется отказываться
Я сторонник как можно большего числа интересных идей!

[alex_semenov]

Представим не цельную плиту, а набор из множества отдельных

Кстати, это - следующий шаг. Технически делать одну сплошную полукилометровую плиту-зеркало никто не будет. Ясный пень.

А я уверен что при взрывах в космосе и они и наши, испытывали как минимум воздействие на разные типичные для спутников и ракет материалы.

Я думаю они потом под землёй в специальных шахтах делали условия (как в космосе) и проводили испытания. И они и мы. Опыты по ПРО точно проводились. Тема ведь родственная. Как сохранить плиту при взрыве в космосе и как взрывов в космосе испортить боеголовку? Один КРУГ ВОПРОСОВ.
И кстати. Обратите внимание. Статья Дайсона "Межзвездный транспорт" выходит в октябре 1968-год. Что в это время на слуху? Две темы. Во-первых лунная гонка. США таки запустили "Сатурн-5". Вот-вот полетил "Аполлон-8". Сатурн-5 - это старый КОНКУРЕНТ "Ориона", он - на пике триумфа. Дайсон и начинает статью с этого. Что в начале США были перед выбором и мол, сделали неправильный выбор. Да, Сатурн-5 - это лучше чем ничего, но если бы тогда выбор был в пользу "Ориона", то мы сейчас бы знаете где были? Знаете от чего мы тогда 10 лет назад отказались? От технологии, которая бы не то что к любым планетам Солнечной системы, но вообще и к звёздам нас могла в пределе своего развития доставить!
Этот контекст статьи - понятен.
Но что еще происходило весь 1968-й, что, возможно, подвинуло Дайсона вспомнить именно о звездолётах? А в США идут секретные опыты, готовятся ставить на дежурство атомное ПРО "Спартан" и "Спринт". Поставят позже (аж в 1973 и через пару месяцев снимут за ненадобностью уже). Но именно в этом году больше всего статей и споров вокруг этого новгого ядерного ПРО. Как ядерные заряды будут сбивать несущиеся на США ядерные головки (абляционным ударом рентгена). То есть. ТА ЖЕ ТЕМА.
Дайсон был тогда в самом центре всего. Как я пошутил, своего рода Индиана Джонс, молодые годы. Он был на площадке  Кубрика в тот момент когда тот снимал эпизоды с центрифугой "Дискавери", он участвовал в подписание Московского договора, он был во всех посиделках по CETI, он решал в группе JASON (почти тайная ложа, лучшие и доверенные учёные помогают правительству решать особо сложные проблемы) вопрос о том применять или нет во Вьетнаме тактическое ядерное оружие?
Он, кстати ЛИЧНО дружил и с Эдвардом Теллером  с Тедо Тейлором. Они имеет Q-допуск и феноменальное понимание физики чтобы быть в курсе всего и вся что происходит в секретных лабораториях (один его рассекреченный доклад 1962-го про перспективное оружие чего только стоит!) И он наверняка знал детали готовящегося теста для головки W-71, которая (ВОЗМОЖНО!) использовала как раз близкую идею к идее плоской бомбы (которую тут предположил я) и которая использует тот же принцип что и "Песочные часы" 10 Гт задуманные еще в 50х Эдвардом Теллеров (и о ктороых есть в секретном докладе 1962 как о 10 Гт подводных минах).
И вот он тут возвращается к старой теме. Звездолёты. Статья (и авторитет автора) вызывает необычный резонанс. Идут круги по воде. По сути Дайсон во второй раз возрождает звездолётную тему этой статьёй после упадка 60х.
В 60х все были заняты ближним космосом, Луной. Но главное,  в 60х активно восходит тема CETI и начинается критика межзвёздных полётов. Нещадная. Межзвездные полёты не нравятся сторонникам CETI, потому что они обостряют парадокс Ферми (который тогда еще не стоит так отсро). Если есть способ относительно легко летать между звёздами, ценность связи (алло! где вы? братья?!!!) падает, если можно летать напрямую, зачем сигналить? Зачем призывать выйти на связь? Каждый уважающий себя сторонник CETI должен обязательно пнуть нездоровый оптимизм по поводу релятивистских полётов в 50х. Тем более что обещанных в 50х  новых атомных чудес в 60х ... не случается. То есть тема межзвёздных путешествия - маргинальная, упадочная, не мэйнстримная. Но статья Дайсона - это был отпор. Он там говори, мол, да, на субсветовой скорости - никто не полетит. Но можно же вот так... На ИЗВЕСТНЫХ уже технологиях!...
И тут начинаются новые споры уже на базе новой парадигмы нерелятивистского долгого полёта.

[alex_semenov]

А что, собственно, в этом секретного? Почему это нужно секретить? Ну хорошо, у американцев секретно, а что было сделано в этом направлении в советах? Уж они-то любили такие штучки

Откройте книгу "Укрощение  Ядра". Там прямо сказано что все материалы по ядерным взрыволётам в СССР остаются до сих пор под грифом "Секретно". Поэтому см.. что у американцев.
Мне удалось случайно (в мемуаристике) узнать о некоторых идеях. В частности Сахоров собирался минимизировать расход делящегося материала используя сверхзжатие зарядов взрыво-магнитным методом (известна его открытая статья на эту тему). Это всплыло в мемуарах Иевлева. Он ездил в конце 50х спорить в Арзамас по приказу Келдыша с бомболётчиками со своей идеей газофазного ЯРД.

Не вижу тут никакой связи. Радиационная обляция - не более чем обычный процесс разрушения вещества (плиты) под действием энергии ядерного взрыва, и как метод ускорения рассматривать ее некорректно

Ну здрасте!! Начнём от сохи.  Что вы знаете о принципах действия термоядерного оружия?

[alex_semenov]

Ну ладно, пусть я здесь немного утрирую. Но все же, если мы хотим получить скорости в районе нескольких десятков км/с, не логичнее ли использовать ГФЯРД для этого?

Я выше дописал. Перечитайте.
А газофазный ЯРД вообще возможен? Комплект "Байкал" в Семипалатинске... СССР с 1960 по 1980-е вбухало гигантские средства в эту идею. В теретико-эксперементальную базу. В системный подход! В курсе дело что это за табличка?



Конечно, когда Келдыш скоропостижно ушёл из жизни, крыша у этого института резко упала... Но до этого была проделана гигантская работа. Но ... результата не получилось. РД-0401 - это слёзы. Не этого хотели. Хотели именно ГфЯДР. И?
Где?
А нет. И не будет скорей всего. Никогда.
Даже твердофазные ЯРД - под гигантским вопросом. Ни американцам ни нам не удалось избавиться от того, что двигатель, простите, "срёт" радиоактивными частичками. То есть всё время происходит откол активной зоны. Газофазный ЯРД изначально должен был гадить, вопрос лишь в том как сильно?
Но это - еще не всё. Управлять реактором - задача непростая. Реактор легко пусить, но куда сложней его остановить. Да, заглушить цепной процесс просто, но в реакторе остаются свежие продукты распада и они - это еще 10% энергии деления. И вот этим управлять никак нельзя. Это продолжает выделяться, затухая по совершенно неуправляемой эксопненте. Остаётся только ждать и... прокачивать хладоген.
Да, есть разные реакторы бла-бла-бла... Но факт есть факт.  Термические ЯРД очень капризны и опасны. Они очень энергонапряжены. В смысле объемного энерговыденения. Ватт/м³. И если вовремя не подать хладоген... Гуглите KIWI-TNT. Американцы один такой ЯРД взорвали в 1965-м. Специально. СССР выразило протест, что США нарушили договор об атомных испытаниях в трёх средах.

В СССР было несколько идей фикс. Ну там МГД-генератор, ТОКАМАК и управляемый термоядерный синтез, сверхпроводники (очень ходовая тема), была идея фикс металлический водород, ко двору была тема CETI/SETI. Как мы знаем была идея фикс сверхмощные военные лазены. Еще что то из такого что много сожрало но не выстрелило от слова "совсем"? Забыл наверняка... И мало кто знает, но была таки тема ГфЯР под прямым патронажем Келдыша в институте Иевлева. Наверняка были далеко идущие планы развития в кооперации с королёвской Н-1 с  ядерной тягой на последних ступенях... Именно у Келдыша.
Но... Мы знаем что как-то не задалось. Хотя ЯРД (ладно нет газофазного, давайте простой!) в СССР занимались до самого конца все 80е и почти сделали.

В чём парадоксальная красота идеи бомболёта? В отличии от ЯРД там... нечему взрываться. Там взрыв - штатный режим работы. Там предпосылка к аварии - отсутствие взрыва (неполный взрыв). А вот все эти "мирные", реакторные решения... (особенно термические в высоким энерговыделением) они ОЧЕНЬ ОПАСНЫ!
Настолько, что я вообще сомневаюсь что на них кто-либо когда-то рискнёт летать. Это хуже гептила. ЖРД, чую, будет двигателем НА ВСЕ ВРЕМЕНА. Ну и электро-ядерная тяга, в своей нише. Термические ЯРД (даже не газофазные) - это полный и однозначный тупик. Неправилная идея. Хотя - очевидная и вроде как здравая. Впервые ее знаете кто выдвинул? Шутник Фейнман (и лепший друг Дайсона потом). Ричард Фейнман. Именно как шутку. К нему кто-то стал приставать в Лос-Аламосе еще в 1943, мол давайте физики, выдвигайте идеи использования атомной энергии в народных целях и мы это быстренько будем патентовать. Ну вот Фейнман выдал сразу целую пачку именно шутя. Он так и сказал, сейчас я тебя завалю бредовыми идеями! Одна из первых  - прокачивать водород через раскалённый реактор и получать реактивную тягу.



Через реактор? Водород? И на этом лететь? Вы конечно шутите, мистер Фейман?!!!

(кликните для показа/скрытия)

Энергию?!!! Из бомбы?!!!
"Девять дней одного года" 1960

Здесь  - трёхуровневая ирония...

[alex_semenov]

/пожимает плечами/ Могу только сослаться на работы: Коротеев А.С. и др. - Ракетные двигатели и энергетические установки на основе ядерного реактора; Дорофеев А.А. - Ядерные ракетные двигатели и энергетические установки. Введение в теорию, расчет и проектирование (2-е издание) и пр.

Королёв быт первым (гений!) кто осознал еще в начале 60х, что от этих ЯРД-обещаний (Келдышь был больной фанатик) - никакого толку не будет и приказал своим проектировать полёт на Марс (1963-1964) на чистой химии. Как в воду глядел.
Да. У нас постоянно издавались толстенные, серьёзные труды по ЯРД. Сам много листал. Баумановка инженеров-проектировщиков пекла одно время (в 80х)!
Но это ВСЁ что на самом деле появилось от первоначальных гигантских ожиданий.
Гора родила даже не мышь.
Гора родила вздох.
Вот вы всё умные книжки листаете. Откройте Бассарда (того самого, мир тесен) 1960-го года.



Это первое фундаментальное издание на эту тему в СССР. То же самое по-сути. Но воз и ныне там. Не только в  бСССР. Везде в мире.
Хотя... можно всё списать, конечно, но общий застой в космонавтике и ядерных технологиях. Это - бесспорно было последние пол века.
Ну летает же что то там у Путина? Буривесник?  Посейдон? Говорят удивительно лёгкий и мощный источник энергии...
Кто знает? Может иевлевское таки наследие какое неожиданное?
Хотя скорей это ближе к "Нуклону". А Иевлев если что-то и дал, так это поведение тяжёлой плазмы, возможно "Авангард"?


Нет. Я понимаю что это НЕ СПОРТИВНО двигать любимую идею (бомболёты) топя всех конкурентов (термический ЯРД и электро-ядерную тягу) но напращивается целая увекательная история, как мы про... любили атомный космос сделав НЕПРАВИЛЬНЫЙ выбор, когда его надо было делать (в 60х)
И вот мы в 2025-м (боже! какое глубокое будущее, если смотреть оттуда!) у разбитого корыта... С недопиленным "Нуклоном".... и по-сути "еще через 30 лет... может быть что-то и будет"... Ну-ну!!!

[alex_semenov]

На самом деле, работы по ГФЯРД никогда не прекращались, еще в 70-х были получены весьма обнадеживающие результаты, и в вялотекущем режиме, в основном теоретические работы продолжаются и до сих пор. Никаких теоретических препятствий к постройке ГФЯРД нет даже сейчас. Есть только запрет на ядерные испытания

Формально - всё так. Хотя причём тут запрет испытаний? Кто мешает "Буривестнику" летать? А говорят, он время от времени летает.
И да. Работы никогда не прекращались. Это - точно.
Но зная как много было в СССР вложено в 60-70х в ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БАЗУ этого...  если бы идея действительно чего-то стоила, она бы уже родилась до того как Брежнев в Никсоном закрыли космос в 1975-м.
Американцы, кстати, шли своим путём. Они не мудрствовали лукаво (как Келдышь с Иевлевым, загоняя журавля в небе), они взялись сразу за синицу в рукет. Твертотельный ЯРД. Ровер, Нерва... Огромный объем работ. Да всего 8-9 км/с, да флюид-водород, но у них был уже опыт. осталось на это сесть и был проект полёта на Марс... Но не успели....
Что с газофазным ЯРД в США? Они остановились на своей "ядерной лампе". На стадии красивых картинок. И ... всё...



Собсвенно, что нам обещал ГфЯРД в самом радужном случае? 25 км/с  И всё?
Бомболёты только НАЧИТАЮТСЯ с такого удельного импульса.
На самом деле бомболёт, это ракета, которая может себе выбрать удельный импульс, по-сути, какой хочет. Под любую межпланетную задачу и под любую оптимизацию! 50 км/с ? 150 км/с  Да хоть 200 км/с!
Дальнейшее наращивание, как сказано, потребует более изощрённого проектирования "бомб" но предел 3000 км/с (и то не факт!)
Главное что смущает?
ГфЯРД, для которого нет никаких принципиальных "препятствий" и в который уже вложили как в 1000 бомболётов, всё равно остался  ... журавлем в небе...
Это признак дурной идеи. Исходно - дурная. Вот как "художник" я вам скажу. Хотя все (и умный Келдыш) ею болели. Иевлев - особый фанатик был. Истово верил. Рвался... Но... Фигня. Полная фигня. Как ИТЕР. Не стоит овчинка даже уже вложенной выделки. А если родится - никогда себя не окупит. Так и останется непрактичным курьёзом. 25 км/с... Да кому это нафик надо уже теперь?

[alex_semenov]

Да, да, бомболет прекрасен, одна беда - направленный взрыв никак не получается,

Кто вам сказал что не получается? Откуда вы это взяли?
Вы так, кажется, не ответили.
Вы имеете представление о том как работает водородна бомба?
Мне интересно как глубоко вы в этой теме?
Что такое схема Теллера-Улама знаете?
Ну или на худой конец "третья идея по Сахарову"?
Ядерным оружием, его принципами когда-либо интересовались?

и идеальное зеркало не подвезли, а в остальном все отлично.

Идеальные зеркала для плазмы физически СУЩЕСТВУЮТ. Навязываются магнитная пробка. Слышали когда-нибудь?



В конце концов наша магнитосфера - подобная "зеркальная сфера" для солнечного ветра.

плазменный двигатель может выдать и 10000 км/с

10 000 может и "обычный" ионник. Электроэнергию где взять?
Это не двигатель. Это полу-двигатель или даже в некотором роде "движитель".

[alex_semenov]

Странно это все. Вродь решали больше не кидаться радиацией.

Кто решил? Где? Когда? Почему я не знаю?

[alex_semenov]

Вот только плазма это еще не вся энергия взрыва.

Какого взрыва?
Для начала. Вы знаете что такое ядерное оружие третьего поколения?
Раз вы настолько не в теме.
Откройте журнальчик  "В мире науки" №6 за 1987 год.

Вот вам ссылокча на его скачивание в pdf. (княприте правой кнопкой по ссылке и выберите "сохранить ссылку как" или просто скопируйте ссылку и вставьте ее в адресную строку нового окна браузера)

Открывайте страницу 4 и читайте. Это статья отца Ориона. Но про Орион тут ни слова. Тут именно про то, что вы пытаетесь мне втемяшить, полагая что я ни в зуб ногой.

И пробка - далеко не идеальное зеркало, а сами поля пока что держат давление плазмы не более 1 атмосферы. Не густо.

А нам не важно сколько. Нам важен ПРИНЦИП. Для заряженных частиц (плазмы) идеальные зеркала существуют. Почему бы стальной плите  не быть зеркалом для плазмы на 99.9999%?

Знаком с темой на уровне открытой информации. А что, хотите меня проэкзаменировать?))

Нет. Просто вы так уверены что направленные ядерные взрывы невозможны, что я удивлён! А вдруг вы - гуру?
И мне бы у вас и поучиться!
Без дураков!

Ваш ответ "на уровне открытой иноформации" не говорит ни о чём. Я, например знаком тоже только на уровне открытой информации.
Кэрри Саблетт Carey Sublette (самый крутой спец по физики и принципам ядерного оружия в сообществе бомбокопателей, не имеющих Q-статуса) тоже знаком только на уровне открытой иноформации.
Открыто (особенно после 90х) ТАК МНОГО, что это ни о чём не говорит. Большинство просто не способны не то что до нырнуть, но даже увидеть, хоть как-то то ДНО, которое открыто уже. По-сути никакого важного и неизвестного секрета ядерного оружия больше нет. Известны не только принцыпы но и весь (ну почти) набор идей здесь реализованный. Было бы желание вникнуть.

Хорошо. Прямой вопрос.
Допустим, вы знаете, что прежде чем поджечь термоядерное топливо, его очень сильно сжимают (если не знаете то погуглите). Принято говорить от 1000-кратном сжатии, но в первых водородных бомбах сжимали в 200-300 раз. Этого было достаточно там. Вообще 500 кратное сжатие - почти предельное для одинарного ударного сжатия. При этом сжимается вещество с малым Z. Дейтерид лития. Но оболочка (тампер-темпер, она же лайнер она же экран и часто бланкет) из урана, вещества с большим Z, сжимается при этом же процессе где то в десяток-друго раз (до вырожденного газа Ферми).
То есть сфера или цилиндр вторички за сотни наносекунд сжимаются до чудовищных плотностей.
Ну если не в 10 раз то в раз 7...
Представте, наприер, железную сферу (или каплю воды лучше) диаметром 10см. И вот она, некой силой, сжимается до 1,5 см. Круто, верно? Сила нужна - недюженная.
Теперь вопрос.
Какая сила совершает эту работу?
Вы в курсе каков механизм?
Интересовались когда-нибудь?

[alex_semenov]

В основном плазмой из испаренного полиэтилена и свинцовой оболочки. И что?

Нет не верно. Это расхожий но неверный ответ. Да, давление плазмы присутствует. Как и давление света. Но они все на порядки меньше давления радиационной абляции материала с поверхности или скорей, на поверхности этой самой сжимаемой сферы.
Вот перевод из англоязычной вики:



Видите? Давление абляции - преобладает. Подавляет. На самом деле это давление возникает по школьной формуле (все самые большие секреты в мире спрятаны в учебнике физики для школы):

P = NkT

Давление - концентрация частиц, постоянная Больцмана, температура. Финт в том что природа N не важна. Атом урана это или электрон. Не важно. Но вокруг ядра урана бегает 92 электрона и если вы хотя бы половину их сорвёте с орбит и запустите в пространство между атомами у вас давление (при термодинамическом равновесии) увеличится в 46 раз. А так как температура у вас и так порядка 10-20 миллионов градусов, то вы поучаете этакий взрыв на поверхности вещества с большим Z. При этом такое взрывное "испарене" поверхности создает давление перпендикулярно поверхности, внутрь. Часто когда рассказывают об этом так и говорят. Стартует ракета, ракетный двигатель, внутрь. Внутрь сферы или цилиндра. Какая форма изначально задана, так и будет.
Главное тут. Энергетически, ситуация следующая.
Певичка на делении взрывается. Энергия этой атомной бомбы пока закупорена в "канистре" корпуса и превращается в свет, фотонный газ, который заполняет внутреннюю полость бомбы. Очень быстро за 10 нс температура в хольрауме выравнивается почти идеально и вот тогда этот фотонный газ начинает очень быстро поглощаться всеми поверхностями на ионизацию. Энергия света расходуется на ту самую ионизацию то есть повышение давления на поверхности. Самое сложное тут - что бы процесс не захлебнулся и пошёл внутрь. Ионизированная поверхность должна стать прозрачной (опять эта прозначность-непрозрачность!) и фронт ионизации движется вглубь оболочки. Но это тонкости. Главное.  Оболочка (и ее содержимое) очень быстро (сотня наносекунд) разгоняется до 300-500 км/с. Внутрь. 
И в принципе можно сделать так что почти вся энергия первички (ядерного заряда) превратившись в свет, а свет с КПД до 80% превратится в движение той самой оболочки внутрь. Хотя в первых бомбах (есть прикидки) КПД был где-то 10-5%. Там - хватало. Но лиха беда начало.

Вы согласны с этой картиной процесса? Я ведь не знаю кто из нас умней? Я вас экзаменую или вы меня? А вдруг вы только прикидываетесь, а сами всю жизнь в Снеженске прожили и проработали и лично Феоктистова знали? Вам, кстати спать не пора?

[alex_semenov]

Вам, кстати спать не пора?

Йошкин кот!

Режим питания нарушать нельзя! (с) Пончик. Носов Незнайка на Луне.

Ну ладно, вопрос-то был про направленный взрыв. Все тут описанное происходит за долю микросекунды, а дальше взрыв, вполне себе изотропный. Но, даже если направленный взрыв и возможен, сколько дополнительных оболочек для этого понадобится, какова будет эффективность этой конструкции?

Вот. А это мы уточним на следующем занятии. Завтра.

Удивительно просто. Я считал, что стоит нарисовать вот эту схему...



... как весь мир взовьётся и закричит: А!!! Теперь мы поняли в чём же главный секреть Ориона!
Но оказывается... нет! Это нарисовано еще в 2017... Но мир так и не прозрел...
 
Люди просто не понимают что тут нарисовано! Это за граню их понимания и интуиции.

[alex_semenov]

Это было бы круто!
Весь ИТЕР поместился бы в бидоне из-под молока.
Не нади никаких магнитов...
Но продукты горения н согласны.
У них свои коэффициенты отражения и отказываться от них из-за чьих-то хотелок они не собираются.

А причём тут ИТЕР? Не вижу ни малейшего намёка и связи. Честное слов, Иван. Ситуация с зеркалом Ориона и ИТЕР - принципиально разная.
Там совершенно разная плазма по потности и температуре. Напомню что 120 000 К , которая возникает на пике сжатия у обычного 4000-т Ориона - очень специфическая плазма, которую никто особо до них даже теоретически не исследовал! Никому не надо было. В ИТЕРЕ это 100 000 000 К! Опять же плотность (давление) абсолютно разные. Непрозрачность... В ИТЕР очень прозрачная плазма (и касание физической стенки- мгновенное остывание)! Упаси бог там появиться "непрозрачности"! Тут же (на плите) наоборот она желанна и за ней буквально гонялись, высчитывая полосы в спектре поглащения! Чем выше непрозрачность - тем лучше. Магнитная стенка ИТЕР держать должна плазму МИНУТАМИ если не ЧАСАМИ (в идеале - неограниченное время, тогда Q стремится к бесконечности) в нашем случае весь процесс очень быстротечен ~1/1000 секунды. Опять таки, дольше чем что-либо происходит в бомбе (там весь цикл - миллионная секунды), но короче чем любой процесс, который мы могли бы считать длительным (термодинамически он короток).
Главное за что я держусь зубами (да я предвзят и это осознаю). Опыты. Они ставили опыты с кумулятивными струями плазмы пусть на скорости 20 км/с, это не важно. Тероия даёт решение для разных скоростей и эта скорость была уже внутри предсказательной силы теории. И наблюдали процесс на плите, думаю, всесторонне и досконально сравнивали результаты с созданной (и Дайсоном в том числе) теорией. И думаю, наблюдали очень внимательно. Нечего такого, чтобы не соответствовало их теоретическим моделям они не увидели, насколько я понимаю. То есть у них была теория и практическое подтверждение ее. В частности ИДЕАЛЬНОСТЬ зеркала для плазмы подтверждалась ни чем иным как величиной абляции на которую они смотрели очень внимательно. Просто параноидально-внимательно.
Блин... где-то видел отчёты даже... с фотками... Надо пойти поискать. Никогда не была эта тема мне интересна (про реально поставленные с плитой опыты). Браен Дан был просто ГУРУ в этих опытах.

Всё-таки как удивительно сильна сила предубеждения у людей! Казалось бы ну чистая наука. Теория и практика... Факты! Нет... Без политики и предпочнений-неприязней за всем этим - никакого взгляда не бывает. Я не только о всех остальных я и о себе тоже.

Зы.
Вот нашёл (буду теперь внимательно читать).



J. C. Nance, "Nuclear Pulse Pro­pulsion" 1965 год.
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/inostr-yazyki/IEEE_Transactions_on_Nuclear_Science/1965/Nance_Nuclear_Pulse_Propulsion.pdf

[alex_semenov]

А нейтроны с гаммой и иксом тоже отражает?

Что вы все в эти нейтроны и гамму вцепились, ей богу (а ваши "иксы" мягкий рентген 1-2 кэВ - это совсем другая песня, это не проникающая радиация для плиты)!
Сколько ЭНЕРГИИ и материи приходится на это (проникающую радиацию с МэВ энергией) при ядерном взрыве?
Это же СЛЁЗЫ!



Даже при самом грязном (то есть деление 100-50% энергии) ядерном взрыве проникающая радиация менее 5% всей энергии. И это очень даже легко подавляется, уменьшается при анизотропном взрыве. В нашем случае между кораблём и ядерным взрывом оказывается почти вся масса модуля (2 тонны), которая создаёт очень плотную тень в момент взрыва для гамма и нейтронов (что уже говорить о хлипком мягком рентгене? Он там работает как папа карло на разгон материи как раз и некогда ему на глупости отвлекаться! ) При этом заметьтет, нейтроны, гамма - это всё улетает изотропно, а в направлении корабля всё поглащается еще и разгоняемой материей заряда. Еще раз смотрите схему и думайте:



Корабль тут (сама плита-зеркало) - справа. W и Z  это минимум 1,5 тонны материи (при том W - с хорошим Z). Да, всё не поглотит. Но на порядки - ослабит, тень создаст. Так что проблем с проникающей радиацией тут почти не будет. Так, подмести...

Я, кстати,имел дело с плазменной резкой стли. Даже целую НИР написал на этой основе. И премию получил солидную.
А вот если бы сталь отражала хотя бы 50% плазма, хрен бы я эту НИР написал. И остался бы без премии.
Премия - критерий истины!

А вы видели как толстенную сталь режут... водой с абразивом под давлением? Завораживающая вещь!
Всё познаётся в сравнении. Мы с Владим Санычем на рубеже 80-90х в лазерной лаборатории резали всё что не попадя. Но однажды взялись резать... алюминий... Даже с кислородом... хрена лысого! Луч скользит и ВСЁ!!! Зато морды (мы в очках специальных смотрели) чувствуют как тепло рассеивается. Едва-едва след оставляет!  Мы были потрясены. Любое железо мы резали (дутьё воздухом) как масло, а тут сратый алюминий (10.6 мкм излучшение СО₂ лазера) НЕ БЕРЁТ СОБАКА!!! С кислородом даже (кислород железо даже избыточно выжигал) Всё - отражается!

Всё зависит от условий.
Та же кумулятивная СТРУЯ, которую в опытах Браен Данн использовал, но сосредоточенная  броню танка прожигает в 100-200 мм - легко. Та же самая плазма по-сути. Но плотность совсем другая. И совсем другой эффект.

[alex_semenov]

А давайте-ка по-проще.
Сколько процентов энергии т-я бомбы приходится
- на нейтроны?
- на Икс с Гаммой?

Да куда уж проще? На схеме отмечено - 5% проникающая радиация. Это  нейтроны и гамма. Другой просто в природе не существует. Вы хотите знать сколько конкретно на что? Ну у разных взрывов - по разному.

Я понял в чём проблема. Вы (как все люди) рентген считаете проникающей радиацией.



В нашем случае это НЕ ТАК. Для материала звездолёта - это не проникающая радиация. Рентген, тем более такой мягкий - очень сильно поглощается самым верхним слоем металла и "проникающий" он только в смысле дозы радиации для людей. Но даже в воздухе мягкий рентген ядерного взрыва (львиная доля энергии взрыва) далеко не убегает (он и формирует тот самый огненный шар, а шар - ударную волну).

Проникающая радиация это гамма-излучение и нейтроны. Только они.

Если вас волнуют сильно проникающие  DT-нейтроны (которые по 14, 6 МэВ) их почти нет у обычной водородной бомбы (~15% всех нейтронов, то есть ~0,15*0,03). Забудьте в большой бомбе про них. Хотя миф в университетской среде ходит. Дурной миф. Почти все такие нейтроны в бомбе успевают термализоваться (потерять свою энергию, замедлится до средней температуры плазмы, хотя конечно что-то совсем крохи успевает убежать и это можно зафиксировать приборами снаружи) еще в плазме термоядерного заряда (поэтому никогда тампер из 238-го не делится более чем на 10%, >1 МэВ нейтронов не хватает на выходе из плазмы, зачем в современных зарядах стали темпер грязной схемы делени-синтез-деления обогащать 235-м, именно потому что он делятся всякими).

Где-то когда-то мне AlexAV давал таблицы сравнения потоков нейтронов (не найду сейчас быстро нашёл) и их спектра от ядерного и термоядерного заряда. Именно таблица со спектром. Ступенчатый график даже был... Из толстого умного учебника по ядерным взрывам. Там разницы по нейтронным спектрам почти нет.  Хотя опять же термоядерная бомба термоядерной - рознь.



Когда рассказывают сказки что термоядерная бомба разносит свою энергию (80%) нейтронами - это брехня. В мелких DT мишенях - это может и так. Но даже в НЕЙТРОННОЙ бомбе (задача которой усилить выход нейтронов и подавить всё остальное) то есть 0,5-1 кт термоядерный заряд на 12 грамм дейтерий-тритиевого газа обжатый максимально прозрачным для нейтронов лайнером, в нейтроны всё равно уходит менее 25 % энергии взрыва! Это всё, до чего удаётся дотянуть-усилить выход в нейтронной бомбе (ядерное оружие третьего поколения). Не 80% (как в ваших пиндюрках-мишенях), а всего лишь 25  (и то это всё названо скопом "проникающая радиация")!
Так сказано в старом советском фильме про нейтронную бомбу.



Но американские источники и это опровергают. Вот график из статьи Тейлора про ядерное оружие третьего поколения:



Видите? Максимум, до которого показано, можно увеличить ДОЛЮ энергии гамма и быстрых нейтронов - это 20%. Не более! А наша засекреченная военная физика (которая умеет получать  -400С и даже  - 500 С, но это - секрет! ) говорит что у них на 5% больше!!!!

Хотя, я думаю, Тед тут сливал сильно "осторожную" информацию (тут слит и предел в 6 кт/кг который с 1962-го устарел). Но если так, то заметьте цифру в 40% энергию плазмы. Это типа, возможный предел. На схеме распределения энергии взрыва с высотой взрыва, что я привёл  выше/раньше, ее вообще не показали. А на самом деле 5-15% энергии изотропного взрыва в вакууме таки достаётся сама собой (без ухищрений) всё-таки плазме бомбы (10% продукты деления - это как раз энергия остаточной радиации при 100% делении, разумеется).

Про иксы. Про рентген. Тепловой рентген. Он уносит при обычном взрыве в космосе до 70% энергии (что на схеме с высотой - видно). Это подавляющий выход. Мягкий рентген. Он не проникающий. Он поглащается в долях миллиметра металла. Это не проникающая радиация. Баллоны ложных целей им хорошо лопать (а сколько там у того шарика металлизированного покрытия?)

Поэтому никакой бомболёт на простых бомбах никуда не улетит. Бомбы должны быть устроены ХИТРО, что бы рентген превратился (перекачался) в энергию плазмы более чем на 50%. Притом в направленную (джеты) желательно. И в Орионе за это отвечал Тед Тейлор (бомбодел). Так и должно было быть, они обещали что до 80% энергии бомбы превращалось в направленный разлёт плазмы.
Это на самом деле несложно добиться для межпаланетного Ориона, но кажется безумным для звездолёта.
Обратите внимание. Заряд для 4000 тонного Ориона имел массу 2 тонны (в основном это реактивная масса) а мощность 5 кт. Посчитайте удельную мощность всего модуля. 5/2000 = 0,0025 кт/кг. Это очень мало (но для межпланетного корабля в самый раз) и когда-то AlexAV давал мне свою модель разлёта больцмановского облака урана с плотностью энергии (достаточно простая модель показывающая как чёрнотельное излучение будет убегать из такого облака):



По горизонтали - кт/кг облака разлёта. По вертикали слева средняя скорость разлёта, справа доля энергии, которая ушла с рентгеном. Больцмановское облако (или облако с распределением Максвелла, равновесное) это так:



Что получается? Если просто тупо заряд окружить толстым слоем материла  с большим Z (забалластиован до 0.01 или 0,1 кт/кг), то есть калорийность его ничтожна, то вы таким образом можете тупо перекачаете энергию взрыва (рентгена) в разлёт плазмы. Но уже при 1 кт/кг плазме достаётся явно меньше 25% (реально, на опыте - еще меньше). При 10 кт/кг (что нужно звездолту) всё превращается в вспышку рентгена. 5-3% достаётся плазме даже в этой модели, а реально едва 1%.
Но я не зря указал на это (есть подходы и решения):



Тут не указана калорийность предполагаемых устройств третьего поколения. Только примерная мощность (1 кт, 1 Мт), но видимо типичная и высокая плотность энергии (не менее 1 кт/кг, а скорей больше) и изотропный разлёт указан специально (при направленном можно добиться куда лучшего эффекта).
То есть, не всё так плохо в вопросе как рентген перекачать в энергию плазмы даже для очень калорийных (>1 мт/кг) бомб.
Нам для победы нужно 60-70% энергии взрыва перекачать в направленный разлёт плазмы бомбы.
Осталось точно узнать как (идея есть но доказать - сложно).
Еще раз.
Для тех кто не удержал нить рассуждений.
Проблема только для звездолёта с 3000-7000 км/с скоростью плазмы. Для межпланетного бомболёта с 50-150-500 и даже, может, 1000 км/с особых проблем просто не должно быть (см хотя бы графики AlexAV) из-за того что даже простое балластирования массой заряда даёт хороший эффект. А использования радиационной абляции воообще делает чудеса.

[alex_semenov]

Вот график из статьи Тейлора про ядерное оружие третьего поколения:

А почему процентов больше 100?

А почему указанные на графикек проценты,по-вашему, должны в сумме давать 100%?
Ни в коем случае! Напротив. Чем больше будет эта сумма сверх 100% тем лучше!
Вы статью (откуда этот график) скачали? Прочитали? Нет. А вот зря. Я же ссылку давал!

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/''V_mire_nauki''_(jurnal)/%c2%20%ec%e8%f0%e5%20%ed%e0%f3%ea%e8,%201987,%20%b906.djvu

Что такое ядерное оружие III поколения, вы понимаете?



Это оружие с усиленным выходом того или иного типа энергии, за счёт понижения доли других выходов энергий. Типичнейший пример - нейтронная бомба. В обычной бомбе так:



А в нейтронной так:



Например боеголовка  противоракеты "Спринт" ближнего поражения W-66. Выход нейтронов усилен (сколько можно) остальные поражающие факторы - понижены. Такой же была и W-71. Боеголовка противоракеты дальнего поражения "Спартан". 5-и мегатонная очень чистая (с пониженным радиологическим эффектом) термоядерная головка, с усиленным выходом рентгена, говорят более 80%. 



Проценты на данном графике показывают до какой доли от общей энергии взрыва, в принципе, можно поднять данную долю энергии в случае ее усиления за счёт понижения долей остальных. Например из графика следует что поминавшаяся тут Кассаба-гаубица (был такой проект) в принципе не способна сообщить метаемой шрапнели более 10% общей энергии взрыва.
Тут же "засветилась" эксклюзивная информация (нигде больше я подобного и намёка не видел) что в изотропный разлёт плазмы боевого заряда можно перекачать до 40% всей энергии бомбы (очевидно что речь идёт о бомбе > 1 кт/кг). А обычно это 5-15%.

Разумеется форма энергии сильно зависит еще и от места (среды) подрыва. Но так же и от конструкции бомбы. Собственно, изначальное деление термоядерного оружия на "чистое" и "грязное" уже положило начало развитию оружия III-го поколения.

Вообще ядерное оружие III поколения активно обсуждалось в первой половине 80х годов в связи с СОИ. Но дальнейлие события всё сломали. Сейчас, на Планете Дураков за 30 лет  гперглобализации и временно отступившей ядерной угрозы, все всё это нафик позабывали и просто стали необразованными тупыми барашками, ничего толком не знающими о нюансах и поколениях ЯО.  Хотя некоторые единичные люди продолжали опасаться появления уже ядерного оружия IV поколения.  Но тут это - не суть.

[alex_semenov]

?
Значит не 100%, а 95?
Но и то еще не все.

Нет не так. Плита отражает только то что на нее попало. А условные 5% проникающей радиации по-крайней мере разлетаются изотропно. Но в нашем случае в сторону плиты для них есть еще ТЕНЬ, созданная "рабочим телом" и если считать долю попавшей на плиту проникающей радиации то надо высчитать сначала долю телесного угла, а потом это умножить на долу понижения гамма и нейтронов в рабочем теле.
Например. Допустим радиус плиты R = 20 метров. Её площадь S₁ = пи()*R² =1256 м².  А взрыв (допустим) происходит на дистанции L=70 метров (мы пока о 4000 тонном Орионе и его 5 кт зарядах). То есть наши 5% изотропной радиации разлетаются на радиусе 70 метров по поверхности сферы S₂ =4*пи()*L² = 61575 м². Доля проникающей радиации попавшей на плиту S₁/S₂ =0,0204, почти ровно 2%. То есть это 0.05*0.02=0,0010 - уже тысячная от доли энергии проникающей радиации. Но мы еще не учли тень. Во сколько раз рабочее тело понизило долю проникающей радиации в сторону плиты? в 1000 раз? В 10 000 раз? Именно в направлении плиты бомба (зачем я вам всё время показываю эту картинку?)...
 


имеет "теневой бланкет" как из вещества с малым Z (идеальный поглотитель нейтронов) так и с большим Z (идеатльный поглотитель гамма).
Таким образом до плиты в виде проникающей радиации добирается не более миллионной, скорей десятимиллионной доли энергии взрыва.

Итак, нейтроны и гамма мы рассмотрели.
Свет. От инфра до ультра.
Коэфф. отр. Сталь. Полированный лист - 0,14.
Что со светом делать будем?
Затем можно и другие продукты рассмотреть...

Со светом и всем остальным - см. Выше. В сторону плиты создаётся тень для всего прочего кроме летящей на нее плазмы. А вот плазма вбирает в себя по крайней мере 80% (так утверждали орионцы) энергии взрыва. И на плиту летит половина. То есть 40%. Я выше грубо считал что летит половина от всех 100%  то ест 50. Завышал в пользу оппонентов.  Но не в виде всех поражающих факторов, как вы упорно пытаетесь тут считать, а именно уже в виде в основном кинетической энергии плазмы. Да, сама плазма относительно тёплая и содержит какую-то часть остаточного тепла из бомбы.  Так поэтому я и считал не 40% а 50%. Я стараюсь считать все огрубления-неточности честно. "Против себя" (Нахрен мне вас,  толпу недоученных идиотов, убеждать? Мне самого себя надо убедить!)

Сравнивать поглощающий эффект для диффузного света полированной стали с поглощающим эффектом той же стали для налетающей на нее очень холодной (относительно) плазмы - некорректно.
Тут, летящая на плиту плазма не ДИФФУЗНЫЙ свет. Это по-сути сильно когерированная (упорядоченная) среда. Если сравнивать плазменное зеркало со световым, то надо сравнивать  нашу плазму уже с лазерным светом (монохроматичным). А монохроматический свет с долей поглощения в 1/1 000 000  современная оптика отражает аж бегом. Так называемые зерклала и фильтры Брегга. Никакой алфизики!

Я ценю ваши усилия по повышению моего уровня образования, но пути развития ядерного оружия сейчас меня не интересуют.
Меня интересует ваш абсолютный отражатель.
Имеется термоядерный заряд для "Ориона" (некоего абстрактного).
Как по вашему распределяется энергия по фракциям:
1. Свет

Вы о видимом? А он при ядерном взрыве в космосе есть? Много? Уточните. И учитывая тень его в сторону плит почти не будет (что бы что-то там нагреть)

2. Икс

То же что и свет. Смотрите КОНСТРУКЦИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МОДУЛЯ. И вникайте в то как работает устройство. Как оно по-максимому превращает рентгеновское излучение в направленное движение плазмы через радиационную абляцию. Всё этто происходит с ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ стороны от метаемой на плиту ракетной массы, которая сама является "последней тенью" поглощая и впитывая любую энергию рвущуюся через нее. Она почти всё поглотит. 
Без понимания как работает механизм направленного взрыва вы будете "бараном с новыми воротами".

3. Гамма
4. Нейтроны

Мы уже разобрались выше. Я утверждаю что до плиты долетит 1/10 000 000.

5. Протоны
6. Альфа
7. Тяжелые осколки

Ноль. НИЧЕГО. Даже в обычном взрвые они всецело термализуются не покидают корпус бомбы и являются частью облака плазмы. В нашем случае они вообще будут все снесены обратной струёй джета от корабля.

8. Осколки конструкции.

А эти как могут возникнуть? При штатном срабатвании таких быть не может. Вся материя испарится в плазму.
Единственный случай, если химический ВВ взорвётся, а ядерного взрыва не будет, тогда да.На плиту полетит "шрапнель" и плита будет повреждена.  Эта ситуация признана орионцами единственной самой ОПАСНОЙ ситуацией, с какой они не знают как справится и просто надо этого избежать.

Просто ваша оценка. Не надо даже ее как-то обосновывать.
(Хотя впоследствии вопросы могут возникнуть, слона следует кушать по частям).

Да. Я понял. Но вроде я  всё сделал.

[alex_semenov]

Это же абсолютно неважно. Если при взрыве нейтронов 5%, то и на плиту попадет 5%.

Если бы это сказл Вованзер я бы понял. Ну чего с него взять? Но от вас - не ожидал! Вы же недавно считали "прозрачность" конструкции "Десанта" абсолютно точно так же, как я начитал долю от 5% проникающей радиации!
 

А то, что создает тень, само не полетит в сторону плиты со светом и со всем прочит?

Да! Именно оно и полетит! Еще и еще раз посмотрите рисунок...



A - это сама бомба на 5 кт (мы всё еще разбираемся с 4000-тонным Орионом). Она изотропно "источает" всё что вы пытаетесь посчитать в процентах.
С - "световой канал". Вещество с малым Z которое "впитывает" рентгеновское излучение (плюс конечно тонкий корпус) и "направляет" его на W
W -  слой вещества с средним или даже большим Z. Он будет впитывать энергию рентгена (до 80% энергии бомбы) на ионизацию и абляцию и превращать это в улетающую назад (на рисунке ВЛЕВО) поток плазмы.
Z - собственно само рабочее тело, ракетная масса (W+Z составляют большую часть массы заряда). Оно может быть самым разным. Да хоть та же самая идеальная "мочевина". За счёт гидродинамики ударной волны в направлении плиты она получит порядка 40% энергии взрыва, но так как процесс неидеален и она же будет поглащать всё остальное (как тень) сама эта материя превратится в плазму. В "плазменный блин".

Сам взрыв бомбы длится одну миллионную секунды. Тут выделяются все те самые виды излучения что вы перечисляете. И наш источник тени всё еще остаётся на месте всё это принимая на себя, защищая от этого плиту корабля. Потом за следующие несколько микросекунд наша тень распадётся на два джета, испарится в плазму, и правая часть (на рисунке) направится на плиту в виде того самого джет-выстрела-облака плазмы с которым мы потом и боремся (что бы только миллионная его энергии осталась на плите). Левая же часть джета (по закону сохранения импульса и энергии она унесёт почти половину энергии и импульса) СМЕТЁТ уже выгоревшую бомбу, ее плазму, осколки деления и т.д. в противоположную от корабля сторону формируя красивую структуру, что уже формируется миллисекунды.
Когда я рисовал вот этот рисунок возникающей при взрыве структуры...



...видите тут есть конус, обозначенный под номером 7? Это как раз я пытался показать куда и как полетят остатки бомбы (те самые грязные), которая оказалась на пути обратного джета 3.
Прямой джет (облако плазмы, импульс плазмы) 4 ударит в плиту и упруго (относительно) отразится в отражённый джет 5. Это всё уже займёт пару миллисекунд наверное (надо уточнять). От бомбы и ее видов излучения уже давно и след простыл. Понимаете?
Когда зеркало будет принимать удар плазмы бомбы уже нет. Её остатки уже "сметены" обратным джетом!

[alex_semenov]

Мы же смотрим коэффициент отражения энергии, не так ли?
Здесь не имеет значения, какая часть энергии взрыва попадает на плиту. Хот одна миллионная.

Имеет. Потому что проникающая радиация (гамма и нейтроны) это то, что можно сказать имеет "коэффициент отражения"=0. Это не отражается. Это тупо поглащается материей на его пути. И поэтому нам важно знать ЛИШЬ какая доля энергии бомбы  в виде ТАКОЙ энергии, в конечном итоге прорвалась и попала на плиту. Она должна быть десятимиллионной. И это так и будет. Только за счёт того что проникающая радиация 5% и от этого 2% попадёт на плиту - уже тысячная доля. Плюс мы просто обязаны ослабить этот поток в ~10 000 раз в  "рабочей массе". Иначе эта энергия будет заметно греть плиту глубоко внутри металла.

И врежется в плиту со всей накопленной световой и прочей энергией!
Сколько это будет в процентах?
Или вы полагаете - отскочит, как мячик?

Я же скалал это и будет по-сути половина всей энергии бомбы. Ну пусть 40-45%. Не суть. А иначе - никак. И да. Она отскочит не как мячик. Лучше чем мячик. Как стальной шарик от стальной преграды!
Кончно, что-то превратится во вспышку ультрафиолета. Ведь когда джет формировался он имел поперечник порядка метра. Теперь же он раздулся в 40 метров в диаметре. Условия сильно другие. Но суть - та же.
Почему процесс на плите был у орионцев в центре внимания?
Да потому что это сама суть происходящего!
Если плазма не будет оскакивать почти идеально-упруго то мы получим НЕУПРУГОЕ соударение. И по-сути вся кинетическая энергия джета (40-45% энергии бомбы 2.5 кт!) выделится на плите. От нее ничего не останется!
В случае звездолёта, если плазма "прилипнет" к полукилометровому зеркалу, это будет означать что все 5 мегатонн выделились на нём! Полукилометровое зеркало превратится в пар.
Иначе это и не может работать!


При этом. Я еще раз подчеркну тонкость. Да, мы не сможем получить столь идеального отражения плазмы, что лишь одна миллионная ее кинетической (да и вообще всей плюс внутренней) энергии пропадёт при отражении. Нет. Пропадёт БОЛЬШЕ. Скажем 0.1% или даже 1%! Но это пропадёт вспышкой ультрофиолета. Потому что отскок плазмы, как я понял, получается опять же перекачкой кинетической энергии в свет, а свет опять в кинетическую энергию. Так работает "плазменная пружина" (не плита отражает плазму, плазма сама себя сжимает и разжимает). И нас волнует какая часть от этого "пружиящего света" останется в плите. А вот в плите должна остаться не более миллионной всей обрушившейся на нее энергии. Убежать же наружу вспышкой света (неидеальность отскока) может больше!
Именно с этим они и сражались, считая прозрачность-непрозрачность плазмы.
Как не верти, всё сводится к доле албляции плиты при каждом взрыве. Что они постоянно и высчитывали-пересчитывали и исследовали как теоретически так и на опытах!

[alex_semenov]

Если в общей энергии взрыва 5% нейтронов, то на плиту поведет 5% от общей энергии попавшей на плиту.
Это надо три раза пояснять?

Хоть тридцать три! "Что умному ясно, то дураку красно!"  СМОТРИТЕ:



Энергия бомбы E. 5% этой энергии - изотропно разбегающаяся неуловимая проникающая радиация нейтроны и гамм "поверхностью шара".
Какая часть от всей  энергии бомбы Е попадёт на плиту радиусом R=20 м  на расстоянии L =70 метров от взрыва?
с = 0,02. ДВА ПРОЦЕНТА!!!!
Итого  5% , 0.05*E  умножаем на с =0,02 получаем  0,001E - то что достанется плите. Тысячная часть энергии бомбы в виде проникающей радиации!
Это если между плитой и взрывом нет никаких преград.
А преграда есть! Значит надо еще учесть поглощение-ослабнение в ней. А там вообще экспонента для гамма, кстати. Но надо посчитать тоже... Нейтроны... Это вообще... можно забыть...

Вы зарываете свой талант в землю. Вами надо Отдел оборонной магии усилить.

Боитесь что подсижу вас на вашей аналогичной должности? Не переживайте!

"А принцесса мне и  даром не надо!
Чуду-юду я и так побед-ю!" (с)
В. Высоцкий "Бывший лучший королевский стрелок"

Заменим броню танков на миллиметровый лист стали и снаряды будут отскакивать, как стальной шарик от стальной преграды!
Испарится? А что будет с продуктами испарения?

Это всё красивые метафоры ни о чём. Абсолютное пустозвонство. Суть в чём?

Вы отвечаете на вопросы, которые я не задавал, а какие задавал - вы игнорррируете.
Попробуем еще раз.
Имеется термоядерный заряд для "Ориона" (некоего абстрактного).
Как по вашему распределяется энергия по фракциям:
1. Свет
2. Икс
3. Гамма
4. Нейтроны
5. Протоны
6. Альфа
7. Тяжелые осколки
8. Осколки конструкции.
Просто ваша оценка. Не надо даже ее как-то обосновывать.

Я на всё уже давно выше ответил.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg6218434.html#msg6218434

Да, есть у меня дурная привычка дописывать (добавлять к уже отвеченному) ответы. Но это настолько же дурная привычка как мгновенно бросаться отвечать на появившееся сообщение и потом забывать о том (у меня вообще ощущение что собеседники нет только не читают, но даже картинки не смотрят! СОВСЕМ!!! Ну слепые люди!)
На самом деле я всякий раз пишу мини-эссе. И с первого раза это сделать никто не может. Значит возвращаюсь, исправляю, уточняю. Естественное дело. Хотя это вроде как трёп, трёт, ктороые по-сути ПРОТОКОЛИРУЕТСЯ (не известно в какие века). Не зря тут дают двое суток (или больше) на исправления.

[alex_semenov]

Это не ответ на мой вопрос.
Еще раз.

1. Свет ~ 0%
2. Икс   ~ 1%
3. Гамма ~ 0%
4. Нейтроны ~0%
5. Протоны ~ 0%
6. Альфа ~ 0%
7. Тяжелые осколки =0
8. Осколки конструкции =0

Кстати. Попался такой материал: https://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_4_2.pdf
Полюбопытствуйте.
Просто посчитайте. 10 см свинца или 40 см алюминия  дает более чем 1000 кратное ослабление гаммы (я прикидывал по ступенчатому спектру).
Гамма на самом деле уносит от силы 1% энерегии бомбы в начальный момент взрыва.
То есть можно гарантированно сказать что 500-1000 кратно будет ослаблено в направлении тени (на плиту) всей проникающей радиации  за счёт КОНСТРУКЦИИ ЗАРЯДА.