Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Возможно, тут на форуме был рассчет скорости взрыволета, но я вряд ли уже найду, может дадите ссылку?)

Рассчитать ПРЕДЕЛЬНО возможную скорость взрыволёта - сложно. Это и есть основной камень преткновения. Суть в том что скорость истечения для взрыволёта определяется процессами в термоядерном оружии, которые во-первых - очень сложная физика, во-вторых засекреченная (это коды расчётов ядерного оружия). Люди с Q-доступом (полным доступом к секретам ядерного оружия в США) Тед Тейлор и Фримен Дайсон знали (могли посчитать) предельно мыслимую скорость. И они ее точно считали.

В 1968-м Дайсон написал статью "Межзвездный транспорт" в которой БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА заявил что взрыволёт с массовым числом 4 (на 1 тонну сухой массы 3 тонн бомб) можно разогнать до 3,33...% света, то есть до 10 000 км/с за... 10 дней! Вот я определил габариты этого "потерянного" всеми звездолёта (тут есть НЕОБХОДИМАЯ скорость истечения и вытекающий из этого минимальный диаметр зведолёта 400 метров):



Но относительно недавно, в 2012-м году Дайсон в неопубликованном тогда предисловии к второму изданию книги своего сына Джорджа Дайсона заявил что в 1959-м они (он) проанализировали и выяснили что максимально-возможная скорость до которой можно разогнать "Орионо" это 1% от скорости света. Мол, это слишком мало и ... дальше он о том что есть лучшая идея, типа лазерного паруса и т.д.

Вот где это можно прочесть.

A second limitation of Orion is the upper limit on its speed set by the laws of nuclear physics. Even the most explosive nuclear reactions release less than one per cent of the mass-energy of the reacting atoms. When we dreamed of traveling to the stars on a mythical vehicle, which we called Super-Orion, we found that the speed limit set by the energy yield of bombs powered by fission or by fusion is about 2,000 miles per second. This is a hundred times as fast as we needed for exploring the solar system, but a hundred times slower than the speed of light. The nearest star is 4,000 times further away from us than Pluto. The Super-Orion could travel to Pluto in a month, but would take 400 years for a one-way trip to Proxima Centauri. In addition to being unreasonably slow, the Super-Orion would be unreasonably large. To reach a speed of 2,000 miles per second, it would need to carry a hundred thousand bombs and would weigh at least a million tons. Even for dreamers, a Super-Orion mission is absurdly slow and cumbersome. We could dream of interstellar voyages, but Super-Orion was not the magic carpet that would take us to the stars.

Второе ограничение Orion — верхний предел его скорости, установленный законами ядерной физики. Даже самые взрывоопасные ядерные реакции высвобождают менее одного процента массы-энергии реагирующих атомов. Когда мы мечтали о путешествии к звездам на мифическом транспортном средстве, которое мы назвали Super-Orion, мы обнаружили, что предел скорости, установленный выходом энергии бомб, работающих на делении или синтезе, составляет около 2000 миль в секунду. Это в сто раз быстрее, чем нам нужно для исследования Солнечной системы, но в сто раз медленнее скорости света. Ближайшая звезда находится в 4000 раз дальше от нас, чем Плутон. Super-Orion мог бы долететь до Плутона за месяц, но ему потребовалось бы 400 лет для одностороннего путешествия до Проксимы Центавра. Помимо того, что он был бы неоправданно медленным, Super-Orion был бы неоправданно большим. Чтобы достичь скорости 2000 миль в секунду, ему нужно было бы нести сто тысяч бомб и весить не менее миллиона тонн. Даже для мечтателей миссия Super-Orion абсурдно медленная и громоздкая. Мы могли бы мечтать о межзвездных путешествиях, но Super-Orion не был волшебным ковром, который доставит нас к звездам.


2000 мил = 3218,688 км.
То есть 1% света.
Я думаю Дайсон считал плюс-минус. Остаётся не ясным какое там у них в конце 50х было массове число? Но он сказал что это будет весить миллионн тонн на старте и 100 тысяч бомб (так было и с продвинутой версии через 10 лет которая разгоянлась в 3,3 раза быстрее).
В сутщности в "Ореоне" всегда было фиксированное (так сказать) массовое число.
Та самая "знаменитая четвёрка" которая вытекает из элементарной оптимизации ракеты по энергии (пик эффективности при массовом числе 4-5). При этом он насчитал миллион для разгона или разгона-торможения? Тоже не ясно.
Но диапазон скоростей тут очевиден.
Хотя ФИЗИКА обеспечивающая такую чудовищную скорость остаётся не ясной. Я могу объяснить только как получить в "Орионе" истечение  до 500-700 км/с (таково предельное истечение радиационной абляции в схеме Теллера-Улама, простая прикидка вообще дает лишь 200 км/с но это без учёта нюансов связанных с чудовищным сжатием темпера).
Основная, ключевая проблема в чём?
Когда ядерная или термоядерная бомба высвобождает свою энергию, она почти вся превращается в рентгеновское излучение. И вот теперь вопрос, как это излучение перекачать в (желательно направленный двухсторонний джет!) разлёт материала-плазмы бомбы?
При обычном взрыве бомбы в космосе в изотропный разлёт плазмы бомбы превращается порядка 10% энергии бомбы. Остальное уходит вспышкой рентгена. Но вся изначальная хитрость "Ориона" и была в том, что они это дело побороли и до 80% превращали именно в направленный разлёт плазмы.

Когда Дайсон описал "консервативный вариант" взрыволёта в статье "Мезвёздный транспорт" он по-стуи навёл тень на плетень. Всех запутал и пустил по ложному следу. Хотел ли он этого? Случайно так получилось? Но так получилось. И по-сути "Дедал" - это модернизация первой концепции "чаши" в 10 км. Очень тупой и консервативной. Вторая, "потерянная" концеция всеми забыта. А зря. Она и есть то что я называю Загадка Дайсона. Дайсон умер в 2020-м и унёс в могилу все Q-секреты. В том числе и секрет межзвездного Ориона.
Но что он нам оставил - уверенность что до 1% света "Орион" точно можно КАК-ТО разогнать.
И надежду что можно даже до 3.3%.
Вот и всё.

[alex_semenov]

И это я про самую брутальную схему с мегатонными зарядами и плитой из чугуния.

Нет там чугуной плиты. Не выдумаывайте. Люди ни ухом ни рылом в том как работает классический "Орион" но все бросаются его закапывать побыстрей.
Даже 2 500 000 тонная "плита" консервативного Ориона, на самом деле была по-сути 10-и километровым, медным ПАРУСОМ толщиной в 1 мм.
Прочтите Дайсона!
Никто же не прочёл, но все - судят!

И этот проект, кстати, добирался так же как ваш вариант к ближайшим звёздам за ~1000 лет.  И можно, кстати, попробовать посчитать затраты урана на него.
Там было 30 000 000 бомб (однотонных) в каждой по 5 кг урана-235. Счиатем...  150 000 тонн урана. Да.. много.
Зато там путешествовало аж 20 000 человек!

Консервативный проект был сделан так, что его было легко "прокачать". Заменить 1 мм медную сполшную стенку  сеточный (сложно устроенный) двухслойным электростатическим щитом (всё можно посчитать и показать) и получить УПРУГОЕ отражение (а не тупое поглощение) импульса,  что стазу увеличит удельный импульс в 3 раза, частоту врзывов можно увеличить раз 10 . То есть полёт (учитывя что Дайсон почему-то не посчитал торможение) ускорится в 1.5-2 раза при сохранении всех масс (надо уточнять).
Но там можно было прокачивать и прокачивать решения и дальше.
Известно что в 1958-м Дайсон рассматривал не менее 5-и вариантов звездолётов.
Дайсон как бы намекал в статье 1968-го, что есть СПЕКТР решений. И он показал самое тупое и грубое с которым может работать любой дурак (ничего секретного и всё напрашивается на улучшение), а потом в конце показал (приоткрыл секрет) самого хитрого и тонкого решения (где сплошные Q-секреты которые нельзя ему раглошать).

Что же касается схем схем с инерциальным синтезом, магнитными зеркалами и прочим, то там совсем все печально

@Иван Моисеев, как мадам из борделя сейчас выйдет и скажет (как в том пошлом анкедоте):
- Посмотри на них, какие (на убежавших проституток и не обслуживших сложного клиента)! Ну да, ну ужас! Но не ужас-ужас-ужас!!!!!


Да, любая схема на УПРАВЛЯЕМОМ термоядерном синтезе (не важно это магнитное удержание или это лазерный термоядерный синтез) по-сути упирается в совсем другой набор проблем, чем брутальный "неуправляемый" бомболёт. Там та же проблема что и у обычного ядерно-ионного звездолёта. Удельная мощность. Как ее добиться?
Хотя вон Виверн обещал 35 000 ватт/кг (это очень круто) для своей магнитной трубы-системы (но есть уже обильная критика, мол не получится).
Моисеев вообще уверен что сможет получить ~ 500 000 ватт/кг (метод борьбы с этим  у него очень оригинальный - игнорировать это показатель вообще, как несущественный).

Проблемы "неуправляемого" бомболёта и "управляемого" пульсолёта настолько разные, что можно считать эти системы тяги "неродствевнными".
У бомболёта безумно-высокая (избыточная) удельная мощность, но проблемы со скоростью истечения (как в ЖРД)
У термоядерного пульсолёта на лазерных микробомбах - главная проблема: как получить необходимую (под скорость истечения) удельную мощность? Есть сильные сомнения что пульсирующая (лазерная) схема может быть лучше магнитной (котоаря всего на порядок лучше ионно-ядерной то есть до 10 000 ватт/кг).

Очень хорошая идея) Или можно держать облако пара из какого-нибудь диамагнетика в магнитном поле, выпускать и собирать его, можно даже выпускать его перед кораблем, и получить щит от метеоритов из такого облака пара) Ладно, шучу...

Я расскажу о своём персональном отношении. Хотя идея иметь облако раскалённых частиц, которые как-то вылетают "светлячками", кружаться (остывая) и опять засасываются назад (скажем магнитным полем) выглядит очень заманчиво, но боюсь что для ДЕСЯТИЛЕТИЙ (если не столетий) работы такой радиатор не очень хорош. Всегда будут потери. И нехилые. Это как абляция плиты. Да 0.01 мм. Но на 100 000 взрывов... Это метр плиты сожрало... А плита на самом деле всего пару десятков сантиметров (больше просто по массе - никак!)
То есть. Возвращаясь к идее чудо-радиатора. Да. Может быть. Капли, раскалённые частички, в магнитном поле... Это одно направление. Но если бы я выбирал во что упираться, вкладыватся, я бы упирался в ДВУХСЛОЙНЙ прозрачный (в нужной части спектра) баллон с газом-теплоносителем. А как защитить внешний слой от микрометеоритов? Как быстро латать дырки (что бы не успело много газа уйти) - это надо думать. Тут тоже будут потери. Но, чудится мне, на порядки меньшие. Хотя... могу СИЛЬНО ошибаться.

Главная мысль на сейчас: Одно направление не отменяет другое. Это просто разные направления поиска.

[alex_semenov]

Какие блин 350 человек, какие еще гигаватты с турбинами и тыщщами тонн урана)) Когда даже полтонны не могут разогдать до 0.1с все еще))

Окееей. Топливо в принципе, может быть мокс) реактор на быстрых нейтронах. Но все же, он должен быть жидкосолевым, твердотопливный, по всей видимости, не годится

А я бы на вашем месте присмотрелся к концепции Острецова.
Согласитесь 150 000 тонн урана-235 это одно, а 150 000 тонн урана-238 - совсем другая цифра!

Лично я развивая идею в духе вашей (я же массу идей-направлений развития держу в голове на все случаи жизни! Не пройдет та идеия, пройдйт эта!) помимо шара-баллона-радиатора для газо-паро-турбинной системы, вторая изюминка- переход от 235 на 238-й уран, которого как известно и больше и хранится от миллиардами лет почти неизменным...

[alex_semenov]

Да, любая схема на УПРАВЛЯЕМОМ термоядерном синтезе (не важно это магнитное удержание или это лазерный термоядерный синтез) по-сути упирается в совсем другой набор проблем, чем брутальный "неуправляемый" бомболёт.

Магнитное удержание не может обеспечить необходимую скорость расхода топлива.

Это то же самое, что сказал я (удельную мощность) но в "фактических" параметрах.

Брутальный "неуправляемый" бомболёт  не может обеспечить необходимую скорость истечения.

Кто сказал? Ленин?


Ой не факт!!!
Ваш "управляемый" термояд  едва-едва добирается до 10 000 км/с, а непупраляемый точно может дать 3 000 км/с!
А если оптимистичный Дайсон 1968-го был прав (а Дайсон 2012 просто всё забыл по старости) и возможны ~ 7 000 км/с?
Так что выгоды вашего ЕЩЕ журавля в небе не столь и очевидны перед нашей УЖЕ синицей в руке (просто спрятанной в Q-сейфах).

В общем [закладывая пальчики под желетку и начав картавить как вождь мирового пролетариата]. При всём вашем желании, батенька, я бы тему боболёта НЕ ЗАКРЫВАЛ! Ой, не закрывал бы!!!
Даёшь тем побольше! Разных и всяких! По какой-то линии-направлению мы точно прорвёмся к победе коммунизма звёздам, товарищи!!!

Термоядерному пульсолёту на лазерных микробомбах удельную мощность не нужна вообще.
Термоядерному пульсолёту на лазерных микробомбах требуется достаточные скорость расхода топлива и скорость истечения.

Но расход топлива  m на квадрат скорости истечения u пополам - мощность W, делить мощность  на сухую массу M - удельная мощность w.

w = W/M = mu²/2/M

Да, вам удельная мощность может и не нужна, но она у вас всё равно есть как не брыкайся!

[alex_semenov]

Дайсон - голова!
Но не могли бы привести  расчет (пусть оценочный) эффективной скорости истечения для ядерной реакции?

[Так. Новогодние игры под ёлочкой... туманностью NGС 2264... на самом деле ее наызваю "Конус"]
А какой реакции? Ядерные реакции - разные...
Тем более что я уже ж приводил! Забыли? Я же с такой любовью нам с вами недавно шпаргалку то зачем сделал?



Подставляй КОНКРЕТНЫЕ параметры и считай!

[alex_semenov]

На самом деле, в первом приближении, я бы рассматривал схему теплового баланса взрыволета точно так же как и схему теплового баланса с турбомашиной и ионниками. Ну, то есть: к примеру, попадает на конструкцию 5% энергии взрыва, получите и распишитесь) А теперь распишитесь за 5% энергии всего запаса топлива в течении 10 дней!

Всё проще.
И сложней.
Но по дням точно расписывать не надо.
Надо знать прежде всего КАЛОРИЙНОСТЬ бомб. Не топлива в них. Мы это хорошо знаем...
Например:


Видно что с калорийностью лидочки LiD "не всё так однозначно".
Зато с чистым дейтерием всё ясней ясного (правое верхнее дерево) 82,2 кт/кг

Но нас интересует максимальная калорийность самой бомбы. Не топлива в ней, а бомбы. Сколько кт/кг может быть максимум?
Долгое время (с 1987-го года) считалось что 6 кт/кг - предел. Это был так называемый предел Тейлора. Того самого Теда, папы "Ориона", хотя ввёл он его не в связи со звездолётами-бомболётами, а в связи с ядерным оружием третьего поколения. Он же по первой профессии бомбодел (из Лос-Аламоса), а только по второй бомболётчик!

Недавно, буквально 2021 год, выяснилось что этот предел - липа (слил Тед устаревшую тайну, то есть дезу по-сути, в публичной статье).
Так думали (что 6 кт/кг - предел) в Лос-Аламосе как раз на рубеже 50-60 годов (и тогда то они и насчитали, видимо 1% как предел скорсоти и в этот раз в 2012 дурака валял сам старый Дайсон, занижая возможности боболёта под расчёты конца 50х). Что мол, всё, в бомбах достигнут предел. И выше 6 кт/кг - никак (а в 1968 он твёрдо написал: предел для бомб я не знаю, а знал бы не скала. Его никто тогда уже не знал точно).
Но люди хромого Теллера из Ливермора (жуткие милитаристы надо признать!), а конкретно Наколлс  (тот самый, что папа лазерного термоядерного синтеза с 1972-го, мир тесен!) в 1962 году на последних испытаниях в атмосфере США показал что это не так. Он продемонстрировал прорывную технологию ядерных бомб RIPPLE (она же и легла в основу лазерного УТС потом), которая гарантировано давала удвоение предела Тейлора, и даже (Эдвард Теллер) обещала утроение. То есть 12-18 кт/кг!
Как?
Ну. Не углубляясь (я сам ломал голову долго, даже придумал методику с этим играться) примерно так...



Это конечно версия... но не безумная... Обратите внимание, калорийность топтива тут 50кт/кг, то есть типичная "лидочка"! Не дейтерий с его 82.2 кт/кг!  Поэтому я бы на 9 кт/кг вполне рассчитывал бы. Даже 10 кт/кг - легко!
Ну, а теперь, всё просто.
По-сути один шаг.

9 кг/кг = 9*4,18e12 =3,762E+13 Дж/кг - сырой выход энергии
10 кт/кг  =10*4,18e12 =4,18E+13 Дж/кг

А что бы разогнать этот же килограмм до v =7215 000 м/с, надо (7215 000)²/2=2,6E+13 Дж/кг

Одно делим на друге, получаем необходимый интегральный термический коэффициент полезного действия k двигателя супервзрыволёта:

0,692-0,623

А что? Вполне себе ракетный термический КПД! Очень даже можно помыслить такую ракету! У ЖРД 60-70% термический КПД - вполне наша физическая реальность!



Ничего БЕЗУМНОГО (алфизического) в этом пока нет.

[alex_semenov]

Если только не взрывать бомбы внутри сопла, то КПД там будет по-ниже, на порядок где-то, в лучшем случае)

Это - ГЛУПЕЙШЕЕ И ТУПЕЙШЕЕ заблуждение, связанное с бомболётами.
Я могу вам написать целую статью о ГЕНЕЗИСЕ этого тупого заблуждения.
Получится очень много и красочно.
Целая история.
Последний мифотворец в этом мсыле - Штерн:



"Врун то он искуссный! Жаль что он не вкусный!!!" (с)


Но правда в том что так называемый коэффициент КОЛЛИМАЦИИ у бомболёта лучше чем у любого СОПЛА ЛАВАЛЯ!
Как?
 
Удавитесь -  не поймёте!
 
Знать надо детали.
Бомлболёт окружён ТОЛСТЫМ-ТОЛСТЫМ слоем тупейших техно-мифов.
Типа того что воспроизвоит Штерн.
Чудовищная мифология!
А поверх них  - еще более толстый слой тупого предубеждения суеверия и мистического ужас.
Ни одна технология так не хоронилась, как технология бомболёта!

[alex_semenov]

Я могу вам написать целую статью о ГЕНЕЗИСЕ этого тупого заблуждения.
Получится очень много и красочно.

Повторите только про направленный взрыв. Это самая соль, имхо.

А человек спросит сразу КАК (направленный?)?
И тогда придётся рассказывать главный секрет ВОДОРОДНОЙ БОМБЫ.

Поэтому всегда во всей литературе факт направленности взрыва "Ориона" и был самым секретным. В широкой литературе даже ПРИВЕТСТВОВАЛСЯ миф, что взрыв- изотропный. Была даже альтернативная концепция взрыволёта Коула, который во всех книгах выставлялся как лучшая версия взрыволёта.





Даже в статье 1968-го Дайсон подробно описывает изотропную версию звездолёта и ТОЛЬКО НАМЕКАЕТ на направленную.
Хотя утечка всё же таки яно случилась.
И опять забегали критики. Появилась та самая статья NASA где было показа опять изотропноть хотя поверх  введён коэффициен анизотропности (дурной, но очень хитрый) и всё равно показали что плохо всё получается, имульс ни в п... ни в красную армию, абляция- безумная! Забудьте вы в конце концов про эту дурацкую плиту!
ПОХОРОНИТЕ ВЫ ЭТО БОМБОЛЁТ!
Взамен взошёл "Делал"!!!!
Вот, мол, куда надо смотреть!!! Вот - образец и надежда!!!
Но он (бомболёт с плитой) еще жил в виде абляционного эрзаца (идея то броская!)
Я подозреваю что Дайсону после его статьи 1968-го, даже кто-то напрямую сказали с кулуарах (малый был не дурак, в JASON входил): не бередил бы ты эту "рану" а? Не стоит это всё ворошить! Он после этого и зарёкся.... Я такое - вполне допускаю.
Ну засекречено там всё!
Бетонном залито! Как массачусетская машина у Стругацких... Колючей проволокой обнесено!
Да, что-то выпустили наружу. Через NASA. В NASA же секретов нет. Там как вода в жо... ничего не удержишь. Ну вот и играйтесь с тем, что ест через NASA с 10-и метровым бомболётом. 1% всегда есть. Ну пусть бегаю по кругу дурачки!

[alex_semenov]

Он её популяризовал - https://dzen.ru/a/YFnh1zsQPFbdmUgv

Популяризовал - возможно, но это не его концепция. Что касается "Ускорителя элементарных частиц на обратной волне" Алексея Богомолова - то это чистейший фейк

Интересно, а я и чертежи какие-то видел... И как я понял вся хитрость в том, что почти "километровый" канал линейного ускорителя поворотными магнинами уложен трехмерной змейкой в такой компактный парраллелепипед и отсюда же как-то "по прямой" идёт "обратная волна". Не вникал я.. Так, одним глазом где-то увидел.
Ну да бог с ним с Богомоловым то!
Вопрос ведь в чём? Это на Земле ускорители - многотонные вакуумные машины (как и лазеры. кстати!) А в вакууме космоса они могут быть очень ажурными лёгкими трубками если у вас еще и со сверпроводниками всё хорошо. И вот там то идея Остецова релятивистского электро-ядерного реактора (да не его идея, но он ее пихает) очень даже может сработать! Нет?

Острецов - очень весёлый и прикольный дед! Я его с удовольствием смотрю и слушаю.  Да, у него тараканы в голове очень приколные. Про Фокусиму и прочее... Он конечно же на пол головы чёкнутый. Но вторая половина у него шарит! И еще как!
Но нам то какое дело до второй половины?
Кстати, а его наезд на НЕРАВНОВЕСТНОСТЬ плазмы в магнитном удержании?
Я так понял, что там есть доля правды. И немалая!
Никто его с этим на место так и не поставил.
Ну да. Дед скандальный. Шумный. Предвзятый. Даже где-то придурковатый. Но мне он в целом нравится.
Вам он на какую мозоль наступил?

Ладно, верим) А инопланетяне во всей этой истории были?)

Не надо ёрничать. Зато там убийство Кеннеди очень красиво вплетается. В историю с RIPPLE. Зачем вам какие-то там еще инопланетяне?
Всё просто. Вопросы связанные с вздоволётом это вопросы связанные с ПРО - противоракетной обороной и вообще ЯО.
Что вы слышали о "Солнечных часах" на 10 Гт? А о "взрывающемся корпусе" W-71? А это всё может быть очень даже связано!
Поэтому всё в глубоких сейфах и не надо теребить!
Зачем инопланетяне?
Реальность всегда фантастичней любой выдумки!


Верить не надо. Я сам себе не верю после всех нарытых фактов (хоть книгу садись пиши!) И тема взрыволёта (может ли он действительно разогнаться до 10 000 км/с при массовом числе 4) - остаётся открытой. Загадкой.  Если может, то мы на 3 ступенях могли бы и до 10% света добраться (световой год за 10 лет). Что еще надо? Это был бы реальный прорыв!
Но фактов - НЕ ДОСТАТОЧНО.
К сожалению.
Да, я понимаю что все хотят доказать невозможность любого другого направления развития звездоплавания, чем то, которое он двигает.
Тот же Штерн. И по-быстрячку доказать НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ других направлений.
Но что я могу доказать точно - что доказательства по-быстрячку (на салфетке) не состоянельности концепции звездолёта-бомболёта - это всё хрень собачья! Высасаная из пальцев! Ошибки рассуждений. Желаемое, выданное за действительное.
Если бомболёт-взрыволёт невозможен, то доказательство этого требует диссертации и ни одной.
Главная засада - перекачка энергии света (100 кэВ!!!) в энергию движущейся при том направленно материи (как космический джет). В принципе это можно сделать в ПЛОСКОЙ термоядерной бомбе, которую я вообразил еще в 2017-м.



Но возможность-невозможность такого дизайна (и какой будет результат?) - это по-сути, я думаю, даже бомбоделы из Арзамаса и Снеженска вам просто так не скажут. Это действтительно очень глубокая проблема не лежащая на поверхности!

[alex_semenov]

Ну да. Дед скандальный. Шумный. Предвзятый. Даже где-то придурковатый. Но мне он в целом нравится.
Вам он на какую мозоль наступил?

Да уж, видел как он на каком-то семинаре с физиками термоядерщиками прыгал на них, едва ли не кусался) А вообще, просто не люблю тех кто гонит явные фейки и в теме не шарит... Нет, спасибо, не хочу его смотреть больше, хорошего помаленьку)

Ну как хотите. Я знаю о чём вы. Но самое смешное там было не повередие Острецова. Он то баламут известный, а то как физики реагировали. И доказать никто не смог его неправоту. Да, картина смешная. Но она смешна не потому что Острецов себя вёл плохо (это ясно) но там все вели себя не лучше. И вот это - самое весёлое.

Хрен с ним, с Острецовым.
Вы услышали идею вообще? Любому даже НЕБОЛЬШОМУ звездолёту (мы тут рассматривали 8-и ступенчатый зонд Елистратова) нужна хренова туча ядерного топлива. И 235-го урана вы не напасётесь. 235-й уран хорошо использовать в компактных реакторах. На последних ступенях. Но если у вас большой ионный звездолёт с колонией, 235-й не ваше топливо.
Не тот масштаб.
Значил либо дейтерий (которого во вселенной хот залейся), но тут сомнения как из него что-то управляем добыть, либо... на худой конец 238-й уран. Это - как раз промежуточная ступенька, забытая всеми.
Как его жечь?
А вот так и жечь по схеме релятивистского электро-ядерного реактора (другая версия опять же термоядерный гибридник, где дейтерий поставляет нейтроны для деления 238-го, но компановка с ускорителем мне кажется лучше и надёжней, хотя могу быть не прав).
Это вторая поправка к вашему проекту.
Ну 20-50 тысяч тонн 235-го это СОН РАЗУМА!

Хотя и колония на 300 рыл на 2000 лет тоже выглядит ... не очень, надо сказать... Эмбриош-шип Штерна куда реалистичней, ей богу!

[alex_semenov]

Тепловой баланс ... что конкретно имеете в виду?)

Конкретно то, что взрыволет просто испарится от такого количества бомб взорванных рядом с ним

"И опять пошла морока про коварный зарубеж!" (с) В. Высоцкий.


БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ТРЁП. НИХРЕНА ТАКОГО ВЫ ДОКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТЕ!
 

Передышки можно не учитывать, просто, сколько потребуется сбросить хладогента? Посчитаем?

Считаем! Начинайте!

[alex_semenov]

Могу намекнуть: на несколько порядков больше массы всего корабля с топливом

Не понял я вашего намёка.
Но я вам нагло так вызов бросил, а потом спохватился... Блин, а чего это я так гоношусь?
Сел считать быстренько на салфетке.
Вообще то тепловой баланс бомболёта мы делали неоднократно. Например амортизаторов.
Кстати у Дайсона в статье тоже ж тепловой баланс считается. Для непродвинутой схемы.
А потом он говорит. Абляция бла-бла-бла...
Но вот какой остаётся вопрос.
Если взрыв у нас направленный (два джета) и плазма отскакивает от плиты упруго, то она не может отскакивать упруго со 100% эффективностью. Даже два стальных шарика сталкиваясь упруго и разлетаясь, какую-то мизерную часть энергии тратит на нагрев точки соударения. Верно?



А какая у меня граница?
Ну вот бомба 10 мегатонн в продвинутой версии межзвездного взрывается раз в 3 секунды. Упрощённо делим ее энергию пополам. Одна половина ушла в обрятный джет плазмы, другая - в прямой джет. И вся эта энергия прямого джета 5 мегатонн (не важно что там, внутренняя, кинечическая, не важно сколько рассеялось, это слёзы) должна от плиты упруго отскочить.
А какая-то ее часть всё равно НА ПЛИТЕ останется.
Какая?
Мы не знаем. Но мы можем посчитать какая часть ДОЛЖНА (не больше чем это) остаться чтобы наша плита не испарилась. Верно?
Она должна эту часть тупо слить за те 3 секунды по Стефану-Больцману пока не получит новую порцию поглащения.
Ввёдём этот коэффицент допустимого поглощения плитой как f. И высчитаем поглащаемую (импульсами) мощность, в то время как сливать по стефану-больцману плита будет непрерывно (взрыв - миллисекунда, можно принебречь) всё время между взрывами:



Е - энергия бомбы (на плиту упрощённо летит половина, хотя реально будет меньше, но не суть), t - интервалы между взрывами, S - поверхность плиты = пи()R², R=200 м, T - приемлемая температура плиты.

Так вот для равновесной температуры плиты в ~1000 К надо чтобы плита поглощала 0,0001% (процент!) от энергии взрыва.
Одну миллионную!
Круто?

Первая мысль. Не может быть!
Но знаете что самое смешное? Я тут же посчитал обычный межпланетный 4000-тоннй Орион (который то они считали досконально! Под него всё и считалось!) Он же так же должен был работать! Плита не 200 а 20 метров радиусом, а бомбы не 10 Мегатонн, а всего 5 кт,  и не 3 секунды интервал, а 1 секунда, но суть - та же. Логика- один в один! При миллионной части поглощения энергии плитой я получил равновесную температуру... 620 К
Гм...
То есть. Таки да. Порядок поглощения плитой всей энергии взрыва В ИХ РАСЧЁТАХ должен был быть где-то такой, миллионная энергии доходит до плиты. Это не значит что всё остальное - полезная работа. Там будет вспышка где-то в 0.1% (например) уйдёт вспышкой ультрафиолета. Но потому они и игрались всё время с непрозрачностью плазмы и радовались что смазка на основе графита непрозрачна для ультрафиолета и поэтому спасает плиту.

[alex_semenov]

Так вот для равновесной температуры плиты в ~1000 К надо чтобы плита поглощала 0,0001% (процент!) от энергии взрыва.

Вопрос - сколько реально она будет поглощать

Это - сложный вопрос.
На самом деле вся эта суета с плитой меня самого изначально в звездолётной схеме смущала. Я собирался заменить это каким-нибудь электростатическим полем или лучше магнитной пробкой. Та бы точно работала бы как идеальное зеркало для плазмы. Но видя что сам Дайсон явно имел в виду реальную материальную плиту, я подумал: ну раз тот кто вник в механиту происходящего на плите так глубоко (см 13 главу книги) полагает что простая плита годится, то зачем мудрить?
Поэтому мы продолжаем пока что "верить" в плиту.
Хотя можно же предложить совсем другой тип зеркала.

Проблема в том, что защищаться нужно не от потока горячего газа, а от проникающего излучения

Не совсем.
Вернее и от нее тоже, но она разлетается изотропно и так как взрыв на расстоянии минимум пол километра (а скорей километр) то телесный угол под излучение уже меньше.
Это система внешнего сгорания.
Два явных преимущества. Импульсная работа (это важный плюс, хотя за это есть и минусы, но в смысле термодинамики - плюс) и внешнее сгорание. Корабль паразитному потоку почти "не виден".
В этом одна из ключевых фишек бомболёта. Откуда он такой борзо-уникальный вдруг берётся? Нарушая все привычки  и правила...

P.S. Ладно, пойду спать. было интересно пообщаться)

А почему так рано? Или вы "человек из Кемерово"? Откуд-то с востока?

[alex_semenov]

Гораздо дальше

Но в пределах территории где... едят пельмени?


Я конечно фанатик бомболёта. Просто чёкнутый. Ну никто не может мне рассказать по нему новгого и толики того, что я уже знаю сам. Хотя там открывается бездна и всё неясно.
Я фанатик. Но я с изрядной иронией отношусь к этому своему фанатизму.
Мне просто не нравится когда кто-то берёт и "закрывает бомболёт" одним пинком. Мол, не будет работать....
Я в нём уже годами ковыряюсь и не пойму будет или нет?
А тут приходят эксперд... я сейчас объясню!

Но. На бомболёте свет клином не сошёлся. Я за то что бы двигались как можно больше разных направлений. И почти каждое из них мне - родное.

Верно, U235 крайне ценное вещество, поэтому предлагаю все ядерное оружие запретить и отобрать у военных, атомные станции закрыть (во всем мире, разумеется), а весь запас урана пустить на постройку звездолета) Ну или попробовать использовать U238.

Вот. Посленяя мысль верная (обусждать остальное пока не будем).
Если вы хотите послать тяжёлую колонию, вам нужно научиться жечь 238-й. И это возможно. Его всё равно рано или поздно научаться жечь напрямую потому что это разумно.

Кстати. Идея двух бубликов противовращения... Это типа как у Робинсона?



А их диаметр у вас какй? Длинна корабля - километр. Диаметр вращения?
Какой объём на человека?
Что с защитой от ГКЛ?
Тут на самом деле ест жесточайние ограничения.

[alex_semenov]

Ну хорошо!
Допустим, подряд и быстро, не хотят признавать.
А долго?
Между взрывами не секунды, не минута, а часы или вообще, дни?
Давая достаточно остывать всему оборудованию.
И спокойно подготавливая следующие взрывы.
Что с точки зрения простой механики мешает этому?

Нет. Не даст это ничего. Но факт остаётся фактом. Так называемая "плита" (такое же неверное название как и "амортизатор") должна обладать для плазмы уникальной зеркальностью. То есть это должно быть действительно ЗЕРКАЛО для плазмы на нее налетающей. И зеркало обязано поглощать не более миллионной части той энергии, которую несёт плазма на него. Это - неопровержимый факт.
То что Дайсон занимался этим процессом очень глубоко и внимательно - это очевидно из книги. Очевидно из моей прикидки выше что зеркало межпланетного врзыволёта не сильно отличается ПО ТРЕБОВАНИЯМ к зеркальности от межзвездного.  Абляция зеркала (по сути обратная велечина зеркальности) радикально зависит от непрозрачности плазмы в момент так называемой стагнации, то есть когда она достигла пиковой температуры и сжатия на поверхности зеркала.
Вот я нашёл в книге Лонга очень упрощённую модель связывающую абляцию с непрозрачностью:



Хотя, мне кажется, тут что-то не так в формуле. Простое сравнение размерностей величин в формуле, подсказывает что при T  потеряна четвёрная степень, и потеряна еще площадь S. И X - не толщина плиты (причём здесь она?), а толщина именно стагнирующего слоя плазмы (которая опять же зависит от плотности плазмы и т.д... в конечном итоге от НАЛЕТЕВШЕЙ НА ПЛИТУ ЭНЕРГИИ). Именно ее непрозрачность (альфа R) в размерности метры^-1 и умножается на метры толщины X чтобы получить безразмерный коэффициент при числе Эйлера.
То есть, формула должна выглядеть так:



Тогда мы получаем правильную размерность.
Но сейчас - не суть.
Это явно очень грубая прикидка-оценка. Но она показывает главное. Как масса испарившейся поверхности зеркала во-первых зависит от времени соприкосновения с плазмой во-вторых от непрозрачности. От времени она зависит ЛИНЕЙНОЙ. Чем дольше плазма взаимодействует с зеркалом тем большая часть его успевает аблировать. То есть можно было бы всё записать и так:



Испарившаяся масса пропорциональна поверхности S (разумеется) времени стагнации/взаимодействия t, возникающей при этом температуры T, толщины слоя X и непрозрачности плазмы, альфа_R.  Непрозрачность (как и толщина X) радикально влияют на величину абляции. Это экспоненциальная зависимость. Почему вокруг непрозрачности плазмы столько было "танцев с бубном".
Это всё та же термодинамика, о которой мы говорили выше. Энергия, которая успела проникнуть в материал зеркала. Так как взаимодействие происходит не более 1/1000 с, никакой серьёзной обычной передачи энергии (через теплопроводность) быть не может кроме как ЛУЧЕВОЙ (со скоростью света). В общем-то всё очевидно.
И принцип "бегущего по углям человека", в принципе, должен работать именно так, через мизерную, миллионную, часть, поглощённой зеркалом всей налетающий на него энергии (из моего перевода в начале книги):

Вся ракетная масса испаряется бомбой в направленную струю плазмы. В отличие от ракеты, которая отбрасывает рабочую массу от корабля, "Орион" отталкивает корабль от ракетной массы. Здесь сначала, относительно медленно, отбрасывается назад ракетная масса вместе с бомбой, далее бомба взрывается, в результате чего часть полученной взрывом быстро движущейся ракетной массы ударяет в дно корабля. Продукты взрыва бьют в толкающую плиту на скорости, примерно в сто раз большей, чем выхлоп любой ракеты, создавая температуру, которую не может выдержать никакое сопло ракеты. Примерно за одну трехтысячную секунды плазма сжимается у поверхности толкателя при температуре около 120000 градусов [и упруго отражается от него]. Это время слишком мало, для того чтобы тепло проникло вглубь плиты толкателя, поэтому корабль может выдержать длинную серию импульсов, точно также как кто-то сможет быстро пробегать босиком по углям кострища, не обжигаясь. Даже в случае очень амбициозной межпланетной миссии, где требуется несколько тысяч взрывов, общее время взаимодействия плазмы с толкающей плитой все равно составит менее одной секунды. Высокая температура в такой системе тяги надежно изолирована во времени и пространстве от корабля.

[alex_semenov]

А динамический удар летящих в первых рядах частиц ?))) Там контакт и проникновение в верхний слой происходит. Передача энергии. За ними еще целая армия летит и давит. Все это длится очень быстро, но, и энергии, при скоростях ~1 000 000 м/с...

Прежде всего. Давайте мухи отдельно, котлеты - отдельно.
Мы говорим о чём?
О межпланетном "Орионое"? Вы утверждали (как я вас понял) что даже он - невозможен. Или спор ТОЛЬКО о возможности-невозможности межзвёздного бомболёта (такой же схемы как межпланетный бомболёт)?
Потому что у меня на разные эти вопросы разная степень уверенности.
Давайте разбираться с "динамическим ударом" в случае межпланетного "Ориона", в котором у меня нет и тени сомнения.
Вы так и не удосужились, я так понял, ответить на давно заданный мной  вам вопрос.

Когда металл начинает разрушаться под действием МЕХАНИЧЕСКОЙ нагрузки?

Когда давление на метал превышает некий предел прочности металла на сжатие. Сигма σ. Не важно что это. Ударная волна, обычная нагрузка. Разницы нет. И я уже показал как с этим борются в концепции "Орион". Давление P - это сила F делённая на поверхность S, поэтому если есть возможность распределить силу по бО'льщей поверхности, то этим и надо воспользоваться. Всё должно быть организовано так, что бы давление не было выше чем предел прочности материала зеркала.
Всё.
И вот этот расчёт минимально-необходимого диамертра плиты и производится из соображения НЕРАЗРУШЕНИЯ ударом плиты:



Расплата за это - Орион не может быть маленькой капсулой. Диаметр (а значит и прочие габариты) будут большими. "Орион" вообще плохо масштабируется вниз, зато прекрасно масштабируется вверх (пытаясь понять каким же большим может быть Орион Дайсон пришёл к вопросу о том какими же большими могут быть вообще сооружения, созданыне в космосе и вот тут то до него дошло что сооружения могут быть ну очень огромными! Так как в 1960-м начался бум поиска братьев по разуму он то и предложил их искать по астросооружениям  и в качестве примера предложил свою Сферу, чем и остался знаменит для большинства людей).

Да, данный расчёт нагрузки - упрощённая ОЦЕНКА. В реальности "шар" плазмы налетающий на плиту будет не совсем шар. В центре он будет плотней, по краям - разряжённей (почему плита и имеет в разрезе форму линзы, по краям - тоньше, по центру толще). То есть, нагрузка будет фактически неравномерной и в центре - самой большой и длительной.
По времени - то же самое. Сначала плазму встретит центр. Потом будут прибывать края (если форма действительно близкая к шару). При этом появится не только продольное но и поперечное движение, о чём и есть в 13 главе. О том что это движение создаст турбулентрость в слое и начнёт перемешивать сжатую плазму. Но это, как посчитал Дайсон, не создаст  серьёзного отрицательного эффекта. Времени слишком мало на проявление отрицательного эффекта.

То есть. По поводу межпланетного Ориона (где скорость налетающей плазмы ~100 км/с) вопросов по разрущающим механическим и термодинамическим нагрузкам на плиту небыо. Да, был вопрос об отколах. Как и вопрос реального слоя абляции поверхности плиты. Но это всё вопросы не разрушения (с первого же удара), а именно ИЗНОСА. Как много взрывов плита выдержит? И какой ее надо делать, что бы она выдержала необходимое число взрывов?

По межзвёздному "Ориону". Насколько я могу судить, этой темой занимался только Дайсон. В команде Дженерал Атомик прошло несколько брифингов на эту тему, инициатором чего был Дайсон. Он хотел рассматривать, что называется, спекуляции на тему Ориона и в частности - межзвёздный полёт.
Он же, потом (после ухода из программы и после закрытия программы) уже, видимо, сам что-то продолжал думать на этот счёт. Результатом чего и стала статья "Межзвёздный транспорт". Да, в 1958-м он сделал отчёт (засекреченый) где по утверждению Джорджа Дайсона было рассмотренно пять вариантов наиболее скоростных бомболётов. Но спустя десять лет Дайсон написал уже свою статью где опять возвращается именно к звездолёу-бомболёту как к ЕСТЕСТВЕННОМУ продолжению межпланетного бомболёта.
Особенно это касается второго, загадочного, абляционного (продвинутого) варианта. К нему - больше всего вопросов.
Никто из критиков не обратил внимание на то, что в отличии от межпланетного бомболёта где для полёта потребуется несколько тысяч бомб, межзвездный бомболёт мало того что испльзует более мощные (мегатонны!) бомбы, он их еще использует в 100 раз больше!
То есть. При прочих равных, если межпланетный терял 1 см плиты за 1000 взрывов, то наш звездолёт должен будет потерять аж целый метр плиты!
И это очевидная, существенная сложность отличающая межзвёздный бомболёт от межпланетного.
Очевидней ничего нет.
Как Дайсон собирался с этим справится? Возможно у него был ответ но он его скрыл (как и все существенные детали под Q-доступом). А возможно действительно не подумал, не предусмотрел, прозевал? Хотя зная скурпулёзность Дайсона, своего рода параноидальную педантичность (свойственную математикам, а он прежде всего был матфизик), я тешу себя иллюзией что это не так.
Скорей всего он ставил на то, чего не было известно еще в конце 1950х. На эффект смазки (это 1961-1962). Если вы какую-то часть массы каждой бомбы (скажем из 1 тонны 20%, 200 кг) отберёте на самзку плиты (при полукилометровом диаметре это будет толщина мыльного пузыря, но обычное масло такой плёнкой и берётся по металлу), то вы можете полностью исключить абляцию самой плиты. И тогда хоть 1000 хоть 100 000 взрывов... Аблировать будет этот самый защитный слой. На это он там и намекает. Хочется верить (я понимаю что я - предвзят).

О проникновении частиц внутрь плиты. Скорость даже 10 000 км/с, как мне кажется не бог весть какая для частицы с хорошим Z (углерод, кислород, как они сказали "мочевина"). Вы, Вованзер вместо того чтобы орать и бегать с расширенными глазами, мол, да подумайте сами!!! Сами бы сели и посчитали пробег такой частицы в металле.
Я посчитал (по классике) энергию одного протона (условно нуклона) на скрости 10 000 000 м/с. Это пол мега-электрон-вольта. То есть альфа-частица (атом гелия) на такой скорости имеет энергию 2 МэВ. Теперь берём вот эту таблицу (она мне попалась первой). Это пробег альфа-частицы в алюминии. Нам этого для оценки будет достаточно. Находим ее пробег при 2 МэВ, это 2Е-3 г/с². Плотность алюминия 2,7 г/см³, то есть пробег такой частицы в алюминии  7,4E-4 см или 0,0074 мм.
То есть. Даже если отвлечься от коллективных процессов (что, скажем, лом на релятивистской скорости входящий в атмосферу Земли нельзя рассчитывать как пучок независимых частиц в ту же атмосферу), а рассматривать поток плазмы на плиту ЗВЕЗДОЛЁТА как поток отдельных частиц, они всё равно проникают менее чем на тысячную миллиметра в верхний слой зеркала или чего-то, чем оно там будет покрыто...

[alex_semenov]

Чет там не очень то тянет на абсолютно упругий удар!
 Часть энергии уйдет в толщу материала в виде ударной волны.

Вованзер. В другом бы месте с вами перестали бы вообще разгваривать, отвечать на ваши совершенно детские, бестолковые реплики.
Вы тут как некий наглый пацан-старшекласник, каким-то чудом попавший в  КБ Королёва где-то в 1965-м...
Пришли, увидели чертежи лунной ракеты и начали возмущаться: где тут у нее крылья? Почему баки отдельно от несущей конструкции? Зачем так много двигателей? Вы, дяденьки всё тут нарисовали не так! Балбесы! Я гений! Я знаю как!!! Вообще надо делать крылатую систему (как у меня вот, на аватаре)!

По сути.
Отскок не будет абсолютно упругим. Ясный пень. Я подозреваю от 1 до 10% энергии при отражении будет потеряна. Но эта потеря уйдёт во вспышку ультрофиолета. В космос. А вот в плиту действительно уйдёт одна миллионная. В противном случае не только межзвёздный, но и межпланетный "Орион" работать не будет.  Это настолько очевидно, что физики, которые потратили годы на это просто не могли этого же не понимать. Я знаю вашу точку зрения. Они, якобы, всё это время валяли дурака. Но я ее не разделяю. От слова "совсем".

При радиоактивном распаде образуются не только альфа-частицы, там тяжелые изотопы, куча нейтронов вдобавок...

После драки кулаками не машут. Я вас  тут сделал. На раз. Зачем  дальше продолжать?
Тысяча слов не стоят одного хорошо посчитанного значения.

[alex_semenov]

По сути.
Отскок не будет абсолютно упругим. Ясный пень. Я подозреваю от 1 до 10% энергии при отражении будет потеряна. Но эта потеря уйдёт во вспышку ультрофиолета. В космос. А вот в плиту действительно уйдёт одна миллионная. В противном случае не только межзвёздный, но и межпланетный "Орион" работать не будет.  Это настолько очевидно, что физики, которые потратили годы на это просто не могли этого же не понимать.

Недослышал или не понял.
Так сколько процентов от падающей энергии взрыва отразит плита?

В итоге - все 100%.
Поглощать НИЧЕГО она не может. Иначе - расплавится.

99-90% она отразит в виде  кинетической энергии плазмы, которая отскочила от зеркала (почему зеркало тут - куда круче любого ракетного сопла). ~1-10% (я так думаю но могу быть и не прав) будет вспышка света (ультрофалета) при сжатии-расширении отскока плазмы. Ну и 1/1000000, скорей всего, таки останется на плите что и заставит ее следующие 3 секунды (до следующего взрыва) светиться (затухая) со средней температурой ~1000 К. То есть плита будет очень красиво светиться (художникам это понравится) непрерывно где-то 800-700-600 С тёмно-вишнёвым, красным цветом (и, кстати, выбирая смазку для абляции надо будет это учитывать, что плита - горячая).

[alex_semenov]

В чем? В том что учли лишь 1 элемент, из сотни других, которые составляют ударный фронт!?

В том что у вас НЕТ АДЕКВАТНОЙ КАРТИНЫ ПРОИСХОДЯЩЕГО.
Кстати. Её тут нет почти ни у кого.
Даже у меня она местами туманна. Но то что творится в головах моих оппонентов - это вообще обнять и плакать.

Суть не в набегающих-убегающих частицах, а именно в самой плите. Конечно, ты понимаешь это. Но признать это равносильно признанию пустопорожничествв долгих лет детства, юности и возмужания, равносильно ментальному харакири

Послушайте. Я не могу быть уверен в своих умственных способностях. Но я опираюсь на то, что люди проектировавшие "Орион" были ЛУЧШИМИ ФИЗИКАМИ в мире. Понимаете? Их там было много. И они не могли ТАК ГРУБО ошибаться в проекте, как вы все тут, стая диких обезьян, пытаетесь мне доказать. Им бабки на это давали. И значит их выкладки проверяли другие физики. Лучшие что были за всю историю человечества! Все вы не стоите и ломаного ногтя любого из ТЕХ ФИЗИКОВ. На это я опираюсь.
Это - мой тыл.
И причина моего упрямства и нежелания признать правоту ЛЮБОГО из критиков "Ориона", корыте сюда приходят.
Да, я плохой физик (хотя куда лучше большенства моих оппонентов). Но те физики были, можно сказать, непогрешимы.
Они на мякине просто не могли ошибиться!
А вто вы все - сплошь и рядом - тупите (море народу тупят на каждом шагу представляя как работает "Орион").
Даже Штерн - затупил.
Что с вас то, родные, взять? Гении вы наши!
Шерсти клок?

[alex_semenov]

Вот именно, взрыв в атмосфере и врыв в вакууме - это две большие разницы, концепция взрыволета, возникшая на заре романтической эпохи ядерной энергетики, как самая простая и очевидная, при детальном рассмотрении уже не кажется такой простой...

Вы несёте ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ бред.
Ничего ПРОСТОГО во врзыволёте ИЗНАЧАЛЬНО не было. Это вам, простите, дуракам, так кажется что там всё просто.
Это - обманка!
Не надо считать тех людей глупее вас и нас! Напротив. Это мы за пол века все стали куда тупее! И куда дальше от тех ядерных дел!
Но зато куда более пыхатыми!
Мы - пуп земли!!!!
 

Люди работавшие над Орионом НЕ ИМЕЛИ НИ МАЛЕЙШИХ ИЛЛЮЗИЙ по поводу физики ядерного взрыва. Они были - бомбоделы которые знали досконально и физику бомбы и физику взрыва и даже лично участвовали в испытаниях ядерного оружия.
Это мы с вами всё знаем по учебникам и кинолентам. И то (судя по тому что я вижу) - через пень-кододу!
Они всё это лично ДЕЛАЛИ! Тот же Тед Теллер был самым выдающимся конструктором ядерного оружия в Лос-Аламосе. И если они говорили, что вот тут мы  этого не знаем, ЭТОГО НЕ ЗНАЛ ЗНАЧИТ НИКТО!
Большая часть материалов по "Ороину" ЗАСЕКРЕЧЕНА!
Всем кажется что они всё понимают. А вот хрен! Я тоже думал что понимаю, но потом понял какой же я был изначальный идиот!
Я по-сути не понимал ничего. Всё что я "понимал" - я понимал НЕВЕРНО.
И точно так же неверно сейчас всё понимаете вы все тут остальные!

Орион начался до того (вернее почти одновременно) как начались первые ядерные взрывы в космосе. И да, были неожиданные эффекты. Например никто не предполагал,что продукты взрыва будут так хорошо улавливаться магнитным полем Земли. Они-по сути все возвращались назад!  По-сути дела, именно это и заставило Дайсона впервые  "отказаться" от "Ориона" и он был одним из экспертов в команде по подписанию Московского договора 1963-го о запрещении испытаний в трех средах. Один из сильнейших толчков к этому - вся плазма бомбы в космосе в итоге сыпется нам на голову! Это было досконально установлено в ходе "Доминик" 1962 года.
Поэтому, кстати, сам Дайсон издевался над идеей вывести "Орион" на орбиту "Сатурн-5" а там, значит, уже включать ядерный двигатель. Мол, это сделает такой двигатель радиационно-безопасным для Земли. Ухо от селёдки! Эффект будет тот же что и при старте с поверхности!  Как шутил Дайсон, разница будет лишь в том, что будет меньше шума и у кого-то не вылетят стёкла в доме. А количество радиации, распределённое по всей Земле, останется такое же.
Единственный способ не нагадить радиацией совсем - запускать двигатель в L-4 или L-5 системы Земля-Луна. Только оттуда!

Да что там простой, она не кажется даже реализуемой. И два ключевых вопроса - направленного взрыва и зеркала, так же не факт, что были решены самим Дайсоном (или кем-то еще), даже если он и писал на полях своей занимательной физики: у меня есть поистине чудесное решение этих вопросов, но поля слишком узки, чтобы записать их. Скорее, все это похоже на некий челлендж, изначально обреченный на неудачу. Увы. В общем, я в это не верю, хотя поначалу мне тоже это казалось хорошей идеей

Направленный взрыв - это всё под грифом "секретно". И не думаю что Дайсон там что-то решал или считал (ну разве что уже потом, 60х, в смысле "плоской бомбы" но это совсем другая тема). Направленный взрыв - это однозначно Тед Тейлор. Его идея. Самая первая докладная Теда Тейлора по "Ориону" остаётся ЗАСЕКРЕЧЕННЫМ документом. То есть там что-то есть такое, что нельзя рассекречивать. Что? Именно направленный взрыв. Изюминка. Он берёт идею Улама (1955 года, и поэтому этот отчёт  - давно рассекречен, может кто угодно его прочесть) и доводит ее до ума (как? не вашего ума дело! Только тем у кого Q-допуск!). Соединяет топливо с бомбой в направленный взрыв. И добавляет "амортизаторы", то есть маятниковый накопитель, который позволяет основной корабль разгонять плавно (Улам в 1955-м до этого еще не додумался ). Амаортизаторы - обычная не секретная механика.
Сейчас (для меня  - точно) в направленном взрыве МЕЖПЛАНЕТНОГО (не путать с межзвёздным) Ориона нет и тени тайны.
Это однозначно радиационная абляция, так же что и при сжатии второй ступени термоядерного оружия (вот почему проект был так секретен):



Что же касается зеркала, отражения, абляции уже на нём - Дайсон и все остальные физики проекта этим занимались постоянно и очень глубоко. И если они не забраковали идею (напротив, они обнаружили массу возможных уловок-ухищрений для ее развития вплоть до межзвёздного полёта) то значит они всё верно себе представляли. Они не могли все так грубо и глупо тупить, как многим тут хочется! В конце концов они ставили опыты с кумулятивной плазмой. И ВО ОТЧУЮ видели что плазма на 20 км/с упруго откскакивает от плиты!
Ну что еще надо было?
Они на этих опытах проверили теорию и всё - сходилось!
Они не просто теоретизировали.
Да, до полноценных испытаний с бомбой (хотя никто же не знает что потом испытывали под землёй?) не дошли. Но утверждать что они НАСТОЛЬКО не понимали вопроса, что вы тут можете их улучить "расчётами на салфетках" - это просто НАГЛОСТЬ.
Кто вы такой? Кроме вашей неприязни к идее, что вы может выставить против? Да ничего! Пнуть их что они были романтиками?
Ну разве что...
Они и сами над этим смеялись. Мы - романтики!

В общем...
"Ти кто такой, а?"  (с)