Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Что-то @alex_semenov не слышно...
Обиделся что ли?
Неужели у него не нашлось пары слов по поводу безвременной кончины ТЭМ?
Если обиделся, то зря.
На науку в моем лице обижаться нельзя.
Это все равно, что обижаться на снег с градом.

Обиделся? Упаси бог. Но вот потеря интереса... пассионарности, так сказать.... да есть. Возраст?... Не знаю. Но я тут начинаю скучать...
И УМО-настроение публики тут просто делает меня безразличным к данной теме.

ТЭМ сдох? А вы знаете что скоро весь автопром Германии умрёт? Началось ВЕЛИКОЕ ВЫМИРАНИЕ. Вы это не понимаете? И много что еще сдохнет. Мне вон интересно как далеко заберётся Маск со своим прожектом "против ветра"?
Все эти вымирания всё - часть МИРОВОГО процесса который я давно предвидел, ожидал, но разумеется, подготовится к этому невозможно.

Ну а межзвёздные путешествия...
Я в свое время увлёкся межзвездными путешествиями ИМЕННО ПОТОМУ что такая тема настолько отдалённая и оторванная от текущей реальности, что в нее можно попросту  СБЕЖАТЬ от происходящего вокруг. Это если случится, то случится не в этой жизни. Я уже 100 раз тут сказал, что я не верю в космическое и межзвездное будущее продлённого настоящего (которое уже начало рушится нам на головы). Мир в котором мы живём большинству кажется нормальным (иначе можно сойти с ума), но для меня - этот мир ненормальный и давно (лет 15 уже?) обречённый на катострафическое (живительная эвтаназия) перерождение (которое я не переживу просто из-за необходимого для этого времени в 100 лет минимум, а может и все 300 лет). И вот только ПОСЛЕ этого... появятся какие-то там светлые перспективы.
Но большинство здесь присутствующих так не мыслят. Верно? Они постоянно хотят  продлить и мысленно ВСЕГДА настоящее. Вы - точно так мыслите. И мне это просто скучно ибо это - бессмысленно и попросту глупо (глядя на происходящее уже вокруг).

То же самое и с проектом Миллера-Хокинга. Пошумели, хайпанули, наварились, и в затухание все ушло.
Это судьба всех заведомо несостоятельных идей!

Вованзер, какой же вы воинственный... неумный человек! Ей богу! Вы - лучший образчик нашей эпохи. Сами ничего путнего родить не можете, но обгадить всё остальное... и столько же у вас для этого дурной энергии! Молодецкой! Блин.... Аж зависть берёт!

[alex_semenov]

Я уже родил несколько реально перспективных концепций. Просто они не годятся для комиксов, тк не такие эффектные, как те идеи, расчитанные на дурачков!)) По этому и не впечатляют никого!)

Не увидел ни одного. Даже намёка. Пока что вы тут роджаете один сплошной и даже ОТБОРНЫЙ бред.
Возможно я предвзят и невнимателен. Но "поднимите мне веки"
Кратко назовите что вы дельного предложили то? Дайте ссылки хотя бы! "Тощо"! То есть,  огласите весь список, пожалуйста! (с)

https://www.youtube.com/watch?v=nBZojKFQTak

[alex_semenov]

Могу кстати так, вкратце историю развития идей звездолетных описать, как я ее вижу!) С указанием ключевых точек, из-за которых все это не прокатило и заглохло...

Расскажите. Мне интересна глубина вашего заблуждения.

И я напомню еще раз.
Я всё-таки хочу УЗНАТЬ, так какие же  дельные идеи звездоплавания вы тут предложили (а я их, из-за предвзятости, пропустил) взамен ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ, обсуждаемых нами тут и совершенно (по вашему мнению) "негодных"?

Вы это немножко не так видите.
Я уже давно заметил по разным темам, Вованзер играет в такую игру знаете, "убей лягушку или крота".
Как только вы или кто то высовывается из норки в любом месте с каким то текстом, Вованзер молотом хлоп, сразу.
И ждёт, где ещё кто то высунется...

То есть он ведёт себя как очень сложный и при этом дурно воспитанный (запущенный) ребёнок. Он пришёл сюда ПОТРЕБЛЯТЬ. Не сотрудничать. Все "дети" любят красоваться. Затем сюда и ходят. Это не порок если сбалансировано с добродетелью. Порок - удовлетворять свою потребность таким омерзительным способом.
Развалим (без серьёзной аргументации, но наглым нахрапом и демагогией) всё построенное "в песочнице" (авторитеты? уважение? упаси бог!), хотя сам даже не станет пачкать пальцы в песок. Ну да, пару раз бросил совочком пыль в глаза двустрочечным расчётом в котором тут же и запутался....
Ну и кто приструнит эту распоясовшуюся детинку тут?
Я уже сказал в частной переписке Ратусу, что Вованзер меня предельно раздражает тем, что это по-сути я, но ... дурно (меня тоже недопороли) воспитанный  "новомодными методами ненасилия над детьми". То есть яркий представитель УПАДКА цивилизации.  Карикатурная пародия на меня же. Но я - третье поколение "дурных детей которых мало пороли", а но - четвёртое, "которых вообще не пороли" и поэтому совсем ничего путёвого не вышло. Последнее поколение по Ибн-Хальдуну. Воплощение худшего, что могло случится со "сложным" ребёнком. Да, у него был "сложный потенциал". Но его не развили, не направили, не огранили (для чего нужно было насилие и немалое, что мне еще в какой-то мере досталось). Напротив. Получилось чёрт знает что. Маленькое Чудовище, Террорезирующее Взрослых. Разбалованное самомнение. Детина, которая уверена что она глубже остальных понимает мир (и таки да, большинство вокруг него, видимо всегда были полные дебилы и это легко было ему понять, я только к 40 годам окончательно установил для себя, что большинство людей вокруг меня - неисправимые идиоты с миропониманием курицы, до этого я еще сомневался) но на самом деле его урывочно-ухваточные представления о мире так и не превратились в настоящий полезный творческий инструмент (я сам во многом недоучка и для меня это особо болезненно, что я знаю только то, что слишком мало знаю). В итоге получилась только кувалда для разрушений.
Если этот ребёнок еще и аутичен (то есть у него, например,  проблемы с рефлексией, той самой "совестью") то все с кем он контактирует - вешаются и устраняются, что в итоге делает сие дитя еще более запущенным. Обычное дело. Знаем ряд таких случаев.

[alex_semenov]

И главное, не надо искать причины отмены всех проектов в конспирологии, параное, глобализме и прочих штучках))) Нет там этих причин. Все тупо в реальную физику вещей упирается, с минимумом человеческого фактора. Надо просто разбираться с каждой деталью досконально. И все понятно станет!))

Какая физика вещей? Вы физики НЕ ЗНАЕТЕ!
Я вас уже неоднократно на этом ловил. У вас обрывочные знания, смешанные с вашими МАХРОВО-НЕВЕРНЫМИ предубеждениями. Помноженное на ваше самомнение - это вообще худшее что вы могли приобрести в жизни!
То есть ваше "знание" физики даже ХУЖЕ чем у человека, который бы физику никак не изучал.

И я повторюсь еще и еще раз.
Я всё-таки хочу УЗНАТЬ, так какие же  дельные идеи звездоплавания вы тут предложили (а я их, из-за предвзятости, пропустил) взамен ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ, обсуждаемых нами тут и совершенно (по вашему мнению) "негодных"?

[alex_semenov]

Вы писали, что давление в газовых лазерах меньше атмосферного. Зачем и почему меньше? И намного ли?

Я это просто знаю по СО₂ лазеру. Там в трубах по-сути вакуум. Считанные миллиметры ртутного столба. Почему? Ну в случае лазеров, накакачиваемых высоковольтным электрическим разрядом - очевидно. Вспомним раздел школьной физики (я почему-то помню как отвечал на уроке по этой теме даже!) про ток в газах. Если вы уменьшаете давление в газе между очень высоким потенциалом на электродах, то однажды возникнет цепной процесс формирования тока. Возникнет разряд. Почему? Как это связано с разряжением? Это похоже на формирование того же лазерного луча или цепной процесс в бомбе. Пока атомов газа много, свободный пробег любого (всегда такие есть) свободного электронов в газе по действием разгоняющего его электрического поля, короткое. Электрон, было начавший разгонятся полем, теряет полученную энергию наткнувшись на атом, из-за частых столкновения с другими атомами. Но если вы откачиваете газ, свободный пробег увеличивается и энергия разгоянемого полем электрона возрастает. В какой-то момент эта энергия становится ДОСТАТОЧНОЙ что бы при столкновении с атомом газа вышибить из него очередной свободный электрон. В итоге появляется лавина. Возникает разряд.

Я - очень тупой в лазерах. К сожалению. Хотя я с ними работал рукам и  понимаю ОТДЕЛЬНЫЕ детали, я так же понимаю общий принцип КАЧЕСТВЕННО, но я не могу сказать что понимаю всё это в полном объеме (что бы сказать что я понимаю), так же хорошо, как, например, понимаю ракетные двигатели, например. Потому что мне не ясна вся КОЛИЧЕСТВЕННАЯ картина. Весь расчётный "скелет" работы устройства. В двигателях для меня нет НЕ РАССЧИТЫВАЕМЫХ параметров (нет расчёта? нет понимания!) Я могу посчитать там всё от и до и понять зачем это надо и почему это - так, а не этак. В лазерах я "не понимаю" в этом смысле почти всё. Зачем это так, а не иначе?
Просто никогда не доходили руки разобраться с этим от начала до конца.   

[alex_semenov]

Есть еще такой момент. Науку не надо путать с техникой, с инженерией. Наука может и не запрещает те или иные принципы известные использовать, если рассматривать его отдельно от всего остального. А вот инженерно-техническая составляющая упирается в реалии и совокупности физических явлений в сборе уже, так сказать.

И на этом основании (гладко было на бумаге но забыли про овраги) вы уверены что все предложенные концепции - не годные?
Господи! За что ты нам послал такое наказание, Вованзера!
Хотя я знаю за что. Было бы тут ПОБОЛЬШЕ умных людей тут - вы бы не были тут как рыба в воде. Но тут по-сути нет никого. Те кто сюда заглядывают - сами соратники. Нисколько не ратники. Форум достаточно стар и безлюден. Он - загнил давно (то о чем мне постоянно кричит в ухо Ганс). Тут торчат редкие завсегдатаи. И поэтому любой наглый самодовольный мерзавец может нарушить хлипкую идиллию.

[alex_semenov]

Про газовый разряд и давление в СО₂ лазере.

При искровом разряде необходимо создать достаточно сильное поле, чтобы электроны и ионы на длине свободного пробега успевали набрать энергию, необходимую для ионизации нейтральных атомов. Например, чтобы возник самостоятельный разряд при нормальном атмосферном давлении, надо создать напряжение 30 000 В на каждый сантиметр длины силовой линии. Если расстояние между электродами ключа очень мало, искра возникает при напряжениях в несколько вольт или даже долях вольта. При большой напряженности электрического поля между электродами (около 3 * 106 В/м) в воздухе при атмосферном давлении возникает искровой разряд.

То есть. Низкое давление этим не объясняется. Я выше - не прав. Можно сделать разряд и в плотной газовой среде (достаточно подать очень высокую разность потенциалов). Но насколько я понимаю, в плотной среде будет "искровой пробой". То есть ток побежит по некому узкому "шнуру" в воздухе. А нам (насколько я понимаю) надо чтобы разряд шёл более-менее равномерно по всему сечению газовой трубы.
Видимо,  причина низкого давления в СО₂ лазере - тоньше.


И еще. Я прикинул (это очень по-дилетански, не стреляйте в пианиста, он играет как умеет). Очевидно, что дабы получить импульс лазерного излучения в 100 МДж, мы должны в газ как-то (через электрический разряд) зарядить больше чем эти 100 МДж энергии в виде инверсной населённости. Скажем, ~150 МДж. И это должна быть химическая энергия газовой смеси. Для примера (только примера) возьмём энергию и энергоёмкость гремучего газа. Это 13.3 МДж/кг. Значит в нашем лазере должно быть не менее 10 кг такой газовой смеси (подобной - не суть). Опять же, типичная плотность газа (скажем воздуха) при нормальных условиях 1.25 кг/м³, то есть объем газового лазера при нормальном давлении получается порядка 12,5 м³.
При длине лазера в 1000 м, торцевое сечение трубы резонатора-усилителя получается 0,0125м² или 12 см в диаметре. То есть ~10 см. Нам тут важен порядок. То есть сильно разрядить газ у нас просто не получится. Учитывая что трубок на один такой лазер надо штук 10, (с диаметром 10-20 см) мы можем позволить себе разряжение в 20-40 раз по сравнению с атмосферным. Но не "почти вакуум".

Эх. Збрёл бы сюда хороший лазерщик! Натыкал бы нас (меня) мордой в очевидные (ему) закономерности и принципы!  Но где же его взять?

[alex_semenov]

Просто никогда не доходили руки разобраться с этим от начала до конца. 

Аналогично. Пытаюсь дать обоснованную оценку массы "люстры".
Но не выходит Каменный цветок...

Отож! Масса "люстры" - самое неясное и узкое место! Главная неясность - чем всё это ОГРАНИЧЕНО по массе  (в смысле из-за чего нельзя всё это сделать совсем-совсем лёгким, почему бы не сделать лазер в 200 Квт/кг? шутка)? Так как мне не ясны до конца все цепочки процессов генерации и возникновения потерь, я допускаю что ограничения связаны со спецификой самой генерации. Но возможно всё проще. И ограничения связаны с отводом неизбежного паразитного тепла. И это уже считать - проще.

Alex Semenov выглядит довольно жалко, когда пытается рассказать про устройство СО2 лазера
на основе представлений полувековой давности, слабо представляя себе физику процессов в лазере.
Современные лазеры с накачкой электронным лучом работают и при давлении несколько атмосфер
в камере, они есть и большие, порядка сотни кВт

Так я открытым текстом говорю что в лазерах не шарю. И работать с ними (пользователем) одно, а проектировать (программистом) - две большие разницы.

Да, а было бы полезно таки разобраться (на старости лет). Свести концы с концами. Как всегда всё окажется не так как будучи массовым дураком думал.

По поводу вяских учебников и книжек. Давно заметил. Все они ОДНБОКИЕ. Односторонние. Они ведут ученика-читателя по некой стёжке, которую протоптал сам автор (часто будучи очень узким спецом) и шаг в сторону- потёмки. То есть понять ПРОБЛЕМУ В ЦЕЛОМ - это надо перечитать массу таких авторов и тебе должно повезти что бы ты врубился в ключевые идеи, которые, обычно просты, но они не на поверхности.
Этим особенно страдает русскоязычная литература. Тут всегда наводят тень на плетень. Хочешь разобраться В ЦЕЛОМ? Читай иностранных авторов. Да хоть в оригинале (на бусурманском). Ей богу - доходчивей получится.
Наша (исконно-русская) наука -  со средневековыми замашками была осталась и, вдимо, такой и подохнет вот-вот вместе с эпохой.


Например. Можно бесконечно читать литературу по лазерному УТС но понять главное (что дабы всё это загорелось как в бомбе тебе надо 100 МДж лазер) из всех этих томов ТУПО НЕЛЬЗЯ. Надо поковыряться в тайнах устройства и истории ЯО, что бы картина сложилась в целом.
Ядерщики (старые) и так это понимают. Но об этом просто неприлично говорить в соответствующей литературе. Хотя ясно как день - с самого начала, что если взять мишень покрупней, взять драйвер по-мощней, то НИКАКИХ БОЛЬШЕ ПРОБЛЕМ не будет.
Давно уже проверено на секретных ядерных полигонах.

Так и с лазерами. Все несут одно и то же. Но главные, важнейшие вопросы (от чего зависит масса лазера, как минимизировать ее, что ограничивает удельную мощность генератора, что ограничивает кпд) я думаю даже спецы, писавшие по лазерам книжки сразу с ходу не ответят. Тупо потому что почти не занимались этой проблемой, у них были какие-то другие задачи которые они узкоспециально решали и в этом - доки. А в целом - тоже плывут. А если занимались задачей в целом, то в опять таки, в очень специфически-узком смысле (скажем оптимизацией для военных). Для звездолётов облегчённые лазеры уж точно не проектировал никто и никогда! Ну просто никто такую задачу Басову не ставил и он сам себе не ставил.

Книжка полезная, но данные там тоже не блещут новизной.
Будем искать тоже самое, но с перламутровыми пуговицами.

Я не думаю что тут нужна какая-то новизна. Хотя да, лазеры бурно развивались. Но куда важней хорошо понять общие принципы и ограничения. Всё-таки, от чего зависит КПД лазера? Почему он так у самых разных отличается? Чем всё это обусловлено?
На такие вопросы как правило все эти книжки не отвечают.
Хотя если понимать глубоко именно ФИЗИКУ процесса, то и без всех этих рюшечек можно понять. Но кто же вам эти детали раскроет?

++++ В точку))) Во всем лезет в эксперты! При том что не может сопоставить УИ с массой и энергоемкостью системы!))

Пороли вас, молодой человек, мало.

[alex_semenov]

Пригласить. AlexAV, учёный, может быть, и в лазерах разбирается. Да и вы сами, работали же с лазером?

Хотел  бы - уже встрял бы в наши с Иваном мыканья. Насильно мил не будешь.

Я тут выкладывал ссыль на статью про российский проект реактора на термовольтаике , "РИФМА" назвали его... 1600° это не до бела.

То есть (могу ли я догадаться) что вы ставите на "обычные ионники"? Ну хоть какой-то конструктив (с вашей стороны). Но мы уже 100 раз это обсуждали. И одноступенчатый вариант и многоступенчатый...

[alex_semenov]

Хватит обсуждать 23 век мы его не увидим. Займитесь миссией фоток росс128b в грав фокусе солнца для спектрального анализа на предмет распространенности жизни и вероятности панспермии с двигателем на фотореакторе и ионнике без автофага даже.

Обсуждать надо всё. И 23 век и 22-й и даже богом обиженный 21-й...

[alex_semenov]

Животрепещущая проблема.

Заманчиво ваш список выглядит. Сразу мысль, а почему я этих работ НЕ ЗНАЮ?
Поискал первые две. И нашёл...
Ну вот первая. Очень короткая:



Вторю вообще могу тут процитировать что бы люди не ломали глаза:

УДК 621.039.577.679.78
 
А. В. Окунев 
Научный руководитель – М. В. Краев 
Сибирский государственный аэрокосмический университет 
имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
 
ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ МЕЖЗВЕЗДНЫХ ПЕРЕЛЕТОВ
 
Рассмотрены типы двигателей для межзвездных перелетов.
 
Общепризнано,  что  традиционные  ракетнокосмические системы позволяют в приемлемые сроки достичь любой точки солнечной системы. А вот технологии преодоления огромных пространств между Солнечной и ближайшими планетными  системами находятся на грани возможного.
К  настоящему  времени  предложено  достаточно  большое  количество  различных  типов  двигателей  для межзвездных перелетов. Естественным образом возникает  необходимость  их  классификации.  По используемым  физическим  принципам  все  предлагаемые  сегодня межзвездные двигатели можно распределить по пяти основным классам.
К  первому  классу  относится  первичные  нам  ракетные  двигатели,  построенные  по  принципу «все свое ношу с собой», в которых и источники энергии, и рабочее тело находится на борту аппарата. 
В  двигателях  второго  класса  помимо  ракетного двигателя необходимых для начального разгона, предлагается  использовать  в  качестве  источника  топливо и/или рабочего тела вещество межзвездной среды. 
Проекты  двигателей  третьего  класса  предполагают «подпитку» извне – передачу на космический аппарат  энергии Солнечной  системы. Четвертый класс предполагает  использование  естественных  силовых полей – гравитационного и электромагнитного. 
И,  наконец,  пятый  класс  двигателей  для  межзвездных перелетов основан на физических  гипотезах.  В  рамки  описанных  пяти  классов  ДУ  укладываются сотни различных проектов, проработанных с различной степенью детализации и разным уровнем реалистичности.  К  классу «гипотетических  КА» относятся разного рода «деформаторы» пространства-времени,  использование  гипотетических  туннелей («червоточин»)  в  пространстве «нырки»  в  черные дыры и многое другое. Несмотря на очень  высокую гипотетичность такого рода проектов, СШA в 1996–2002  гг.  был  реализован («прорывной  проект основы  двигательных  технологий»),  в  рамках  которого  рассматривались  и  широко  обслуживались именно такие подходы.
 
© Окунев А. В., Краев М. В., 2010 

Что я могу сказать? Это похоже на рефераты школьников, оформленные с запредельной взрослостью (как это умеют делать только дети). С патентной патерикой я бы сказал...   Но форма не может скрыть содержание, вызывающее предельный скептицизм и улыбку. Поэтому я никого из этих авторов и не знаю. Они еще не выросли в гении... Но дай бог, дай бог!

 

[alex_semenov]

А фентези в том смысле в котором я тут это слово использую - это всякая фигня "от балды", что хочу то и рисую, никакой привязки к реальным процессам.

Ваш подход очень важен для Будущего Человечества, а посему вопрос:
вы все проекты двигателей для межзвёздных перелётов относите к категории "фэнтези" или есть исключения?
Если есть исключения, было бы интересно узнать - какие.

Да, присоединяюсь! Хотелось бы услышать "Начальника Транспортного Цеха" на эту животрепещущую тему!
Поэтому все, товарищи, его попросим на трибуну дружными продолжительными аплодисментами!
Критика  - это хорошо, Товарищи! Это - приветствуется в соцреализме всегда!... Но нельзя отрывать критику от конструктива! Ломаешь? Строй взамен!!!
ПОПРОСИМ!

[alex_semenov]

И нашёл...

Это да. К сожалению, содержание не оправдывает многообещающих заголовков.
Вот тут поподробней:

На самом деле это всё вариации на тему вот этого (более раннего):



Попробуйте взять ее здесь. Хуже вариант.

Еще похожая книга:



Но всё это книги-перечисления. То есть своего рода каталоги предложенных идей. Этакие  "Атласы Сомова"....



или даже вот...




Все концепции (самого разного качества) тут в общем-то насыпом (вплоть до пузыря Алькубъери). Ну разве что чуть-чуть сгруппированы по очевидным (но не самым глубоким) признакам.
Тут нет СИСТЕМАТИЧЕСКОГО изложения проблемы.
Оснований звездоплавания.
Но вот что наклёвывается у нас (у меня тут - точно) на всех этих 1000-х страниц - именно некая ОБЩАЯ СИСТЕМА представлений о сложностях и подходах к проблеме.

[alex_semenov]

Но интересно, кто и как сделал этот список.

Ага, понял, спасибо.

Иван. И куда вы это всё гребёте?
 
Без злой иронии. Сам - такой же дурак. Гребу, гребу... А разгребать когда? 10 жизнй надо!
У всех так. Просто одни гребут богатства (которые не в гроб не положишь, карманов в гробу нет, ни за тобой даже не понесут) а у  других иной тип жадности: "это надо прочитать!" хотя ясно что не успеешь уже, тогда "ну хай будет в заначке... детям"... Дети - оболтусы? Ну тогда "внукам!" Последняя надежда...
Я не прав?

С виду что то происходит а по сути - нет.
Вид деятельности, но не сама она.
Время такое.

Время именно такое. Вязкое. Болотное. Но времена не выбирают. В них живут и умирают.

Это не моё, честное слово.

Фамилия знакомая? Ваша?

[alex_semenov]

А вот интересно, можно ли летать на нейтронах от пульсирующего реактора? Т.е. можно ли в подобном реакторе получать коллимированные импульсные пучки энергичных нейтронов и потихоньку разгоняться, как с ЭРД?

Зачем нейтроны? При делении ядер почти вся энергия в осколках деления. Они изначально разлетаются со скоростью  порядка 15 000 км/с. Очень неплохая бы была бы скорость истечения (учитывая лёгкость получения реакции деления).  Поэтому люди давным-давно пытаются оседлать именно энергию разлёта осколков деления. Так и называется набор идей, двигатель на прямой реакции осколков деления (в моём дереве годных концептов межзвёздной тяги выделена под эту группу ветка).

Гуглите "Fission-fragment rocket" и будет вам поток счастья на эту тему. Именно вот так вот как вы нарисовали (на основе такого импульсного реактора) и планировались первые подходы.



Но сейчас появилась масса других идей как использовать эту же идею. Хотя, разумеется, нигде дальше самых простых опытов дело не продвинулось.

Открытые ловушки могут служить мощным источником нейтронов, но, насколько понимаю, там частицы тоже во все стороны разлетаются, а не узким пучком...

Да, конечно. И с этим тоже давно носятся. С гибридным реактором. Мол, для получения одного нейтрона в открытой ловушке вам нужно ядрой дейтерия и ядро трития. Это 2+3=5 у.е. массы. И при этом даже если у вас затраты энергии на ловушку равны выделившейся (в основном в виде того самого нейтрона) то вы потратили на один нейтрон не более 14,7 МэВ (а скорей и того меньше, если у вас Q ~1 или даже чуть больше, скажем 2-4).
То есть вы имеете относительно "дешёвый" (в смысле массы и затрат энергии) источник высокоэнегетичных нейтронов. А такой нейтрон может поделить ядро урана-238 (238 у.е.) с выделением 200 МэВ. То есть вы можете использовать открытую ловушку (размещённую в центре "активной зоны" из негорючего 238-го) как модератор подкритичного реактора деления.
Поэтому с некоторых пор с этим носятся в приложении к Fission-fragment rocket.



Еще и еще раз. Если кто-то думает, что существует БЕСЧИСЛЕННОЕ МНОЖЕСТВО подходов к созданию мощных и высокоимпульстых ракетных двигателей (а народ зациклен именно на них) - они и превы и неправы одновременно. Да, существует. Не бесчисленное. Комбинаторно - много. Но потчи все они - бесплодны. Сколько-нибудь осзнанных идей - все можно пересчитать. Но самое обидное.

Во-первых ВСЕ уже предложены. И даже  изучены-проработаны до нас в первом приближении. Так что, если вы изобрели что-то новое, скорей всего "новое" оно потому что вы невежественны и не знаете что до вас это уже много раз предлагали.  Вот я в соседней ветке (это не про межзвёздные но ракеты) с удивленим обнаруживаю явно нехоженное направление в ЖРД... роторное. И не могу поверить что эту идею никто особо не развил. Хотя вроде как явных запретов-отказов от нее не вижу. Но идея всё равно не моя. Она появилась еще в 1930х и ее даже минимум два раза пытались реализовать (но почему не довели до ума - не понятно).

Во-вторых. Все эти идеи имеют некий набор РОДОВЫХ ПРОБЛЕМ которые их "садят на дно". Сильно садят. С самого начала их анализа.

ПОЭТОМУ.
В нашем арсенале остаётся очень узкий набор (перечислить по палцам) годных для межзвездного полёта идей.  Они тут сто раз перечислены и уже обсуждались-обсасывались и народу они уже не нравятся... Хотя  они нуждаются в ДЕТАЛЬНОЙ ПРОРАБОТКЕ (и это был бы конструктив в теме), но народ к этому не привык.
Разумно уже не искать некие новые чудо-решения. Их тупо нет (поздно спохватились)! А развивать уже предложенные (там тоже есть пространство для творчества и открытий).
Но большинство дураков простаков, прибегающих сюда (почему я считаю пора эту тему нахрен закрывать, название у нее дурацкое и привлекает сюда массового избалованного дурака), хотят быть первонахами в изобретении нового чудо двигателя... Ну вроде же природа предлагает широкий спектр эффектов... ну не может быть (думает такой новобранец), что бы всё перебрали и предложили до меня! Я точно сейчас воткну, свой разум возмущённый, и тут же - самородок-идея!!!! С нуля!!!!
Дай-ка и я копну своей лопатой на этом Клондайке!
Ага...
Долго собирался!

Я почему всё так хорошо "про дураков" всё знаю? Я сам - такой... в прошлом (да наверное и остаюсь где-то в глубине души). Но я уже знаю что если хочешь добыть реальные объемы - ставь процесс на промышленный поток. Нужен СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ взгляд на проблему. Где вы не просто выдёргиваете комбинации идей (выдернули и носитесь в надежде что это - самородок счастья), а понимаете ВСЁ ПОЛЕ мыслимы решений и ПОЛЕ проблем, которые делают почти любую идею - тупиком.

[alex_semenov]

Не найдутся.

Ну вот, например, нашлась хорошая статья:
А.В. Багров
Когда мы полетим к звёздам?
_{Только она не научно-инженерная, а, так сказать, телеологическая.}

Мне эта статья и автор - хорошо известны. Ивану, уверен, тоже. И это действительно - крохи  и слёзы. Это по-сути лучшее что мы имеем "в наследие". Пересчитать по пальцам. Я точно знаю все русские фамилии которые хоть как-то ПРИКАСАЛИСЬ к теме межзвездного перелёта (было бы крайне удивительно открыть какое-то забытое имя!!!). Вы, например, знаете кто такой Бабат? Ну про Перельмана (не того которого знают сейчас все бомжы как своего царя и не Якова, а третего... ) хотя бы слышали? А ведь целая эпоха на заре... Ну Бурдакова точно знаете? Кто же не знает Бурдакова?! Это как не знать кто такой Покровский! Совсем - позорище! Или и о полковние Покровском - ни ухом ни рылом? Наш визионер-наследник Циолковского...  Знаете? Обидно не знать... Ну и уже в 70х...80х... Марво и Закиров. Багров и Смирнов. Всплывают на циолковских чтениях и всяких семинарах по SETI... Ну вот Миронов мелькнул с оригинальной идеей (человек явно в ускорительной физике волочёт профессионально). По-сути - ВСЁ! Да, пару раз печатался в "Земля и вселенная"... блин, забыл фамилию....  Но он больше занимался как и я - попытками обобщить. Так тогда в "обобщатели" попадают и наши CETI-вики типа Шкловского и Гиндилиса.... Даже некто Лесков... общефилософствовал.
Ну вон Моиссеев где-то тут же... Но у него всё было "в столе" и он еще молод был. А больше - кто? Да никого!

Да и на Западе, все по-настоящему великие начинатели мне - хорошо известны.  Но список будет раза в три (или пять?) длиннее. Однако всех ОТЦОВ можно удержат в памяти. Самых-самым... всё равно не больше десятка наберётся. Начиная с Акерета, Шепарда, Зенгера, Дайсона, Бассарда...  (это всё до 1960-го). Потом был Форвард, Маркс, Энсманн, Ален Бонд, (Хайд, Винтенберг - этих оставляем в подтанцовке уже) опять же Дайсон (но уже с радиопарусом)... Они по-сути и закрыли тему (всё. Годные идеи названы!) до конца 80х. В 90х всё "отполировали" (доразвили, уточнили) Лендис, Фрисби, Зубрин (он удосужился посчитать магнитный парашют).
За каждым - отдельная линия-история-драма, можно сказать...
Я не всех назвал. Но самых-самых упоротых в тему...
Да, сейчас пошла "новая поросль". И их уже слишком много "в теме". Но они базовых прорывных  идей-самородков уже не находят. Перебирают песок (что и должно быть). Углубляют уже заложенные направления. Солдаты науки так сказать... И, кстати, не так уж и плодотворно, как хотелось бы.
Но это потому что тема - не горячая. Нет на нее РЕАЛЬНОГО спроса.
Да, экзопланетология (с 1995-го года) как бы подогревает поостывший (в связи с общим падением космического энтузиазма человечества) интерес к звездоплаванию (кажется появилось второе дыхание). Проходят конференции, симпозиумы даже уже... Люди хорошо проводят время... Журналы появились кроме JBIS...  Но это всё как в 30х бесконечные ракетные кружки. На чистом энтузи-зи-зме. Мычты о полёте на Марс. ГИРД - группа инженеров (идиотов) работающих даром. Никакой "Тухачевский" их еще в "оборонных целях" не привлёк ни в какой РНИИ...  Хотя, да DARPA уже за спиной 100-летноего проекта... маячит...

[alex_semenov]

А при синтезе (D-Т) - в нейтронах. А нейтроны - порядочная пакость во многих смыслах.
А "Fission-fragment rocket" - это да. Я уже давно приметил и взял на карандаш.
Кто может придумать хорошую аббревиатуру для этого ДУ по-русски?
У меня подучилось - ЯРДОД...

Ну вы же мне и дали ссылку про то, что в сильном магнитном поле слияние DT даёт АНИЗОтропный разлёт нейтронов и, мол, это даже можно было бы использовать для создания тяги.
Я заподозрил, что эту анизотропию (когда получается короткий, мощный и более-менее направленный пучок нейтронов) использован в загадочном и страшно засекреченном советском устройстве "Синус". Это всё атомно-бомбовые секреты (отдельная история). Но да, эффект интересный.
Напомню. Получение коротких направленных пучков нейтронов в 10¹⁹ штук (сейчас умеют 10¹³-10¹⁵ но очень громоздко и дорого, хотя возможно военщина дёшево и компактно - спрятала) по-сути означал бы появление "микробомб" деления с тонным-десятитонных выходом в ТНТ, которые, кстати не попадают ни под какие ограничивающие ядерное оружие договора (запрещены бомбы с нарастающими цепными процессами но не с затухающими). Они же ключ к сверчистым термоядерным устройством с почти нулевым РАДИОЛОГИЧЕСКИМ эффектом (если бы мир знал это - он бы давно бы воевал ядерными бомбами, но именно страх перед радиацией держит статус этого оружия как запретного).

Про название. Ракета на осколках деления. РОД. Или ДОД - двигатель на осколках деления.  Я вообще не люблю аббревиатуры. Мне кажется это попыткой создать "закрытый язык".

[alex_semenov]

Отвечаю.

Категорически не согласен с основным посылом указанной статьи, все выводы которой строятся на экстраполяции нынешних темпов накопления знания и развития технологий в неопределённое будущее.

Прежде всего, предлагаю ознакомится со всеми (связаными со звездоплаванием) работами, где отметился Багров.

XXI век: строим звездолет
Каравеллы для звездоплавателей
МЕЖЗВЕЗДНЫЕ КОРАБЛИ С МАГНИТНЫМ ЗЕРКАЛОМ
КОГДА МЫ ПОЛЕТИМ К ЗВЕЗДАМ?

Вот мысль из самой первой работы:

Мы бы предложили в качестве отправного такой критерий: продолжительность полета, имеющего цель получить новые сведения об удаленном объекте, не должна превышать времени, за которое удвоится ин­формация об этом объекте при условии, что данный полет не состоялся.

И вот она же развёрнутая у Багрова в этой философской статье:

Такое же положение дел можно выявить со всеми проблемами, которые сегодня волнуют человечество. Нами движет не  праздное любопытство, а  поиск знаний, которые способны улучшить жизнь людей, которые оградят человечество от неведомых пока катаклизмов. В увеличении объема полезных знаний проявляется прогресс человеческого разума.
Собственное знание наука удваивает за единицы десятилетий. Этот период «удвоения» человеческого знания можно считать характерным временем, потребным для получения ответов на  постоянно возникающие вопросы. В  определенном смысле можно сказать, что вопросы, которые мы поставим перед межзвездным зондом, будут актуальными только в течение этого характерного времени. Если нет уверенности, что за  этот промежуток времени мы получим с помощью зонда ответы на вопросы, то отправление зонда лишено смысла.
А что изменится, если когда-то посланный зонд долетит до  места назначения и  начнет выполнять задания, посылаемые ему по  радио со  скоростью света? Посылка такого зонда будет практически эквивалентна посылке зонда со  световой скоростью. С  точки зрения технических возможностей, нет принципиальных трудностей для разработки такого зонда, который по  принятой команде сам создаст новейшие устройства и  датчики и  станет полным аналогом того, что является новейшим  оборудованием, применяемым при исследованиях.
Такой зонд реально сможет проводить исследования на самом высоком уровне и искать ответы на поставленные ему вопросы. Но и он окажется ненужным, если между запросом и получением ответа на него пройдут десятилетия.
Из этого рассуждения напрашивается вывод: если с помощью космического зонда, использующего самую совершенную технику, не  удастся за 50 лет получить ответы на вопросы, ради которых посылается зонд, то он просто не нужен.
Для человечества радиус изучаемых с  помощью межзвездных зондов окрестностей Солнца не превысит 50 световых лет (на таком расстоянии находится около 500 звезд).
Все накапливаемое знание необходимо для выживания человечества в  изменяющемся мире, в  частности в  той тесной окрестности Солнечной системы, в  которой живут люди. Любые изменения космической обстановки, которые могут настичь нас из глубин космоса, будут приближаться к нам с конечной скоростью. Поэтому никакие автоматические межзвездные экспедиции продолжительностью более столетия не могут представлять интереса для устойчивого развития нашей цивилизации

Собственно говоря, эта багровско-смирновская идея с "удвоением" знаний мне казалась всегда интересной. Но недоношенной. Как недоношена идея "Расёта ожидания".
Wait/walk dilemma



И вы правы. Без ПОНИМАНИЯ динамики цивилизации ничего подобного посчитать не получится.
Я как и вы глубоко убеждён что мы живём в очень быстрое время. Как сказал Ефремов (а именно в этом и был смысл названия книги) на ЛЕЗВИИ БРИТВЫ. То есть в очень короткий, единственно-уникальный промежуток времени, примерно 500 лет НТР-перехода (по меркам даже человечества это немного учитывая что людям минимум 100 000 лет уже)  СТУПЕНЬКИ перехода. Можно взять пошире. Но вряд ли шире 1000 лет.



И измерять что-либо темпами времени современности в будуoем - так же ГЛУПО как это же прилагать к прошлому. Напротив. Далёкое прошлое нам несёт куда больше информации о будущем чем наше теперешнее суматошное (сиюминутное и наверняка кривое, неверное, слепое, наивное, самодовольное) настоящее.

Фактически, возникновение экзопланеталогии почти 30 лет назад (изучение планет у других звёзд ПРЯМЫМ наблюдением) сняло/отодвинуло проблему посылки каких-либо звездолётов на ближайшие 100-300 лет - точно. Нет смысла. Пока нет никакого смысла. Для исследовательских звездолётов. Природа коварна но не зло намерена. Мы еще будем долго наблюдать интересные нам экзопланеты через гравитационную линзу Солнца и прочие наблюдательные приборы в космосе и копить интерес к посещению этих миров. По-сути мы еще не понимаем как же устроен мир, окружающий нас (какие там есть планеты?)

Что касается истории человечества. Очевидный факт. Быстрый (заметный) прогресс начался 500-300 лет назад. Есть все основания считать что мы в середине этого пути и нас еще ждёт 300-500 лет быстрого прогресса (заметных глазу или поколениям перемен). Да. А дальше всё будет как и было (Экклисиаст).



И да, когда-нибудь настанет такое время, когда мы уже не сможем наблюдательными средствами (даже через гравлинзирование) удваивать свои знания об окружающем Солнечную систему мире ни за 1000 лет ни за 10 000 лет. И тогда открывается смысла и для звездолёта на 1% от скорости света. Но я подозреваю, всё произойдёт даже раньше. Намного раньше.
То есть. "Формула Багрова" не противоречит идее "статичного времени". Вместе с тем, мне кажется, эта его идея про удвоение... несколько НЕДОНОШЕННОЙ.
Её бы довести до ума бы... Гм...

[alex_semenov]

Раз все тут топчутся вокруг нейтронов. Отмечу, что в приложении к термоядерному бомболёту, разгоняемому взрывом мегатонных (точнее, десяти мегатонных) бомб проблема нейтронов не стоит и выеденного яйца. Её там вообще нет.



В мегатонной бомбе, в силу ее размеров, в отличии от граммовой мишени, почти все нейтроны  термализуются в плазме. То есть энергия D+D (как и D+T и ³He+D) в бомбе вся по-сути превращается в тепло, свет. Никакого паразитного  нейтронного уноса энергии в хорошей бомбе нет (почему нейтронная бомба не может быть более 10 кт?) И весь вопрос теперь как и в какой мере заметную часть этой СВЕТОВОЙ энергии (мягкий рентген) превратить в направленное движение плазмы (что есть величайшая загадка бомболёта).
Дайсон в 2012 году, сказал что такой бомболёт можно разогнать В ПРЕДЕЛЕ до 1% света. Только до такой скорости. Мол в 1958-м они посчитали такой предел.
Но Дайсон помоложе, 1968-го года, написал в своей статье "Межзвёздный транспорт" что такой бомболёт можно разогнать до 3.3% света (при этом точно сказал, что при массовом числе 4). На картинке нарисован именно вариант 1968-го года.
Какой Дайсон врал? Молодой или старый?
Загадка.


Но бесспорный (дя меня - точно) факт, что звездолёты со скростью перелёта в 1% света - ФИЗИЧЕСКИ возможны, как говориться, "на уровне известных знаний". Если бы завтра возникла неотложная необходимость, лет через 10-30 у нас был бы такой звездолёт в металле.

Вопрос о том возможен ли звездолёт на 5% света? На 10% света? - открытый.

Самое удивительное.
Звездолёт более 10% света, скажем до 50% нам тоже уже известен. Это лазерный парус. Ничего физически невозможного в нём нет (масса "инженерных" проблем). Но запуск сколько-нибудь весомого подобного паруса - слишком дорогое для нашей цивилизации удовольствие. Мы не способны на это просто в силу своей НЕДОРАЗВИТОСТИ в целом как космической цивилизации. Чисто энергетически. По Кардашеву-Троицкому.  Никакая планетарная цивилизация такие паруса запускать не может. Только космическая. И остаётся открытым вопрос дорастём ли мы вообще когда-нибудь до такого уровня, когда сможем реально помыслить запустить лазерный парус нормальных размеров и массы (более 1000 тонн, а меньше нет и смысла) на половине света.

Если получится, то красота, прогресс двигается к изобилию, займёмся и космосом от скуки.

Глупость. ОТ СКУКИ люди меняют себе пол. Отрезают органы, пришивают. Татуируют... Жрут друг друга... Что не дожрали - жертвуюв выдуманным богам... Строят им храмы, самих богов вояют...



От скуки они ТУПЕЮТ и замыкаются в себе. Но ни к каким звёздам "от скуки" никто никогда не летает. Никакие новые миры не открывает. Запомните это раз и на всегда!
Идея, что мы "от скуки" будем умнеть - дурная идея недумков эпохи Провсещения, обожравшейся западной элиты (и как раз не от скуки, а потому что вши их достали ибо шёлк перестал поступать из Китая). Это самодовольная блажь Модерна.
Посмотрите на древних римлян.
Они от жира и скуки какой только хренью не занимались? В итоге придумали себе на голову маразм-болячку под названием "христианство". Всю ойкумену покрыли дорогами... Но никакую Америку не открыли. И даже Африку оплыли вокруг один раз, в те времена, лишь торгаши-карфагеняне. Успели, пока Рим не посыпал солью место где был Карфаген... Но и торгаши вокруг обошли и забросили...  Как американцы Луну...
Так что на "скуку" и не надейтесь.
От добра добра не ищут.

[alex_semenov]

величайшая загадка бомболёта

Хм...
^{Наоборот вывернули?...}

Спасибо. Но это слёзы и крохи.
То что МЕЖПЛАНЕТНЫЙ взрыволёт должен был использовать абляцию материала с хорошим Z - это очевидно (мне) как день.



Энергия взрыва превращается в свет, свет поглащается веществом с хорошим Z и приводит нагреву и ионизации того. По школьной формуле P = NkT возникает просто чудовидное давление на поверхности (в данном случае плоской) и это приводит к разгону "ракетной массы"  (которая превращается в плазму) на толкающую плиту бомболёта. Очень эффективный механизм коллимации и одновременно перевода энергии света в направленное движение рабочего тела.
ВНИМАНИЕ!
Минуя тепловую "фазу" вещества. В чем была красота "Ориона"! Вещество, рабочее тело еще "холодным" разгонялось в нужное направление. Да, остатками тепа оно ионизировалось тоже. Но это было уже не важно.
Главное.
При межпланетных скоростях истечения (всего 20-200 км/с) расчёт легко показывал до 85% энергии бомбы (света) превращённых в НАПРАВЛЕННОЕ (не тепловое!) движение плазмы. Орион был чудо-подарком природы.
Без вариантов!
Этот механизм всегда был засекречен (страшно было даже намекнуть на него) просто потому, что точно так же работает сжатие второй ступени в термоядерном оружии. Но... В чём засада? Если тупо по открытой информации прикинуть сколько энергии может так быть поглощено ионизацией, скажем, до последнего электрона урана, и тупо (без энергетических потерь) перевести это в скорость истечения, то вы получите скромные... 200 км/с. Да, это грубо-упрощённый расчёт. Более точные расчёты (с учётом того что вещество предварительно сильно сжато) - засекречены. Такие расчёты - основы расчётых кодов ядерного оружия. Я знаю-слышал-читал, что при сжатии вторички в термоядерной бомбе та движется со скоростью до 700 км/с (обычно называют 300-500 км/с). Но ясно что это не 1000 км/с и никак не 7000 км/с.
То есть, тонкий механизм, который использует межпланетный Орион... не годится для звездолёта! Да, идея - та же, но механизм должен быть чуть другой!
Какой?
И ведь концепция звездолёта... была! Дайсон ее педалировал. Значит был еще какой-то дизайн-набор идей! Звездолётный!
Переход от ядерной энергии к термоядерной (которая в ~4 раза более ёмкий по энергетике) мало что меняет.
Тут, в случае звездолёта, возникает сразу два  вопроса.
Калорийности и механизма.
Первый вопрос (мной решённый в концне концов).
А вы можете сделать бомбу, калорийность которой (кт/кг), могла бы сообщить звездолёту те самые 10 000 км/с, что обещал Дайсон в статье 1968-года?
Легко посчитать. При массовом числе 4 и конечной скорости 10 000 км/с, вам нужна скорость истечения в 7213... пусть 7215 км/с. "Скорость истечения" - это абстрактное понятие и обычно поэтому используют удельный импульс. Но, если мы даже тупо (без неизбежных на практике потерь колимации и трансформации энергий) переведём такую скорость в калорийность через корень(2*калорийность) (вся энергия бомбы перешла в такое "истечения") то мы получим... нам нужно чуть больше 6 кт/кг. Но если будут потери то надо не менее 8, а скорей все 10 кт/кг!!! Дайсон не мог этого не посчитать ибо про калорийность у него там три мутных абзаца!
Что тут забавно?
В огороде Бузина, а в Киеве - дядька.
6 кт/кг  долгое время считалось пределом возможного для водородных бомб. Это так называемый предел Тейлора (того самого Теда, который и отец "Ориона" но и бомбодел по "первой специальности" всю жизнь пложивший на проблему ядерного оружия). В 1987 в статье "Ядерное оружие третьего поколения" он единственный из посвящённых в ядерные секреты специалист, открыто заявил, что 6 кт/кг есть предельно-возможная плотность энергии для любых боевых термоядерных устройств (речь шла о мегатонных взрывах в космосе).
Любой может посчитать чистую калорийность, скажем дейтерия. 82 кт/кг. Чуть сложней посчитать лидочку, но и тут от 62 до ... обычно называют 50 кт/кг.
Но какая калорийность может быть у уже собранной и взвёдённой на взрыв бомбы?
6 кт/кг? И всё?
С тех пор возник спор (в узких кругах ядерных бомбокопателей) действителен ли предел Тейлора - предел?
Или это слитая устаревшая правда, то есть деза?
Ну например. Известно, что с падением абсолютной мощности (калибра) бомбы, ее удельная мощность тоже падает. А вверх? С ростом до 100 мт? Как?
Другой вопрос о грязной-чистой бомбе. Имел ли в виду Тейлор устройства типа деление-синтез-деление (а у военных почти все бомбы именно такие)?
Видимо - да! Но если так, то мы не может на звездолёте использовать такие бомбы. Что получается, надо располовинить известнй "предел" (ибо в типичной "грязоной" бомбе половина энергии - это "шаровая" энергия  "деления корпуса", то есть тапмера, термоядерными нейтронами)? Значит для нашего расчёта 3 кт/кг - предел для "чистой" бомбы? И тогда никакие 7000 км/с даже при наличии некого чуда-механизма (со 100% эффективностью) превращения света в направленное движение материи нельзя получить такую скорость истечения,  что Дайсон нам наобещал!
Что за хрень?
Это долго для меня было предметом страданий. Но с калорийностю недавно мы вдруг разобрались. Неожиданно.
Люди докопались в рассекреченных документах и обрадовали народ.
(Тут вся история так круто закручена, что Юлиан Семёнов нервно курит бамбук в стороне! Ей богу!!!)
Оказывается, после 1960-го года (когда бомбоделы Лос-Аламоса, видимо, и установили для своих грязных бомб этот самый теоретический предел в 6 кт/кг, который Тед слил всем в 1987-м) появилась действительно новая, прорывная технология бомб в Ливерморе. RIPPLE. Не вдаваясь в детали, она почти лишена темпера, она сжимается в 1000 раз минимум и не нуждается в нём, она выгорает "почти вся",  то есть она в принципе чисто термоядерная (коэффициент термоядерности взрыва Хаустоник 99,9%!) и при этом она могла иметь калорийность по расчётам в 2-3 раза выше чем "предел Тейлора". То есть 12-18 кт/кг.
Концы этой истории трчат через Макнамару и ракету "Титан-II" для которой тот публично обещал головку на 30 мт (с тех пор народ за этот конец и дёргал и таки раскрыл тайну).
Ну если так, то проблема калорийности - снята! Из этой калорийности уже можно было бы получить 7000 км/с! Очень даже! Даже с учётом неизбежных потеть в 20-25% вам достаточно калорийности в 10-9 кт/кг. Это более чем!
Фантастика? Да. И еще один исторический детектив связанный с Кеннеди... Но не будем туда лезть (хотя это очень интересно!).
Дайсон наверняка знал всё это. Он был член JASAN, он имел Q-доступ, он дружил и с Теллером и с Тейлором (буквально дружил!) Именно ПОЭТОМУ (я думаю) он и написал в "Межзвездный транспорт" что не знает какая максимальная калорийность может быть у термоядерной бомбы (меня сразу это его заявление привлекло и удивило). Дайсон не стал бы врать! Не тот тип. Но как он мог не знать? Он просто обязан был знать это, так как он всё это считал еще в 1958-м!
Он не соврал. Он не знал. В 1968-м он не знал. Потому что никто не знал. Опыты с RIPPLE прекратились с Московским договором 1963-г героической потугой Кеннеди, да, технологию редуцировали для "грязных" бомб меньшего калибра (по-видимому во всех современных бомбах используется ступенчатое сжатие тэмпера), а вот будет ли сверхчистая многомегатонная RIPPLE превышать предел Тейлора в 3 раза или только в 2 - осталось неизвестным.

В 1958-м Дайсон твёрдо знал (как все люди в Лос-Аламосе) предельные возможности бомб и из этого считал "самые быстрые варианты Ориона". Об нем же он и рассказывал-вспоминает, видимо, в 2012-м, когда пишет предисловие к второму, так и не состоявшемуся изданию книги сына. Он это делает когда он уже ПОХОРОНИЛ (для себя - точно) идею "Ориона". В предисловии всё это есть. Но в 1968 он всё еще ее пытался спасти Орион если не для ближнего космоса то для дальнего-точно. И возможно там он и опирался в расчётах на технологию RIPPLE... Которая до недавней смерти Дайсона, так и оставалась под грифом "секретно". RIPPLE стало достоянием общественности (с нею теперь все носятся даже там где и не надо) почти сразу после его смерти.
Но этого - половина истории.
Это только часть детектива.
Хорошо. И так, с калорийностью бомб - всё в порядке. 12 кт/кг (не говоря уже он 18 кт/кг) нам более чем достаточно что бы чисто энергетически получить обещанные 7000 км/с и при этом еще неизбежно потерять 20-30% энергии на паразитку (которая неизбежна). Да хоть 50%!
Но остаётся не ясен механизм разгона материи.
И вот тут возникает вторая часть этого "марлезонского балета".

Другая часть, возможно (только возможно!) связана с другими термоядреными тайами, которые сразу в этом и не заподозришь. Это так называемый "Гномон" и "Солнечные Часы" бомбы на 1 Гт и 10 Гт. Безумные (как считается) фантазии Эдварда Теллера.
Каким боком тут опять Дайсон?
Он - повсюду?!! Как Индиана Джонс, в молодые годы?!!!

Есть рассекреченный в 1990х его доклад (зря рассекретили, конечно, но не воротишь же!) в котором Дайсон предупреждает уже свою американскую "Партию и Правительство" о возможности создания третьими странами (которые научились делать обычную двухступенчатую водородную бомбу)  10 Гт мины из 1000 тонн тяжелой воды которая, будучи взорванная при нужном ландшафте дна на глубине 5 км может  затопить цунами побережье США. Мол, США для такого удара очень открыто и поэтому надо принять меры. В частности, контролировать мировое производств тяжелой воды...
Он несколько раз повторяет что такую бомбу сделать может всякая страна, которая знает секрет водородной бомбы и хочет безнаказанно отомстить США.
То есть Дайсон знает как такая бомба устроена! И он считает что другие физики тоже могут догадаться как она работает!
Но 10 Гт бомба это и есть "Солнечные Часы" друга (Дайсон не байкотировал) Эдварда Теллера. А "Гномон" - это "просто" запал к "Солнечным Часам"...
Как должна была работать такая бомба? Народ (не имеющий доступа к секретам но копающийся в открытой информации, бомбокопатели) гадает до сих пор. Но наиболее разумная идея - "плоское сжатие". 
В общем.
Я только сейчас понял что мне придётся тут писать и писать, что бы только раскрыть вводные идеи-цепочки-данные этого детектива. В общем, по этой линии мы должны долго разбираться в физических идеях и выходим на... противораету "Спартан". Главный объект внимания общественности именно в 1968-м (когда Дайсон пишет про межзвездный "Орион"). Как всплыло из каких-то рассектеток (это мне сказал сам Керри Сабблет недавно) это была "самая сложно устроенная бомба". 5 мегатонн. Чистая (минимум радиации, почему - не важно тут) и ей понадобилось ПОЛНОЦЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ (на всю мощность, знаменитый подземный супервзныв 1971-го года) потому что ее устройство было радикально-новым. Все знают что там было золото. Но это - фигня. В основе конструкции использовался некий "взрывающийся корпус".  Как это может быть связано с звездолётом Дайсона, который в это же время и пишет свою статью с оптимистичными 10 000 км/с? Может быть напрямую. "Взрывающийся корпус" это и есть, скорей всего, испытанный уже на практике "плоский дизайн". Плоское сжатие термоядерного топлива. Задуманное для "Гномона", возможно вторично придуманное для "Ориона" (нельзя было это не придумать владея всеми тайнами ядерного оружия и зная как работаете межпланетный "Орион") и в конце концов реализованное в противорактной боеголовки W-71 (зачем так сложно? Это отдельно нужно объяснять, смысл - максимально быстрая вспышка рентгена, для повышения убойной силы противоракеты). Моя реконструкция W-71 как "взрывающегося корпуса":



Он же - плоская бомба "Гномон" похожий на "Слойку", он же... "Плоская" бомба для звездолёта "Орион". Конструкции и назначения - разные (видно уже из рисунков). Но суть одна. Плоское сжатие термоядерного горючего. Пул до сих пор засекреченных идей.
Я тут предлагал КАЧЕСТВЕННО дизайн как могла бы работать 10 мегатонная "плоская" бомба для звездолёта Дайсона:




Но у меня нет расчётов подтверждающих мои догадки. Увы!!!
У меня нет ни данных ни компетенции всё это подтвердить. И так как это всё глубочайшие военные тайны, даже если я прав - никто мне никогда это не скажет.
Поэтому для меня это "величайшая загадка".
В общем.
То что вы дали мне - это даже не вершина айсберга. Это детский лепет. Пересказ одного ребёнка в песочнице другому. Вечное топтание вокруг "кассабы гаубици" и кумулятивной воронки (что совершенно неверный ход мысли). Я это читал минимум в пяти разных источниках. Лучше всего и больше всего этого собрано на atomic rocket. Но это всё - детский сад и блуждание под фонарём (где ничего нет). Рассказанного тут достаточно, думаю, что бы вы понял как далеко я в своём расследовании ушёл от того, где топчутся все остальные.
Но мне всё равно не хватает мозгов это всё доказать.