Двигатель для межзвёздных перелётов

[ВадимZero]

Так и нужно делать...Забрать часть энергии у протонов и передать ее остальным продуктам реакции. Тогда тяга будет больше.

[Прохожий]

Это не люди. Их не заставишь....

[vsevolodson]

Но я о другом: использовать протоны для получения разницы потенциалов, тока, к которому подключим VASIMR.

Представьте, если бы в ЖРД в сопле стояла турбина с электрогенератором, а ток бы использовался для вращения пропеллеров, собственно приводящих в движение ракету... Вот ваша идея выглядит примерно также.

[vsevolodson]

Это не люди. Их не заставишь....

Все как раз наоборот. Протоны и альфа частицы не долетают до сопла и термализуются. Это как раз одна из проблем вивернджета. Да, придётся выбрасывать всю плазму, тяга будет большой, но вот УИ будет мизерным. Потому что прореагировать значительная доля плазмы в каждый момент времени успевать не будет.

[Polnoch Ксю]

Но я о другом: использовать протоны для получения разницы потенциалов, тока, к которому подключим VASIMR.

Представьте, если бы в ЖРД в сопле стояла турбина с электрогенератором, а ток бы использовался для вращения пропеллеров, собственно приводящих в движение ракету... Вот ваша идея выглядит примерно также.

Это не люди. Их не заставишь....

Все как раз наоборот. Протоны и альфа частицы не долетают до сопла и термализуются. Это как раз одна из проблем вивернджета. Да, придётся выбрасывать всю плазму, тяга будет большой, но вот УИ будет мизерным. Потому что прореагировать значительная доля плазмы в каждый момент времени успевать не будет.

Вот может УИ будет существенно выше, если термоядерным реактором производить только электричество?
Кстати, читала, что есть воздушно-реактивные двигатели, у которых почти вся тяга используется для вращения винта, и у них, вроде бы, КПД выше, чем у обычных реактивных двигателей для самолета.

[Проходящий Кот]

.....
Вот может УИ будет существенно выше, если термоядерным реактором производить только электричество?
Кстати, читала, что есть воздушно-реактивные двигатели, у которых почти вся тяга используется для вращения винта, и у них, вроде бы, КПД выше, чем у обычных реактивных двигателей для самолета.

Каждое преобразование энергии с одного носителя на другой имеет КПД, меньший 1.
И к каждому такому преобразованию нужен холодильник, тоесть радиатор.

[AlexOrex]

.....
Вот может УИ будет существенно выше, если термоядерным реактором производить только электричество?
Кстати, читала, что есть воздушно-реактивные двигатели, у которых почти вся тяга используется для вращения винта, и у них, вроде бы, КПД выше, чем у обычных реактивных двигателей для самолета.

Каждое преобразование энергии с одного носителя на другой имеет КПД, меньший 1.
И к каждому такому преобразованию нужен холодильник, тоесть радиатор.

Причем, насколько понимаю, в варианте, описанном самим Wyvern'ом, под поток паразитной энергии подставлены небольшие площади - узкие магнитные кольца, пробки и микроволновая сетка. Возможно, не более 10% от всех потерь энергии придется на корпус двигателя. Соответственно, при заявленных потерях на уровне 30% (очень оптимистично) рассеивать придется только 3%, и у виверн-джета получаются не очень большие радиаторы (всего несколько тысяч кв. метров). В случае же преобразования энергии придется куда-то сливать процентов по 20-30 на генераторах и столько же на двигателях.
Высокий УИ у виверна получается с маленькой тягой (разгон до 0,15 световой за тысячу лет примерно). Если он реально заработает и даст хотя бы 4000 км/с, но с тягой повыше - до Альфы Центавра можно добраться лет за 250.

[Polnoch Ксю]

Вы все правы скорее всего, но вдруг торможением ядер гелия и протонов в обмотке можно добиться большего КПД? Понятно, что потребуется больший холодильник. Нужно посчитать.

[Прохожий]

В лучшем случае так на так выйдет...

[Polnoch Ксю]

КПД у генератора на сверхпроводниках может быть под 99%

[vsevolodson]

Кстати, читала, что есть воздушно-реактивные двигатели, у которых почти вся тяга используется для вращения винта, и у них, вроде бы, КПД выше, чем у обычных реактивных двигателей для самолета.

Да, турбовентиляторный двигатель это. Но там турбина создаёт тягу, а не крутит генератор вообще-то.

Вы все правы скорее всего, но вдруг торможением ядер гелия и протонов в обмотке можно добиться большего КПД?

Потеряете больше на излучение тогда.

[Vladstar]

Да, турбовентиляторный двигатель это.

Турбовинтовой! А то ведь и не поймут шутки.

[vsevolodson]

Vladstar, я не совсем шучу. Турбовинтовой (turbojet) - с низкой степенью двухконторности, где винт(ы) выполняет роль компрессора, а турбовентиляторный (turbofan) - с высокой степенью двухконтурности, где винт выполняет роль пропеллера, практически.

[Lipka]

у вас все рассуждения и мысли ограничены фреймом текущего представления о техническом прогрессе будущего. Надо выходить из фрейма, все-таки.
Вот, к примеру, сто лет назад мысль (не то что идея) о беспроводной связи (сотовая, мобильные телефоны) вызвала бы скорее всего недоумение:
это же не невыгодно! ставить сотовые ретрансляторы по всему миру? да кто этим займется, кому вообще нужно такое??

у вас же в рассуждениях примерно такое. Почему вот спейсшип должен иметь непременно двигатель для движения? Почему есть офигенная уверенность, что через 100 лет спейсшипы будут строить именно по классической схеме: корпус+двигатели и топливо для разгона-торможения?

что такое реалистичное путешестевие из точка А в точку X в космосе? это некий корабль, который сначала разгонятся, затем тормозит.
для разгона и движения нужен двигатель... нет не нужен. давайте выходить за рамки фрейма. движок нужен только для торможения. и он не должен быть супер-мощным.
а разгонять корабль можно внешним способом. устройство разгона уже давно было изобретено. Называется арбалет.

строится нечто вроде гаусс-пушки, а чтобы разгон был плавным, длина разгоняющей магистрали должна быть достаточно большой (подсчитайте кстати сколько). Далее корабль выстреливается в нужное направление и летит самостоятельно. Двигатели нужны для маневров и торможения. Поэтому спейсшип выстреливается выхлопом от движков вперед.
Что это дает? масса корабля будет значительно меньше: меньше топлива, меньше двигателей. Так как фактически такой корабль является одноразовым и односторонним, то обратно ему возвращаться не нужно.
А вот иметь на борту ресурсы для постройки разгонной магистрали будет вполне необходимо.

А построить мега-гаусрайфл, чтобы разгонять спейсшипы для колонизации? Из той же серии, что и "беспроводная связь" - ведь настроили по всему миру кучу ретрансляторов, обеспечив покрытие почти в любой точке, так что же мешает построить разгонную магистраль на 100к км? Только экономическая или политическая целесообразность.
Мы же не знаем какая будет политическая и экономическая ситуация через 100 лет? допустим будет 6Гб китайцев, пригодных для работы. Останется только их запустить на орбиту и обеспечить ресурсами.
Вот и мегагаусрайфл. Вполне можно построить за 30-50 лет.

Так что мыслите машстабнее, выходите из фрейма.

[vsevolodson]

Надо выходить из фрейма, все-таки.

Читайте тему внимательнее. Здесь практически на каждой странице говорится о том, чтобы не из каких фреймов не выходить.

а разгонять корабль можно внешним способом. устройство разгона уже давно было изобретено. Называется арбалет.
строится нечто вроде гаусс-пушки, а чтобы разгон был плавным, длина разгоняющей магистрали должна быть достаточно большой (подсчитайте кстати сколько).

удалите своё сообщение, пожалуйста, из темы

[Kochelev]

Каждое преобразование энергии с одного носителя на другой имеет КПД, меньший 1.

Физику - поучите, ключевое слово "аннигиляция".

[ВадимZero]

Так что мыслите машстабнее, выходите из фрейма.

Да все тут маштабно мыслят, и выходят из фрейма. Только вот когда начинают считать, то возвращаються к одним и тем же идеям.

[Kochelev]

adstar, я не совсем шучу. Турбовинтовой (turbojet) - с низкой степенью двухконторности, где винт(ы) выполняет роль компрессора, а турбовентиляторный (turbofan) - с высокой степенью двухконтурности, где винт выполняет роль пропеллера, практически.

Совершенно верно! Второй контур (высокой "контурности") "превращает" турбу-раективный в двигатель "пропеллерного" типа! То есть тянет не струя, а пропофен 

[Polnoch Ксю]

Lipka, а зачем вперед двигателями?
  
А Что Вам помешает развернуться на 180 градусов?

Ну и... Вы школьную формулу ускорения помните?



Сами посчитаете для релятивисткой скорости? Даже пренебрегите релятивисткими эффектами!

Не вперед двигателями получается, а космонавтов вперед ногами 

[Polnoch Ксю]

Так что мыслите машстабнее, выходите из фрейма.

Да все тут маштабно мыслят, и выходят из фрейма. Только вот когда начинают считать, то возвращаються к одним и тем же идеям.

Кстати, иногда действительно недостаточно маштабно Вот обсуждать возвращаемый звездолет не хотят. Тогда как это точно бы имело пользу даже с пилотируемым полетом в один конец: послать на Землю научные образцы.

Я бы посчитала сама, да жалко времени, ну и боюсь, что что-то не учту, или наоборот, переоценю

Алекс, ну посчитайте возвращаемый парус! Пожалуйста! Больше всего меня, кстати, в возвращаемом парусе пугает система наведения: это, наверное, все-таки неподъемная задача, сфокусировать луч на небольшом парусе за несколько парсек, с задержкой связи несколько лет.