Двигатель для межзвёздных перелётов

[MenFrame]

Для того чтобы разорваться он должен расшириться, а расшириться он уже сильно не может, у него скорость на ободе уже почти световая. Если он ещё немножко увеличит свой диаметр, то его мгновенная скорость по касательной на ободе достигнет скорости света, что вещество не может. Для этого нужна бесконечно большая энергия.

Хватит уже ерунду молоть. Обычный маховик рвется без всякого увеличения скорости и энергии, просто в силу того что н изначально стремиться разлететься в разные стороны, но сдерживается силами механической прочности. Как только вы эти сдерживающие силы убираете, части моховика летят по прямой, и ни в каком увеличении энергии они  не нуждаются.

Это уже калькулятор в помощь и сами посчитайте до какой Луны

А мне считать не нужно. Предельная энергия моховика известна и определяется прочность материала на разрыв.

[библиограф]

 Скорость на ободе почти световая?
Значит, он будет делать порядка 300 000 000 000 оборотов в секунду при миллиметровом размере
Но эта скорость, независимо от способа разгона, будет достигнута не сразу.
Сначала 100 000 000 000, потом 200 000 000 000.
Вот и посчитай скорость на ободе при 100 000 000 000 оборотах в секунду,
также и ускорение и напряжения в материале.
Это при том, что шарики рвет уже при 1000 000 оборотов в секунду

[vasanov]

 Я вижу ни до кого не доходит. Я рад за Вас. Оставайтесь при своём мнении. И всё считайте лучше.

[Маковец]

Это при том, что шарики рвет уже при 1000 000 оборотов в секунду

Вы не учитываете эффект  самосжатия маховика с ростом оборотов. Вам уже сколько раз про это говорил автор маховичного звездолета.

[Vavanzer]

Линейная скорость по касательной к каждой точке маховика, он же вращается и каждая его точка имеет мгновенную скорость по касательной к ободу маховика, перпендикулярно радиусу. Именно эта скорость почти равна скорости света для каждой точки на ободе маховика и именно из-за неё маховик не может разорваться. Это для всех точек обода маховика. Может из-за этого не понимаете, направление вектора скорости для всех точек обода разное

Те ничто не может улететь просто по прямой, с той же самой мнгновенной скоростью, просто тупо оторвавшись от маховика!? 
  Вы реально, с лучайно не пациент дурдома какого нибудь?    Нереально так долго прикидываться откровенным дураком, да еще и на полном серьезе!
 Куда только смотрят модераторы... Раньше за антинаучный бред и всякую ересь выписывали "штрафные сутки"...

 

Раскручивать, на первом этапе разгона, точно так как и протоны в БАК, это до достижения плотности вещества маховика как сплошное ядерное вещество. Потом можно использовать ускорение мощными лазерами, что ускорит раскрутку, это типа как в линейных ускорителях, только лазерами по кругу.

  Вы в школе учились!?) У вас явные когнитивные проблемы, не можете сопоставлять явления и физическте законы.   Может на годик отправитесь поучиться куда-нибудь, и перестаните ходяб на время попозорить себя и формум своей откровенной ересью ...
  Когда научно обоснуете, собственными расчетами, проверенными профессионалами, тогда и заходите!
  Реально этот цирк уже поддостал. 

[Vavanzer]

сопромат для вас — нецензурное слово, да?

ладно, давайте я посчитаю за вас...

итак:

— берем сталь с модулем Юнга 1000 ГПа (прочнее некуда). это значит, что теоретически брусок из неё сечением 1х1 метр выдержит 1e12 Н (экв земной вес — сто млн тонн) на разрыв (на деле меньше, но для оценки сойдёт).
— 1e26 / 1e12 = 1e14 кв м — потребное сечение бруска, или 10х10 тыс км...

алё, там, на проводе? приём!

  Можете ничего не говорить ему. Все равно "как о стенку", а потом новая волна все той же ахинеи, с целью еще варианты выведать. 
   Это реально неадекват. По ходу даже не человек, а чат бот ,на основе ИИ. Тк с логикой вообще абздец, каждый раз генерирует новую ахинею!  Скорее всего "засланец" какого то ИТ экспериемента с нейросетями.
  Смысл обучать ИИ , тратить на него время, да еще и безплатно!)
  Х.м... Утверждает что он пожилой человек , с Мариуполя. А ведет себя как современный школьник-малолетка. Манера поведения , разговора и абсолютная тупость и нежелание вникать в суть ни разу не похожа на советского человека той эпохи, так сказать... 
  Что за "авторы" и "изобретатели" нынче пошли...  Чем дальше тем неинтереснее и ненаучнее предлагаемые в теме идеи. Кроме редких случаев, с тем же фотореактором.

https://www.unisender.com/ru/blog/kak-ponyat-chto-obshaeshsya-s-nejrosetyu/#anchor-2
 Только там про лайтовую версию. У нас тут уже сто то более продвинуте, но такое же тупое как и автоответчики в чатах разных компаний))

[Vavanzer]

Это при том, что шарики рвет уже при 1000 000 оборотов в секунду

Вы не учитываете эффект  самосжатия маховика с ростом оборотов. Вам уже сколько раз про это говорил автор маховичного звездолета.

Он и вас уже "зомбировал"))? 
 Иль просто прикол!?

[Vavanzer]

Он и вас уже "зомбировал"))?   
 Иль просто прикол!?

Шутка..

Эт хорошо! )
 Посмотрел его профиль, он 2019года "чудит". Я похожу дела даже кое что читал тогда из его идей в этой теме и в "горизонтах"...
 Тогда кстати кое что еще понимал, по ходу дела. Относительно разумное зерно было... На базе адронного коллайдера тонны адронов хотел разгонять, )) Синхротронное излучение тоже упоминал... Но центробежные силы так и неосилил за все это время!)

Мне единственно, понравилась идея длиного ускорителя, с параллельными прямыми ходами и полукруглыми краями... Типа растянутого пальцами резинового кольца)  Для чего-нибудь сгодится!)

[Vavanzer]

Вот. Еще пару книг. Для страждущих и ищущих познания)) Физические эффекты в технике.

https://kbriko.ru/files/TEORIA/%5BLukjanec%5D_Fiz_effekt_mash_1993.djv
https://www.trizland.ru/trizba/pdf-books/new_tech_reshenia.pdf

 Может быть натолкнет на идеи какие нибудь путные, или ясность в имеющиеся внесет!)

[mbrane]

До деревни соседской не доедете.

сдвинуть бы с места... точнее даже .. запустить бы двигательную установку

[mbrane]

Вы не учитываете эффект  самосжатия маховика с ростом оборотов.

ну да мыши - становитесь йожегами (с)... Маховик становись черной жырой, только вот как сделать ЧД массой менее 1,4 солнечных специалист по стратегии не говорит... камлает на лазеры... которые начнут разргревать его маховие и испарять назер хадолго до этапа коллапса

Раньше за антинаучный бред и всякую ересь выписывали "штрафные сутки"...

а ты думаешь когда ты несешь стольде антинаучный бред - это выглядит более привлекательно...

[Vavanzer]

а ты думаешь когда ты несешь стольде антинаучный бред - это выглядит более привлекательно...

Что например?
 Я конечно иногда и ощибаюсь, или делаю предположения, выходящие за рамки привычных представлений, выхожу "за грани дозволненного", но по крайней мере готов пересмотреть точку зрения, если есть на что опираться, разбираться. Да, еще, не верю в первые попавшеиеся или предложенные источники!  Стараюсь перепроверять.

  А так, я некоторые моменты не особо признаю. Не привязываюсь, точнее. Все равно считаю что скоро физика станет другая. Произойдет касественный прорыв и старая картина развалится))  К этому все почти готово. Только нет обобщающей математической модели и стройнлй системы трактовки различных явлений.

  Меня больше всего удивило, что теория относительности в ее первоначальном варианте себя изжила, и из нее выкинули рост массы, испохабили короче. Я и раньше иногда встречал эту идею, но видимо ее раскрутили пожже.  Хотя в опытах с камерами Вильсона и другими экспериментами с отклонением частиц магнитными полями рапортовали что это еще одно подтверждение релятивизма... Причем у них рост именно всей инертной массы получался, а не в одном направлении. Про гравитационную соответственно, тоже так считали.
 В целом нам то пофик, есть рост массы или нет. Главное что импульс, энергия и необходимая мощность для создания реактивной струи не меняется.

[vasanov]

— берем сталь с модулем Юнга 1000 ГПа (прочнее некуда). это значит, что теоретически брусок из неё сечением 1х1 метр выдержит 1e12 Н (экв земной вес — сто млн тонн) на разрыв (на деле меньше, но для оценки сойдёт). — 1e26 / 1e12 = 1e14 кв м — потребное сечение бруска, или 10х10 тыс км...

Это вообще безграмотный расчёт. Считать растяжение только по одной координате. У меня практически нагрузка распределена по сфере. Это больше похоже будет на расчёт толщины стенок баллона, в виде сферы, с газом внутри под большим давлением. И есть более прочные материалы работающие на растяжение, например углеволокно .
 Когда нибуль, по свободе сделаю более детальный расчёт. Конечно не я сам буду считать, а ИИ. Я только выберу наиболее похожие на правду, результаты. Я уже, примерно, понял
как этого добиваться с помощью наводящих вопросов, при общении с ИИ. Не все его ответы генерация случайных чисел, есть и правильные расчёты, надо только их распознать.

Вы не учитываете эффект  самосжатия маховика с ростом оборотов. Вам уже сколько раз про это говорил автор маховичного звездолета.

Вы правильно, всё понимаете. Хотя под влиянием местных псевдонаучных специалистов и сомневаетесь. Не всем дано правильно понимать ограничение достижения скорости света для вещества. А простейшие формулы для релятивистских скоростей, некоторым, вообще не известны.
  Я уже ни раз намекал, как рассчитать ограничение из-за скорости света, представляя обод маховика в виде множества кружков, наружная часть которых упирается в окружность, где касательная по окружности скорость равна скорости света. Это тот предел за который кружки не могут зайти, тогда их скорость сравняется со скоростью света, а это невозможно. Vavanzer проще, просто, хамить, чем понять, о чём речь.
 Кружочки это не атомы углерода в графене. Это область, где атомы углерода удерживаются внутренними межмолекулярными, гравитационными и ядерными силами. Эти области - кружочки будут гораздо больше диаметра атома углерода. Если скорость каждого кружочка будет меньше скорости света на диаметр такого кружочка, то этот условный кружочек уже никогда не сможет покинуть обод маховика, предел скорости света не позволит. Примерно так можно оценить Лоренц фактор для маховика из графена, а на основании этого Лоренц фактора уже и считать все силы.

[библиограф]

А если тебе известны формулы, тогда выкладывай сюда расчёт эффекта самосжатия маховика при разных оборотах,
например 1000000, 10 000 000, 100 000 000 000 оборотов в секунду.
И расчёт механических напряжений в маховике при этих оборотах.
Что, обкакался?

[vasanov]

А если тебе известны формулы, тогда выкладывай сюда расчёт эффекта самосжатия маховика при разных оборотах,
например 1000000, 10 000 000, 100 000 000 000 оборотов в секунду.
И расчёт механических напряжений в маховике при этих оборотах.
Что, обкакался?

 Не хамите, если не понимаете всего смысла.
 Зачем мне считать промежуточные скорости, если достаточно посчитать компенсацию всех сил при максимальной скорости. Это не просто сложить 2+2. Это довольно сложный расчёт, множество факторов нужно учитывать. Для этого, даже с помощью ИИ, нужно много времени. Никаких готовых формул для конкретных физических прцессов при релятивистских скоростях нигде нет, ни в одном учебнике. Там Лоренц фактор нужно правильный брать, чтоб не ошибиться, в этом основная трудность.

[библиограф]

 А что, максимальная скорость будет достигнута мгновенно?
Ротор сначала покоился, а потом вдруг взял и закрутился со скоростью света?
А времени для расчётов у тебя достаточно - тебе же всё равно, больше нечего делать!

[vasanov]

А что, максимальная скорость будет достигнута мгновенно?Ротор сначала покоился, а потом вдруг взял и закрутился со скоростью света?

Я всегда могу регулировать ускорение при раскрутке маховика, чтоб он не разрывался от перегрузок. А максимальные центробежные силы будут при максимальной скорости, для этого и нужно считать. При промежуточных скоростях центробежные силы будут гораздо меньше из-за Лоренц фактора и промежуточные скорости значения не имеют. Я могу и одним вопросом озадачить ИИ, но тогда он точно, будет лажать. Надо все этапы разбить на множество простейших вопросов, тогда ИИ считает, более, менее правильно. Мне все процессы и так понятны, а зачем мне тратить уйму времени, что б кому то доказывать, очевидные для меня вещи, расчётами, которые никто никогда и не смотрит.  Местные тролли даже и мои ответы не смотрят. Им важен сам процесс бессмысленного троллинга, чем разобраться во всём. Неужели Вы думаете, что я настолько тупой, что не отличу научного троллинга от действительно спора, чтоб разобраться.

[Маковец]

До деревни соседской не доедете.

сдвинуть бы с места... точнее даже .. запустить бы двигательную установку

Доктор Гулиа катался на маховичном троллейбусе своей системы. Кто то из здешних форумчан с ним работал .
 Но поставит свой супернакопитель на звездолет он не решился

[библиограф]

 Ты, и в самом деле, считаешь свой мозг неповреждённым?
Тогда расскажи, как

   всегда могу регулировать ускорение при раскрутке маховика, чтоб он не разрывался от перегрузок.   

и подкрепи это утверждение расчётом.

[Königserg]

Нет, используя **только лоренцево сокращение** (релятивистское сокращение длины) при субсветовых скоростях, **невозможно** добиться реального сжатия материи до плотностей, характерных для нейтронной звезды. Вот почему:

1.  **Лоренцево сокращение — кажущийся эффект:** Это эффект *наблюдения*, а не реального физического изменения объекта. Для наблюдателя, относительно которого объект движется с околосветовой скоростью, его длина вдоль направления движения будет казаться сокращенной. Однако **с точки зрения самого движущегося объекта (его собственной системы отсчета) его размеры и плотность остаются неизменными.** Никакого реального сжатия вещества не происходит.

2.  **Необходимость преодоления фундаментальных сил:** Плотность нейтронной звезды (около 10¹⁷ - 10¹⁸ кг/м³) возникает в результате коллапса ядра массивной звезды под действием **чудовищной гравитации**. Этот коллапс:
    *   Преодолевает электронную вырожденность (давление вырожденного электронного газа).
    *   Преодолевает нейтронную вырождненность.
    *   Сминает атомные структуры, заставляя электроны и протоны объединяться в нейтроны.
    *   Сжимает вещество до состояния, где доминируют ядерные силы.
    **Лоренцево сокращение не создает никаких сил, способных преодолеть эти фундаментальные взаимодействия и реально сжать вещество.** Оно лишь изменяет его *видимую* геометрию для внешнего наблюдателя.

3.  **Плотность — относительный параметр:** Плотность определяется как масса, деленная на объем. В СТО:
    *   Масса объекта **инвариантна** (одинакова во всех системах отсчета).
    *   Объем зависит от длины (которая сокращается для движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя).
    *   Следовательно, для **неподвижного наблюдателя**, видящего сокращенную длину движущегося объекта, его *кажущаяся* плотность (масса / кажущийся объем) будет **выше**, чем плотность в системе покоя объекта.
    *   Однако, **опять же, это лишь кажущаяся плотность.** В собственной системе отсчета объекта его плотность остается прежней. Вещество внутри объекта не испытывает никаких сил, сжимающих его до экстремальных состояний.



**Итог:**

Лоренцево сокращение длины — это **релятивистский кинематический эффект наблюдения**, а не механизм реального физического сжатия вещества. Оно изменяет *видимые* размеры и *кажущуюся* плотность объекта для внешнего наблюдателя, но **не оказывает никакого воздействия на внутреннее состояние вещества объекта, его структуру или реальную плотность в его собственной системе отсчета.** Для достижения плотности нейтронной звезды требуется колоссальная **гравитация**, преодолевающая квантовомеханические силы отталкивания, а не просто движение с высокой скоростью.