Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Почему нигде и никто не видел малых чёрных дыр?
Видимо потому что их нет.
Не получаются они без огромной гравитации.

Да и каких то теоретических идей нормальных нет, кроме там каких то планковских и тп квантовых штучек...
 А на основе электромагнетизма, там вообще чудеса происходят, не укладывающиеся в прямолинейную логику)))

[PathFinder]

маховика, вращающегося с релятивистской скоростью

Я уже писал это, тоже повторю.
Что будет удерживать маховик от распада до релятивистских скоростей?

Вот если вы внимательно перечитаете  моё сообщение про электрически заряженный маховик (которое с рисунками и формулами), то увидите, что массы и электрический заряд на маховике подобран таким образом, что даже одна сила Лоренца без силы Кулона имеет величину, равную центробежной силе на всём диапазоне скоростей, начиная от нуля и до скорости света. И это было, собственно, главной идеей. Так понятно, что будет удерживать маховик от распада до достижения релятивистских скоростей?
Но радиационное трение всё портит, делая идею бессмысленной уже при скорости выше 100 км/с.

[Vavanzer]

Вот если вы внимательно перечитаете  моё сообщение про электрически заряженный маховик (которое с рисунками и формулами), то увидите, что массы и электрический заряд на маховике подобран таким образом, что даже одна сила Лоренца без силы Кулона имеет величину, равную центробежной силе на всём диапазоне скоростей, начиная от нуля и до скорости света. И это было, собственно, главной идеей. Так понятно, что будет удерживать маховик от распада до достижения релятивистских скоростей?
Но радиационное трение всё портит, делая идею бессмысленной уже при скорости выше 100 км/с.

  В этих чудесах электромагнетизма скорее всего и кроется ключ к успеху.
  Допустим. Зарядим мы маховик, обстреляв электронами, под самое нехочу, пока они не начнут сваливать. Поставим его на диэлектрическую муфту, или даже ось с "подшипниками" изолируем от всего остального. Начинаем крутить. Избыточные электроны по мере роста скорости начинают притягиваться. И.. Что дальше ? Типа компенсация центробежных сил... Особено на внешних краях, где и силы и скорость максимальные.

 Слишком просто, до этого могли додуматься еще 10 лет назад. Значит мы чего то не догоняем, и есть еще вредоносные побочные факторы, которые сведут идею на нет. Синхротронные и черенковские излучения и прочи напасти какие нибудь полезут.

[PathFinder]

А теперь представьте что два таких источника поля находятся на противоположных сторонах маховика, вращающегося с релятивистской скоростью. И с ростом скорости вращения происходит усиление полей этих источников в направлении друг к другу и соответственно их притяжение друг к другу и соответственно происходит компенсация  центробежной силы. Чего же непонятного

Там же вроде наоборот ослабление происходит! Насколько я понимаю. Недавно же мне тут расчехляли про потерю силы взаимодействия зарядов по мере роста скорости, изза чего происходит иллюзия "отталкивания одноименных зарядов", на которую я в свое время повелся. Которая на самом деле в ослаблении взаимодействия проявляется...

 Вот кстати, первое попавшееся в поисковике.
Оно же самое, и в старых источниках упоминаемое, меня и смутило когда то. Вскипятило мозг и до сих пор кипятит)) 
https://physics.stackexchange.com/questions/324193/can-relativity-explain-the-magnetic-attraction-between-two-parallel-electrons-or
 "Однако экспериментально установлено, что два параллельных электрона или электронных пучка притягиваются, когда движутся с постоянной скоростью."

Вот когда два одноимённых заряда летят в одну сторону параллельными курсами, то из неподвижной относительно них системы отсчёта будет казаться, что их сила отталкивания уменьшилась. Это из-за замедления времени в движущихся системах отсчёта.

А когда заряд 1 движется относительно заряда 2, то в системе отсчёта заряда 2 поле заряда 1 увеличится перпендикулярно направлению заряда 1.

Тут два разных физических явления. Уменьшение сил в движущихся системах отсчёта (из-за замедления времени) и изменение полей (из-за сокращения длинн).

Вот лекция Александра Чирцова, от которой я отталкивался в своих вычислениях. Там коротко и наглядно. Посмотрите. Думаю там будет более понятно, чем мои текстовые сообщения тут. На вопросы отвечу если что. Особое внимание обратите на формулу, появляющуюся в правом нижнем углу, начиная где-то с 12-й минуты.

МАГНИТНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ПОЗИЦИЙ СТО

https://www.youtube.com/watch?v=beqn-LEqJys&list=PLqdhXM8ko4WGA1cUEjB9Krl9CJKj_tj7o&index=17

[PathFinder]

Синхротронные и черенковские излучения и прочи напасти какие нибудь полезут.

Так писал же уже про радиационное трение и учёл. А черенковское излучение тут совсем не при чём.

[Vavanzer]

Вот когда два одноимённых заряда летят в одну сторону параллельными курсами, то из неподвижной относительно них системы отсчёта будет казаться, что их сила отталкивания уменьшилась. Это из-за замедления времени в движущихся системах отсчёта.

Ну уменьшилась и уменьшилась. Пучки должны расходиться, а расходиться стали меньше... Но, в экспериментах наблюдают именно притягивание, изменение треков в сторону сближения траекторий. В чем прикол? Значит всеж не тупо уменьшение сиды отталкивания. Ведде речь шла о притягивающем эффекте, о перекосе траекторий из параллельных в сближающиеся. В школе еще об этом втирали не раз!
  Я вот только не помню, столкнутся ли они в итоге или нет... Да и не задавался таким вопросом, только сейчас задумался.

[Vavanzer]

Синхротронные и черенковские излучения и прочи напасти какие нибудь полезут.

Так писал же уже про радиационное трение и учёл. А черенковское излучение тут совсем не при чём.

Можно об этом подробнее, что нибудь интересное и вразумительное, в плане источников? Кое чего уточнить надо

[PathFinder]

Вот когда два одноимённых заряда летят в одну сторону параллельными курсами, то из неподвижной относительно них системы отсчёта будет казаться, что их сила отталкивания уменьшилась. Это из-за замедления времени в движущихся системах отсчёта.

Ну уменьшилась и уменьшилась. Пучки должны расходиться, а расходиться стали меньше... Но, в экспериментах наблюдают именно притягивание, изменение треков в сторону сближения траекторий. В чем прикол? Значит всеж не тупо уменьшение сиды отталкивания. Ведде речь шла о притягивающем эффекте, о перекосе траекторий из параллельных в сближающиеся. В школе еще об этом втирали не раз!
  Я вот только не помню, столкнутся ли они в итоге или нет... Да и не задавался таким вопросом, только сейчас задумался.

Первый раз про такое слышу. Давайте ссылку на первоисточник. А то непонятно о чём говорить.

[Vavanzer]

Первый раз про такое слышу. Давайте ссылку на первоисточник. А то непонятно о чём говорить.

О притягивающихся пучках электронов. В учебниках физики раньше это все было. И в школе про это рассказывали)))
 
  А с радиационным трением я немного разобрался. Сам же заряд себя тормозит тем, что "заряжает" пробиваемое пространство, и тратит на это энергию, упирается в собственное электромагнитное поле, так сказать... Печальная штука, получается что любой ион бешено несущийся в абсолютно пустом пространстве должен растерять свою кинетическую энергию.
 Релятивистский маховик-накопитель опять не прокатывает... Разбазарит всю энергию раньше, чем успеем ей воспользоваться.

[PathFinder]

Синхротронные и черенковские излучения и прочи напасти какие нибудь полезут.

Так писал же уже про радиационное трение и учёл. А черенковское излучение тут совсем не при чём.

Можно об этом подробнее, что нибудь интересное и вразумительное, в плане источников? Кое чего уточнить надо

Вот, например.

Лоренциан. Спектр излучения атома. Сила радиационного трения. Энергия, частота.

https://www.youtube.com/watch?v=PwnUtdlxgSM

[PathFinder]

Первый раз про такое слышу. Давайте ссылку на первоисточник. А то непонятно о чём говорить.

О притягивающихся пучках электронов. В учебниках физики раньше это все было. И в школе про это рассказывали)))
 
Печальная штука, получается что любой ион бешено несущийся в абсолютно пустом пространстве должен растерять свою кинетическую энергию.

Не любой ион, а ион, движущийся с переменным ускорением. Движущийся с постоянным ускорением энергию не теряет.

[PathFinder]

О притягивающихся пучках электронов. В учебниках физики раньше это все было. И в школе про это рассказывали)))

Может речь о сонаправленных токах? Которые в проводнике. Они притягиваются. Но там физика притяжения другая.

[Vavanzer]

О притягивающихся пучках электронов. В учебниках физики раньше это все было. И в школе про это рассказывали)))

Может речь о сонаправленных токах? Которые в проводнике. Они притягиваются. Но там физика притяжения другая.

С проводниками то все понятно. А вот про пучки не могу найти, в инете одну чушь выдают поисковики.  Надо старые книжки искать. Как обычно.
 

Не любой ион, а ион, движущийся с переменным ускорением. Движущийся с постоянным ускорением энергию не теряет

Не, я то про свободно летящие заряды. Разогнали, и они несутся в абсолютном вакууме. Там по ходу дела без разницы.
 К тому же еще и шлейф есть от любого тела, летящего со скоростью. Забыл уже как называется. Излучение , потипу волны от плывущей лодки. Тоже энергию поджирает.

[Vavanzer]

 Проще говоря, приходим к тому что, релятивистский маховик, состоящий по сути из + и - зарядов, да еще и взаимодействующий электромагнетизмом с  неподвижными частями корпуса и прочих окружающих "запчастей", тоже состоящих из зарядов, и излучающих поля, тупо разбазарит всю энергию по нескольким причинам сразу. Передаст ее этим "запчастям", перегреет их и сдуется. Концепция безнадежная. Тк на околосветовой скорости все эти эффекты нарастают лавинообразно.
 Пока идею можно выкинуть, если не придумать какие то фишки , компенсирующие все эти эффекты, электромагнитными же методами))) Создать какое нибудь попутно вращающееся поле, к примеру. В котором заряды будут вести себя как "стоячие". Как лодка, плывущая по течению реки. Относительно воды не движется, а относительно берегов перемещается...  :Трения лодки о воду нет, а у воды только трение о берега)) -X

[Инопланетянин]

Не, я то про свободно летящие заряды. Разогнали, и они несутся в абсолютном вакууме. Там по ходу дела без разницы.

Стесняюсь спросить, а относительно чего они несутся в абсолютном вакууме? И они ли несутся или всё вокруг них? Как они могут терять энергию, если непонятно несутся они или не они?

К тому же еще и шлейф есть от любого тела, летящего со скоростью. Забыл уже как называется. Излучение , потипу волны от плывущей лодки. Тоже энергию поджирает.

Не Черенковское ли излучение подразумеваете?

[Königserg]

Это как? А релятивистский маховик? Там все предпосылки будут. Но, в принципе, и с помощью рентгеновских лазеров можно делать. Но мы не ищем лёгких путей, нам релятивистский маховик ближе.

А можно дать ссылки , где можно прочитать про изготовление черных дыр в земных условиях.

[Rattus]

Не Черенковское ли излучение подразумеваете?

Если его, то оно бывает только в среде. В вакууме ему кагбе не из чего быть.
А лично меня же более всего тут смущает уже вроде бы обсуждавшееся цикло(синхро)тронное.

По ходу дела узнал у ИИ.
Будет ли синхротронное излучение если релятивистские электроны в ускорителе удерживать только статическим электрическим полем? Нет, синхротронное излучение не будет возникать, если релятивистские электроны удерживаются в ускорителе только статическим электрическим полем.

А если узнать не у ИИ, а в справочнике, то окажется, что циклотронное излучение испускается вообще любыми заряженными частицами, движущимися по криволинейной траектории (т.е. с любым поперечным ускорением), что в общем не удивительно с момента открытия явления электромагнитной индукции: когда стало понятно что любое движущееся электрическое поле порождает магнитное и наоборот, и если у вас внешнее поле "статическое", то движущиеся по окружности заряженные частицы своего поля это вроде как не лишает и вот оно - уже ни разу не статическое. И в свете всего этого

Так, что про синхротронное излучение, даже для электронов, можно не беспокоится. Чисто интуитивно я не хотел пользоваться магнитным полем и как оказывается был прав. Конечно,  во время разгона и торможения синхротронное излучение будет, а потом когда маховик будет просто вращаться на холостом ходу, похоже сильных потерь из-за синхротронных излучений не будет и маховик сможет долго сохранять энергию.

- совершенно неубедительно без расчётов (может я чего пропустил, но таковых не заметил).
Но пусть даже при удержании статическим электрическим полем всё оказывается хорошо в этом плане, возникает другой вопрос: какой же оно должно быть напряжённости, ибо

электрическое поле 9⋅10¹¹В/м вызывает пробой даже в вакууме

И пока эти вопросы не будут внятно и однозначно решены разработчиком, в каком-то дальнейшем описании и рассуждениях смысла не вижу.

[Königserg]

И пока эти вопросы не будут внятно и однозначно решены разработчиком, в каком-то дальнейшем описании и рассуждениях смысла не вижу.

Согласен , мне вообще сложно подобные детали обсуждать , не хватает теоретической базы . Хочется . чтобы разработчик на пальцах объяснил почему это будет работать у него и почему не работает в лабораториях мирового уровня . Но кроме того что официальные академики и профессора просто ленивые . Странный аргумент. Вся информация , которую я могу подчерпнуть из инете по этому вопросу , говорит , что на данном этапе развития человечества невозможно создать подобный маховик и черную дыру при этом , ну может я чего не понимаю , Васанов в этом гораздо больше меня разбирается.
К примеру , такие типы возможных звездолетов , как буксир на ядерной тяге . бомболет с ядерными зарядами или парусно-лазерный , вроде как бы на данном этапе более или менее реалистичны . Парусно-лазерный хуже всего - нет пока материала паруса , чтобы не плавился под воздействием лазеров

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 02:41:39
Не, я то про свободно летящие заряды. Разогнали, и они несутся в абсолютном вакууме. Там по ходу дела без разницы.
Стесняюсь спросить, а относительно чего они несутся в абсолютном вакууме? И они ли несутся или всё вокруг них? Как они могут терять энергию, если непонятно несутся они или не они?

  Спросите у Эйнштейна)) Как он это все измерял!
У него все относительно и как бы вроде и равноправно, как в ньютоновской механике, но есть свои "спецэффекты" релятивистские. И вакуум полностью пустой.
 

Не Черенковское ли излучение подразумеваете?

  Не. Черенковское в среде с замедленной скоростью света происходит, при влете в нее частицы со "сверхсветовой" скоростью для той среды или вещества...
 А есть еще какое то излучение, какая то волна, просто сама по себе. Забыл уже, надо искать опять название эффекта. У какого то "квантового" автора типа Планка это было или типа того)) 

 

Если его, то оно бывает только в среде. В вакууме ему кагбе не из чего быть.

  Там в том то и дело тоже что то есть. Упоминалось.
 
 

любое движущееся электрическое поле порождает магнитное и наоборот

  Он видимо решил их разделить))) Говорил что отказывается от магнитного воздействия, оставив только электростатическое, для раскрутки без магнитного поля))

[Vavanzer]

К примеру , такие типы возможных звездолетов , как буксир на ядерной тяге . бомболет с ядерными зарядами или парусно-лазерный , вроде как бы на данном этапе более или менее реалистичны . Парусно-лазерный хуже всего - нет пока материала паруса , чтобы не плавился под воздействием лазеров

Ну они хотябы на понятных техпроцессах теоретически работают, имеющих вполне конкретную очевидную силу тяги. Пусть и корявую пока что. Но имеющую место быть.
 

. Но кроме того что официальные академики и профессора просто ленивые . Странный аргумент.

  Помнится, когда я не "догонял" еще многие вещи, не мог сопоставить несколько факторов различных или пробелы в понимании были, тоже так думал)) Что они просто прикидываются или тупят.
 А потом когда стали попадаться описания интересных экспериментов сложных, сколько каких подвохов всплывало в ходе их реализации, стало окончательно понятно, что почти все простые и примитивные методы (рабочие и нерабочие) уже давно были обкатаны, обсчитаны, реализованы или отброшены на корню...

 Но, все равно есть ощущение, что какие то лазейки остались, где то в тени прячутся, не выдают себя. По немногу все равно что то открывают по мелочи, в прикладной сфере. Сегодня читал про изобретение алмазного транзистора, к примеру!) 
https://наука.рф/news/novyy-almaznyy-tranzistor-sozdali-v-rtu-mirea/?utm_source=Yandex_Net&utm_medium=CPC&utm_content=All18-44_Science&utm_campaign=dnt_site-dnt&utm_term=RFnews&yclid=6807798219428855807

 Очень полезная штука будет для космоса. Выдерживает и высокие температуры, и радиацию, и высокопрочный , по сравнению с кремниевыми.