Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Я вам выше уже посчитал как глубоко подобный "залп" проникает в алюминий (кажется). Доли миллиметра. Вы людей из Дженера Атомик совсем за идиотов в физике держите. Кто-то тут точно идиот. И я думаю - не они.

  А вы что, из дженерал-атомик)
  Залп ни разу не подобный. Вы альфа частицу указали. Да еще и в алюминий. Что вы там начитали, не имеет значения, тк и расчета нет, да и данные взяты из примеров по защите от альфа и бета излучения)))

 У нас там по плану вся таблица менделеева в медь врезается. Не в алюминий. Преимущественно тяжелые атомы)) Разница ощущается!?) 

  И мало проникновения, надо еще дальше энергию раскидывать. Она идет глубже, чем остановившиеся атомы проникшие. Импульс и энергия идет дальше в толщу. Передается следующим "слоям". И перегревает. И милиметр, и больше может. В зависимости от плотности энергии.
  Насколько мы все знаем, в 1 метре 1000 милиметров. Т е всего 1000 взрывов, и метра нет!)) Как я уже считал, (да и считать то не надо), чтоб 100 000 взрывов проделать, надо плиту толщиной в 100 метров! Или столько же смазки! Если не больше))) 
 Опять, выходит что не взлетит ничто, и не разгонится до нормальных скоростей)) 

[alex_semenov]

Это у вас "абсолютный отражатель", а в природе абсолют - редкость. По своему же примеру оцените - какой процент энергии плазмы идет в метал, а какой отскакивает.

Я кажется понял вас. Утро-вечера мудреннее.
Я понял почему вы так "взвились" по поводу пластины-идеального зеркала для плазмы. Проценты тут - никаким боком. Хотя как раз меня озаболили проценты... Но вас - совсем другое.
Ваша интуиция противится той мысли, что такое примитивное устройство как "тупой лист железа" будет отражать плазму как иделаьное зеркало почти на 100%. Механизм слишком примитивен, по-вашему, чтобы быть настолько эффективным коллиматором импульса.

Ну давайте посмотрим. Хорошее ракетное сопло. Сопло Лаваля. Его эффективность в вакууме при хорошей длинне "колокола", достаточно высока до 70-80%.  И она бы была 100% если бы длинна сопла = бесконечности. 



На другом конце эффективности тут - "обычная дырка".
Какова эффективность примитивного сопла в виде "дырки"? Без конфузора, диффузора? Ну на моделях ракет? Порядка 30%? 50%.
Своеобразным верхом примитивизма тут выступает изотопный парус. Его эффективность - половина от "диффузного зеркала" 12,5%

Другой пример - всякого рода фотонные зеркала, той же фотонной ракеты например. Мы тоже умеем считать для нее  коэффициент коллимации. И она себя ведёт примерно так же.



Видно что как и в случае сопла Лаваля, 100% эффективность может быть лишь в случае если угол раскрытия зеркала =0, это значит что зеркало как и сопло - бесконечной длины.

Другой пример (любимый наверно) - магнитное сопло для плазмы. Магнитная пробка.



По-сути оно мало чем отличается от зеркал, указанных выше. Тоже есть "тёнмный угол потерь", с той лишь разницей что у него "две дырки" несовершенства. Вперёд и назад по оси зеркала. Тут по-сути тоже есть угол "раскрытия". И опять попытка его закрыть (до 100% эфективности) потребует наращивать уже само магнитное поле до бесконечности (это тоже эквивалент бесконечного сопла)...

Конечно. У нас есть пример идеального коллиматора - сетки ионного двигателя. Но и там будут потери на столкновение с сеткой. И можно тоже постулировать ситуацию, когда только на некой бесконечности (отношение площади сопла к, собственно, миделю сетки =0) мы получим идеальную коллимацию.

Закономерность, думаю - очевидна. И по-всей видимости (мы мать-природу знаем, в этом и суть личного опыта, который не пропьёшь уже) это неустранимо (доказать нельзя, но чуйка говорит что нет тут выхода!).
Поэтому ваша, Иван, душа всеми фибрами взбунтовалась против того, что плазма будет от металлического листа отскакивать как луч лазера от хорошего зеркала (вас даже не волнует, я это уже понял, 0.4% или 0.0004%, что обеспокоило по-началу меня).

И я с вами соглашусь. Не до конца, конечно. Но больше с вами чем с собой. Непорядок. Не должно быть так!!!!
Вот это - маразм:



Не будет так отскакивать облако плазмы от простой металлической плиты. Чтобы такое произошло, плита должна быть какйо-то ну очень хитро-устроенной.... Сопло-зеркало-.... Но не просто тупая плта! Скажем, из (назовём это так) множество своеобразных плазменных "катафот" (уголковых отражателей). Как? Сейчас не суть. Главное понять общий принцип и задачу.

Меня это обстоятельство (что плита слишком уж примитивна что бы быть столь эффективной) на самом деле БЕСПОКОИЛО ВСЕГДА, на дне сознания. Но я удушил это вот почему.

Первое. Коллиматор коллиматору - рознь. Надо понимать что сложность коллимации сильно зависит от начального состояния коллимируемого потока. Насколько он был УПОРЯДОЧЕН изначально? Я даже (уже давно тут) привёл такую наглядную картинку. Коллимированный поток (синим слева) А есть результат разных начальных случаев коллимации B, С, D.



Ясно что сопло Лаваля имеет дело со случаем B, самым сложным (идеальным) хаосом,  всякого рода коллиматоры-зеркала (не важно чего) имеют дело с изотропным разлётом из одной точки, случай C. Тоже хаос, тоже суммарный начальный импульс =0, но упорядоченность больше, поэтому получить ту же эффективность что и у ракетного сопла (75%) не так уж и сложно (зеркальная полусфера).  Ну, а случай "Ориона", это конечно же случай D. Здесь упорядочивание уже произошло почти полное в момент взрыва. И всё что нам надо сделать, это его принять. Поэтому, полагал я, будет зеркальный отскок, устройство должно быть простым. По-другому это не будет работать (полагал я)! Да, там есть неизбежный угол расхождения:



Градусов 10, ну вот интегрируем и 3-5% потерь на этом угле (которые обязаны быть всегда) и получим, успокаивал я себя. Работа (сложная) по коллимации импульса уже на 95% произведена в хитро устроенном заряде, дающем два джета. Поэтому от зеркала не требуется (думал я) никакой сложности.

Второе соображение. Почему я был уверен что отражение обязано быть зеркальным. Чисто энергетически иной варинт я не мог признать приемлемым. Если плазма налетает и просто останавливается перед зеркалом как нарисовано вот тут (то что оно там затекает - это отдельный разговор, не верю! Не так будет! Это и рассекретили потому что - туфта. Ошибка)...



... то это означает ЛИШЬ ОДНО. Что вся кинетическая энергия не отскочившей, а "прилипшей" плазмы выделилась как ТЕПЛО.
То есть. Бессмысленно было взрывать бомбу на расстоянии 70 метров (я о межпланетном Орионе пока) и превращать это в дижение уже холодной упорядоченной плазмы, если она (половина ее энергии) всё равно прилетела и взорвалась-выделилась теплом же неупругого соударения у тебя на плите. Неупругое соударение (без зеркального отскока) и означает, что вся энергия выделилась на зеркале.
От него ничего не должно остаться.
Только упругий отскок (полагал я) спасает зеркало от испарения. Как я  и читал Дайсона (цитата из 13 главы, чуть мной подправленная):

"Непрозрачность-это то, где Орион либо преуспевает, либо терпит неудачу. "Он просто продолжал вникать в тему", - говорит Тед Тейлор. "Непрозрачность повторялась им по десять раз в день."Преимущества высокой непрозрачности многократное. Если материал непрозрачен,он предотвращает попадание вредного излучения на поверхность толкателя. Она также блокирует вторичное излучение, возникающее при столкновении плазмы с толкателем, непрозрачность отскок обратно через слой застоявшегося вещества плазмы,тем самым удваивая удар. Если материя будет в этот момент достаточно непрозрачна, чтобы вы не теряли энергию сжатия через излучении, то он отскакивает назад, и вы получаете удвоенный импульс. Если он прозрачен, тепловая энергия излучается наружу, и вы теряете ее; это будет просто как кусок грязи, брошенный на что-то, и вы получаете импульс, который он имел первоначально, ничего больше."Первоначальные оценки были грубыми. "Я просто сделал еще несколько расчетов непрозрачности и получил результаты, отличающиеся от Маршалла в 4 раза (что не является существенным) в пессимистическом направлении", - сообщил Фримен Теду 2 мая 1958 года.[147]

Но сейчас я вижу (из этого же текста) что всё было сложнее и... УДИВИТЕЛЬНЕЕ!
Феноменально но факт!
Никакого почти идеального отражения-отскока плазмы с ее чудовищной энергией они не предполагали!
Они предполагали и тупо "липкий" удар по плите "как кусок грязи брошенный на что-то"!!!!
Но (и в это я никак пока не могу поверить) они  ОДНОВРЕМЕННО предполагали  при этом всё равно ничтожную абляцию плиты!!!!
Как?
Волшебная непрозначность?
 
Можно сказать так. Я тут закрываю себе еще одни приоткрытый до сих пор гештальт.

Так в статье Дайсона "межзвёздный транспорт" меня мало беспокоило то, что в консервативном энергетически-лимитированном варианте плазма реально неупруго взаимодействовал "как кусок грязи брошенный на что-то" с 10-и километровой медной полусферой.
Это было очевидно и по коэффициенту коллимации 0.25 (если бы плазма отражалась от меди как от зеркала, то коэффициент был бы уже 0.75) и по тому что Дайсон рассеивал половину энергии бомбы тепловым излучением (он делает расчёт) в течении 100 секунд.
Тут было всё просто и примитивно.
Но когда он очень грубо оценивает возможный диапазон удельного импульса через скорость плазмы он говорит:

Идеальная скорость истечения

Отношение скорость продуктов реакции к скорости истечения зависит от конструкции двигателя. Наиболее примитивным решением для разгоняемого взрывами судна будет большая полусфера с взрываемыми в ее центре сферически-симметричными бомбами и каскад амортизаторов соединяющих ее с основной структурой судна (смотри рисунок на этой странице). В случае такой идеализации проекта, суммарный импульс от отраженных назад продуктов взрыва составит mU'/4, где m общая масса продуктов взрыва, а U' их скорость. Следовательно, эффективная скорость истечения U=U'/4. Если мы будем способны так направить продукты взрыва, чтобы они разлетались строго вперед и назад, то U=U'/2.Поэтому, верхний и нижний предел для максимально возможной скорости истечения

U'/4 < V < U'/2

или

750 км/с < U < 15 000 км/с

Выделенное красным - тут описан случай именно НЕУПРУГОГО столкновения с плитой. Это мне было ясно сразу. Но я не мог в это поверить, потому что если вы в случае продвинутого звездолёта взорвёте на километровом или полукилометровом расстоянии от звездолёта 10 мегатонную бомбу и джет плазмы ударит в 400 метровое зеркало НЕУПРУГО (не отскакивая назад под тем же углом а разлетаясь в стороны блином)...

... то
Во-первых вам нужна тогда скорость истечения не 7215 км/с (которую получить - фантастика сынок) а удвоенная.  14 430 (кстати очень близкая к высчетанной Дайсоном). Но это означает и энергетику бомбы в 4 раза больше. А у нас она и так 10 кт/кг. А нужна будет 40 кт/кг. Тут никакого RIPPLE чуда не хватит (в пределе фантазий три предела Тейлора в 18 кт/кг).

Во-вторых (и это было главным). Половина энергии бомбы (теперь учетверённой) вся выделится при НЕУПРУГОМ столкновении с плитой. А это, простите, 20 мегатонн (половина от 40). От нее с одного маха ничего не останется!
Очевидно что звездолёт себе просто не может позволить неупругое соударение плазмы с плитой.

В сущности, что-то подобное будет и с межпланетным Орионом если плазма  ударит по плите неупруго (не отскочит). Для него это тоже будет по-сути непереносимо.  5 килотонн, пусть 2.5 килотонны выделившиеся вспышкой на поверхности плиты диаметром 40 м?... И при этом аблирует лишь доли миллиметра обычной стали?

Тут надо разбираться....
И вот это реплика, возможно, ключ:

Моисеев все видит. Ибо опирается на науку, а не на поток мышления. Коэффициент отражения по определению - отношению энергии, отраженного телом, к энергии, падающей на тело на тело. Зная сколько энергии упало, можно определить - сколько энергии непрозрачное тело поглотило.
А уж что случилось с поглощенной энергией - пошла ли она на нагрев, на абляцию - это надо смотреть по месту.

Во-первых. Мы отражаем НЕ ТЕПЛО. Мы отражаем в основном КИНЕТИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ. Количество движения. Вектор. Да, в процессе отражения НЕИЗБЕЖНО часть кинетической энергии превратиться в тепло. Это - бесспорно.
Но не факт (внимание!) всё это возникающее тепло будет поглощена "зеркалом".
В тепло кинетическая энергия превращается не на зеркале а в плазме. Плазма начинает нагреваться сама, сжимаясь. Там сказано по ссылке, что к моменту подлёта к плите плазма остыла до 10 000 К (интересно это обсчитать). Это очень холодная плазма! Но сжавшись она (не плита!) нагревается до 120 000 К. И если при этом происходит (рассмотрим как крайний случай) неупругое столкновение (то есть все 100% кинетической энергии превратились в тепло и обратное движение не будет, пружина не расправится, она "потекла в хаос тепловой внутренней энергии"), то это еще не значит что вся эта энергия досталась металлу плиты.
Нет!
Плита - лишь с одной стороны. А с другой - вакуум. И плазма будет светиться туда. В конце концов она скорей всего успеет (надо думать и считать! Хотя не знаю как еще) "разбрызгается по сторонам от плиты, создав светящийся боковой блин (в километр диаметром, наверное). И вот туда (в основном) вся эта безумная энергия и уйдёт.
Во вспышку света расходящейся в сторону неупруго столкнувшейся с плитой плазмы (плазма даже не станет обтекать корабль, как показано на рисунке из документов Дженерал Атомик).

В общем. Тема для углублённого исследования. То что раньше мне казалось очевидно-простым оказалось "не столь однозначно".
Но зато это действительно приобретает черты реальности. Глубину. "И плоть и страсть!" (с)

А вы что, из дженерал-атомик)

Да. Из Кременчугского филиала.

[Иван Моисеев]

Во-первых. Мы отражаем НЕ ТЕПЛО.

Разве я хоть раз упомянул слово "тепло"? Этого слова в моем лексиконе вообще не существует!
Только в быту употребляется.

Ну а так как я бичую,
Беспартийный, не еврей,-
Я на лестницах ночую,
Где тепло от батарей.

[alex_semenov]

Где тепло от батарей.

В англоязычной научной-инженерной литературе всё народней и демократичней (нет этого сословного чванства что у нас/вас). Тепло, "хот"... Короткий ёмкий термин означающий неупорядоченную внутреннюю энергию материи. И вам бы советловал народного языка НЕ ЧУРАТЬСЯ!
Землю в карманах носить (как Трофим Денисович Лысенко) не стану рекомендовать  (и чуть что?! сразу горсть земли на стол, мол, я же тут ПАШУ в поле, ради прогресса, народа, а ты книжная курва!!!!...) Это  даже пошло. Но вот с аббревиатурками (знаю я это у вас технарей) и всякой темринологической казуистикой... поменьше, товариСЧ!!!
Ближе, ближе к народу надо быть!
Народ вас, Иван, и так уже тут жаждет на одну ветку с Соросом повесить... Как контру...  И ведь дай волю - повесят! И глазом не успеете моргнуть! Времена такие...

[Иван Моисеев]

Тепло, "хот"... Короткий ёмкий термин означающий неупорядоченную внутреннюю энергию материи.

Хромает у вас определение...
Разве, чтобы использовать тепло от батареи, надо унутрь ее забираться?

[alex_semenov]

Тепло, "хот"... Короткий ёмкий термин означающий неупорядоченную внутреннюю энергию материи.

Хромает у вас определение...
Разве, чтобы использовать тепло от батареи, надо унутрь ее забираться?

Нормальное у меня определение. Школьное, можно сказать.

Кстати. Вот на этой модели, по-моему хорошо показано что происходит при непуругом столкновении плазмы с плитой.

https://youtu.be/bIMrn9BE_bU?t=167

Она - "разбрызвивается" в стороны. И при этом ярко светится.

[alex_semenov]

Вы сейчас считаете НЕВОЗМОЖНЫМ даже межпланетный Орион?

Считаю возможным. И даже межзвездный. С оговорками, о которых я скажу позже.

Ну и когда вы скажете? Вы уже раньше (не нашёл) обещали показать как можно сделать более совершенное зеркало бомболёту вместо плиты.
Есть идея? Выкладывайте.
То есть ДЕЛИТЕСЬ!

Я в списке не нашёл ничего, что можно было бы назвать ПЛАЗМОЙ тем более тяжёлой (из углерода, кислорода.. даже вольфрама).
Иван это тупо опустил.

Кстати, а из чего планировалось делать пропеллент? Ту шайбу, которая должна была испариться в плазму и полететь к плите.

Для звездолёта - обсуждение (публичное) дело не дошло.
Для межпланетного - они сказали что можно исплользовать всё что угодно. Воду, камень,... что подвернётся.

[Иван Моисеев]

Ну и когда вы скажете? Вы уже раньше (не нашёл) обещали показать как можно сделать более совершенное зеркало бомболёту вместо плиты.
Есть идея? Выкладывайте.
То есть ДЕЛИТЕСЬ!

Мои оговорки - это не в разрезе плиты.
А по плите просто:
1. Подбор материала и покрытия.
2. Охлаждение и радиаторы.
3. Магнитное зеркало а-ля Десант.
Магнитное зеркало обещает быть эффективным из-за сжатия плазмой магнитного поля на подступах к плите.

[Алексей Николаевич.]

что в концепте Десанта заложена искусственная магнитосфера. Плюс специальное покрытие - и я надеюсь на

Для термоядерного взрыволёта значит, негоже для плиты ничего использовать, не получится он поэтому.
А вот такой же в принципе двигатель на вспышках термоядерных таблеток уже можно?
Где логика?
Или или!
Или вообще ни один ядерный, термоядерный и заодно фотонный корабль невозможно сделать.
Или без больших проблем делается любой двигатель на принципах отражения высоких энергий.
Тут нет альтернативы и скользкого вопроса, и западное, "вы не понимаете, это другое", не прокатит, это можно а то же самое, но не там, нельзя вдруг.

[Алексей Николаевич.]

Мои оговорки - это не в разрезе плиты.
А по плите просто:
1. Подбор материала и покрытия.
2. Охлаждение и радиаторы.
3. Магнитное зеркало а-ля Десант.
Магнитное зеркало обещает быть эффективным из-за сжатия плазмой магнитного поля на подступах к плите.

А чего тогда столько текста против взрыволёта?
По приколу троллите?

[Маковец]

А чего тогда столько текста против взрыволёта?
По приколу троллите?

Да наверняка троллит. Взрыволеты давно уже бороздят просторы Большого театра.

[Алексей Николаевич.]

Взрыволеты давно уже бороздят просторы Большого театра.

Надо всемерно пропагандировать этот наиболее реальный метод.
Глядишь, и мнение в обществе поменяем.

[Инопланетянин]

Ясно что сопло Лаваля имеет дело со случаем C, самым сложным (идеальным) хаосом,  всякого рода коллиматоры-зеркала (не важно чего) имеют дело с изотропным разлётом из одной точки, случай B. Тоже хаос, тоже суммарный начальный импульс =0, но упорядоченность больше

А нет ли тут путаницы? Идеальный хаос на картинке помечен именно буквой В, а разлёт из одной точки С.

[Алексей Николаевич.]

Помню ту  старинную статейку.
О том как школьник усовершенствовал зеркало звездолётов...
Можно было запатентовать...

[alex_semenov]

Ясно что сопло Лаваля имеет дело со случаем C, самым сложным (идеальным) хаосом,  всякого рода коллиматоры-зеркала (не важно чего) имеют дело с изотропным разлётом из одной точки, случай B. Тоже хаос, тоже суммарный начальный импульс =0, но упорядоченность больше

А нет ли тут путаницы? Идеальный хаос на картинке помечен именно буквой В, а разлёт из одной точки С.

Есть. Я поменял. Спасибо. Значит кто-то читает вдумчиво. Вдвойне спасибо! Идеальный хаос еще имел бы и разную длину стрелок. Размерность хаоса - многолика.

Помню ту  старинную статейку.
О том как школьник усовершенствовал зеркало звездолётов...
Можно было запатентовать...

В ней комментатор сделал ошибку (я красным квадратом пометил). Именно разбираясь с 10-и км полусферой Дайсона я заподозрил неладное в формуле. Спросил тут, мол нет ли ошибки? AlexAV тут же ответил - есть! На моей схеме справа (где графики) - всё исправлено. На самом деле если собрать всё то что мы тут уже нарыли, поняли, по-мелочи придумали... Блин... Работа на самом деле проделана недетская! Просто сесть всё, изложить, сбрать до кучи - уже выглядит тяжеленной работой!  Понимание проблематики межзвёзных перелётов, не стыдно сказать... мало кто может тягаться с тем что мы (ну я наверное точно) достигли! Это просто разбалвено в трёпе на 1200 страницах... Много что в других темах есть.

Да наверняка троллит. Взрыволеты давно уже бороздят просторы Большого театра.

Нет ни малейших сомнений, что взрыволёт - это ТЕХНОЛОГИЯ (кажется впервые в истории) развите которой было остановлено по ПОЛИТИЧЕСКИМ  мотивам. В связи с подписанием договора 1963-го года о запрещении ядерных исптаний в трёх средах. В том что это и только это причина остановки развития - нет и тени сомнения.
Другие конкурирующие технологии ядерной тяги в космосе ЗАГНУЛИСЬ САМИ. Во всяком случае очень непонятно почему в США после более 15 лет работ над ROVER-NERWA (бабки какие были вложены!) и фактически получив на выходе готовый к полётам термический ЯРД всё в 1972... похерили. Никсон в борьбе с Конгрессом убил. Официально говорят Никсону зарезали финансирование их американского сверхзвукового пассажирского самолёта, а он в отместку, убил программу NERWA (сенатор продвигавший NERWA как раз и не поделил с Никсоном сверхзвуковой пассажирский самолёт).
Но сдаётся мне это всё - чисто рябь на поверхности. Дурные объяснения. Ну как обвинять Глушко в уничтожении H-1. Мол пришёл дуримартус и... Не может такого быть. Есть некие глубинные, скрытые причины. Тут - космос после Аполлона в США начали сворачивать очень сильно под предлогом кризиса и нехватки денег (опять же отмазка).
СССР с термическим ЯРД (сам Келдышь курировал) отставали, потому что целились на куда большие перспективы, на газофазный ЯРД. Поэтому долго-долго запрягали, 20 лет по-сути, создавали базу, экспериментировали, а когда задумали что-то делать, развернули мощную базу (комплекс "Байкал" в Семипалатенске) в конце 70, начале 80х.... и тоже... всё не слава богу...  В общем как-то непонятно САМО всё не задалось.
C электроядерными реакторами и тягой - похожая ситуация. Отдельно много летали реакторы. Но опять таки. История с  "Нуклоном"   -показательна. Вроде как и препятствий особых никаких. А вот... не выходит пока каменный цветок...
И что получается?
Как в сказке. Было три брата. Три идеи как оседлать атом в космосе.
Две идеи - термический ЯРД и электро-ядерный - правилные, умные - вроде никто не запрещал, никто не мешал, но ... не получается до сих пор. Может действительно виной всему пол века застоя и непризовита в космонавтике? Глобалисты (как я говорю) во всём виноваты? А может технологии не годятся. Складно было на бумаге...
Но вот то что третью, "безумную" (ну а третий был дурак!) идею сразу общим решением зарезали и не дали ей развиваться - это абсолютный факт.Подрезали в первой половине 60х. Еще на пике.
И ведь ни ЯРД ни электро-ядерная тяга И В ПОДМЁТКИ по обещанным характеристикам бомболёту не годятся. ЯРД, электро-ядерная тяга, это так... развитие известного. Это лишь дополнение к ЖРД (без ЖРД такой атом вообще ничего не может и не сможет сам по-себе).
Эти две идеи к бомболёте в подмётки не годились с самого начала. И не годятся до сих пор.
Бомболёт с самого же начала обещал стать прорывом! Если и есть чудо-двигатель, то это он. Мечта! У него именно что чудесные характеристики. Мол, Солнечную систему исколесить? Да проще простого! Потенциала технологии даже на звёзды хватает! Миллион тонн за раз с Земли поднять? Да ради бога! Ну если бы дали технологии развернуться.

[Wert]

Сейчас есть еще проект DRACO. Испытания на 2027 год.

[Иван Моисеев]

Во всяком случае очень непонятно почему в США после более 15 лет работ над ROVER-NERWA (бабки какие были вложены!) и фактически получив на выходе готовый к полётам термический ЯРД всё в 1972... похерили. Никсон в борьбе с Конгрессом убил. Официально говорят Никсону зарезали финансирование их американского сверхзвукового пассажирского самолёта, а он в отместку, убил программу NERWA (сенатор продвигавший NERWA как раз и не поделил с Никсоном сверхзвуковой пассажирский самолёт).

Чушь.
NERWA оказался в результате существенно дороже химических аналогов и плюс опасен.
Такое бывает сплошь и рядом. Многолетние НИОКР, а результат - по этой дороге идти нельзя.
Сегодня делают DRACO. Летные испытания 2027 год. Но это уже для Луны, там ЯРД уже есть место.

[alex_semenov]

Сейчас есть еще проект DRACO. Испытания на 2027 год.

Да, На это планы, они всегда есть. Всегда были. Никогда их не отменяли. Просто постоянно откладывали в долгий ящик.
Но всё равно... всё это в самых радужных перспективах И В ПОДМЁТКИ НЕ ГОДИТСЯ тому, что ЗАКОНОДАТЕЛЬНО запрещено.

Чушь.

Так я же и сказал, что вся эта "официальная" история - дело не чистое...

NERWA оказался в результате существенно дороже химических аналогов и плюс опасен.
Такое бывает сплошь и рядом. Многолетние НИОКР, а результат - по этой дороге идти нельзя.

Я тоже СКЛОНЕН так думать. Овчинка не стоит выделки. Изначально она обещала мало, а мороки оказалось по факту - много...

Сегодня делают DRACO. Летные испытания 2027 год.

Если это "оказалось существенно дороже химии и плюс опасно", то зачем же теперь делают?
Вы противоречий не видите?

Но это уже для Луны, там ЯРД уже есть место.

А NERWA для чего делалась? Для Луны и Марса. Больше ни для чего. Только там ей и место. Но отказались!

На смамо деле у трёх братьев есть ещё четвёртый, незаконорожденный бассард. Он и победит в итоге.

[Иван Моисеев]

Если это "оказалось существенно дороже химии и плюс опасно", то зачем же теперь делают?
Вы противоречий не видите?

Нет противоречий. ЯРД нужен для крупных задач.
Он мог бы таскать спутники на ГСО, но для этого надо было в складчину его разрабатывать будущим потребителям (Интелсату и пр.) Много времени денег и риски.
Мог бы эффективно таскать станции к планетам. Но у науки на такую роскошь нет денег.
А сейчас Лунная программа, крупные игроки, много денег, большие задачи. DARPA решила, что проект вытанцовывается.
ТЭМ был бы много лучше, но в 14 году он потерял потребителя и плавно сошел на нет...

[alex_semenov]

ТЭМ был бы много лучше, но в 14 году он потерял потребителя и плавно сошел на нет...

Насколько я знаю он плавно упал на ... китайскую сторону Луны. И правильно сделал. Если Луна - ближайшая цель, то энергореактор там нужней. И капельный радиатор в условиях гравитации реализовать проще. А вообще я не вижу ни малейшей нужды в ЯРД вплоть до пояса астероидов.
Титан? Да. Туда уже на химии не добраться. А во внутренней части Солнечной системы хорошо продуманная межпланетная транспортная система на ЖРД, плюс стационарные ядерные реакторы в точках заправки добыавют хим толиво.. ничего лучшего и не надо!
Дурное американцы затеяли.
Ну они всегда так. Пока не перепробуют все неверные решения, верным не воспользуются. Карма у них такая.