Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

Формально - всё так. Хотя причём тут запрет испытаний? Кто мешает "Буривестнику" летать? А говорят, он время от времени летает.

Он по своему предназаначению еще и взрывается! Так же как и торпеда на ядерной тяге.
 Странно это все. Вродь решали больше не кидаться радиацией. Значит видимо можно. Если совсем чуть чуть!)))

[Алексей Николаевич.]

Вродь решали больше не кидаться радиацией.

В Ираке около 200 тонн раскидано обеднённого урана.
Им, (которые гегемоны), никто не помешал.
И немножко вроде бы в Югославии тоже...

[AISintex]

Кто вам сказал что не получается? Откуда вы это взяли?
Вы так, кажется, не ответили.
Вы имеете представление о том как работает водородна бомба?
Мне интересно как глубоко вы в этой теме?
Что такое схема Теллера-Улама знаете?
Ну или на худой конец "третья идея по Сахарову"?
Ядерным оружием, его принципами когда-либо интересовались?

Знаком с темой на уровне открытой информации. А что, хотите меня проэкзаменировать?))

Идеальные зекала для плазмы физически СУЩЕСТВУЮТ. Навязываются магнитная пробка. Слышали когда-нибудь?

Вот только плазма это еще не вся энергия взрыва. И пробка - далеко не идеальное зеркало, а сами поля пока что держат давление плазмы не более 1 атмосферы. Не густо.

Вот реакторы для них пока проблема. Но решаемая.

Реакторы не проблема, охлаждение - вот проблема. Ну и ресурс работы турбомашин. Но, решаемая)

[alex_semenov]

Странно это все. Вродь решали больше не кидаться радиацией.

Кто решил? Где? Когда? Почему я не знаю?

[MenFrame]

В Ираке около 200 тонн раскидано обеднённого урана.

как сильно поднялся радиационный фон от ОБЕДНЕННОГО урана?

[AISintex]

Ничем не отличается концепция от концепции.
Ни того ни другого нет пока.
И там и там куча проблем нерешённых.

А вот тут позвольте не согласиться!
Проекты жидкосолевых реакторов

    Aircraft Reactor Experiment, ARE, 3 МВт, Окриджская Национальная Лаборатория (ORNL) США — построен 1954 г., работал 9 дней.
    Molten-Salt Reactor Experiment, MSRE, 8 МВт, Окриджская Национальная Лаборатория (ORNL) США — уран-ториевый реактор-размножитель на тепловых нейтронах с графитовым замедлителем и отражателем, работал 25 000 часов.
    Molten-Salt Breeder Reactor, MSBR-1000, 1000 МВт, Окриджская Национальная Лаборатория (ORNL) США — уран-ториевый реактор-размножитель на тепловых нейтронах с графитовым замедлителем и отражателем. Развитие MSRE — проект коммерческого реактора. Экономическая эффективность примерно соответствует водо-водяным реакторам. Может работать как в режиме конвертера, так и реактора-размножителя.
    Denatured Molten-Salt Reactor (with once-through fueling), DMSR-1000, Окриджская Национальная Лаборатория. Проект не был осуществлён[1].
    Compact Molten Salt Reactor (CMSR). Датский стартап Seaborg в апреле 2022 года заключил соглашение о партнёрстве с южнокорейским судостроительным гигантом Samsung Heavy Industries (SHI). Как поясняется в совместном пресс-релизе сторон, компании планируют развивать проекты плавучих энергоблоков на основе технологии компактных жидкосолевых реакторов[2].
    На Горно-химическом комбинате по проекту НИКИЭТ им. Н. А. Доллежаля строится исследовательская установка, представляющая собой многоцелевой жидкосолевой реактор, призванный реализовать процесс трансмутации минорных актинидов [1].
    В конце 2019 года в «Росатоме» начали проектировать первый в России исследовательский жидкосолевой реактор (ИЖСР) для отработки технологии дожигания долгоживущих компонентов облученного топлива — минорных актинидов. ВНИИНМ им. Бочвара отвечает за топливо и технологии переработки ОЯТ. Реактор создается с целью демонстрации и отработки технологий полномасштабного жидкосолевого реактора ЖСР-С — сжигателя минорных актинидов [2]. Это часть стратегии «Росатома» по замыканию ядерного топливного цикла.
    В Шанхае (Китай) построили и запустили установку ЖСР (TMSR-LF1) в 2022 году. Её тепловая мощность — 2 МВт. В качестве топлива используется уран, обогащённый до 20 %. Также в реактор загружено 50 кг тория. Основная задача этого экспериментального ЖСР — освоение ториевого цикла. Если опыт эксплуатации признают успешным, то следующим шагом может стать строительство реактора тепловой мощностью 373 МВт, который будет вырабатывать электроэнергию.[3]

Кстати, с работой В.Л .Блинкин, В. М. Новиков Жидкосолевые ядерные реакторы. — М.: Атомиздат, 1978 знакомы?

[alex_semenov]

Вот только плазма это еще не вся энергия взрыва.

Какого взрыва?
Для начала. Вы знаете что такое ядерное оружие третьего поколения?
Раз вы настолько не в теме.
Откройте журнальчик  "В мире науки" №6 за 1987 год.

Вот вам ссылокча на его скачивание в pdf. (княприте правой кнопкой по ссылке и выберите "сохранить ссылку как" или просто скопируйте ссылку и вставьте ее в адресную строку нового окна браузера)

Открывайте страницу 4 и читайте. Это статья отца Ориона. Но про Орион тут ни слова. Тут именно про то, что вы пытаетесь мне втемяшить, полагая что я ни в зуб ногой.

И пробка - далеко не идеальное зеркало, а сами поля пока что держат давление плазмы не более 1 атмосферы. Не густо.

А нам не важно сколько. Нам важен ПРИНЦИП. Для заряженных частиц (плазмы) идеальные зеркала существуют. Почему бы стальной плите  не быть зеркалом для плазмы на 99.9999%?

Знаком с темой на уровне открытой информации. А что, хотите меня проэкзаменировать?))

Нет. Просто вы так уверены что направленные ядерные взрывы невозможны, что я удивлён! А вдруг вы - гуру?
И мне бы у вас и поучиться!
Без дураков!

Ваш ответ "на уровне открытой иноформации" не говорит ни о чём. Я, например знаком тоже только на уровне открытой информации.
Кэрри Саблетт Carey Sublette (самый крутой спец по физики и принципам ядерного оружия в сообществе бомбокопателей, не имеющих Q-статуса) тоже знаком только на уровне открытой иноформации.
Открыто (особенно после 90х) ТАК МНОГО, что это ни о чём не говорит. Большинство просто не способны не то что до нырнуть, но даже увидеть, хоть как-то то ДНО, которое открыто уже. По-сути никакого важного и неизвестного секрета ядерного оружия больше нет. Известны не только принцыпы но и весь (ну почти) набор идей здесь реализованный. Было бы желание вникнуть.

Хорошо. Прямой вопрос.
Допустим, вы знаете, что прежде чем поджечь термоядерное топливо, его очень сильно сжимают (если не знаете то погуглите). Принято говорить от 1000-кратном сжатии, но в первых водородных бомбах сжимали в 200-300 раз. Этого было достаточно там. Вообще 500 кратное сжатие - почти предельное для одинарного ударного сжатия. При этом сжимается вещество с малым Z. Дейтерид лития. Но оболочка (тампер-темпер, она же лайнер она же экран и часто бланкет) из урана, вещества с большим Z, сжимается при этом же процессе где то в десяток-друго раз (до вырожденного газа Ферми).
То есть сфера или цилиндр вторички за сотни наносекунд сжимаются до чудовищных плотностей.
Ну если не в 10 раз то в раз 7...
Представте, наприер, железную сферу (или каплю воды лучше) диаметром 10см. И вот она, некой силой, сжимается до 1,5 см. Круто, верно? Сила нужна - недюженная.
Теперь вопрос.
Какая сила совершает эту работу?
Вы в курсе каков механизм?
Интересовались когда-нибудь?

[AISintex]

Хорошо. Прямой вопрос.
Допустим, вы знаете, что прежде чем поджечь термоядерное топливо, его очень сильно сжимают (если не знаете то погуглите). Принято говорить от 1000-кратном сжатии, но в первых водородных бомбах сжимали в 200-300 раз. Этого было достаточно там. Вообще 500 кратное сжатие - почти предельное для одинарного ударного сжатия. При этом сжимается вещество с малым Z. Дейтерид лития. Но оболочка (тампер-темпер, она же лайнер она же экран и часто бланкет) из урана, вещества с большим Z, сжимается при этом же процессе где то в десяток-друго раз (до вырожденного газа Ферми).
То есть сфера или цилиндр вторички за сотни наносекунд сжимаются до чудовищных плотностей.
Теперь вопрос.
Какая сила совершает эту работу?
Вы в курсе?
Интересовались когда-нибудь?

В основном плазмой из испаренного полиэтилена и свинцовой оболочки. И что?
Ну ладно, вопрос-то был про направленный взрыв. Все тут описанное происходит за долю микросекунды, а дальше взрыв, вполне себе изотропный. Но, даже если направленный взрыв и возможен, сколько дополнительных оболочек для этого понадобится, какова будет эффективность этой конструкции?

[Алексей Николаевич.]

Кстати, с работой В.Л .Блинкин, В. М. Новиков Жидкосолевые ядерные реакторы. — М.: Атомиздат, 1978 знакомы?

Это то я знаю. В общих чертах, а не наизусть.
Вы наизусть знаете наверное?
И не нужно "давить" цитированной информацией, поисками пользоваться все умеют.
Но не пойму отчего у вас такое именно к ним тяготение?
Систем работающих реакторов довольно много.
У каждого свои преимущества и свои недостатки.
Но я то для космоса имел в виду.
И не такой реактор.
У таких и прочих, одна проблема.
И охлаждение лишь вторая.
А первая - излишняя громоздкость и конечно сложность, чреватая отказами.
Видимо поэтому мы и не видим ни одного настоящего и работающего в космосе.

[AISintex]

Видимо поэтому мы и не видим ни одного настоящего и работающего в космосе.

Еще увидим! Товарищ, верь, взойдет она... Ой, все.

[alex_semenov]

В основном плазмой из испаренного полиэтилена и свинцовой оболочки. И что?

Нет не верно. Это расхожий но неверный ответ. Да, давление плазмы присутствует. Как и давление света. Но они все на порядки меньше давления радиационной абляции материала с поверхности или скорей, на поверхности этой самой сжимаемой сферы.
Вот перевод из англоязычной вики:



Видите? Давление абляции - преобладает. Подавляет. На самом деле это давление возникает по школьной формуле (все самые большие секреты в мире спрятаны в учебнике физики для школы):

P = NkT

Давление - концентрация частиц, постоянная Больцмана, температура. Финт в том что природа N не важна. Атом урана это или электрон. Не важно. Но вокруг ядра урана бегает 92 электрона и если вы хотя бы половину их сорвёте с орбит и запустите в пространство между атомами у вас давление (при термодинамическом равновесии) увеличится в 46 раз. А так как температура у вас и так порядка 10-20 миллионов градусов, то вы поучаете этакий взрыв на поверхности вещества с большим Z. При этом такое взрывное "испарене" поверхности создает давление перпендикулярно поверхности, внутрь. Часто когда рассказывают об этом так и говорят. Стартует ракета, ракетный двигатель, внутрь. Внутрь сферы или цилиндра. Какая форма изначально задана, так и будет.
Главное тут. Энергетически, ситуация следующая.
Певичка на делении взрывается. Энергия этой атомной бомбы пока закупорена в "канистре" корпуса и превращается в свет, фотонный газ, который заполняет внутреннюю полость бомбы. Очень быстро за 10 нс температура в хольрауме выравнивается почти идеально и вот тогда этот фотонный газ начинает очень быстро поглощаться всеми поверхностями на ионизацию. Энергия света расходуется на ту самую ионизацию то есть повышение давления на поверхности. Самое сложное тут - что бы процесс не захлебнулся и пошёл внутрь. Ионизированная поверхность должна стать прозрачной (опять эта прозначность-непрозрачность!) и фронт ионизации движется вглубь оболочки. Но это тонкости. Главное.  Оболочка (и ее содержимое) очень быстро (сотня наносекунд) разгоняется до 300-500 км/с. Внутрь. 
И в принципе можно сделать так что почти вся энергия первички (ядерного заряда) превратившись в свет, а свет с КПД до 80% превратится в движение той самой оболочки внутрь. Хотя в первых бомбах (есть прикидки) КПД был где-то 10-5%. Там - хватало. Но лиха беда начало.

Вы согласны с этой картиной процесса? Я ведь не знаю кто из нас умней? Я вас экзаменую или вы меня? А вдруг вы только прикидываетесь, а сами всю жизнь в Снеженске прожили и проработали и лично Феоктистова знали? Вам, кстати спать не пора?

[Алексей Николаевич.]

Еще увидим! Товарищ, верь, взойдет она... Ой, все.

Очень простое чтение.
Без лишней болтовни.
Вот солевой двигатель.
Настоящий.
https://habr.com/ru/articles/227973/

[AISintex]

Вам, кстати спать не пора?

Йошкин кот!

[alex_semenov]

Вам, кстати спать не пора?

Йошкин кот!

Режим питания нарушать нельзя! (с) Пончик. Носов Незнайка на Луне.

Ну ладно, вопрос-то был про направленный взрыв. Все тут описанное происходит за долю микросекунды, а дальше взрыв, вполне себе изотропный. Но, даже если направленный взрыв и возможен, сколько дополнительных оболочек для этого понадобится, какова будет эффективность этой конструкции?

Вот. А это мы уточним на следующем занятии. Завтра.

Удивительно просто. Я считал, что стоит нарисовать вот эту схему...



... как весь мир взовьётся и закричит: А!!! Теперь мы поняли в чём же главный секреть Ориона!
Но оказывается... нет! Это нарисовано еще в 2017... Но мир так и не прозрел...
 
Люди просто не понимают что тут нарисовано! Это за граню их понимания и интуиции.

[Vavanzer]

Странно это все. Вродь решали больше не кидаться радиацией.

Кто решил? Где? Когда? Почему я не знаю?

Какие то там международные правила, нормативы. Магатэ там фигурирует , и еще проче сборище бюрократов. Законы об обороте радиоактивных веществ еще есть. Запреты на примерение грязных бомб и тп... Корочь копать надо, искать, если подробности интересно. Старая тема, на самом деле. Еще со времен запрета в трех средах, дальнейшне развитие ограничений анти-атомных.

[Vavanzer]

Видимо поэтому мы и не видим ни одного настоящего и работающего в космосе.

Еще увидим! Товарищ, верь, взойдет она... Ой, все.

Звезда "Полынь"!?))) 
 Мне кажется, что оно точно не за горами! Пока кто нибудь не подождет "второе солнце" и вышибет тем самым половину спутников, электросетей, средств связи, электроники, люди так и не успокоятся... А в целом, тема хорошая. Стратосферные взрывы, считай, территория не загрязняется, а мракобесы все в ужасе!
 Плохо себя вели, заслужили "армагедон" 

  А так, вот, бомболет наземного старта нынче изза этого и невозможен уже. Тк ущерба наделает столько, что надолго хватит. Система старлинк точно вся превратится в металлолом! Столько стараний сгорит в атмосфере!
 

[Иван Моисеев]

Дальнейшее наращивание, как сказано, потребует более изощрённого проектирования "бомб" но предел 3000 км/с (и то не факт!)

плазменный двигатель может выдать и 10000 км/с

А чего не выдает? Ленится?
Каков максимум достигнутой скорости истечения?
Почему не увеличили?

[Vavanzer]

Видимо поэтому мы и не видим ни одного настоящего и работающего в космосе.

  Кстати, вспомнил. Были проекты с ярд жидкотопливным. Как раз, там типа подается вся эта соль, в камеру сгорания. Там достигает критической массы и поджаривается.
 Не знаю как это реализовано может быть на поток, чтоб непрерывно горело. Но идеи встречались.

 Ну и у них есть какое то еще преимущество. Надо вспоминать, читать опять. Только сделать не могут до сих пор. Как обычно, все самое технологически "вкусное" имеет ложку дегтя и занозы.

[Иван Моисеев]

Почему бы стальной плите  не быть зеркалом для плазмы на 99.9999%?

Это было бы круто!
Весь ИТЕР поместился бы в бидоне из-под молока.
Не нади никаких магнитов...
Но продукты горения н согласны.
У них свои коэффициенты отражения и отказываться от них из-за чьих-то хотелок они не собираются.

[MenFrame]

Весь ИТЕР поместился бы в бидоне из-под молока.
Не нади никаких магнитов...

Ну так есть проект где водородную плазму пытаются сжать свинцовой имплозией.