Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Не найдутся.

Ну вот, например, нашлась хорошая статья:
А.В. Багров
Когда мы полетим к звёздам?
_{Только она не научно-инженерная, а, так сказать, телеологическая.}

Мне эта статья и автор - хорошо известны. Ивану, уверен, тоже. И это действительно - крохи  и слёзы. Это по-сути лучшее что мы имеем "в наследие". Пересчитать по пальцам. Я точно знаю все русские фамилии которые хоть как-то ПРИКАСАЛИСЬ к теме межзвездного перелёта (было бы крайне удивительно открыть какое-то забытое имя!!!). Вы, например, знаете кто такой Бабат? Ну про Перельмана (не того которого знают сейчас все бомжы как своего царя и не Якова, а третего... ) хотя бы слышали? А ведь целая эпоха на заре... Ну Бурдакова точно знаете? Кто же не знает Бурдакова?! Это как не знать кто такой Покровский! Совсем - позорище! Или и о полковние Покровском - ни ухом ни рылом? Наш визионер-наследник Циолковского...  Знаете? Обидно не знать... Ну и уже в 70х...80х... Марво и Закиров. Багров и Смирнов. Всплывают на циолковских чтениях и всяких семинарах по SETI... Ну вот Миронов мелькнул с оригинальной идеей (человек явно в ускорительной физике волочёт профессионально). По-сути - ВСЁ! Да, пару раз печатался в "Земля и вселенная"... блин, забыл фамилию....  Но он больше занимался как и я - попытками обобщить. Так тогда в "обобщатели" попадают и наши CETI-вики типа Шкловского и Гиндилиса.... Даже некто Лесков... общефилософствовал.
Ну вон Моиссеев где-то тут же... Но у него всё было "в столе" и он еще молод был. А больше - кто? Да никого!

Да и на Западе, все по-настоящему великие начинатели мне - хорошо известны.  Но список будет раза в три (или пять?) длиннее. Однако всех ОТЦОВ можно удержат в памяти. Самых-самым... всё равно не больше десятка наберётся. Начиная с Акерета, Шепарда, Зенгера, Дайсона, Бассарда...  (это всё до 1960-го). Потом был Форвард, Маркс, Энсманн, Ален Бонд, (Хайд, Винтенберг - этих оставляем в подтанцовке уже) опять же Дайсон (но уже с радиопарусом)... Они по-сути и закрыли тему (всё. Годные идеи названы!) до конца 80х. В 90х всё "отполировали" (доразвили, уточнили) Лендис, Фрисби, Зубрин (он удосужился посчитать магнитный парашют).
За каждым - отдельная линия-история-драма, можно сказать...
Я не всех назвал. Но самых-самых упоротых в тему...
Да, сейчас пошла "новая поросль". И их уже слишком много "в теме". Но они базовых прорывных  идей-самородков уже не находят. Перебирают песок (что и должно быть). Углубляют уже заложенные направления. Солдаты науки так сказать... И, кстати, не так уж и плодотворно, как хотелось бы.
Но это потому что тема - не горячая. Нет на нее РЕАЛЬНОГО спроса.
Да, экзопланетология (с 1995-го года) как бы подогревает поостывший (в связи с общим падением космического энтузиазма человечества) интерес к звездоплаванию (кажется появилось второе дыхание). Проходят конференции, симпозиумы даже уже... Люди хорошо проводят время... Журналы появились кроме JBIS...  Но это всё как в 30х бесконечные ракетные кружки. На чистом энтузи-зи-зме. Мычты о полёте на Марс. ГИРД - группа инженеров (идиотов) работающих даром. Никакой "Тухачевский" их еще в "оборонных целях" не привлёк ни в какой РНИИ...  Хотя, да DARPA уже за спиной 100-летноего проекта... маячит...

[alex_semenov]

А при синтезе (D-Т) - в нейтронах. А нейтроны - порядочная пакость во многих смыслах.
А "Fission-fragment rocket" - это да. Я уже давно приметил и взял на карандаш.
Кто может придумать хорошую аббревиатуру для этого ДУ по-русски?
У меня подучилось - ЯРДОД...

Ну вы же мне и дали ссылку про то, что в сильном магнитном поле слияние DT даёт АНИЗОтропный разлёт нейтронов и, мол, это даже можно было бы использовать для создания тяги.
Я заподозрил, что эту анизотропию (когда получается короткий, мощный и более-менее направленный пучок нейтронов) использован в загадочном и страшно засекреченном советском устройстве "Синус". Это всё атомно-бомбовые секреты (отдельная история). Но да, эффект интересный.
Напомню. Получение коротких направленных пучков нейтронов в 10¹⁹ штук (сейчас умеют 10¹³-10¹⁵ но очень громоздко и дорого, хотя возможно военщина дёшево и компактно - спрятала) по-сути означал бы появление "микробомб" деления с тонным-десятитонных выходом в ТНТ, которые, кстати не попадают ни под какие ограничивающие ядерное оружие договора (запрещены бомбы с нарастающими цепными процессами но не с затухающими). Они же ключ к сверчистым термоядерным устройством с почти нулевым РАДИОЛОГИЧЕСКИМ эффектом (если бы мир знал это - он бы давно бы воевал ядерными бомбами, но именно страх перед радиацией держит статус этого оружия как запретного).

Про название. Ракета на осколках деления. РОД. Или ДОД - двигатель на осколках деления.  Я вообще не люблю аббревиатуры. Мне кажется это попыткой создать "закрытый язык".

[Иван Моисеев]

Ну вы же мне и дали ссылку про то, что в сильном магнитном поле слияние DT даёт АНИЗОтропный разлёт нейтронов и, мол, это даже можно было бы использовать для создания тяги.

Не помню. Но и анизотропные нейтроны - это все равно нейтроны.
Перспективу pB11 можно считать достаточно высокой, даже при все при том, что...
А нейтроны - это от лукавого.

Про название. Ракета на осколках деления. РОД. Или ДОД - двигатель на осколках деления.  Я вообще не люблю аббревиатуры. Мне кажется это попыткой создать "закрытый язык".

РОД - неправильно, это не ракета, это двигатель. Потом традиция - указывать тип двигателя и указывать, что ракетный - ЖРД, РДТТ, ЭРД, ЯРД. Чтобы всякие со своими ДВС не лезли.
А закрытость сама собой получается. Правда есть умники, которые обожают впихивать узкоспециальные сокращения в обсуждение, чтобы показать свою крутость и неграмотность оппонента. Но мы это решительно отметаем.

[Degen1103]

так и не понял - когда?

Отвечаю.

Категорически не согласен с основным посылом указанной статьи, все выводы которой строятся на экстраполяции нынешних темпов накопления знания и развития технологий в неопределённое будущее. Эта экстраполяция ни на чём не основана. Наоборот, природа ставит жёсткие, непреодолимые пределы темпам роста. Объединённое человечество неизбежно ждёт гомеостаз – строжайшая экономия энергии, 100% рециклинг и пр. Только в таком режиме люди могут рассчитывать на продолжение рода в течение геологических промежутков времени. Многократное продление длительности жизни послужит дополнительным мощным стимулом перехода цивилизации в статичное состояние.

Меняться всё будет крайне медленно, как в палеолите. Какие-то ощутимые изменения уклада будут происходить не за поколения, а за многие тысячи поколений. Если кто-то не видел “Пещеру забытых снов” Херцога – крайне рекомендую! Одинаковые лошадки и носороги нарисованы на стене пещеры будто одной рукой, а радиоизотопный анализ обнаруживает разницу в десятки тысяч лет.

В статичной цивилизации будущее окажется ближе. Если очевидно, что нет и никогда не появится возможности получить ответ на вопрос быстрей, чем через 10 000 лет – то придётся подождать. Пошлём зонды, потомки получат результат. Пошлём сеятели – через миллион лет дождёмся ответного визита, не так уж и долго. Ведь нет другого пути получить новое знание. А через десятки миллионов, глядишь, и Великое Кольцо образуется. Выходит ползучая галактическая экспансия, характерное время которой сопоставимо со временем планетарной экспансии человека.

Такое вот диалектическое единство статики и динамики.

[Vavanzer]

Зачем нейтроны? При делении ядер почти вся энергия в осколках деления. Они изначально разлетаются со скоростью  порядка 15 000 км/с. Очень неплохая бы была бы скорость истечения (учитывая лёгкость получения реакции деления).  Поэтому люди давным-давно пытаются оседлать именно энергию разлёта осколков деления. Так и называется набор идей, двигатель на прямой реакции осколков деления

  Это деление еще бы как-нибудь поляризовать, и сделать послойным, последовательно инициированным! Постепенно сгорающий ядерный "карандаш". С постоянной или мелко-импульсной тягой.
 Я вообще со школьных лет мечтаю о реакциях, инициируемых каким нибудь внешним воздействием, электромагнитным или пусть даже жестким! Но пока голяк, отя предпосылки и есть некоторые!

Во-первых ВСЕ уже предложены. И даже  изучены-проработаны до нас в первом приближении

  Я так полагаю, что не все. Может быть конечно 99% просто не раскручены, спрытаны в неизвестности!

Хотя  они нуждаются в ДЕТАЛЬНОЙ ПРОРАБОТКЕ (и это был бы конструктив в теме), но народ к этому не привык.

  Так я тоже к этому клоню! А не к демагогиям и восхищениям какими-то мутными концептами!)
 Интересно поднимать те вопросы , которые не освещаются в популярных статьях восторженых и избыточно оптимистичных!)

[Vavanzer]

Так открытая ловушка и без нейтронов работает в нужном русле)))

Это да, но тише едешь - дальше будешь.
Огромный УИ горячих нейтронов может оказаться выгодней расхода рабочего тела на создание тяги. В долговременной перспективе.

  К огромному нейтронному УИ прилагается еще тяжелый "чемодан батареек", оставшаяся разделившаяся масса, которая кстати тоже обладает энергией бешеной, и грех ей не воспользоваться!))

[Иван Моисеев]

Наоборот, природа ставит жёсткие, непреодолимые пределы темпам роста.

Пределы темпов роста или пределы роста? А конкретно, какие именно пределы ставит природа?

Объединённое человечество неизбежно ждёт гомеостаз – строжайшая экономия энергии, 100% рециклинг и пр.

Человечество (хоть объединенное, хоть не объединенное) производит столько энергии, сколько надо. Надо будет больше - без особых проблем будет производить больше.А рециклинг - это тоже вещь оптимизационноя. Зачем пить очищенную мочу, если вода из речки дешевле?

Многократное продление длительности жизни послужит дополнительным мощным стимулом перехода цивилизации в статичное состояние.

А не наоборот? Больше живешь - больше работаешь, больше изменений (с возрастом производительность труда растет).

Меняться всё будет крайне медленно, как в палеолите.

А какие факторы затормозят сегодняшний темп?

А через десятки миллионов, глядишь, и Великое Кольцо образуется.

Не через десятки миллионов, а через 7 миллионов. И не Великое Кольцо, а обычный галактический интернет.
См. http://interstellar-flight.ru/07/7ml.htm

[Иван Моисеев]

К огромному нейтронному УИ

А "огромный нейтронный УИ" - это сколько секунд?

[Алексей Николаевич.]

И.Ефремов срок создания Великого кольца и звездоплавания с первоначального миллиона лет передвинул ближе, проанализировав темпы развития науки и техники,
а выросшие за 30-40 лет изобилия поколения пориджей и миллениалов двигают обратно, да ещё и с запасом. Притом терминологию нарочно изменяют, чтобы не так похоже было и не напоминало произведения того гения с их идеологией.
Это чтобы лениться и нифига не делать по жизни.
Ну правильно, легче темпы прогресса снизить и просто проедать ресурсы планеты.
Но прижмёт гораздо раньше чем через миллион лет.
Вот тогда и темпы вырастут.

[Алексей Николаевич.]

грех ей не воспользоваться!))

Ничего лучше термоядерного взрыва пока не придумали. По простоте и доступности.
Так что, бомболёты в любом исполнении, это пока самое интересное что можно для освоения Системы и ближайших звёздных систем придумать.
Будут они, будет прогресс в освоении нашей системы. Что конечно же даст и прогресс в науке,  и технике для звездоплавания.

[alex_semenov]

Отвечаю.

Категорически не согласен с основным посылом указанной статьи, все выводы которой строятся на экстраполяции нынешних темпов накопления знания и развития технологий в неопределённое будущее.

Прежде всего, предлагаю ознакомится со всеми (связаными со звездоплаванием) работами, где отметился Багров.

XXI век: строим звездолет
Каравеллы для звездоплавателей
МЕЖЗВЕЗДНЫЕ КОРАБЛИ С МАГНИТНЫМ ЗЕРКАЛОМ
КОГДА МЫ ПОЛЕТИМ К ЗВЕЗДАМ?

Вот мысль из самой первой работы:

Мы бы предложили в качестве отправного такой критерий: продолжительность полета, имеющего цель получить новые сведения об удаленном объекте, не должна превышать времени, за которое удвоится ин­формация об этом объекте при условии, что данный полет не состоялся.

И вот она же развёрнутая у Багрова в этой философской статье:

Такое же положение дел можно выявить со всеми проблемами, которые сегодня волнуют человечество. Нами движет не  праздное любопытство, а  поиск знаний, которые способны улучшить жизнь людей, которые оградят человечество от неведомых пока катаклизмов. В увеличении объема полезных знаний проявляется прогресс человеческого разума.
Собственное знание наука удваивает за единицы десятилетий. Этот период «удвоения» человеческого знания можно считать характерным временем, потребным для получения ответов на  постоянно возникающие вопросы. В  определенном смысле можно сказать, что вопросы, которые мы поставим перед межзвездным зондом, будут актуальными только в течение этого характерного времени. Если нет уверенности, что за  этот промежуток времени мы получим с помощью зонда ответы на вопросы, то отправление зонда лишено смысла.
А что изменится, если когда-то посланный зонд долетит до  места назначения и  начнет выполнять задания, посылаемые ему по  радио со  скоростью света? Посылка такого зонда будет практически эквивалентна посылке зонда со  световой скоростью. С  точки зрения технических возможностей, нет принципиальных трудностей для разработки такого зонда, который по  принятой команде сам создаст новейшие устройства и  датчики и  станет полным аналогом того, что является новейшим  оборудованием, применяемым при исследованиях.
Такой зонд реально сможет проводить исследования на самом высоком уровне и искать ответы на поставленные ему вопросы. Но и он окажется ненужным, если между запросом и получением ответа на него пройдут десятилетия.
Из этого рассуждения напрашивается вывод: если с помощью космического зонда, использующего самую совершенную технику, не  удастся за 50 лет получить ответы на вопросы, ради которых посылается зонд, то он просто не нужен.
Для человечества радиус изучаемых с  помощью межзвездных зондов окрестностей Солнца не превысит 50 световых лет (на таком расстоянии находится около 500 звезд).
Все накапливаемое знание необходимо для выживания человечества в  изменяющемся мире, в  частности в  той тесной окрестности Солнечной системы, в  которой живут люди. Любые изменения космической обстановки, которые могут настичь нас из глубин космоса, будут приближаться к нам с конечной скоростью. Поэтому никакие автоматические межзвездные экспедиции продолжительностью более столетия не могут представлять интереса для устойчивого развития нашей цивилизации

Собственно говоря, эта багровско-смирновская идея с "удвоением" знаний мне казалась всегда интересной. Но недоношенной. Как недоношена идея "Расёта ожидания".
Wait/walk dilemma



И вы правы. Без ПОНИМАНИЯ динамики цивилизации ничего подобного посчитать не получится.
Я как и вы глубоко убеждён что мы живём в очень быстрое время. Как сказал Ефремов (а именно в этом и был смысл названия книги) на ЛЕЗВИИ БРИТВЫ. То есть в очень короткий, единственно-уникальный промежуток времени, примерно 500 лет НТР-перехода (по меркам даже человечества это немного учитывая что людям минимум 100 000 лет уже)  СТУПЕНЬКИ перехода. Можно взять пошире. Но вряд ли шире 1000 лет.



И измерять что-либо темпами времени современности в будуoем - так же ГЛУПО как это же прилагать к прошлому. Напротив. Далёкое прошлое нам несёт куда больше информации о будущем чем наше теперешнее суматошное (сиюминутное и наверняка кривое, неверное, слепое, наивное, самодовольное) настоящее.

Фактически, возникновение экзопланеталогии почти 30 лет назад (изучение планет у других звёзд ПРЯМЫМ наблюдением) сняло/отодвинуло проблему посылки каких-либо звездолётов на ближайшие 100-300 лет - точно. Нет смысла. Пока нет никакого смысла. Для исследовательских звездолётов. Природа коварна но не зло намерена. Мы еще будем долго наблюдать интересные нам экзопланеты через гравитационную линзу Солнца и прочие наблюдательные приборы в космосе и копить интерес к посещению этих миров. По-сути мы еще не понимаем как же устроен мир, окружающий нас (какие там есть планеты?)

Что касается истории человечества. Очевидный факт. Быстрый (заметный) прогресс начался 500-300 лет назад. Есть все основания считать что мы в середине этого пути и нас еще ждёт 300-500 лет быстрого прогресса (заметных глазу или поколениям перемен). Да. А дальше всё будет как и было (Экклисиаст).



И да, когда-нибудь настанет такое время, когда мы уже не сможем наблюдательными средствами (даже через гравлинзирование) удваивать свои знания об окружающем Солнечную систему мире ни за 1000 лет ни за 10 000 лет. И тогда открывается смысла и для звездолёта на 1% от скорости света. Но я подозреваю, всё произойдёт даже раньше. Намного раньше.
То есть. "Формула Багрова" не противоречит идее "статичного времени". Вместе с тем, мне кажется, эта его идея про удвоение... несколько НЕДОНОШЕННОЙ.
Её бы довести до ума бы... Гм...

[Vavanzer]

К огромному нейтронному УИ

А "огромный нейтронный УИ" - это сколько секунд?

Забыл взять в кавычки))) Х з какой там УИ, не я автор идеи)))) Спросите у того товарища, который написал первое сообщение про нейтронный источник в качестве двигателя)) Он там чет обнаружил, какие то огромные импульсы))

[Vavanzer]

Мы еще будем долго наблюдать интересные нам экзопланеты через гравитационную линзу Солнца и прочие наблюдательные приборы в космосе и копить интерес к посещению этих миров. По-сути мы еще не понимаем как же устроен мир, окружающий нас (какие там есть планеты?)

  Вот интересно, будет ли от этого толк!?)
 Бешено светящееся Солнце, с его короной. Еще и в пространстве смещающееся отн звезд. Надо и экран ставить приличный, и далеко, в гравитационном в фокусе телескоп гонять , чтоб на одной линии обьект был!
 550+а.е до фокуса. И еще каждый градус это 10.а.е.
 Нужен почти звездолет, чтоб нормально по быстрому долететь, наводиться, и менять положение при смене обьекта !

https://www.techinsider.ru/science/246742-astronomy-vpervye-izuchili-atmosferu-blizhayshego-dvoynika-zemli/
Ближайший гравитационный фокус нашего Солнца (точка, из которой можно наблюдать кольцо Эйнштейна вокруг него) находится на расстоянии 550 а.е. Поэтому еще в 1979 году Вон Эшлеман из Стэнфордского университета предложил концепцию космического аппарата, который можно было бы отправить в «гравитационный фокус» Солнца.

[Алексей Николаевич.]

нас еще ждёт 300-500 лет быстрого прогресса

Как иллюстрация.
Указано что семь исследований подтверждают это заявление.
То есть как минимум семь групп учёных, футурологов и прочих, считают что через год с термоядом всё получится.
Тут интересно уже.
Если получится, то красота, прогресс двигается к изобилию, займёмся и космосом от скуки.
А не получится - все эти аналитики просто трепачи.
Следовательно можно их прогнозам не верить вообще.
В том числе и,(не совсем оптимистичным), о космосе и звездоплавании.
https://www.pravda.ru/news/science/2141197-fusion-energy-breakthrough/

[Degen1103]

А "огромный нейтронный УИ" - это сколько секунд?

_{Хоть и был я в прошлой жизни двигателистом и видел этот огонь - было это так давно, что всё позабыл. Рискну прикинуть на пальцах, но запросто могу ошибиться.}

Пишут, что импульсный реактор даёт рекордный поток 10¹⁶ нейтронов/(см²*с), возьмём 10¹⁵.
Нейтрон принимаем за протон (1 г/моль), число Авогадро округляем до 10²⁴, тогда получаем расход с 1 см² порядка 10^-12 кг/с.
Больной вопрос - скорость. Берём 10 км/с и находим тягу 10^-8Н.
Делим тягу на расход и получаем УИ 10⁴ с, т.е. всего на порядок больше, чем у твердофазного водородного ЯРД.
Овчинка явно не стоит выделки. Если нет грубой ошибки.

[alex_semenov]

Раз все тут топчутся вокруг нейтронов. Отмечу, что в приложении к термоядерному бомболёту, разгоняемому взрывом мегатонных (точнее, десяти мегатонных) бомб проблема нейтронов не стоит и выеденного яйца. Её там вообще нет.



В мегатонной бомбе, в силу ее размеров, в отличии от граммовой мишени, почти все нейтроны  термализуются в плазме. То есть энергия D+D (как и D+T и ³He+D) в бомбе вся по-сути превращается в тепло, свет. Никакого паразитного  нейтронного уноса энергии в хорошей бомбе нет (почему нейтронная бомба не может быть более 10 кт?) И весь вопрос теперь как и в какой мере заметную часть этой СВЕТОВОЙ энергии (мягкий рентген) превратить в направленное движение плазмы (что есть величайшая загадка бомболёта).
Дайсон в 2012 году, сказал что такой бомболёт можно разогнать В ПРЕДЕЛЕ до 1% света. Только до такой скорости. Мол в 1958-м они посчитали такой предел.
Но Дайсон помоложе, 1968-го года, написал в своей статье "Межзвёздный транспорт" что такой бомболёт можно разогнать до 3.3% света (при этом точно сказал, что при массовом числе 4). На картинке нарисован именно вариант 1968-го года.
Какой Дайсон врал? Молодой или старый?
Загадка.


Но бесспорный (дя меня - точно) факт, что звездолёты со скростью перелёта в 1% света - ФИЗИЧЕСКИ возможны, как говориться, "на уровне известных знаний". Если бы завтра возникла неотложная необходимость, лет через 10-30 у нас был бы такой звездолёт в металле.

Вопрос о том возможен ли звездолёт на 5% света? На 10% света? - открытый.

Самое удивительное.
Звездолёт более 10% света, скажем до 50% нам тоже уже известен. Это лазерный парус. Ничего физически невозможного в нём нет (масса "инженерных" проблем). Но запуск сколько-нибудь весомого подобного паруса - слишком дорогое для нашей цивилизации удовольствие. Мы не способны на это просто в силу своей НЕДОРАЗВИТОСТИ в целом как космической цивилизации. Чисто энергетически. По Кардашеву-Троицкому.  Никакая планетарная цивилизация такие паруса запускать не может. Только космическая. И остаётся открытым вопрос дорастём ли мы вообще когда-нибудь до такого уровня, когда сможем реально помыслить запустить лазерный парус нормальных размеров и массы (более 1000 тонн, а меньше нет и смысла) на половине света.

Если получится, то красота, прогресс двигается к изобилию, займёмся и космосом от скуки.

Глупость. ОТ СКУКИ люди меняют себе пол. Отрезают органы, пришивают. Татуируют... Жрут друг друга... Что не дожрали - жертвуюв выдуманным богам... Строят им храмы, самих богов вояют...



От скуки они ТУПЕЮТ и замыкаются в себе. Но ни к каким звёздам "от скуки" никто никогда не летает. Никакие новые миры не открывает. Запомните это раз и на всегда!
Идея, что мы "от скуки" будем умнеть - дурная идея недумков эпохи Провсещения, обожравшейся западной элиты (и как раз не от скуки, а потому что вши их достали ибо шёлк перестал поступать из Китая). Это самодовольная блажь Модерна.
Посмотрите на древних римлян.
Они от жира и скуки какой только хренью не занимались? В итоге придумали себе на голову маразм-болячку под названием "христианство". Всю ойкумену покрыли дорогами... Но никакую Америку не открыли. И даже Африку оплыли вокруг один раз, в те времена, лишь торгаши-карфагеняне. Успели, пока Рим не посыпал солью место где был Карфаген... Но и торгаши вокруг обошли и забросили...  Как американцы Луну...
Так что на "скуку" и не надейтесь.
От добра добра не ищут.

[Degen1103]

величайшая загадка бомболёта

Хм...
^{Наоборот вывернули?...}

[Алексей Николаевич.]

Так что на "скуку" и не надейтесь.

Эпоха энергетического изобилия, допустим, если наступит, то вовсе не отменит истощение других ресурсов.
Это и заставит рано или поздно выходить за пределы орбиты Земли - Луны.
Как и говорил Циолковский.
Планеты станет мало, рано или поздно.
Даже при очень благостном развитии
А "от скуки", я с юмором написал, понятно же что деградация именно от изобилия обычно бывает.

[alex_semenov]

величайшая загадка бомболёта

Хм...
^{Наоборот вывернули?...}

Спасибо. Но это слёзы и крохи.
То что МЕЖПЛАНЕТНЫЙ взрыволёт должен был использовать абляцию материала с хорошим Z - это очевидно (мне) как день.



Энергия взрыва превращается в свет, свет поглащается веществом с хорошим Z и приводит нагреву и ионизации того. По школьной формуле P = NkT возникает просто чудовидное давление на поверхности (в данном случае плоской) и это приводит к разгону "ракетной массы"  (которая превращается в плазму) на толкающую плиту бомболёта. Очень эффективный механизм коллимации и одновременно перевода энергии света в направленное движение рабочего тела.
ВНИМАНИЕ!
Минуя тепловую "фазу" вещества. В чем была красота "Ориона"! Вещество, рабочее тело еще "холодным" разгонялось в нужное направление. Да, остатками тепа оно ионизировалось тоже. Но это было уже не важно.
Главное.
При межпланетных скоростях истечения (всего 20-200 км/с) расчёт легко показывал до 85% энергии бомбы (света) превращённых в НАПРАВЛЕННОЕ (не тепловое!) движение плазмы. Орион был чудо-подарком природы.
Без вариантов!
Этот механизм всегда был засекречен (страшно было даже намекнуть на него) просто потому, что точно так же работает сжатие второй ступени в термоядерном оружии. Но... В чём засада? Если тупо по открытой информации прикинуть сколько энергии может так быть поглощено ионизацией, скажем, до последнего электрона урана, и тупо (без энергетических потерь) перевести это в скорость истечения, то вы получите скромные... 200 км/с. Да, это грубо-упрощённый расчёт. Более точные расчёты (с учётом того что вещество предварительно сильно сжато) - засекречены. Такие расчёты - основы расчётых кодов ядерного оружия. Я знаю-слышал-читал, что при сжатии вторички в термоядерной бомбе та движется со скоростью до 700 км/с (обычно называют 300-500 км/с). Но ясно что это не 1000 км/с и никак не 7000 км/с.
То есть, тонкий механизм, который использует межпланетный Орион... не годится для звездолёта! Да, идея - та же, но механизм должен быть чуть другой!
Какой?
И ведь концепция звездолёта... была! Дайсон ее педалировал. Значит был еще какой-то дизайн-набор идей! Звездолётный!
Переход от ядерной энергии к термоядерной (которая в ~4 раза более ёмкий по энергетике) мало что меняет.
Тут, в случае звездолёта, возникает сразу два  вопроса.
Калорийности и механизма.
Первый вопрос (мной решённый в концне концов).
А вы можете сделать бомбу, калорийность которой (кт/кг), могла бы сообщить звездолёту те самые 10 000 км/с, что обещал Дайсон в статье 1968-года?
Легко посчитать. При массовом числе 4 и конечной скорости 10 000 км/с, вам нужна скорость истечения в 7213... пусть 7215 км/с. "Скорость истечения" - это абстрактное понятие и обычно поэтому используют удельный импульс. Но, если мы даже тупо (без неизбежных на практике потерь колимации и трансформации энергий) переведём такую скорость в калорийность через корень(2*калорийность) (вся энергия бомбы перешла в такое "истечения") то мы получим... нам нужно чуть больше 6 кт/кг. Но если будут потери то надо не менее 8, а скорей все 10 кт/кг!!! Дайсон не мог этого не посчитать ибо про калорийность у него там три мутных абзаца!
Что тут забавно?
В огороде Бузина, а в Киеве - дядька.
6 кт/кг  долгое время считалось пределом возможного для водородных бомб. Это так называемый предел Тейлора (того самого Теда, который и отец "Ориона" но и бомбодел по "первой специальности" всю жизнь пложивший на проблему ядерного оружия). В 1987 в статье "Ядерное оружие третьего поколения" он единственный из посвящённых в ядерные секреты специалист, открыто заявил, что 6 кт/кг есть предельно-возможная плотность энергии для любых боевых термоядерных устройств (речь шла о мегатонных взрывах в космосе).
Любой может посчитать чистую калорийность, скажем дейтерия. 82 кт/кг. Чуть сложней посчитать лидочку, но и тут от 62 до ... обычно называют 50 кт/кг.
Но какая калорийность может быть у уже собранной и взвёдённой на взрыв бомбы?
6 кт/кг? И всё?
С тех пор возник спор (в узких кругах ядерных бомбокопателей) действителен ли предел Тейлора - предел?
Или это слитая устаревшая правда, то есть деза?
Ну например. Известно, что с падением абсолютной мощности (калибра) бомбы, ее удельная мощность тоже падает. А вверх? С ростом до 100 мт? Как?
Другой вопрос о грязной-чистой бомбе. Имел ли в виду Тейлор устройства типа деление-синтез-деление (а у военных почти все бомбы именно такие)?
Видимо - да! Но если так, то мы не может на звездолёте использовать такие бомбы. Что получается, надо располовинить известнй "предел" (ибо в типичной "грязоной" бомбе половина энергии - это "шаровая" энергия  "деления корпуса", то есть тапмера, термоядерными нейтронами)? Значит для нашего расчёта 3 кт/кг - предел для "чистой" бомбы? И тогда никакие 7000 км/с даже при наличии некого чуда-механизма (со 100% эффективностью) превращения света в направленное движение материи нельзя получить такую скорость истечения,  что Дайсон нам наобещал!
Что за хрень?
Это долго для меня было предметом страданий. Но с калорийностю недавно мы вдруг разобрались. Неожиданно.
Люди докопались в рассекреченных документах и обрадовали народ.
(Тут вся история так круто закручена, что Юлиан Семёнов нервно курит бамбук в стороне! Ей богу!!!)
Оказывается, после 1960-го года (когда бомбоделы Лос-Аламоса, видимо, и установили для своих грязных бомб этот самый теоретический предел в 6 кт/кг, который Тед слил всем в 1987-м) появилась действительно новая, прорывная технология бомб в Ливерморе. RIPPLE. Не вдаваясь в детали, она почти лишена темпера, она сжимается в 1000 раз минимум и не нуждается в нём, она выгорает "почти вся",  то есть она в принципе чисто термоядерная (коэффициент термоядерности взрыва Хаустоник 99,9%!) и при этом она могла иметь калорийность по расчётам в 2-3 раза выше чем "предел Тейлора". То есть 12-18 кт/кг.
Концы этой истории трчат через Макнамару и ракету "Титан-II" для которой тот публично обещал головку на 30 мт (с тех пор народ за этот конец и дёргал и таки раскрыл тайну).
Ну если так, то проблема калорийности - снята! Из этой калорийности уже можно было бы получить 7000 км/с! Очень даже! Даже с учётом неизбежных потеть в 20-25% вам достаточно калорийности в 10-9 кт/кг. Это более чем!
Фантастика? Да. И еще один исторический детектив связанный с Кеннеди... Но не будем туда лезть (хотя это очень интересно!).
Дайсон наверняка знал всё это. Он был член JASAN, он имел Q-доступ, он дружил и с Теллером и с Тейлором (буквально дружил!) Именно ПОЭТОМУ (я думаю) он и написал в "Межзвездный транспорт" что не знает какая максимальная калорийность может быть у термоядерной бомбы (меня сразу это его заявление привлекло и удивило). Дайсон не стал бы врать! Не тот тип. Но как он мог не знать? Он просто обязан был знать это, так как он всё это считал еще в 1958-м!
Он не соврал. Он не знал. В 1968-м он не знал. Потому что никто не знал. Опыты с RIPPLE прекратились с Московским договором 1963-г героической потугой Кеннеди, да, технологию редуцировали для "грязных" бомб меньшего калибра (по-видимому во всех современных бомбах используется ступенчатое сжатие тэмпера), а вот будет ли сверхчистая многомегатонная RIPPLE превышать предел Тейлора в 3 раза или только в 2 - осталось неизвестным.

В 1958-м Дайсон твёрдо знал (как все люди в Лос-Аламосе) предельные возможности бомб и из этого считал "самые быстрые варианты Ориона". Об нем же он и рассказывал-вспоминает, видимо, в 2012-м, когда пишет предисловие к второму, так и не состоявшемуся изданию книги сына. Он это делает когда он уже ПОХОРОНИЛ (для себя - точно) идею "Ориона". В предисловии всё это есть. Но в 1968 он всё еще ее пытался спасти Орион если не для ближнего космоса то для дальнего-точно. И возможно там он и опирался в расчётах на технологию RIPPLE... Которая до недавней смерти Дайсона, так и оставалась под грифом "секретно". RIPPLE стало достоянием общественности (с нею теперь все носятся даже там где и не надо) почти сразу после его смерти.
Но этого - половина истории.
Это только часть детектива.
Хорошо. И так, с калорийностью бомб - всё в порядке. 12 кт/кг (не говоря уже он 18 кт/кг) нам более чем достаточно что бы чисто энергетически получить обещанные 7000 км/с и при этом еще неизбежно потерять 20-30% энергии на паразитку (которая неизбежна). Да хоть 50%!
Но остаётся не ясен механизм разгона материи.
И вот тут возникает вторая часть этого "марлезонского балета".

Другая часть, возможно (только возможно!) связана с другими термоядреными тайами, которые сразу в этом и не заподозришь. Это так называемый "Гномон" и "Солнечные Часы" бомбы на 1 Гт и 10 Гт. Безумные (как считается) фантазии Эдварда Теллера.
Каким боком тут опять Дайсон?
Он - повсюду?!! Как Индиана Джонс, в молодые годы?!!!

Есть рассекреченный в 1990х его доклад (зря рассекретили, конечно, но не воротишь же!) в котором Дайсон предупреждает уже свою американскую "Партию и Правительство" о возможности создания третьими странами (которые научились делать обычную двухступенчатую водородную бомбу)  10 Гт мины из 1000 тонн тяжелой воды которая, будучи взорванная при нужном ландшафте дна на глубине 5 км может  затопить цунами побережье США. Мол, США для такого удара очень открыто и поэтому надо принять меры. В частности, контролировать мировое производств тяжелой воды...
Он несколько раз повторяет что такую бомбу сделать может всякая страна, которая знает секрет водородной бомбы и хочет безнаказанно отомстить США.
То есть Дайсон знает как такая бомба устроена! И он считает что другие физики тоже могут догадаться как она работает!
Но 10 Гт бомба это и есть "Солнечные Часы" друга (Дайсон не байкотировал) Эдварда Теллера. А "Гномон" - это "просто" запал к "Солнечным Часам"...
Как должна была работать такая бомба? Народ (не имеющий доступа к секретам но копающийся в открытой информации, бомбокопатели) гадает до сих пор. Но наиболее разумная идея - "плоское сжатие". 
В общем.
Я только сейчас понял что мне придётся тут писать и писать, что бы только раскрыть вводные идеи-цепочки-данные этого детектива. В общем, по этой линии мы должны долго разбираться в физических идеях и выходим на... противораету "Спартан". Главный объект внимания общественности именно в 1968-м (когда Дайсон пишет про межзвездный "Орион"). Как всплыло из каких-то рассектеток (это мне сказал сам Керри Сабблет недавно) это была "самая сложно устроенная бомба". 5 мегатонн. Чистая (минимум радиации, почему - не важно тут) и ей понадобилось ПОЛНОЦЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ (на всю мощность, знаменитый подземный супервзныв 1971-го года) потому что ее устройство было радикально-новым. Все знают что там было золото. Но это - фигня. В основе конструкции использовался некий "взрывающийся корпус".  Как это может быть связано с звездолётом Дайсона, который в это же время и пишет свою статью с оптимистичными 10 000 км/с? Может быть напрямую. "Взрывающийся корпус" это и есть, скорей всего, испытанный уже на практике "плоский дизайн". Плоское сжатие термоядерного топлива. Задуманное для "Гномона", возможно вторично придуманное для "Ориона" (нельзя было это не придумать владея всеми тайнами ядерного оружия и зная как работаете межпланетный "Орион") и в конце концов реализованное в противорактной боеголовки W-71 (зачем так сложно? Это отдельно нужно объяснять, смысл - максимально быстрая вспышка рентгена, для повышения убойной силы противоракеты). Моя реконструкция W-71 как "взрывающегося корпуса":



Он же - плоская бомба "Гномон" похожий на "Слойку", он же... "Плоская" бомба для звездолёта "Орион". Конструкции и назначения - разные (видно уже из рисунков). Но суть одна. Плоское сжатие термоядерного горючего. Пул до сих пор засекреченных идей.
Я тут предлагал КАЧЕСТВЕННО дизайн как могла бы работать 10 мегатонная "плоская" бомба для звездолёта Дайсона:




Но у меня нет расчётов подтверждающих мои догадки. Увы!!!
У меня нет ни данных ни компетенции всё это подтвердить. И так как это всё глубочайшие военные тайны, даже если я прав - никто мне никогда это не скажет.
Поэтому для меня это "величайшая загадка".
В общем.
То что вы дали мне - это даже не вершина айсберга. Это детский лепет. Пересказ одного ребёнка в песочнице другому. Вечное топтание вокруг "кассабы гаубици" и кумулятивной воронки (что совершенно неверный ход мысли). Я это читал минимум в пяти разных источниках. Лучше всего и больше всего этого собрано на atomic rocket. Но это всё - детский сад и блуждание под фонарём (где ничего нет). Рассказанного тут достаточно, думаю, что бы вы понял как далеко я в своём расследовании ушёл от того, где топчутся все остальные.
Но мне всё равно не хватает мозгов это всё доказать.

[Wert]

Есть все основания считать что мы в середине этого пути и нас еще ждёт 300-500 лет быстрого прогресса (заметных глазу или поколениям перемен).

Нет никаких оснований так считать. Я уж молчу про доступность очень многих редких элементов. И про цену лет через 100 на алюминий без креолита и бокситов. И на сталь с дорогим древесным углем и бедными рудами.