ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Вопрос вот еще в чем. Все эти рассуждения сильно зависят от РЕАЛЬНЫХ рамеров мишений. Если речь идет о эксперементальных миллиметровых шариках, которые под лучами сжимаются еще в 10 раз (то есть в 1000) - то вполне можно допустить что эти микросферы остаются прозрачными. Но если речь идет о мишенях подаваемых в камеры сгорания гипотетических звездолетов, где массы микробомб возрастают многократно, то там уже могут возникнуть совсем иные ситуации.
Цитата: alex_semenov от 06 Окт 2012 [22:07:27]Вопрос вот еще в чем. Все эти рассуждения сильно зависят от РЕАЛЬНЫХ рамеров мишений. Если речь идет о эксперементальных миллиметровых шариках, которые под лучами сжимаются еще в 10 раз (то есть в 1000) - то вполне можно допустить что эти микросферы остаются прозрачными. Но если речь идет о мишенях подаваемых в камеры сгорания гипотетических звездолетов, где массы микробомб возрастают многократно, то там уже могут возникнуть совсем иные ситуации.Если так, то это не проблема. Взрываем по 1мг в мальеньком двигателе. Частоту можно получить бешеную - 1кГц или даже более. Ведь если расстояние от пушки подачи (рэйлгана) до эпицентра 10м, то разогнав мишень до 1км/с уже получается 100Гц. Просто масштабируем двигатель взрыволёта вниз. Ну и, соответственно, взрыволёт будет иметь множество таких двигателей.
По моей оценке приемлемый результат - порядка 10 кг/с.
Цитата: Иван Моисеев от 06 Окт 2012 [23:50:21]По моей оценке приемлемый результат - порядка 10 кг/с.Приемлемый для какой массы полезной нагрузки? С учётом торможения в пункте назначения?
Правда, если честно, я не совсем понял логики А. Семёнова. Казалось бы, если плазма непрозрачна, то она светит лишь поверхностью, а запирание фотонного газа внутри приводит к сохранению выделившейся энергии. В то же время, если плазма прозрачна, то энергия беспрепятственно покидает её по всему объёму и она должна куда быстрее остывать...
Если так, то это не проблема. Взрываем по 1мг в мальеньком двигателе. Частоту можно получить бешеную - 1кГц или даже более. Ведь если расстояние от пушки подачи (рэйлгана) до эпицентра 10м, то разогнав мишень до 1км/с уже получается 100Гц.
ЦитатаЕсли так, то это не проблема. Взрываем по 1мг в мальеньком двигателе. Частоту можно получить бешеную - 1кГц или даже более. Ведь если расстояние от пушки подачи (рэйлгана) до эпицентра 10м, то разогнав мишень до 1км/с уже получается 100Гц.Во-первых, на излучение (как и на горение темоядерного топлива) больше влияет не её масса, а оптическая плотность (произведение плотности на радиус). Во-вторых, мишень всё равно нельзя сделать слишком маленькой, иначе требуемая степень сжатия для достижения нужной оптической плотности окажется слишком велика.Связь между оптической плотностью и степенью выгорания топлива можно оценить с помощью следующей аппроксимации:Для D-T H = 7 г/cм2. Для D-He-3 H =60 г/cм2 (при T = 100кэВ). S- оптическая толщина мишени.
Разъясняю физику процесса. Тормозное излучение даёт спектр излучения со слабой зависимостью плотности энергии излучения от частоты в области низких частот. В результате большая часть излучаемых фотонов имеет достаточно низкую энергию. Если оптическая толщина среды достаточно велика (больше 6 г/см2), то фотоны испытывают множественное комптоновское рассеивание.
.......Далее, я выкладываю зажатые непонятно до каких пор ПЕРЕВОДНЫЕ материалы по парусам. Давно обещанный, сделанный (2009 г.!) перевод и даже закатанный в html (2011 г. !) ключевого "бестселлера" Мэтлоффа и Малова, который я выпросил когда-то у И.Моисеева о клиперах галактики. Звездолеты на солнечных парусах: клипера галактики Грегори Мэтлофф, Юджин Малов 1981 г. http://go2starss.narod.ru/pub/E029_MMKG.html
.....По моим доисторическим оценкам именно на тормозное приходится максимум потерь. Здесь почему-то получили рентген. Это же всплывало на "Инженерных вопросах...", но там быстро разобрались, что расчеты по Стефану... некорректны.Кстати, указания на рентген, как на серьезный фактор, мне не попадалось ни разу, только на форумах...
Цитата: Иван Моисеев от 06 Окт 2012 [04:08:21].....По моим доисторическим оценкам именно на тормозное приходится максимум потерь. Здесь почему-то получили рентген. Это же всплывало на "Инженерных вопросах...", но там быстро разобрались, что расчеты по Стефану... некорректны.Кстати, указания на рентген, как на серьезный фактор, мне не попадалось ни разу, только на форумах...Решил почитать Шкловского "Звезды:...."страница 122-123.Неравномерность излучения внутризвездной среды крайне зависит от наличия тяжелых элементов --- аж в четвертой степени от среднего моликулярного веса."...Отсюда следует, что хотя относительное содержание тяжелых элементов в звездных недрах мало, их роль непропорционально велика, так как в основном именно они определяют непрозрачность зведного вещества"А в нашем заряде полно этих тяжелых элементов ---- и не азота,углерода, кислорода, а урана, свинца и других тяжелых элементов.Так что тормозить это излучение будет чему....Кстати, по Шкловскому, прозрачность в недрах Солнца составляет около 1 мм. А почему она у нас должна быть больше?
Цитата: AlexAV от 07 Окт 2012 [01:59:33]Разъясняю физику процесса. Тормозное излучение даёт спектр излучения со слабой зависимостью плотности энергии излучения от частоты в области низких частот. В результате большая часть излучаемых фотонов имеет достаточно низкую энергию. Если оптическая толщина среды достаточно велика (больше 6 г/см2), то фотоны испытывают множественное комптоновское рассеивание.Очень благодарен за разъяснение. Именно этот момент я почему-то упустил из рассмотрения. Теперь всё понятно.
Тормозное излучение даёт спектр излучения со слабой зависимостью плотности энергии излучения от частоты в области низких частот. В результате большая часть излучаемых фотонов имеет достаточно низкую энергию. Если оптическая толщина среды достаточно велика (больше 6 г/см2), то фотоны испытывают множественное комптоновское рассеивание. При каждом акте рассеивания число фотонов естественно сохраняется, но вот их энергия может меняться.
А вообще вся проблематика на мой взгляд выглядит так
ЦитатаА вообще вся проблематика на мой взгляд выглядит такПросто и со вкусом.В соседней теме немало копий было сломано по поводу S.Финальной ясности нет,но логично говиться первым заплывам на средние дистанции(не более 20-25 световых лет).Отсюда наверное и надо подбирать привод.Понятно конечно, что сложно сейчас говорить о чем-то конкретном,но интерсено ваше мнение как специалиста."Верфь" для самой посудины скорее всего будет глобально-всемирная.Как в случае,Daewoo и Samsung,c транснациональным акционированием. А вот где сердце-машину собирать будут?Тот же ЛТЯРД.Наверняка придется доверить это узкой группе лиц,фирме ,имеющей специализированные навыки.Как тот же Burmeister & Wain в судовой сфере.