Двигатель для межзвёздных перелётов

[PathFinder]

  Кстати нечто подобное (уже на счет накопления энергии) , в области аккумуляции энергии, есть и с магнитными полями. Где-то упоминалось, что в  мощных электромагнитных установках, на сверхроводниках, в них столько энергии в оборот вкачано, что если ее всю высвободить разом, то будет подобие ядерного взрыва!

Действительно подобие ядерного взрыва? Считать нужно. Мне казалось, что у таких вещей энерговыделение должно быть не больше, чем у химии. Но если вы правы, для взрыволётов бы подошло.

[Vavanzer]

  Кстати нечто подобное (уже на счет накопления энергии) , в области аккумуляции энергии, есть и с магнитными полями. Где-то упоминалось, что в  мощных электромагнитных установках, на сверхроводниках, в них столько энергии в оборот вкачано, что если ее всю высвободить разом, то будет подобие ядерного взрыва!

Действительно подобие ядерного взрыва? Считать нужно. Мне казалось, что у таких вещей энерговыделение должно быть не больше, чем у химии. Но если вы правы, для взрыволётов бы подошло.

На единицу массы - меньше чем ядерное, но больше чем химия. А в целом если по какй-то причине высвободится вся энергия из термоядерного ускорителя, то взрыв будет как у атомной бомбы, разнесет весь их комплекс... Встречал про это пару-тройку лет назад в случайной статье...
 Так же упоминалось, что и в работающих гигантских генераторах и трансформаторах электростанций энергии прилично в электромагнитных полях... В подобных изделиях из сверхпроводников ее на порядки больше!

 Тк энергию можно не сразу выделить, мб и ре для взрыволетов подошло бы.
  Но. Тк толком нормальных аккумуляторов пока нет, с большой энергией к их массе, все идет опять к тому, что энергию извне подкидывать. 
  Были же идеи взрыволетов с догоняющими зарядами, к примеру))) Ну и всякие там лазерные паруса и проча дичь.
 Но почему то недодумались, что вместо парусной тяги эту энергию можно принять фотоэлементами и передать нормальному двигателю, и нормальные массы разногять, а не фольгу никчемную)))

 Если даже банально, от Солнца можно нехилую энергию насобирать тонкопленочным рефлектором, даже на сравнительно большом участке пути разгона, до сих пор не могут додуматься))) Я к этой идее еще несколько лет назад еще пришел))) Там повеселее уже энергетика получается. Как минимум по Солнечной системе гонять можно "с ветерком", при небольшом расходе массы!)) А там и до звезд уже ближе.
  Вопрос только в нормальном легком и мощном ускорителе плазмы или ионов. 

[alex_semenov]

На единицу массы - меньше чем ядерное, но больше чем химия.

Не вижу. Поднимите мне веки! (с)
В упор - не вижу нигде в сети такого чуда.

[PathFinder]

Но почему то недодумались, что вместо парусной тяги эту энергию можно принять фотоэлементами и передать нормальному двигателю, и нормальные массы разногять, а не фольгу никчемную)))

В коллекции Семёнова такое было, насколько я помню. Ионник с получением энергии по лазерному лучу.

[alex_semenov]

В коллекции Семёнова такое было, насколько я помню. Ионник с получением энергии по лазерному лучу.

Была презентация от Лендиса. И конечный вывод - особого выигрыша перед просто лазерным парусом - не сильно предвидится.
Правда скорость предполагалась 0.1с. Если бы брали конечную скорость поменьше, преимущество может и возинкло бы. Но уже при 0.01с вполне себе работает и обычный ионник.
Почему я в итоге от подобной гибридной системы "отказался" (в своём дереве годных концепций). Слишком много звеньев преобразования и и значит потерь по пути. А вот геморроя... Ну не стоит овчинка выделки...

[alex_semenov]

Если вы что-то придумали в этой области (межзвездная тяга) совершенно новое, невиданное, прорывное, то это либо полный несусветный бред, либо это уже кем-то предложено задолго до вас и даже математически обсчитано (если вы что-то предлагаете на словах без математики, без расчёта, это вообще бессмысленно предлагать)
Говорю это из БОГАТОГО ЛИЧНОГО ОПЫТА!

А мне вот интересно, на фоне этого вашего заявления, моя идея с электрически заряженным маховиком, которую мы с вами обсуждали некоторое время назад, кем-то уже высказывалась? Где-то кто-то писал, что дескать, есть такая идея, но она не работает потому-то и потому-то? Границы её применимости кто-то считал? Ну если в этой области уже всё изведано вдоль и поперёк.

Не могу вспомнить. Но то что самые распространённые гиблые идеи-заманухи надо специально рассматривать и указывать в чём идея гиблая - надо точно. Все дурные идеи перечислить и объяснить почему они тупые - нельзя. Но самые сложные - ценны.

[Алексей Николаевич.]

Супер конденсатор который обычным ВВ взрывается и выдаёт одномоментно хорошую энергию уже лет 50 назад разрабатывали как боеприпас для лазера боевого.
Не знаю что сейчас в развитии создано, но тогда уже в металле чего то делалось...
Вряд ли это пригодится для двигателя космолёта.

На данный момент ничего более мощного в энергетике чем термоядерная бомба нет и не особо предвидится в ближайшие пару сотен лет.
Следовательно и надо всевозможными методами пытаться освоить именно эту энергию в супер реакторах и взрыволётах...

Допустим, ничего не было бы кроме энергии от сжигания угля.
Никакой нефти.
Были бы развиты автомобили и самолёты, дирижабли и даже подводные лодки на паровых двигателях, и достигли бы такого совершенства что не особо уступали бы теперешним авто.
Если помним, первые дизеля были задуманы на угольной пыли и даже делались.(Правда плохо работали и взрывались).
Возможно решив проблемы этих двигателей, Р.Дизель смог бы их заставить работать.

Вот сейчас у нас есть термоядерные заряды.
Довольно совершенные.
Видимо, их и следует использовать и для энергетики и для космолётов, доводя до совершенства.
Пока нет другого источника, более мощного...

[Маковец]

На данный момент ничего более мощного в энергетике чем термоядерная бомба нет и не особо предвидится в ближайшие пару сотен лет.

Вопрос как к специалисту по термоядерным зарядам.
 Какую можно сделать самую мощную термоядерную бомбу?

 Пара сотен лет. Это результат исследования какого то графика
, построенного  по точкам развития мощности и эффективности лабораторных реакторов?

[Vavanzer]

На данный момент ничего более мощного в энергетике чем термоядерная бомба нет и не особо предвидится в ближайшие пару сотен лет.
Следовательно и надо всевозможными методами пытаться освоить именно эту энергию в супер реакторах и взрыволётах...

   У термоядера есть подвох. Это масса всех сопутствующих конструкций. Может получаться так, что бомба по энергии к ее массе будет на уровне ядерной!
 Низкая плотность дейтерия, трития и тп тоже не добавляет ничего хорошего. Можно даже посмотреть количество термоядерных компонентов по отношению к полной массе известных зарядов!

 А в термоядерном реакторе и вовсе все печально. Он огромные тыщщи тонн весит, при том что милиграмчики вещества зажигает. Ну у и требует мегаватищи электроэнергии, которые еще произвести как то надо! Целую атомную станцию с собой тащить!)))
 И самый вопрос, сколько он способен сжечь термоядерного топлива!?) Может быть после 100 кг загнется, и его только на выброс! Получится импульс смешной, при массе в соьни тыш тонн, что даже пороховая ракета его обгонит!

[Vavanzer]

Была презентация от Лендиса. И конечный вывод - особого выигрыша перед просто лазерным парусом - не сильно предвидится.
Правда скорость предполагалась 0.1с. Если бы брали конечную скорость поменьше, преимущество может и возинкло бы. Но уже при 0.01с вполне себе работает и обычный ионник.
Почему я в итоге от подобной гибридной системы "отказался" (в своём дереве годных концепций). Слишком много звеньев преобразования и и значит потерь по пути. А вот геморроя... Ну не стоит овчинка выделки...

   Никакого геморроя нет. Кроме самого движка ионно-плазменного. Фотоэлементы копейки весят, даже с проводниками.
 А обычный парус на фотонной тяге - у него "нулевая" грузоподьемность, по отношению к энергии, которую на него посылать собираются))) Про все эти паруса уже давно понятно, что не потянут они реальный груз в тонны. Уже 100 раз это обсуждалось!)))
  Да и в принципе их по этому и не используют даже сейчас , для полетов по Солнечной системе. Поигрались, и поняли что проще химической ракетой разогнать спутник.

[Алексей Николаевич.]

как к специалисту по термоядерным зарядам

Я не специалист.
Но опыт работы с термоядерными бомбами и зарядами у Человечества есть и не малый.
Поэтому можно считать неплохо освоенным именно такой вид энергии.
Не реакторы а взрывы.
И логично использовать не реакторы а взрывы, как простейшие варианты и более освоенные, для звездолётов и космолётов.
А моя цифра около двухсот лет конечно не графики и прочее, (это всё как показывает опыт и история, не работает).
Если конечно графики не составлены постфактум и вот там то социологи, историки и философы очень хорошо всё разруливают.
Двести лет я дал на попытку открытия новых видов энергии, либо попытки применить управляемый термояд в звездолётах, либо попытку освоения антивещества.
(Что ещё очень оптимистично, кстати).
Полагаю, ближайшие двести - триста лет ничего лучшего чем хороший усовершенствованный взрыволёт и освоение Системы не произойдет. И очень хорошо если полетят первые зонды к звёздам за эти 200-300 лет.

Если это важно, добавлю что это моё личное мнение.

[Vavanzer]

И логично использовать не реакторы а взрывы, как простейшие варианты и более освоенные, для звездолётов и космолётов.

Кстати была идея , в разных источниках мелькавшая, об использовании подземных взрывов в оболочке в качестве "энергии термоядерного синтеза", как аналог всем этим сложным потугам управляемого синтеза. Вы ее тож упоминали не раз.
  После взрыва сверлить и подавать теплоноситель в разогретое пекло. Типа геотермальных электростанций получится.
  У этой фишки есть минус. Шахту потом надо заново сверлить. Когда остынет. Т.е тупо на один взрыв ее хватит.
 
 Более продвинутая версия - термоядерная пушка, когда дырку не затыкают, но прочность стенок позволит удержать энергию и не развалиться. Как раз подходит для разгона астероидов, достаточно прочных. Если еще наполнять пушку доп массой, то можно добиться нехилых результатов. Несколько зарядов последовательно. До супер-скоростей не разгогится, но сорвать с орбиты вполне реально!
 Там как раз таки, за счет выброса массы, а не высокой скорости, система получит вполне нормальный импульс. Всего то на километры в секунду надо разогнать. Если для терраформирования.

[Vavanzer]

Двести лет я дал на попытку открытия новых видов энергии, либо попытки применить управляемый термояд в звездолётах, либо попытку освоения антивещества.

   Помнится, было дело, энергии возбужденного ядра пророчили большое будущее. Типа она могла превышать привычную ядерную. Но , потом дело заглохло, все успокоилось...
 
 Еще, из тех "докризисных" времен, была идея (правда для наземной энергетики больше), в большой герметичный бункер заливается жидкость, к примеру, вода. И туда сваливаются радиоактивные отходы. Долгоиграющие изотопы. Они целую вечность греют эту воду, а теплообменниками забирается лишнее тепло на хозяйственные нужды. Причем, это идея каких то шальных атомщиков 2000х годов. Один из вариантов как отходы превратить в доходы)))
  В холодных краях прокатило бы на раз. Если б не топорное мышление и предрассудки недоравитых бюрократов...
 Тем боле что у хранения отходов тоже есть проблемы, с их слеживанием и перегревом. А тут бы в соединения безосадочные их сделали бы, и на благо их энергию отправили!
 Может быть в звездолетной теме тоже пригодится, как вспомогательная! Для отопления жилых модулей остаточным теплом изотопов отработавшихся реакторов.

[alex_semenov]

как к специалисту по термоядерным зарядам

Я не специалист.

Я - специалист. Вызывали?
 
Ирония в чём? Специалисты, настоящие - молчат как рыбы об лёд.
Так что да, лучшего чем я - хрен найдёте. Гарантию даю!
Есть люди знающие общую физику лучше. Но факты они не знают. И это их мнение сильно снижает.
А я знаю (и сопоставляю) факты со своим знанием физики.
И таких - по пальцам на планете Земля.
Хотите верьте-хотите нет.
Но это ПРИСКОРБНЫЙ факт...
 
Пытался только-что найти заявление ТАСС об испытании "Царь-бомбы". Даже пролистал журналы "Огонёк" за этот период. Удивительно. В "Огоньке" тогда - ни звука! Газеты не нашёл. Но мой склероз мне подсказывает, что очень торжественном официальном заявлении СССР об испытании звучала фраза об НЕОГРАНИЧЕННОЙ МОЩНОСТИ ядерного взрыва. Мол, опыт показал, что бомбу можно сделать какой угодно большой мощности. Мол, советская наука, открыла путь этим тестом к созданию каких угодно (неогранченно) мощных бомб.



На основании чего было сделано такое заявление?
Сейчас это очевидно.
Бомба была трехступенчатая (не путать с трехфазностью и бифилярностью). То есть это была "матрёшка" из бомб. Внутри большой бомбы, было "бифилярно" вокруг сплошного (это можно доказать) шара "лидочки" были расположены две двухступенчатые термоядерные бомбы, кажется по 650-670 кт. То есть сами эти бомбы были двухступенчатыми термоядерными. Таким образом имеем три ступени.
Я не уверен, но возможно это было первое испытание в СССР именно трехступенчатой бомбы (проекты были, но просто не успели до начала моратория на испытания в 1958). Американцы свои трехступенчатые бомбы успели испытать гораздо раньше (до моратория). То есть они "открытие русских"  (возможность матрёшки) открыли раньше.


Моя попытка реконструкции (ключевые размеры просчитаны по предположительному выгоранию материалов) "Кузькиной Мамы", но ошибка тут в том, что я предположил один двухступенчатый триггер к третей ступени, а их было два, с обеих сторон третичного шара. Но эти детали - не принципиальны. Общая идея именно такая.

Раз у вас получилось сделать три ступени, значит можно сделать четыре, пять, шесть... и т.д. Наращивать можно бесконечно. Отсюда и подобное заявление. В США на это сказали, мол, не бог весть какое открытие! Мы бы тоже так могли. Даже лучше! Нам просто запретили Эйзенхауер впредь взрывать что-то более мощное чем  мы бахнули в 1954-м в Кастел Браво (15 мт). И Кеннеди поддержал эту традицию (а потом вообще запретил что либо взрывать в трёх средах). А то бы мы... Мол, много ума взорвать очень мощную бомбу- не надо.
И действительно. Чем крупней бомба, тем ПРОЩЕ организовать в ней процесс термоядерного горения. Это просто следует из теории термоядерного горения. То есть. Нет вообще вопроса, насколько мощной может быть водородная бомба. Это совершенно детский вопрос. Её можно сделать сколь угодно мощной. И вопрос лишь КАК делать такие сверхмощные бомбы?
И вот тут начинается "совсем другая история".
В США. На 5-6 лет раньше. С тем самым Эдвардом Теллором, который всегда, как считается, был маньяком, но правда в том что еще в 1943-м его заворожила мысль об "термоядерном горении" и о бомбе изначально неограниченной мощности.
С нее то вся история водородной бомбы и началась!
Именно Эдвард Теллар в ходе Манхэттенского проекта и обратил внимание на возможность того, что взорвав первую атомную бомбу, ВОЗМОЖНО, мы создадим в ней условия для зажигания термоядерного процесса горения в атмосфере Земли.
Если вы смотрели недавний фильм "Опенгеймер", то вся история нанизана на событие, когда Эйнштейн со стеклянными глазами проходит мимо ... не помню имя этого ничтожного чинуши... и чинуша от науки решает что Опенгеймер что-то плохое сказал про него. И весь фильм - как этот чинуша топит Опенгеймера ибо он его тогда возненавидел. Но правда в том, что Эйнштейн ушёл со стеклянными глазами потому что Опенгеймер ему показал...

Собственно... А это тут вообще кому-то интересно? Или я мечу бисер перед свиньями?
 
Просто уровень вопросов ("Пионерская зорька") говорит о предельной инфантильности людей их задающих. А вопрос реально очень интересный. Буквально неделю назад  мы с Керри Саблеттом (тем самым) обменялись сообщениями-комментариями на Reddit по поводу "Солнечных часов" и "Гномона", мол как бы эти бомбы могли бы работать на самом деле?.. Я предположил, мол, как... И ему моё сообщение-идее (как?) явно понравилось (он мыслит в том же направлении) настолько, что он в ответ мне сбросил намёк, от которого я со стула чуть не упал. Настолько это полезно! Оказывается, моя старая догадка про необычность конструкции W-71 имеет РЕАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ (слегка рассекреченные) намёки-подтверждения. И если так, то базовая концепция "Загадки Дайсона" (историю "плоской" бомбы) совсем укладывается в захватывающую историю-нарратив, спрятанную до сих пор от человечества!
Кург подозреваемых и улик в этом "детективе" сужается и сходится!
Очень красиво.
Настолько, что даже уже не важно, правда это или нет. Сама история стоит того, чтобы родиться на свет как история в духе "Анталогия таинственных случаев"...

[gan]

Собственно..

Теллор

АС, не зацикливайтесь на взрывных процессах... Углубитесь в физику нейтронных звезд.

термоядерные

  этого мало, это только для поддержания.

[Алексей Николаевич.]

можно сделать какой угодно большой мощности.

Ну,так пишут что хотели 100 мегатонн,потом решили не надо землю шатать и снизили.
Но интересно, только из за замены  урановой обкладки на свинцовую, или можно было именно термоядерным горением добиться этих 100 или более мегатонн?
То есть, она могла стать или более грязной но мощной или всё же могла при 100-200 мегатоннах остаться чистой, как и вышла та на 58 МТ, что бахнули?
Я то понимаю так, что можно гораздо более мощную и  ещё более чистую сделать.

[alex_semenov]

АС, не зацикливайтесь на взрывных процессах... Углубитесь в физику нейтронных звезд.

термоядерные

  этого мало, это только для поддержания.

https://www.youtube.com/watch?v=pmmyFLtPHsA

Неверный подход. В корне.
Это - западня.

На пути к звёздам есть две дурных идеи-западни. Сцилла и Харибда...



Первая - сверхсвет. Алфизика.  Если вы преодолели свою, очевидно-детсукю, личную страсть к сверхсветовым перемещениям В СЕБЕ  - вы прошли 90% всех тупых соблазнов на пути к цели. Сциллу.
Но есть ещё 9%. Харибда.
Это желание найти некий новый чудный (очень шаровой) источник энергии более мощный чем деление ядер или термояд (управляемый, неуправляемый - шашечки).
Да, когда-нибудь мы сможем по-сути "на шару" использовать энергию чёрных дыр для релятивистских (межгалактических?) полётов. Но для начала надо туда добраться. Мы же хотим новый чудо-источник  здесь и сейчас? Верно?
В любой точке!
Но увы!
В любой точке есть "го-вно" под названием "термояд". Его везде - попой кушай (дейтерий третий по распространённости изотоп во вселенной).
Вот на него И ТОЛЬКО НА НЕГО и надо опираться.
Даже деление урана (учитывая его редкость) - вспомогательная "ступенька".
Так что взрывы и особенно сверхвзрывы (1 Гтн, 10 Гт...) - это "наше всё"! Ключ к власти над вселенной. А остальное - приложится потом.
Где-то так.
У меня - такая философия.

Если писать историю развития идей межзвездных путешествий (с 1950х) то мы должны констатировать факт, что по-началу была совершена именно эта ошибка. Ставка на некие новые волшебные и более мощные чем термояд источники энергии. Но прошли 50-е, 60-е, наступили 70-е... и всем стало ясно - "ухо от селёдки"...
Да, сейчас появились намёки на... скажем при падении материи на чёрную дыру в свет (тепло!) превращается до (кажется) 40% энергии покоя! Чем не источник? Но опять же... где те чёрные дыры? Вы представляете МАСШТАБ такой машины?
Вы вон обо-сра-лись (простите за мой французский, но термин очень точный) от колоний ОНейла!
Вам это кажется - безумием...
И хотите теперь использовать энергию черных дыр? Нейтронных звёзд?
А по Сеньке ли шапка?
Нельзя перескочить через ступеньку развития.
Всему - своё время!
Вы же явно хотите перескочить и иметь черную дыру "в кармане". Хрена лысого! Вам/нам, друакам, даже КВС кажется безумно большим и нереальным! Значит и "чудо источник" вы хотите не какой он есть, а карманный (а карман не треснет?). То есть вы хотите занадто. Нездраво. Так вот. Я вам  обещаю как пророк! Ухо от селёдки получите! Не делает ДУРАКАМ природа такие подарки. Это всё тот же "хрустальный хрен". Вы/мы вон атомной и водородной энергией, дурачки, не смогли как следует, разумно, воспользоваться. Как та дурная Пандора. Крышку захлопнули, выпустив страхи, а надежду - оставили на дне ящика! Запретили себе всё!!!!


 
Дебилы, бл... (с)!
Куда вам/нам больше?!
 

[alex_semenov]

можно сделать какой угодно большой мощности.

Ну,так пишут что хотели 100 мегатонн,потом решили не надо землю шатать и снизили.
Но интересно, только из за замены  урановой обкладки на свинцовую, или можно было именно термоядерным горением добиться этих 100 или более мегатонн?
То есть, она могла стать или более грязной но мощной или всё же могла при 100-200 мегатоннах остаться чистой, как и вышла та на 58 МТ, что бахнули?
Я то понимаю так, что можно гораздо более мощную и  ещё более чистую сделать.

Опять детский вопрос. 100 мегатонн - это номинальная мощность устройства при замене свинца на уран-238. Но когда говорят об неограниченной мощности взрыва, то говорят о МНОГОСТУПЕНЧАТОСТИ.
Это - разные вещи.
И я выше именно это объяснил. Но люди живут НАКАТАННЫМИ мифами. Вы тоже тут обсасываете несущественное. Ибо все интернет-дебилы-блогеры-шмогены это обсасывают как лединец. Интернет - злобно-тупое место... оказывается...
 

Еще раз. Неограниченность бомбы - это значит что вы можете наращивать мощность неограниченно вкладывая их друг в друга как матрёшки.
Грязные-чистые - это уже НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ детали.

Так, в лоб, действительно можно получить ЛЮБУЮ мощность.
Но вопрос в другом.
Можно ли как-то ДЕШЕВЛЕ получить большую мощность? Да, по всей видимости, можно. Над этим работал Эдвард Теллер. Изначально идея "Супера" (бомбы минимум на 20 Мт) предполагала что ядерная бомба зажжёт в "трубе" (советский вариант "Супера", которым занимался Зельдович так и назывался - "труба", РДС-6т) НЕОГРАНИЧЕННОЕ ГОРЕНИЕ.
Улавливаете?
Вы поджигаете термоядерное топливо с одного конца и оно дальше горит-горит-горит... И какая длина - такая и мощность взрыва.
Как идея?
Захватвает?
Это же не вкладывать матрёшки одну в другую!
Поджёг один конец - и всё!
Когда в 1950-м фон Нейман показал расчётами на первой универсальной вычислительной машине, что "Супер" гореть не будет, Теллер не хотел в это поверить, но пришлось. Опуская детали, Теллер придумал другой подход. Схема Теллера-Улама. Не просто поджечь топливо, а предварительно сжать его (минимум в 200 раз), а потом поджечь и устранить проблему, которую нашла  команда фон Неймана. Так и родилось современное термоядерное оружие. Но, Теллера не устраивало это. Он считал (видимо, очень долго) это полу-решением. Необходимость сжимать топливо перед поджиганием делало количество топлива, которое вы можете сжечь на каждой стадии - ОГРАНИЧЕННЫМ. Это был "эрзац" по сравнению с первоначальной идеей "Супера" (за который он так отчаянно держался). Он всё еще держался за идею горения без сжатия. И таки да. Даже наши теоретики в конце концов нашли ответ (читайте статью Феактиство  "Термоядерная детонация"), что если бомба будет ОЧЕНЬ большой, то сжимать ее уже будет не обязательно (и вообще то можно сделать самосжимающуюся "трубу"). Но где граница этой очень больной величины? Что бы получить неограниченную ДЕТОНАЦИЮ дейтерия (это - самое ключевое топливо среди всех термоядерных топлив), нужно что бы обычно узкий фронт горения был бы >2*18 см. 18 см - это типичный пробег в дейтерии излучения при комптоновском эффекте (прямом- обратном, тут уже не суть). Именно ширина  (~40 см!) этого фронта горения и погубило более мелкий "Супер" (хотя тот планировался с Иви Майка!)
То есть.
Заметьте. Финт (правда) в чём? Термоядерное горение (или детонацию) можно получить или в маленькой бомбе, но очень сильно сжатой (до 1000 раз) ее сжав, на этом и построен ICF (лазерный термояд), или... сделав бомбу НУ ОЧЕНЬ большой...
То есть. Да. "Супер" сделать можно. Но это будет очень большая бомба. И ей нужен чудовищный минимальный запал чтобы она начала гореть как задумывал Теллер (но таки гореть сама без сжатия!!!!)
Где эта граница?
Догадка есть. Это те самые 1-10 Гт ТНТ.
Так, видимо,  родилась в  середине 1950-м у США идея "Солнечных часов" и "Гномона". Сверх-супер безумных бомб судного дня. Их сейчас вспоминают всё чаще и чаще как предел безумия прошлого.
Но нас же интересует физика подведённая под это?
"Солнечные часы", это, видимо, гигантский, сферический бак с дейтерием или тяжелой водой (см Дайсона 1962 Гигатонные мины для цунами). Уже при 10 гигатоннах, то есть 10 000 мегатонн, вы можете поджечь термоядерное топливо (дейтерий, тяжелую воду) без сжатия. Но вам нужна свеча-спичка в 1 гигатонну. Не меньше! То есть 1000 мегатонн. "Кузькина мама" с ее вшивым номиналом в 100 мегатонн - не годилась. Она слишком слабая.
Улавливаете масштаб мысли?



Поэтому к этим "часам" понадобился спецзапал. "Гномон". Поэтому их всегда вспоминают вместе. Гномон - это та самая "палка", которая создаёт ту самую тень в солнечных часах. Улавливаете метафору? И вот секрет этого спецзапала - остаётся тайной. Он - ключ. И там была идея, которую собирались даже проверить в ходе тестов (разумеется не на 1 Гт, а куда скромней), но... отложили.  Бомба в 10 раз мощней "Кузькиной мамы". Как она должна быть утроена? Там что, 10 (ну пять-семь) вложенных матрёшек как мы выше рисовали?
Это - слишком просто и брутально. Должен быть некий особый секрет...
Тут мы начинаем гадать...
Хотя и то что я выше написал - тоже всё догадки. Но более-менее очевидные (с точки зрения физики и даже можно подвести под это определённый расчёт). Но ясно что "Гномон" должен быть более изощрённым вариантом "матрёшки", описанной мною выше. Говорят, "Гномон" (хотя есть утверждение что и "Солнечные часы", что не удивительно) был ПОХОЖ (есть оброненная фраза в рассекреченных документах) на... "слойку" Сахарова.
Внимание! Похож - не значит устроен так же.
Ибо "Слойка" не могла дать даже 1 Мт! Ее норма - усилить 20 кт ядра до 200 кт. Это усиленная обычная бомба.
Но эксперты увидели некое отдалённое сходство!
То есть всё устройство было как бы (это тоже сказано-обронено и убежало от цензоров) ОДНОСТУПЕНЧАТЫМ ("слойка" - одноступенчатая)...
Как?
А вот гадайте! (вряд ли стоит погружать вас в детали дальше, понять правильно даже выше сказанного многим тут ума не хватит).


Но если моя очень старая догадка о "плоских" бомбах верна, то эта тайна может быть связана через Дайсона и гигатонные мины 1962-го (его дружбу с Эдвардом Теллером и поездку в 1960-м в Ливермор за "чистыми бомбами"), "Орион" 1959 года (который можно разогнать до 3000 км/с), через ... RIPPLE (1962) и самую сложную в мире боеголовку W-71 (где проверялась некая идея "взрывающегося корпуса") с искомым мной "Орионом" 1968-го, где он у Дайсона разгонялся до 10 000 км/с!
Всё сложится в одну захватывающую картину!
Но надо над этой картиной еще поработать...
И если так, то это действительно ключ к звездам! При том в обоих случаях. И в случае "Ориона" и в случае моей Гравицапы для лазерного парусника. Мы получаем ключи к почти неограниченному использованию в мирных целях почти неограниченной энергии дейтерия! Весь спектр энергетических технологий, оказывается, давно уже в наших руках!
Он просто ... заколдован-засекречен.

[Алексей Николаевич.]

Опять детский вопрос.

Вопрос нормальный.
Я и хотел узнать можно ли не методами матрёшки получить мощность действительно неограниченную.
Если говорить о бомбах и зарядах приемлемых размеров для перевозки или переброски, то видимо не совсем неограниченная мощность из за требований минимальности размеров.
А вот как вы далее расписали, именно это я и подозревал.
То есть при желании можно и танкер дейтерия взорвать и он весь прореагирует как положено.
Что приведёт к полному уничтожению планеты, особенно в случае поджига океана.
Это вопрос не детский а принципиальный.
Может ли человек уничтожить планету.
(Да, я сейчас о Фаэтоне подумал).
Это интересно. И видимо для многих тоже.
Но разве это вина людей, что им интересны яркие образы?
Извините,это не по теме,но ваши ответы всегда интересны, в них то что не везде можно найти...

[alex_semenov]

Я и хотел узнать можно ли не методами матрёшки получить мощность действительно неограниченную.
Если говорить о бомбах и зарядах приемлемых размеров для перевозки или переброски, то видимо не совсем неограниченная мощность из за требований минимальности размеров.

Еще раз. Нет вопроса в пределе мощности. Есть вопрос в наиболее оптимальной конструкции.

Вас беспокое перемещение? Ну обычно говорят о нетранспортабельности... и "задний двор" бла-бла-бла. Но это банальная фигня (и на самом деле массовая тупость дурачков верящих в атомный конец света). Не будем повторять за дебилами. Главное и для начала. Вопрос  массы -  не вопрос массы конструкции. От слова "совсем".
Так тут всё "просто".
10 000 000 кт (10 Гт) при калорийности дейтерия в 80 кт/кг, потребует 125 тонн дейтерия, но учитывая что выгорит, скажем, половина массу надо удвоить заряженную массу только дейтерия до 250 тонн. Теперь в какой форме мы это держим? Лучшая форма - тяжёлая вода (иначе вам нужен еще и криогенный завод). Дейтерий (тяжёлая вода) наиболее дешев. Это мы знаем из гражданских публикаций Дайсона... D₂O. То есть 2*2=4 единиц массы дейтерия и 16 единиц массы кислорода. Итог доля дейтерия 4/(16+4) или 20% то есть масса тяжёлой воды для 10 Гт бомбы (и только ее!) нужно в 5 раза больше. Итого 1250 тонн тяжелой воды на одну такую бомбу. Куб, скаэем  11 на 11 на 11 метров. Или там сфера диаметром 15 метров... К примеру.
Это если вы тупо и просто подожгли эту массу дейтерия. Но внутри понадобится нечто, что в самом лучшем случае (не сильно ошибёмся, думаю) удвоит эту массу. Итого масса устройства минимум 2500 тонн.
Как это транспортировать?
Ну была идея использовать для этого "Орион". Для 4000 тонного Ориона это как раз подходящая нагрузка (учитывая что лететь - не так уж и далеко. 1000 зарядов для разгона не понадобится).
Горишь сарай? Гори и хата!

Но есть другой вариант. Для корабля или подводной лодки 2500 тонн - это не масса. Ну почти... Поэтому Дайсон (как самый умный британский мальчик-фантазёр с детства... )
Предложил в секретном докладе 1962-г (который с дуру рассекретили в середине 1990х  и Дайсону это, видимо, не понравилось) использовать 10 Гт устройства как мины, для генерации гигантских цунами, положенные в нужных углублениях до 5 км дна. Смысл его доклада был в том, что такие мины может сделать "любая страна освоившая схему водородной бомбы" и наиболее уязвимые к такой атаке страны США и Китай. А примерить это могут любые третьи страны. Доставка куда надо - вообще не вопрос. Мало ли кто где плавает? То есть. Было бы желание! И хрен докажешь что это - они....  А вот России (в смысле СССР) - ничего такого не угрожает. В этом смысле США - в неудобном положении и это вообще надо бы скрыть (не потому ли и появился "Посейдон" у России?) И понимая, что самое дорогое в такой бомбе - тяжёлая вода, Дайсон требовал усилить контроль за добычей и распространением тяжелой воды по миру.