Двигатель для межзвёздных перелётов

[Инопланетянин]

(кликните для показа/скрытия)

Помните дурацкие женские марши за брониками для захистников АТО 2014?

Не против войны, а за брониками? Вот поэтому сейчас и сапоги пули над головой свистят

[alex_semenov]

(кликните для показа/скрытия)

Помните дурацкие женские марши за брониками для захистников АТО 2014?

Не против войны, а за брониками? Вот поэтому сейчас и сапоги пули над головой свистят

А вы не видели этого душераздирающего маразма?
Свой, небось, тогда глаза застил?

Не по этому Инопланетянин. Да, и по этому тоже... Я же сразу и сказал дуракам: всё, доскакались вы на своём Майдане! На следующий день я всё точно знал! Моя мама знала еще 2005-м, когда с ужасом увидела Тягныбока в Раде. Сказала, что войны с Россией теперь не избежать. И еще застала своё пророчество в 2014-м!
Но это - слишком поверхностно так искать виновных. Ну если бы было бы только поэтому...
Причинно-следственные связи-глубже.
Надо всегда зрить в корень.
Тогда Судьба - ведёт... стоика...
 
Универсальное правило человека, ведомого судьбой. По полному счёту, все - сволочи, всех - жалко. Просто время настало ВСЕМ (никто не уйдёт обиженным) платить по счетам истории... Выгребать, платить даже не проценты, а весь накопленный в кредит кайф жизни, в котором мы выросли, "дети не знавшие бед". Мир, процветание и жирное, до отупления (хоть в петлю!) житьё-бытьё...
Я не шучу уже, когда говорю, что эта война нам (и все, что еще будут в XXI веке) - расплата за то что мы не освоили Луну и не полетели на Марс.
Хотя, думаю, это тоже не отвратило бы. Но сгладило бы - точно.
Какие шутки? Я теперь ПРЕДЕЛЬНО серьёзен!
Всё! Судьба! Жребий брошен!
"Неверный" выбор был сделан задолго до нашего рождения или не нами. И теперь не уйти от расплаты за этот выбор никому!

Времена не выбирают.
В них живут и умирают...

Что в силах людских? Поменяться местом в этой мерзкой очереди должников. Отсрочить...
Ну может разменять способ оплаты...
Но никто не уйдёт...
Это - точно. Просто всем своё время.
А всё потому, что... обезьяна однажды, имея выбор быть красивой или умной выбрала быть красивой...

"Потому что нельзя быть на свете красивой такой!" (с)

https://www.youtube.com/watch?v=McxS7gE2WKw

Наложите на этот звукоряд хронику со взрывающейс на фронте техникой (совсем не важно чьей), можно показать обрубленные трупы или раненых, как отрывает ноги людям в прямом эфире...  и у вас будет "картина маслом"...
 

[petrovich1964]

Я не могу понять что ВАМ НЕПОНЯТНО в этих двух шарах?

Склероз. Забываю порой элементарное. Нет никакой разницы мотоциклист на скорость 100 км врежется в 50-ти тонный неподвижный самосвал, или самосвал на скорости в 100 км врежется в неподвижного мотоциклиста. Количество энергии будет одинаковым. Надо лишь учесть mV+mV=(m+m)u

[alex_semenov]

Так. Возвращаемся к звёздам.

Недавно узнал удивившую меня вещь.
Возможно кто-то тоже не знает.
Тогда я вас обрадую "новостью" из рубрики "необыкновенное - рядом".

Вы знают телескоп "Хаббл"? Первый (первый?) крупный космический телескоп, таки запущенный в 1990-м году. С зеркалом аж 2.4 метра...



Его еще сразу после запуска ремонтировали... Очки одевали от близорукости. Помните? Странная "поломка" или просчёт разработчиков, который, возможно, сейчас найдёт своё естественное объяснение...



А теперь вопрос в студию (да, подсказка была, но люди обычно написанное тут более двух страниц назад не помнят уже).

А сколько всего было запущено... эм... человечеством ПОДОБНЫХ телескопов до сегодняшнего дня?
И главное. Когда был на самом деле запущен первый подобный "телескоп"?

Если вы не знаете (как я до недавно) цифра и дата вас... приятно удивит! 

[alex_semenov]

KH 11-1   запущен 19 декабря 1976 ... и что?
19 спутников KH-11 были запущены между 1976 и 2022 годами на борту ракет-носителей Titan IIID и Titan 34D, с одним аварийным пуском. ... и что?

Как это "и что"?
Человечество запустило 20 "хабблов" на орбиту. Еще с 1976 года! Один не долетел. Итого 19 Но только один был направлен наружу. На звёзды и планеты. Остальные были направлены "вниз". На Землю (поэтому они все были "близорукими" и "Хаббл", по-привычке, тоже "родили" таким и пришлось уже в космосе срочно одевать ему "очки"?). На звёзды направлен один. Остальные подглядывать, подсматривать, разведывать...
Это отличный показатель того, насколько нас интересует внешний мир и насколько мы заняты сами собой.

1 из 20. 5%.

Ну и кроме того, я помню этот, как выясняется, абсолютно лживый хайп, 1990-го года, "всенародное воодушевление". Я же был свидетель! Очевидец!
Ну наконец то! Ну сделали таки ДОЛГОЖДАННЫЙ телескоп, о котором так долго говорили большевеки! Ждали же аж 20 лет!!!!
Новая ЭРА в технологиях астрономических наблюдений из космоса, без помех вызванных дрожанием атмосферы!
Начался новый Этап!
Да, зеркало всего 2.4 м, но зато без атмосферных помех, и это - уникально!!!!
Новые горизонты!!!!
И мы все (пионыэры-ленинцы в детстве мастерившие телескопы) лично же знали что такое дрожание атмосферы!
Да, действительно... Бла-бла-бла...

Кстати. Хайп-радость от "Хаббла" была слегка омрачена (я помню это) тем, что как раз параллельно появились первые серьезные результаты по управлению адаптивной оптикой наземных телескопов (в ТМ статьи об "очках" для "Хаббла" и об "Искусственной звезде", помогающей чётче видеть через атмосферу наземному телескопу, шли  буквально одна за другой в одном номере).
Про адаптивную оптику, ее историю мы уже много знаем.
Теперь мы знаем, что и Форвард и Дайсон еще в 70х как раз занимались теорией такой адаптивной оптики (для управления процессом, нужна была хорошая математика, связанная с рядами Фурье и Дайсон был одним из первых в этой теме, как он был в теме системы прослушивания океана на предмет шумов винтов советских подводных лодок). Надо уточнять еще эту историю. Там, вообще, была курьёзная история. Дайсон, по-началу, получив отказ у своей военщины с адаптивной оптикой и собирался (это есть в "Звездолёты и Каноэ") открыто с этой идеей ехать в Москву, предложить ее русским, раз американцы не хотят...
Он однажды чуть было не поехал в СССР к Сталину в 1946... Но его вовремя соблазнили американцы своей системой стипендий.
И вот он опять. За старое! Хотя, видимо, это был лукавый ход, который в итоге сработал.
Он же только-только (1971 год)  был в СССР! На Великой Бюроканской Конференции (Поразительно! Он успел попбывать "затычкой в любой бочке", блин!!! "Индиана Джонс, молодые годы!!!") где сблатыкался на фуршете со Шкловским...
В общем, в итоге, Дайсон как-то еще пересёкся и с Форвардом. Физиком-прикладником, всю жизнь работавшим на американскую военщину.
На теме адаптивной оптики они, кажется, и пересеклись (не уверен). И Дайсон, видимо, узнав от Форварда что он предложил свой лазерный парус (а возможно просто прочитал интервью, которое у него брали примерно тогда же Пурнелл и Нивен и тема лазерного паруса впервые всплыла  в фантастике в "Мошка в зенице Господней"), Дайсон предложил свои прикидки по радиопарусу, мол, есть вот пару расчётов "на салфетке" но как довести до ума? Мне интересно что за математику он предложил Форварду, которую сам Форвард не очень то и мог вывести (ну не дошло до него)? У меня есть подозрение, что это электродинамика линзы Френела с расчётом ячеек для неё. Но могу быть не прав. И еще. Такое ощущение, что Дайсон всегда нуждался в напарнике-"художнике", конструкторе, к своим идеям, каким был Тэд Теллер в славные 1950е. В итоге Форвард  в 1984-м предложил концепцию "Старвисп" ("Звёзная паутина" или "дымка") параллельно с его знаменитой статьёй о световом лазерном парусе, что в СССР одно время называли "Старлайт" и "Суперстарлайт" (статья названием настаивала,что мы полетим к звезде Эпсилон Эридан и обратно за человеческую жизнь!), и которая (статья о "Старвиспе") является, по-сути, предтечей проекта Любина-Мильнера-Хокинга. Граммовый микро-зонд несущейся на сантисвете в один конец.



Но к адаптивной оптике.
Все работы по адаптивной оптике, разумеется, тогда на рубеже 70-80х, финансировались военщиной и носили именно военно-прикладное значение. Самые первые и тяжёлые затраты сделали там и они. Я знаю, что Форвард даже летал на некой летающей лаборатории где его идеи по  "стабилзации оптики" впервые тестировлась.  И такое ощущение, что это было всё в рамках СОИ. Мы точно знаем, что, помимо знаменитого "эскалибура" Эдварда Теллера и химического лазера расположенного в космосе, был проект бить лазером с поверхности Земли (вспоминается слово "эксимерный") через не одно, а даже несколько переотражающих зеркал, расположенных на спутниках в космосе.



И для того чтобы такая оптика работала, надо было преодолеть (компенсировать) дрожание воздуха. То, что сейчас во всю пытается преодолеть Любин для предполагаемой батареи суперизлучателей в пустыне Атакама (кажется там собирались всё строить если строить). А тогда эту идею конвертировали гражданским астрономам. Под сдачу СССР в холодной войне СОИ буквально в несколько лет рассосалась. И наработки к 1990-му упала в руки астрономам.

Но возвращаясь к "Хабблу"
"Хаббл" не был  первым таким вот спутником-телескопом с таким вот гигантским зеркалом. Он был как раз средним. Десятым из серии всех запущенных и девятым из всех выведенных на орбиту.
Тем смешнее вспоминать, как мы ожидали этот первый запуск!
Кто моложе - тому пофиг. Но я то помню!
Запуск "Хаббла" был очень сильно распиарен в то время.
Его очень ждали тогда, не меньше чем ждали недавно запуск "Уэбба".
Всякий раз расстраивались, когда сроки переносились вправо (а советская пресса тоже "расстраивалась", мол у них опять что-то не срослось... и обязательно в журнальчиках это всё по много раз нам сообщалось).
В технических новостях нам постоянно рассказывали про стадии завершения изготовления первого настоящего крупного космического телескопа. Я помню цветное фото в бумажном журнале, где показывали зеркало, изготовленное и привезённое в монтажный корпус. И люди вокруг в белом и намординках... Всё так помпезно, всё впервые!!!
И мы, с придыханием, ждали этого космического прорыва человечества за горизонт!
И вот! Свершилось!!!!
 

А вы говорите "ну и что?". Меня постоянно удивляют как люди ЗАБЫВАЮТ, казалось, совсем недавнее прошлое... Они это делают с каким-то злобным остервенением. Они ненавидят вспоминать (потому что всегда подсознательно помнят свои болезненно-ошибочные вожделения и прогнозы и стараются жить новым "туннелем реальности", который нежданно-негадонно почему-то повернул в другую сторону). Я уже рассказывал, как взрослые меня чуть ли не били, за то что я, вычитав в брошюрке конца 1970х, про детали высдки  американцев на Луну (это не было тайной, просто это не афишировалось), задавал им тогда такой же каверзный вопрос как вам сейчас. Мол, сколько раз американцы высаживались на Луну? Когда это происходило мне было 4-7 лет и я ничего особо не помнил. Я думал (как все) что они там были ОДИН РАЗ!!! 
То что там было 6 экспедиция меня просто потрясло. Сорвало крышу.
Почему остальные мне это не сказали?
Почти все окружающие, более взрослые люди  (в 1979-81 году!!!) удивлённо таращились на меня, на мой вопрос (они всё должны были помнить куда лучше чем я! Они -очевидцы!) Что значит "сколько раз американцы там были?" Было видно, что вопрос им совершенно не интересен и даже неприятен, и если кто-то отвечал, они все ПОГОЛОВНО говорили что американцы высадились там один раз (кто-то помнил что второй раз у них не получилось и всё на этом закончилось, мол мы тоже не стали повторять)... Когда же я им говорил (с прыщаво-юношеским торжеством) что полётов было на самом деле (НА САМОМ ДЕЛЕ!!!)  6 (Шесть!!!) и несчастливый А-13 был третьей попыткой, люди окончательно выходили из себя, и прогоняли меня, мол, да какая нахрен разница? Шесть, один?!!! Нам то какое дело?!!! Вот китайцы с вьетнамцами сцепились в первой соицистической войне.... Вот Авган...  СОИ, "Першинги" в Европе... А ты со своей Луной!
Вот точно так же как вы сейчас. "Ну и что?"
Стадо коров на лугу пасутся, кушают клевер, а тут к ним муха с дурным жужащим вопросом.... Скока, скока?... "Не это сейчас главное!" (с)
 

[alex_semenov]

И так. 19 "Хаблов" было изготовлено, в основном, наблюдать из космоса что творится на поверхности Земли с самоироничным названием "Замочная скважина"...

Прежде чем, как говорил классик одесского юмора, заехать сюда на танке и спросить в щелочку амбразуры "скока-скока?!!!", я этот же вопрос задал своему закадычному куму Димке (мы постоянно на связи по "телеграмм", обмениваемся комментариями к событиям, приколами, задачками). И когда он узнал про  20 штук гигантских телескопов, которые направлены с неба на Землю, его неизменно ироничная реакция была следующей (пока всё в истории чата висит):



Таким образом мы переходим к следующему мифу.
А с каким разрешением эти гигантские чудо-телескопы снимают поверхность? Звёздочки на погонах читают? Секретные депеши в руках отцов-командиров, которые неосмотрительно их развернули под открытым небом?
 

Мой друг Славик (у которого барабашка жил в холодильнике "Кристалл") вспоминая армейские дебилизмы (опять байки), рассказывал,  как дурак-командир вычитывал их за то, что они ходят зимой в шапках-ушанках с неопущенными "ушами". Молодые самцы любят же гарцевать свои здоровьем. И самые приблатённые дембеля вообще носили шапки-ушанки на размер меньше на самом затылке (армейская мода в СССР - отдельная тема для стёба). Типа, нас мороз не E...берёт! Мы такие горячие, что у нас от з... можно прикуривать, деФки!!! Спешите припасть! (типичное поведение самца любого вида, демонстрация гандикапа, типа у него избыточная силы и здоровья). Разумеется, это заканчивалось избытком людей в санчасти морозной зимой (а кто в армии не дурак полежать в санчасти?) Ну и вопрос вечно возникал у отцов-командиров, мол, всем ушанки развязать, уши опустить! Дембеля не хотят? Пороть сукиных детей!
И вот ловит стайку салаг, в которой и Славик,  замполит, гений производить армейские дебилизмы (цитата из речи перед строем:"В озере не купаться, там плавают железобетонные блоки и дезинфекция! В прошлом году тут утонул целый мичман!"), и начинает их отчитывать:
- Вот сейчас над нами проходит американский спутник-шпион и фотографирует нашу часть! И что он видит? Он видит, что солдаты нашей части (кстати, всего лишь какой-то стройбата под Ленинградом) ходят в лютый мороз с неопущенными ушами, все они заболеют, попадут в санчасть и значит в ЦРУ готовится доклад, что наша боевая часть неготова к военным действиям!
Славика эта речь так тогда потрясла, что он рассказывал ее несколько раз с низменными эмоциями (он забывал что уже это рассказал мне, значит он ее рассказывал всем подряд). Пассаж, про какой-то спутник, который летит и зачем-то фотографирует его, занюханного-засаленного стройбатовца, с неопущеннми ушами ушанки, и в ЦРУ про него кто-то что-то напишет... просто привёл его тогда в интеллектуальный  ступор. Ну не мог же его замполит весь этот бред выдумать сам! Ума не хватило бы на такое!  Кто, на каком совещании, ему эту заковыристую глупость про спутник наплёл?! А ведь наплёл же! Кто-то из более старших отцов-командиров? Наверное, вставлял пистон заезжий чин, что видно со спутника бардак на стройплощадке... ну, а замполит (сам потрясённый идеей пролетающего над его частью вражеского спутника) уже перевёл все на ушанки, и надавал по ушам своим салагам.

Мифов про удивительную зоркость спутников - тьма. Рассказывать и рассказывать.
Все помнят знаменитый эпизод "В осаде-2. Тёмная территория" 1995 года? Как операторы там оптику нового спутника проверяли подсматривая за  дамой на пляже.... "О боже! Она поворачивается!":



Кстати, моя извращённая память,
[позже] Тема сисек раскрыта полностью?
Я даже готов оценить детализацию...
Но это позже...

Цитата отсюда:

Своим главным козырем американские и российские спецслужбы считают спутники-шпионы. Это для разведок вроде как олимпийская сборная, достижения которой символизируют уровень страны: "У нас разрешение 50 см - а у нас 10! Мы можем номер машины рассмотреть - а мы время по вашим наручным часам узнавать!".

    Но, как в любом спорте, здесь полно жульничества и фальстартов. Однажды мне удалось побеседовать с сотрудником центра космической разведки ГРУ. Центр суперсекретный, человек суровый, поэтому разговорить его удалось только после ссылки на фильм "Враг государства", где спутник отслеживает в режиме реального времени бегство героя по улицам Нью-Йорка, корректируя действия преследователей. Тут мой собеседник не выдержал: "Слушай, ну это же просто рекламный ход. Знаешь, в старых советских журналах в качестве примера развития шпионской техники публиковали такой фоторяд. Сначала фотография Земли (шарик и вокруг чернота космоса), потом снимок континента - Европы, следующий кадр - Москва, потом стадион, следующая карточка - на стадионе лежит человек. Последний снимок - часы на руке человека, а на них стрелочки видны. Так вот угадай, что из этого вранье?". Оказалось, первый и последний снимок. Ведь чтобы в фокус объектива влезла планета целиком, фотокамера должна как минимум на Луне находится. Кадр с часами, вообще, чистая ложь: техники, которая может давать с такой точностью изображение со спутника, пока нет. Собеседник мой объясняет: "Представь, стоят рядом две машины. Чтобы спутник понял, что это именно две машины, а не один грузовик, разрешение у него должно быть в пять раз больше, чем диаметр объекта. В нашем случае - 15-20 см. А сейчас максимальное разрешение - это 10 см. То есть газету при нынешнем уровне техники увидеть можно, но уже какая эта газета, точно не поймешь".

Газету? Гм.. Ну если она развёрнута и занимает 0.5м... Да, может быть...может быть...
И действительно, очень несложно посчитать, что так всё и есть. Не бином Ньютона же! Как всегда. Все самые страшные тайны мира - в школьных учебниках физики:



В самом лучшем случае, при диаметре 2.4 метра апертуре (как говорят "окне"), дальности 250 км (если смотреть строго вниз из перигея) в середине спектра видимого света 500 нм, мы и получаем дифракционный предел в...

r = 6,354 см/пиксель.

Ну да. Это - физический предел для 2.4 метрового телескопа. Реально названный предел где-то и будет 10 см.

В общем, зря мой кум, Дмитрий Иванович, про код своей карточки беспокоился. Хотя, конечно, он и сам знал, что зря. Ирония (которую я понимаю, а когда он работал в Питере пару лет назад среди молодых, его просто бесило, что никто не ловит его шуток, а шутки млодёжи его просто убивали наповал своей неглубокостью!) Просто шутка настолько уже расхожая и избитая, что как раз она то и напрашивалась... Мол, летают тут 18 спутника с 2.4 метра зрачками как мухи, код мой норовят подглядеть через плечо, пока я его, неловко прикрываясь, набираю в банкомате, последние копейки у трудового человека стибрить хотят!... Мол, на самом деле мне бы твои, Александр Анатольевич, проблемы! 1 Хаббл, 20 Хабблов..  да хоть 100! Мне они как тот американский флаг на Луне сейчас!
 

[elind]

@elind, где вы?
Нам (то есть вам, а я так, продюсер шоу, даже конферансье) опять бросили вызов!

Еще раз. Заменяем круговое движение разноимённых зарядов на ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ РАВНОУСКОРЕННОЕ возвратно-поступательное.

И что?
В определении: "заряд, движущийся с ускорением, излучает электромагнитные волны" хоть где-то указан характер ускорения?
Равномерное ускорение, неравномерное, прыгающее с предподвыподвертом - только триггер "ускорение равно нулю, ускорение не равно нулю" имеет значение для мгновенного значения мощности тормозного излучения.
А Семёновская "телепалка" - вообще  практически эталонный полуволновой вибратор в плане эффективности преобразования движения зарядов в электромагнитное излучение. А почему? Да потому что в формуле "пэ" с двумя точками - это быстрота изменения скорости дипольного момента, а при движении зарядов навстречу дипольный момент будет меняться только так, поскольку p=ql, и любое d²l/dt² не равное нулю (а оно не будет равным, поскольку на заряды действуют силы), обеспечит вам излучение преизрядно избыточной мощности.

[alex_semenov]

И всё-таки тема сисек выше до конца не раскрыта.
 
Я обещал посчитать разрешение чудо-глаза в голливудскиой сказке "В осаде-2" 1995 года рождения.
Просто берём сосок в посленем кадре, когда кликом мышки получено "максимальное разрешение".
Никакого извращения.  Просто по соску удобно  считать пиксели. Уголками. Снизу вверх и потом сверху вниз. Слева направо.



Ширина соска  получился 12 пиксель. Померил линейкой у себя  и прикинул что у женщины будет пошире. Подумал, получается 3 до 4,5 см. Тут скорей 3. То есть разрешение "на полном увеличении"  (округлим) 0,25 см, 2,5 мм (глупо гоняться за децелами).
Тогда из чисто дифракционных ограничений, диаметр апертуры у чудо-глаза при прочих равных условиях (высота спутника 250 км) должна быть ... 61 метр. НЕ МЕНЬШЕ. А скорей больше...
Что бы вы представили себе размер такого глаза.... Внизу слева букашка - это фигура человека в правильном масштабе к диаметру зеркала или, на жаргоне специалистов, "окна".



Впечатляет?

Самый вредный из людей
Это сказочник-злодей!
Врун то он искусный!
Жаль что он не вкусный!

[alex_semenov]

А Семёновская "телепалка" - вообще  практически эталонный полуволновой вибратор в плане эффективности

ВО! А я всё силился вспомнить как эта хрень называется?!... Полуволновый вибратор Герца!

[alex_semenov]

И так. Пора приблизить тему шпионских страстей к межзвездным перелётам.
Ясно, что наши реальные возможности безопасно и долго (да хоть 100 лет) наблюдать за развитой инопланетной жизнью на планете, подобной земле - сильно ограничена дифракционным пределом ...
Если у нас имеется планета размером с Землю, мы вывели на ее полярную орбиту спутник-наблюдатель за поверхностью так же как выводятся спутники-шпионы, чтобы пролетая перицентр орбиты на освещённой стороне постоянно "сканировать" всю поверхность, вращающуюся под нами, то мы получим примерно такую ситуацию:



Высота 250 км, предположим, это уже далеко за тормозящим действием местной атмосферы (хотя, даже если сопротивление в перицентре заметное, у нас есть мощные ионные двигатели, которые могут вовремя корректировать орбиту).
Но для наилучшего ракурса съёмки (при этом желательно в движении, наблюдать динамику происходящего, динамика и панорама может оказаться куда информотивней статических деталей) нам нужно смотреть не строго сверху вниз (хотя такое, разумеется, тоже возможно) сколько под углом примерно 30 градусов к горизонту (60 от вертикали).  А это значит, что даже в перицентре орбиты, в лучшей ситуации для наблюдения мы будем иметь дистанцию съемки ~ 500 км.
Теперь смотрим фото, которое я взял за эталонное фото стада слонов на Земле.



Потренировавшись "на сиськах", мы теперь можем определить разрешение этой картинки (а лучше телекадра) который можно считать разумным качеством съемки с орбиты особенностей чужой развитой жизни. Я воспользовался тем фактом, что глаза расположены почти у всех людей на расстоянии ~6 см. Вычислил из этого рост африканского слона, считая его не сильно разным у разных взрослых слонов, получит 220 см из сравнения размеров жёлтых прямоугольников (очень удобный инструмент, наводишь прямоугольники, а потом смотришь их размер,  тут же составляешь пропорцию и получаешь измеряемые величины). А потом я взял слона побольше на эталонной фотографии бегущего стада, тоже же бегущего, и посчитал число пикселей от макушки его головы до поверхности.  Я получил, что на фото, которое хоть и сгрубой, но приемлемой детализацией, пксель - 5,79 сантиметра, округёлнно, 6 см. Это почти то, что мы получаем для реальных спутников-шпионов. Вернее, учитывая дистанцию, в два разу лучше. То есть, зеркало или "окно" для такой съемки вменяемо-больше 2.4 метров, как я уже и планировал порядка 5 метров.

Взятый за эталон слон - не самое крупное животное живущее или когда-либо жившее на Земле.



То есть, выбранная мной "как художником" эталонное разрешение действительно можно считать разумным компромиссом. И 5-и метровый телескоп, случайно вписавшийся в мой проект последней ступени 8-и ступенчатого зонда Семёнова-Елистратова-Штерна (идея реактора от части взята у Штерна), очень даже вписывается в задачу такого вот многолетнего наблюдения за чужой развитой жизнью "со стороны".



Хотя тут, разумеется, есть место для несогласия или дискуссии. Для  других, куда более смелых идей-решений.
Но тем - лучше.

[DRUID_3]

Хотя приманка поставлена на редких бабочек.
Вот и надо сортировать уже.... Бабочек - отдельно. Мух - отдельно!

Редкая бабочка долетит до середины Днепра. Я в ваших построениях теряю нить суждений - кто бабочка, кто муха, и где же та клейкая лента, что должна быть с ароматом нектара, по-идее то, ведь это на нее бабочки залипать должны. Пока эту "ленту" длинной в уже почти в тысячу страниц обходят седьмой дорогой даже священные жуки древних египтян.

 А что это за пассажи к военному телескопостроению? С одной стороны вы признаете, мол гражданский телескоп-прорыв на самом деле был N-ной военной разработкой, а с другой зачем-то нам цитируете свои обеты что вы дали мировому абсолюту - мол ни шагу за подшивку "юного техника" по 90-е годы, ни шагу за учебник Перышкина. Да на здоровье! Но зачем других то лепить к этой не пахнущей медом липкой ленте?

Мифов про удивительную зоркость спутников - тьма. Рассказывать и рассказывать.

Ну да, у вас прям как у Солонина - "вот спутниковые фото ЦРУ которыми оно пичкает ВСУ, а вот формула которая доказывает что это невозможно". Не в ваших ли заблуждениях соль? ЦРУ - большая организация, не все там учились только лишь в коммюнити колледже и присягнули на верность Перышкину.

8-и ступенчатого зонда Семёнова-Елистратова-Штерна

Но тогда вопрос - зачем это все? Зачем вы тратите столько бесценного времени своей жизни и отвлекаете(да хорошо бы - просто отвлекали!) таких хороших и думающих людей от настоящего пути к звездам? За деньги? Но деньги ничто по сравнению с этим путем! И кому как не вам это понимать???

 Или вы боитесь что вас кто-то "зачистит", военные или там какие спецслужбы, сболтни вы что? Я вас прошу. Мои последние иллюзии в сторону разведслужб развеялись когда разведка одной очень могучей северной страны не обнаружила следов титульного этноса в соседней. Кому вы там нужны!? Остаются еще, правда, ребята что катали на своем эроплане Кирсана Илюмжинова , но опять же - вы представляете чтобы рядовые моряки устроили "дикую охоту" на шимпанзе догадавшееся до идеи весла и приспособившее найденную корягу под импровизированный плотик? 

[alex_semenov]

DRUID_3, я ничерта не понял. Я вижу что вы ёрничаете и стебётесь надомной. Но... полёт мысли - неразборчив.
То что вы здесь явная навозная муха - я это уже понял бесповоротно. Бог с вами! Каждый вбирает по себе...
 

[PathFinder]

Ещё раз, v не может быть выше с. А в этом случае стоит помнить, что μ0/(4pi*ke)=1/с2 => μ0/(4pi)=ke/c2, и тогда ваша формула
mr/q2=μ0/(4pi*4)+ke/4v2    в пределе v -> c, преобразуется в
mr/q2=ke/4c2+ke/4c2=ke/2c2.

Немного осмыслив этот пост, у меня стали появляться по нему вопросы. (У вас есть желание продолжать разговор на эту тему?)

Вот вы как-то очень легко переделали мою формулу для случая v=c. Однако в ваших выкладках нет ничего про сокращение длинн, изменение числа pi, изменение масс, что вроде бы должно присутствовать. (Не могу утверждать этого на 100%.) Или же ваши выкладки верны для случая, когда скорость v хоть и близка к скорости света, но не является ультрарелятивтстской? Грубо говоря 0,7c но не 0,9999c. Хотя не могу утверждать, что переход к релятивистским вариантам формул улучшит положение, а не ухудшит.

[PathFinder]

общая мощность излучения составит
P=(2v4*(q/r)2*μ0)/(3pi*c) Ватт.

Эта формула отличается от той, что нашёл Семёнов.

И по-сути (что бы понять как сильно будет тормозить заряд радиационным трением) надо взять производную от центростремительного ускорения и подставить в эту формулу:



Центростремительное ускорение в векторной форме:



то есть, надо взять производную от единичного вектора n ибо w2R - константа и выносится

У него скорость v в квадрате, а у вас в четвёртой степени. А r у него вообще в первой степени. Ничего не могу утверждать, но у кого-то вариант формулы не верен.
Жаль движок форума не воспроизводит формулы в цитатах...

[PathFinder]

Это можно слегка (линейная зависимость против кубической для энергии) исправить, разнеся шары на тысячи километров, но тогда вовсю встанет ранее поднятый мною вопрос "испарения" электронов и разрыва самих шаров электрическими силами.

То есть некоторая лазейка всё же есть! Ну и не нужно забывать, что нужно будет переходить от абстрактной материальной заряженной точки нулевых размеров к распределённым в пространстве массе и заряду. В этом случае вопрос с разрывающими электрическими силами будет менее острым.

[cryon]

Это можно слегка (линейная зависимость против кубической для энергии) исправить, разнеся шары на тысячи километров, но тогда вовсю встанет ранее поднятый мною вопрос "испарения" электронов и разрыва самих шаров электрическими силами.

То есть некоторая лазейка всё же есть! Ну и не нужно забывать, что нужно будет переходить от абстрактной материальной заряженной точки нулевых размеров к распределённым в пространстве массе и заряду. В этом случае вопрос с разрывающими электрическими силами будет менее острым.

Если есть лазейка дайте расчет плотности хранения энергии в джоулях на кг полной массы аппарата при длине троса в 1000 км с учетом массы троса и если получите меньше 10 в двенадцатой джоулей на кг могу вас огорчить так как реактор-фотоэлемент дает эту цифру легче.

[alex_semenov]

Если есть лазейка дайте расчет плотности

@cryon, а у вас не нашлось ни единого вопроса вот к этой версии оформления, по-сути, вашей идеи?





Даже у меня есть вопросы. А у вас нет?
 

[cryon]

На такой проект нужен триллион долларов США мой быстрее 1000 лет до альфа центавра не долетит ваш что за 600 лет тоже сомневаюсь может 720 к примеру что то такое.
Как устроены радиаторы и они ли являются основной частью веса конструкции?

И главное - такую радиацию фотоэлементы небольшие могут не выдержать а так как они весят мало их можно каждый год менять, но надо считать за какой срок они сдохнут при потоке от реактора в 30 киловатт на квадрат при 3% от излучения в виде гамма квантов и столько же примерно нейтронов реактора.

[alex_semenov]

На такой проект нужен триллион долларов США мой быстрее 1000 лет до альфа центавра не долетит ваш что за 600 лет тоже сомневаюсь может 720 к примеру что то такое.
Как устроены радиаторы и они ли являются основной частью веса конструкции?

Не стану сейчас спорить. Меня убивают ваши потуги рисовать свой дизай. Раз за разом... и всё одно и то же...  Какой-то бессмысленный бег по кругу.



Вы рисуете, а деталей и понимания (ощущения) конструкции не прибавляется...
Давайте я вам чуть-чуть помогу? Ну чем смогу.
Как художник. И как дизигнер (прости господи), конструктор во втором поколении...

Добиться от вас ответа В КАКУЮ СТОРОНУ у вас эта штука летит, я уже потерял надежду. Да и в задницу ваше мнение! Поэтому В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ я направляю ее так как я считаю лучше всего. Стрелка показывает направление движения ионной тяги. Небесно-синеньким - выхлоп ионников.
Вот вам ваша конструкция в более конструктивно продуманном и изящном виде (некрасивые самолёты не летают) :



Вся ваша полезная нагрузка будет СЗАДИ на длинном-длинном кабеле. Как у Штерна из тех же соображений. Длину назначите-посчитаете сами. Еще раз. На рисунке всё движется вверх. Зелёное "кольцо", надо еще думать, это место-мачта, где расположены ионные двигатели и она же силовая "рама". Не обязательно она механически жёсткая. Может быть кольцо "надуто" магнитным полем. Но весь ваш этот "матрац" должен тянутся за ним. И поэтому вам надо вынести ионные двигатели высоко за, не сильно тратясь на массу.
Далее.
Главное. Мне осточертел ваш ДУРАЦКИЙ квадрат!
Ну что за убожество инженерной мысли?
Я разбил ваш тупой прямоугольник на шестигранные блоки (при конструировании и сборке вам всё равно придётся разбивать всё поле на фрагменты-блоки) и расположил их так, что бы их проще всего было тянуть. Шестигранники потому что они ближевсего к кругу и значит внутри можно симметрично-ровно разместить реакторы.
Сами шестигранники, я поигрался разными вариантами замощения, получились таким клином к хвосту. Что из соображений механики логично.
Ну и получилось что-то похожее на манту.
Можно было бы сделать (поигравшись с шестигранниками) еще более похожим на эту красивую рыбу. Но мы же инженера? Мы думаем о силовых нагрузках. И так - лучше всего.  Каждый шестигранник, это ваш "сэндвич". Вверху и внизу слой брегговских отражателей, по центру (синим) поле ваших фотоэлементов, двухстороннее. Ну и равномерно рассажены 7 реакторов в каждом шестиграннике. 14 шестигранных сэндвичей - 14*7 = 98 ядерных реакторов шаров всего. У вас на рисунке 300 на 300 метров квадрат, то есть 90 000 м². Вы сказали что по 1000 м² поля на реактор. Значит всего у вас должно быть на этой "простыне" как-то засажено (как у Бацки картопля на поле) 90 ректоров. Ну вот я вам насадил 98 более изящно-художественно. Поднастроить параметры с 90 на 98, думаю, вам будет несложно.
Такелаж, я конечно же нарисовал чисто эстетически. Ну как расчалки на воздушном змее или первых аэропланах (ваша плоская конструкция такой и будет). Тут надо всё уточнять. Но общая идея очевидна. Сделать тянущую  плоскую систему с минимальными затратами на опорные и силовые элементы, которые в основном работают на разрыв.
Как вы будете подвешивать зеркала - это, опять таки, вопрос дальнейшей проработки конструкции.
Но общую идею-затравку, я думаю, вам набросал.
Хватит сажать ваши алюминиевые урановые "огурцы" на вашем прямоугольно-брезентовом поле...  Больно же на это смотреть!


https://www.youtube.com/watch?v=oa-NF-afYFQ

[Baby[lone]]

А зачем прицеплять полезную нагрузку на тросы?
А если сделать твердую решетку, состоящую из стыковочных сегментов, конфигурацию изменить легко.