Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Более хитрые пытаюься крутить общую теорию. Хокинг, дурачок, поигрался с чёрными дырами и машинйой времени, за ним толпы безумцев с ума и сошли...
Ну сколько дебилов реально упираются (а верят?) в пузырь Алькубъери?
Все эти воспитаники ГОМНО-фантастики, как только начинает мерещиться шанс, здравый смысл людям отказывает. Они становятся совсем безумными.

Мне давать вам ссылки на работы Форварда, Лэндиса, Фрисби, Кассенети, Винтерберга и прочих на эту тематику или пощадить вас?

Пощадите! То что Форвард пытался энергию из вакуума добывать на полном серьёзе я знаю. Винтерберг - не удивлён. Сумрачный германский гений. Остальные? Слегка удивлён (как осмелились, псы смердящие?!) Но поверю. И это только подтверждает мои слова. Эта мода не обошла никого. Я сам по-молодости страдал надеждами...

"Я по-началу тоже был интеллигентом!
Любил я баб, как это можно не понять?
В такси ж я просто стал активным импотентом!
Меня на бабу и домкратом не поднять!"


Вскоре, поняв что формальный аппарат уничтожает любые иллюзии, я (строго-настрого) запретил себе это наркотическое баловство. Разъедает мозг МГНОВЕННО. Иллюзорный мир притягателен. Но это западня! Конец - один!
Тем более нельзя страдать МАССОВЫМИ наведёнными иллюзиями (к ним - особая ненависть и особый запрет).
Слаб человек. Он - как все! А мир вокруг - бессовестен и жесток. Этим пользуется. Мир чистогана и наживы (совковая богадельня куда гуманней была, поэтому никогда не поверю в "кровавую гебню", тоталитарные системы людей к свету не тянут, не ограждают от собственной глупости. Они этим бессовестно пользутюся, опуская людей).
Как сейчас?
Дурак? Дебил? Это - твои проблемы! Сам виноват!
Поэтому все поддаются. Все лемминги бегут?
И я - туда же!
"ЛюдЫ йдуть!" (с)
"ЛудЫ - не дурнi!" (с)
Так что это только подтверждает общую ситуацию. Ничего необычного.
И на старуху (хорошего физика) бывает проруха (западает на сладенькое антинаучное дерь-мо алфизики, если весь мир в этом дерь-ме купается!)
Я бы был сражён наповал, если бы такой вот ХРЕНЬЮ (алфизикой, сверхсвет, энергия из ниоткуда, безопорное движение) страдал хоть в малой степени старина Фримен Дайсон. Долго прожил. Но ни разу не соблазнился, как я знаю...
Так и умер - девственником.
А было бы это не так, это меня добило окончательно! Он нафатазировал за свою жизнь - мама не горюй! Но его фантазии ВСЕ были в рамках ЗАКОННОЙ физики. Очень строго. Драконовски-строго! И зная немножко этого странного, нелепого, вообще-то человека, я понимаю почему. Он нам - твёрдый пример святого праведника в этом смысле. Его тоже изводили бесы, но он устоял. Почти без шуток.



Остальные - бледи (церковный термин). Ну и что тут поделать? Даже очень хорошее знание физики не спасает из от соблазна. А что говорить о массовом дураке и неуче, который чуть выше среднего? (где только незнания у простолюдина, "недостаток образования" и позволяет ему сохранить здравомыслие, но упаси бог чуть соблазнится знанием!...)  Вот и липнут сюда "лишь соблазнённые" МЕЩАНЕ ВО ДВОРЯНСТВЕ, как мухи на клейкую ленту под потолком!
Хотя приманка поставлена на редких бабочек.
Вот и надо сортировать уже.... Бабочек - отдельно. Мух - отдельно!
Мухам - злоба и смерь!!! Никакой пощады!!! Хватит уговоров "стать бабочками"!!!! 



Их дохренища тут, и уже достали!!!

Да не две единицы!!! Это я огвоворился, наверное. Одна единица.

Если мы рассматриваем ситуацию из системы отсчёта где скорость второго шара равна 2 ед. то изначально в этой системе отсчёта наша пара шаров двигалась (со скоростью 1 ед.) и следовательно обладала энергией. Потом шары разъединились, разлетелись, и один шар стал неподвижным в этой системе отсчёта, а второй шар стал двигаться со скоростью в 2 ед.

И что тут необычного?
Петрович! Я не могу понять что ВАМ НЕПОНЯТНО в этих двух шарах? Что вам рвёт мозг? В чём ВАШ (лично ваш!) умственный парадокс?
Любой парадокс - это лишь ваше внутренне ощущение, "оптическая иллюзия" вашего ума. Некоторые иллюзии у всех устойчиво-одинаковые. Например эта. Точки А и B, якобы, разной яркости. Мы так видим (из-за особенности работы on-off зон в сетчатке глаза) Но яркость вокруг точек ОБЪЕКТИВНО одинаковая (вырежите в любом редакторе только области вокруг этих точек и поставьте их рядом. И факт будет налицо).



Другой пример массового помешательства - аристотелева физика. До Галилея все истово верили что движение возможно лишь под действием силы и что тяжёлые тела падают на землю быстрее чем лёгкие. Мы все проходили через освобождение от этого. Ну почти все. Яков Перельман на этом освобождении от массовгого парадокса и паразитировал, когда создавал бесстселлер XX века, свою "Занимательную физику". Хотя не все легко расстаются с массовыми иллюзиями.  Я однажды наблюдал на том же поминаемом ПО ХАИ "бой" ученика с учителем на счёт падения массивных и лёгких тел, после которого учительница стала в припадке ироничной ярости от бессилия биться головой от доску!

Но есть иллюзии очень индивидуальны! Одни их видят, другие нет. У меня есть художник-приятель чудовищный мистик, ему вечно мняться и слышаться какие-то "барабашки" по-ночам! Он однажды год изучал поведение ночной барабашки в казённом помещении где работал охранником и мне рассказал (когда я туда же устроился) о его характере (когда барабашка шерудит.... по каким дням недели он приходит) Но я, ночуя  там же, на вторую неделю понял, что это старый советский холодильник (были бесшумные, "кристалл") такие звуки издаёт после того как его за сутки перед этим разморозили (размораживали раз в неделю строго в один день).
 
Кстати, я сам, с той же Татьяной Савельевной, нашей физичкой однажды на ПО ХАИ отчаянно спорил, не понимая почему центробежная сила - не настоящая сила, а некая особого рода псевдосила? Зачем их надо различать? Понял, что я не прав - чуть позже.
Уже здесь,  я поминал недавно развеянную личную иллюзию, связанную с равноускоренным движением и якобы  постоянной мощностью для этого подводимой... Это совсем уж близко к нашей теме!

Мне чтобы понять что у вас за бзик с шарами энергией и импульсом, надо немножко как вы свихнуться (в некой виртуальной части себя), а потом проанализировать и дать вам рецепт как это исправить. Но простите... Опыт "охотника на приведения" (психоанализа) - не для всякого мудреца и героя. Если вы видите приведение и тычете в него пальцем, мол, вот же оно!,  это не значит что все  остальные должны его видеть так же просто как и вы! 

Поймите. Наша способность понимать Вселенную так как мы ее понимаем, это на самом деле очень лёгкая форма... шизофрении (посмотрите на детские сказки или советские добрые мультики беспрестрастным разумом ИИ). Мы все немного шизофреники (что бы понять мир надо выйти за его границы). И особенно те, кто рискуют прикасаться "к вечным вопросам", "к самому дну"... Мы все немного Джоны Нэши из "Игры разума". Мы обречены на подобные барабашки в своей голове. Почему сюжет про какого-то там шизика-математика так РЕЗОНИРУЕТ в миллионах голов (Верю!)? Потому что так это и есть! Это - правда жизни. Почему в жестокой колмогоровской системе советских университетом с этим не панькаются, а сразу жестко, деспотично устанавливают в головы студентов формальный мат. аппарат на уровне рефлексов, с жёсткими, непоколебимыми правилами, ограждающими разум от всяких шизофренических иллюзий раз и на всегда. Это похоже на лоботомию (люди на самом деле тупеют от такого, начинают ездить по рельсам как паровоз. Больше, ни влево, ни вправо, уже, не могут. Что уж говорить ввысь?) но в целом, на систему, это работает... Хорошее физ-мат образование "железными прутьями" убивает "индивидуальность" в каждом! И далеко не все это выдерживают. В том же ХАИ, в мою бытность там, обязательно какой-то один студен или студентка-первокурсница из нового потока, каждый год попадали на "Холодную гору". Знаете это куда? Догадываетесь?
Мы, молодые придурки-послеармейцы,  ёрничали, мол, нельзя все занятия посещать и всё скурпулёзно выполнять. Надо филонить и быть троечником-раздолбаем... Тише едешь-дальше будешь... Мозги целее будут...  (и я даже стеснялся своей второй повышенной стипендии, мол это мне просто дураку повезло на экзаменах, а сам я не заслужил и такой же туебень как и все мои приятели по общаге).
Всё в этом мире имеет свою цену.
Риск и способность заблудиться, впасть в иллюзию  - расплата за возможность находить неведомое. Как риск падения - расплата за полёт. И тут уже никаких смайлов!

[alex_semenov]

Да и парус можно в качестве концентратора использовать.

Даже больше, в него можно будет завернуть индейку которую подстрелят первые колонисты, ну чтобы она запекалась с своем жиру... Уже одной проблемой меньше. А что скажете о махровых полотенцах, коллеги!? Руки то обтереть после поедания индейки, надо, или как? Никто не подбросит прошедшую рецензию статью на тему "как доставить махровые полотенца до ближайшей звездной системы"? Я думаю задачка то не особо сложнее будет связи одноваттным передатчиком оттуда.

"Грешно смеяться над больными людьми!" (с)



Теоретически можно же!

Байка из СССР (специалист от новичка отличается знанием байки на все случаи жизни). Завод КрАЗ. Совет у генерального. Решается технологическая проблема (мой батя - там, как руководитель конструкторского бюро ОГТ). Технологи упираются и говорят, что сделать нельзя, но руководство настаивает, что надо. Партия приказала и требует! Теоретически же всё есть! В сердцах главный технолог психует и заявляет: Да! Можно! Можно и жо-пу  Сары Абрамовны (условное имя) подтереть троллейбусным билетом! Но вот потом будем долго отмываться! Совещание полезло под стол от хохота. История стала легендой.
Эту Сару Абрамовну (условную), работавшую в бухгалтерии завод, все знали за невероятно большой зад. Ну просто невозможных, выдающихся размеров!!!
 

Тут есть Ганс-2 (посмотрите видео с Пановым, что я выше дал, он там в кадре присутствует. Александр Некрасов его "девичья фамилия"). Он известен тем, что уверяет: через гравлинзы звёзд можно и нужно (мол так сейчас и просиходит) передавать на килопарсеки широченные потоки информации (8 000 000 герц теливизионная полоса? Да хоть 100 000 таких полос!) по-сути, с мощностью... мобильного телефона!
Ну да. В формуле канала связи все показатели в один ряд:



Диаметр Площадь передающей антенны, диаметр площадь принимающей, мощность передатчика.
Если диаметр антенн миллион с хвостиком километров... (осталось в фокус добраться... что - особая проблема)
То есть, теоретически так и есть...
Но вот как потом отмыться после этого?
 

А остальные тоже "хохлы", которые по норам прячутся от ТЦК?

Не иначе первитин с фронта по дешевке подвезли...

Вы знаете... Не то что сам продукт, даже СЛУХОВ в тыл не доходит.* Узнаём о массовом применении тут боевых наркотиках только у Скабеевой и Соловьёва. Брат жены  (сколько прошло с самого начала? два года? Больше?) вот-вот вернулся оттуда (с искалеченной рукой), таки списали, и даже стыдно спрашивать о таком его... Но вроде нормальный пришёл. Хотя он - не показатель. Особая закалка и тип личности. То что Шурик даже не сопьётся там мы все были уверены 100%. Что бы не сойти с ума как все, надо предварительно чокнуться на чём-то своём. Это - универсальная прививка.

*

(кликните для показа/скрытия)

Вообще происходят чудовищные вещи. В литературе не опишешь же! "Комичные" настолько, что сердце кровью обливается. Жена рассказывает. Некая мама мобилизованного парня переживает, что он там где-то сломал грудину "на тренировке" и его не отправляют в госпиталь. Ну с дерева упала дитятко. Так маме сынок рассказал. Ну шоб не волновалась. И мама суетится. Украинская мама она же не хуже еврейской! Помните безумные женские марши за брониками для захистников АТО 2014? И эта, мол, почему он там на передке, а не в санчасти? И узнаёт в обход, что дитятко-кровинушка не с дерева упал, а получил пулю в броник, и чудом жив остался... У меня - мурашки по коже от этой истории. Я свою жену на месте этой мамы представил. Да и себя... Мол, как хорошо что мои оба - в Польше давно и не высовываются. Су-ка! Одно дело ты сам, другое дело твой ребёнок. Не поверите, если сами не знаете! Если бы моя мама знала что было со мной в моей армии, она бы 94 года не прожила бы со своим уже перенесённым микроинфарктом. Я там по краю хожу между неуставщиной, зеками за периметром, ответственностью за комплекс, и перекурами анаши "взятой на периметре", и шуточные письма домой шлю, что бы и намёка не было на правду, а ее беспокоит, в каждом ответном письме, что в Узбекистане жарко (да кто ту жару замечает вообще?)
Но я был в мирной армии... И это еще было нормально... Я бы перенёс с моими детьми и такое как школу мужества, необходимую инициацию.
А вот мясорубка настоящей войны...
Массовая призывная армия в кровавой мясорубке возможна и НОРМАЛЬНА была в мире где в патриархальной, еще, семье было по 8 детей (доживших до пубертата) и каждый не был на вес золота для родителей... Но тут, когда он единственный... Да и оба два - бесценны!... Уж насколько я дубовый, но если бы знал как за своих, даже уже выросших, "сердце болеть" будет, хрен бы, наверное, и завёл!... Су-ка, су-ка, СУ-КА!!!! Нет же слов бросить... в этот брошенный, брошенный, брошенный богом мир!

[Инопланетянин]

(кликните для показа/скрытия)

Помните дурацкие женские марши за брониками для захистников АТО 2014?

Не против войны, а за брониками? Вот поэтому сейчас и сапоги пули над головой свистят

[alex_semenov]

(кликните для показа/скрытия)

Помните дурацкие женские марши за брониками для захистников АТО 2014?

Не против войны, а за брониками? Вот поэтому сейчас и сапоги пули над головой свистят

А вы не видели этого душераздирающего маразма?
Свой, небось, тогда глаза застил?

Не по этому Инопланетянин. Да, и по этому тоже... Я же сразу и сказал дуракам: всё, доскакались вы на своём Майдане! На следующий день я всё точно знал! Моя мама знала еще 2005-м, когда с ужасом увидела Тягныбока в Раде. Сказала, что войны с Россией теперь не избежать. И еще застала своё пророчество в 2014-м!
Но это - слишком поверхностно так искать виновных. Ну если бы было бы только поэтому...
Причинно-следственные связи-глубже.
Надо всегда зрить в корень.
Тогда Судьба - ведёт... стоика...
 
Универсальное правило человека, ведомого судьбой. По полному счёту, все - сволочи, всех - жалко. Просто время настало ВСЕМ (никто не уйдёт обиженным) платить по счетам истории... Выгребать, платить даже не проценты, а весь накопленный в кредит кайф жизни, в котором мы выросли, "дети не знавшие бед". Мир, процветание и жирное, до отупления (хоть в петлю!) житьё-бытьё...
Я не шучу уже, когда говорю, что эта война нам (и все, что еще будут в XXI веке) - расплата за то что мы не освоили Луну и не полетели на Марс.
Хотя, думаю, это тоже не отвратило бы. Но сгладило бы - точно.
Какие шутки? Я теперь ПРЕДЕЛЬНО серьёзен!
Всё! Судьба! Жребий брошен!
"Неверный" выбор был сделан задолго до нашего рождения или не нами. И теперь не уйти от расплаты за этот выбор никому!

Времена не выбирают.
В них живут и умирают...

Что в силах людских? Поменяться местом в этой мерзкой очереди должников. Отсрочить...
Ну может разменять способ оплаты...
Но никто не уйдёт...
Это - точно. Просто всем своё время.
А всё потому, что... обезьяна однажды, имея выбор быть красивой или умной выбрала быть красивой...

"Потому что нельзя быть на свете красивой такой!" (с)



Наложите на этот звукоряд хронику со взрывающейс на фронте техникой (совсем не важно чьей), можно показать обрубленные трупы или раненых, как отрывает ноги людям в прямом эфире...  и у вас будет "картина маслом"...
 

[petrovich1964]

Я не могу понять что ВАМ НЕПОНЯТНО в этих двух шарах?

Склероз. Забываю порой элементарное. Нет никакой разницы мотоциклист на скорость 100 км врежется в 50-ти тонный неподвижный самосвал, или самосвал на скорости в 100 км врежется в неподвижного мотоциклиста. Количество энергии будет одинаковым. Надо лишь учесть mV+mV=(m+m)u

[alex_semenov]

Так. Возвращаемся к звёздам.

Недавно узнал удивившую меня вещь.
Возможно кто-то тоже не знает.
Тогда я вас обрадую "новостью" из рубрики "необыкновенное - рядом".

Вы знают телескоп "Хаббл"? Первый (первый?) крупный космический телескоп, таки запущенный в 1990-м году. С зеркалом аж 2.4 метра...



Его еще сразу после запуска ремонтировали... Очки одевали от близорукости. Помните? Странная "поломка" или просчёт разработчиков, который, возможно, сейчас найдёт своё естественное объяснение...



А теперь вопрос в студию (да, подсказка была, но люди обычно написанное тут более двух страниц назад не помнят уже).

А сколько всего было запущено... эм... человечеством ПОДОБНЫХ телескопов до сегодняшнего дня?
И главное. Когда был на самом деле запущен первый подобный "телескоп"?

Если вы не знаете (как я до недавно) цифра и дата вас... приятно удивит! 

[alex_semenov]

KH 11-1   запущен 19 декабря 1976 ... и что?
19 спутников KH-11 были запущены между 1976 и 2022 годами на борту ракет-носителей Titan IIID и Titan 34D, с одним аварийным пуском. ... и что?

Как это "и что"?
Человечество запустило 20 "хабблов" на орбиту. Еще с 1976 года! Один не долетел. Итого 19 Но только один был направлен наружу. На звёзды и планеты. Остальные были направлены "вниз". На Землю (поэтому они все были "близорукими" и "Хаббл", по-привычке, тоже "родили" таким и пришлось уже в космосе срочно одевать ему "очки"?). На звёзды направлен один. Остальные подглядывать, подсматривать, разведывать...
Это отличный показатель того, насколько нас интересует внешний мир и насколько мы заняты сами собой.

1 из 20. 5%.

Ну и кроме того, я помню этот, как выясняется, абсолютно лживый хайп, 1990-го года, "всенародное воодушевление". Я же был свидетель! Очевидец!
Ну наконец то! Ну сделали таки ДОЛГОЖДАННЫЙ телескоп, о котором так долго говорили большевеки! Ждали же аж 20 лет!!!!
Новая ЭРА в технологиях астрономических наблюдений из космоса, без помех вызванных дрожанием атмосферы!
Начался новый Этап!
Да, зеркало всего 2.4 м, но зато без атмосферных помех, и это - уникально!!!!
Новые горизонты!!!!
И мы все (пионыэры-ленинцы в детстве мастерившие телескопы) лично же знали что такое дрожание атмосферы!
Да, действительно... Бла-бла-бла...

Кстати. Хайп-радость от "Хаббла" была слегка омрачена (я помню это) тем, что как раз параллельно появились первые серьезные результаты по управлению адаптивной оптикой наземных телескопов (в ТМ статьи об "очках" для "Хаббла" и об "Искусственной звезде", помогающей чётче видеть через атмосферу наземному телескопу, шли  буквально одна за другой в одном номере).
Про адаптивную оптику, ее историю мы уже много знаем.
Теперь мы знаем, что и Форвард и Дайсон еще в 70х как раз занимались теорией такой адаптивной оптики (для управления процессом, нужна была хорошая математика, связанная с рядами Фурье и Дайсон был одним из первых в этой теме, как он был в теме системы прослушивания океана на предмет шумов винтов советских подводных лодок). Надо уточнять еще эту историю. Там, вообще, была курьёзная история. Дайсон, по-началу, получив отказ у своей военщины с адаптивной оптикой и собирался (это есть в "Звездолёты и Каноэ") открыто с этой идеей ехать в Москву, предложить ее русским, раз американцы не хотят...
Он однажды чуть было не поехал в СССР к Сталину в 1946... Но его вовремя соблазнили американцы своей системой стипендий.
И вот он опять. За старое! Хотя, видимо, это был лукавый ход, который в итоге сработал.
Он же только-только (1971 год)  был в СССР! На Великой Бюроканской Конференции (Поразительно! Он успел попбывать "затычкой в любой бочке", блин!!! "Индиана Джонс, молодые годы!!!") где сблатыкался на фуршете со Шкловским...
В общем, в итоге, Дайсон как-то еще пересёкся и с Форвардом. Физиком-прикладником, всю жизнь работавшим на американскую военщину.
На теме адаптивной оптики они, кажется, и пересеклись (не уверен). И Дайсон, видимо, узнав от Форварда что он предложил свой лазерный парус (а возможно просто прочитал интервью, которое у него брали примерно тогда же Пурнелл и Нивен и тема лазерного паруса впервые всплыла  в фантастике в "Мошка в зенице Господней"), Дайсон предложил свои прикидки по радиопарусу, мол, есть вот пару расчётов "на салфетке" но как довести до ума? Мне интересно что за математику он предложил Форварду, которую сам Форвард не очень то и мог вывести (ну не дошло до него)? У меня есть подозрение, что это электродинамика линзы Френела с расчётом ячеек для неё. Но могу быть не прав. И еще. Такое ощущение, что Дайсон всегда нуждался в напарнике-"художнике", конструкторе, к своим идеям, каким был Тэд Теллер в славные 1950е. В итоге Форвард  в 1984-м предложил концепцию "Старвисп" ("Звёзная паутина" или "дымка") параллельно с его знаменитой статьёй о световом лазерном парусе, что в СССР одно время называли "Старлайт" и "Суперстарлайт" (статья названием настаивала,что мы полетим к звезде Эпсилон Эридан и обратно за человеческую жизнь!), и которая (статья о "Старвиспе") является, по-сути, предтечей проекта Любина-Мильнера-Хокинга. Граммовый микро-зонд несущейся на сантисвете в один конец.



Но к адаптивной оптике.
Все работы по адаптивной оптике, разумеется, тогда на рубеже 70-80х, финансировались военщиной и носили именно военно-прикладное значение. Самые первые и тяжёлые затраты сделали там и они. Я знаю, что Форвард даже летал на некой летающей лаборатории где его идеи по  "стабилзации оптики" впервые тестировлась.  И такое ощущение, что это было всё в рамках СОИ. Мы точно знаем, что, помимо знаменитого "эскалибура" Эдварда Теллера и химического лазера расположенного в космосе, был проект бить лазером с поверхности Земли (вспоминается слово "эксимерный") через не одно, а даже несколько переотражающих зеркал, расположенных на спутниках в космосе.



И для того чтобы такая оптика работала, надо было преодолеть (компенсировать) дрожание воздуха. То, что сейчас во всю пытается преодолеть Любин для предполагаемой батареи суперизлучателей в пустыне Атакама (кажется там собирались всё строить если строить). А тогда эту идею конвертировали гражданским астрономам. Под сдачу СССР в холодной войне СОИ буквально в несколько лет рассосалась. И наработки к 1990-му упала в руки астрономам.

Но возвращаясь к "Хабблу"
"Хаббл" не был  первым таким вот спутником-телескопом с таким вот гигантским зеркалом. Он был как раз средним. Десятым из серии всех запущенных и девятым из всех выведенных на орбиту.
Тем смешнее вспоминать, как мы ожидали этот первый запуск!
Кто моложе - тому пофиг. Но я то помню!
Запуск "Хаббла" был очень сильно распиарен в то время.
Его очень ждали тогда, не меньше чем ждали недавно запуск "Уэбба".
Всякий раз расстраивались, когда сроки переносились вправо (а советская пресса тоже "расстраивалась", мол у них опять что-то не срослось... и обязательно в журнальчиках это всё по много раз нам сообщалось).
В технических новостях нам постоянно рассказывали про стадии завершения изготовления первого настоящего крупного космического телескопа. Я помню цветное фото в бумажном журнале, где показывали зеркало, изготовленное и привезённое в монтажный корпус. И люди вокруг в белом и намординках... Всё так помпезно, всё впервые!!!
И мы, с придыханием, ждали этого космического прорыва человечества за горизонт!
И вот! Свершилось!!!!
 

А вы говорите "ну и что?". Меня постоянно удивляют как люди ЗАБЫВАЮТ, казалось, совсем недавнее прошлое... Они это делают с каким-то злобным остервенением. Они ненавидят вспоминать (потому что всегда подсознательно помнят свои болезненно-ошибочные вожделения и прогнозы и стараются жить новым "туннелем реальности", который нежданно-негадонно почему-то повернул в другую сторону). Я уже рассказывал, как взрослые меня чуть ли не били, за то что я, вычитав в брошюрке конца 1970х, про детали высдки  американцев на Луну (это не было тайной, просто это не афишировалось), задавал им тогда такой же каверзный вопрос как вам сейчас. Мол, сколько раз американцы высаживались на Луну? Когда это происходило мне было 4-7 лет и я ничего особо не помнил. Я думал (как все) что они там были ОДИН РАЗ!!! 
То что там было 6 экспедиция меня просто потрясло. Сорвало крышу.
Почему остальные мне это не сказали?
Почти все окружающие, более взрослые люди  (в 1979-81 году!!!) удивлённо таращились на меня, на мой вопрос (они всё должны были помнить куда лучше чем я! Они -очевидцы!) Что значит "сколько раз американцы там были?" Было видно, что вопрос им совершенно не интересен и даже неприятен, и если кто-то отвечал, они все ПОГОЛОВНО говорили что американцы высадились там один раз (кто-то помнил что второй раз у них не получилось и всё на этом закончилось, мол мы тоже не стали повторять)... Когда же я им говорил (с прыщаво-юношеским торжеством) что полётов было на самом деле (НА САМОМ ДЕЛЕ!!!)  6 (Шесть!!!) и несчастливый А-13 был третьей попыткой, люди окончательно выходили из себя, и прогоняли меня, мол, да какая нахрен разница? Шесть, один?!!! Нам то какое дело?!!! Вот китайцы с вьетнамцами сцепились в первой соицистической войне.... Вот Авган...  СОИ, "Першинги" в Европе... А ты со своей Луной!
Вот точно так же как вы сейчас. "Ну и что?"
Стадо коров на лугу пасутся, кушают клевер, а тут к ним муха с дурным жужащим вопросом.... Скока, скока?... "Не это сейчас главное!" (с)
 

[alex_semenov]

И так. 19 "Хаблов" было изготовлено, в основном, наблюдать из космоса что творится на поверхности Земли с самоироничным названием "Замочная скважина"...

Прежде чем, как говорил классик одесского юмора, заехать сюда на танке и спросить в щелочку амбразуры "скока-скока?!!!", я этот же вопрос задал своему закадычному куму Димке (мы постоянно на связи по "телеграмм", обмениваемся комментариями к событиям, приколами, задачками). И когда он узнал про  20 штук гигантских телескопов, которые направлены с неба на Землю, его неизменно ироничная реакция была следующей (пока всё в истории чата висит):



Таким образом мы переходим к следующему мифу.
А с каким разрешением эти гигантские чудо-телескопы снимают поверхность? Звёздочки на погонах читают? Секретные депеши в руках отцов-командиров, которые неосмотрительно их развернули под открытым небом?
 

Мой друг Славик (у которого барабашка жил в холодильнике "Кристалл") вспоминая армейские дебилизмы (опять байки), рассказывал,  как дурак-командир вычитывал их за то, что они ходят зимой в шапках-ушанках с неопущенными "ушами". Молодые самцы любят же гарцевать свои здоровьем. И самые приблатённые дембеля вообще носили шапки-ушанки на размер меньше на самом затылке (армейская мода в СССР - отдельная тема для стёба). Типа, нас мороз не E...берёт! Мы такие горячие, что у нас от з... можно прикуривать, деФки!!! Спешите припасть! (типичное поведение самца любого вида, демонстрация гандикапа, типа у него избыточная силы и здоровья). Разумеется, это заканчивалось избытком людей в санчасти морозной зимой (а кто в армии не дурак полежать в санчасти?) Ну и вопрос вечно возникал у отцов-командиров, мол, всем ушанки развязать, уши опустить! Дембеля не хотят? Пороть сукиных детей!
И вот ловит стайку салаг, в которой и Славик,  замполит, гений производить армейские дебилизмы (цитата из речи перед строем:"В озере не купаться, там плавают железобетонные блоки и дезинфекция! В прошлом году тут утонул целый мичман!"), и начинает их отчитывать:
- Вот сейчас над нами проходит американский спутник-шпион и фотографирует нашу часть! И что он видит? Он видит, что солдаты нашей части (кстати, всего лишь какой-то стройбата под Ленинградом) ходят в лютый мороз с неопущенными ушами, все они заболеют, попадут в санчасть и значит в ЦРУ готовится доклад, что наша боевая часть неготова к военным действиям!
Славика эта речь так тогда потрясла, что он рассказывал ее несколько раз с низменными эмоциями (он забывал что уже это рассказал мне, значит он ее рассказывал всем подряд). Пассаж, про какой-то спутник, который летит и зачем-то фотографирует его, занюханного-засаленного стройбатовца, с неопущеннми ушами ушанки, и в ЦРУ про него кто-то что-то напишет... просто привёл его тогда в интеллектуальный  ступор. Ну не мог же его замполит весь этот бред выдумать сам! Ума не хватило бы на такое!  Кто, на каком совещании, ему эту заковыристую глупость про спутник наплёл?! А ведь наплёл же! Кто-то из более старших отцов-командиров? Наверное, вставлял пистон заезжий чин, что видно со спутника бардак на стройплощадке... ну, а замполит (сам потрясённый идеей пролетающего над его частью вражеского спутника) уже перевёл все на ушанки, и надавал по ушам своим салагам.

Мифов про удивительную зоркость спутников - тьма. Рассказывать и рассказывать.
Все помнят знаменитый эпизод "В осаде-2. Тёмная территория" 1995 года? Как операторы там оптику нового спутника проверяли подсматривая за  дамой на пляже.... "О боже! Она поворачивается!":



Кстати, моя извращённая память,
[позже] Тема сисек раскрыта полностью?
Я даже готов оценить детализацию...
Но это позже...

Цитата отсюда:

Своим главным козырем американские и российские спецслужбы считают спутники-шпионы. Это для разведок вроде как олимпийская сборная, достижения которой символизируют уровень страны: "У нас разрешение 50 см - а у нас 10! Мы можем номер машины рассмотреть - а мы время по вашим наручным часам узнавать!".

    Но, как в любом спорте, здесь полно жульничества и фальстартов. Однажды мне удалось побеседовать с сотрудником центра космической разведки ГРУ. Центр суперсекретный, человек суровый, поэтому разговорить его удалось только после ссылки на фильм "Враг государства", где спутник отслеживает в режиме реального времени бегство героя по улицам Нью-Йорка, корректируя действия преследователей. Тут мой собеседник не выдержал: "Слушай, ну это же просто рекламный ход. Знаешь, в старых советских журналах в качестве примера развития шпионской техники публиковали такой фоторяд. Сначала фотография Земли (шарик и вокруг чернота космоса), потом снимок континента - Европы, следующий кадр - Москва, потом стадион, следующая карточка - на стадионе лежит человек. Последний снимок - часы на руке человека, а на них стрелочки видны. Так вот угадай, что из этого вранье?". Оказалось, первый и последний снимок. Ведь чтобы в фокус объектива влезла планета целиком, фотокамера должна как минимум на Луне находится. Кадр с часами, вообще, чистая ложь: техники, которая может давать с такой точностью изображение со спутника, пока нет. Собеседник мой объясняет: "Представь, стоят рядом две машины. Чтобы спутник понял, что это именно две машины, а не один грузовик, разрешение у него должно быть в пять раз больше, чем диаметр объекта. В нашем случае - 15-20 см. А сейчас максимальное разрешение - это 10 см. То есть газету при нынешнем уровне техники увидеть можно, но уже какая эта газета, точно не поймешь".

Газету? Гм.. Ну если она развёрнута и занимает 0.5м... Да, может быть...может быть...
И действительно, очень несложно посчитать, что так всё и есть. Не бином Ньютона же! Как всегда. Все самые страшные тайны мира - в школьных учебниках физики:



В самом лучшем случае, при диаметре 2.4 метра апертуре (как говорят "окне"), дальности 250 км (если смотреть строго вниз из перигея) в середине спектра видимого света 500 нм, мы и получаем дифракционный предел в...

r = 6,354 см/пиксель.

Ну да. Это - физический предел для 2.4 метрового телескопа. Реально названный предел где-то и будет 10 см.

В общем, зря мой кум, Дмитрий Иванович, про код своей карточки беспокоился. Хотя, конечно, он и сам знал, что зря. Ирония (которую я понимаю, а когда он работал в Питере пару лет назад среди молодых, его просто бесило, что никто не ловит его шуток, а шутки млодёжи его просто убивали наповал своей неглубокостью!) Просто шутка настолько уже расхожая и избитая, что как раз она то и напрашивалась... Мол, летают тут 18 спутника с 2.4 метра зрачками как мухи, код мой норовят подглядеть через плечо, пока я его, неловко прикрываясь, набираю в банкомате, последние копейки у трудового человека стибрить хотят!... Мол, на самом деле мне бы твои, Александр Анатольевич, проблемы! 1 Хаббл, 20 Хабблов..  да хоть 100! Мне они как тот американский флаг на Луне сейчас!
 

[elind]

@elind, где вы?
Нам (то есть вам, а я так, продюсер шоу, даже конферансье) опять бросили вызов!

Еще раз. Заменяем круговое движение разноимённых зарядов на ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ РАВНОУСКОРЕННОЕ возвратно-поступательное.

И что?
В определении: "заряд, движущийся с ускорением, излучает электромагнитные волны" хоть где-то указан характер ускорения?
Равномерное ускорение, неравномерное, прыгающее с предподвыподвертом - только триггер "ускорение равно нулю, ускорение не равно нулю" имеет значение для мгновенного значения мощности тормозного излучения.
А Семёновская "телепалка" - вообще  практически эталонный полуволновой вибратор в плане эффективности преобразования движения зарядов в электромагнитное излучение. А почему? Да потому что в формуле "пэ" с двумя точками - это быстрота изменения скорости дипольного момента, а при движении зарядов навстречу дипольный момент будет меняться только так, поскольку p=ql, и любое d²l/dt² не равное нулю (а оно не будет равным, поскольку на заряды действуют силы), обеспечит вам излучение преизрядно избыточной мощности.

[alex_semenov]

И всё-таки тема сисек выше до конца не раскрыта.
 
Я обещал посчитать разрешение чудо-глаза в голливудскиой сказке "В осаде-2" 1995 года рождения.
Просто берём сосок в посленем кадре, когда кликом мышки получено "максимальное разрешение".
Никакого извращения.  Просто по соску удобно  считать пиксели. Уголками. Снизу вверх и потом сверху вниз. Слева направо.



Ширина соска  получился 12 пиксель. Померил линейкой у себя  и прикинул что у женщины будет пошире. Подумал, получается 3 до 4,5 см. Тут скорей 3. То есть разрешение "на полном увеличении"  (округлим) 0,25 см, 2,5 мм (глупо гоняться за децелами).
Тогда из чисто дифракционных ограничений, диаметр апертуры у чудо-глаза при прочих равных условиях (высота спутника 250 км) должна быть ... 61 метр. НЕ МЕНЬШЕ. А скорей больше...
Что бы вы представили себе размер такого глаза.... Внизу слева букашка - это фигура человека в правильном масштабе к диаметру зеркала или, на жаргоне специалистов, "окна".



Впечатляет?

Самый вредный из людей
Это сказочник-злодей!
Врун то он искусный!
Жаль что он не вкусный!

[alex_semenov]

А Семёновская "телепалка" - вообще  практически эталонный полуволновой вибратор в плане эффективности

ВО! А я всё силился вспомнить как эта хрень называется?!... Полуволновый вибратор Герца!

[alex_semenov]

И так. Пора приблизить тему шпионских страстей к межзвездным перелётам.
Ясно, что наши реальные возможности безопасно и долго (да хоть 100 лет) наблюдать за развитой инопланетной жизнью на планете, подобной земле - сильно ограничена дифракционным пределом ...
Если у нас имеется планета размером с Землю, мы вывели на ее полярную орбиту спутник-наблюдатель за поверхностью так же как выводятся спутники-шпионы, чтобы пролетая перицентр орбиты на освещённой стороне постоянно "сканировать" всю поверхность, вращающуюся под нами, то мы получим примерно такую ситуацию:



Высота 250 км, предположим, это уже далеко за тормозящим действием местной атмосферы (хотя, даже если сопротивление в перицентре заметное, у нас есть мощные ионные двигатели, которые могут вовремя корректировать орбиту).
Но для наилучшего ракурса съёмки (при этом желательно в движении, наблюдать динамику происходящего, динамика и панорама может оказаться куда информотивней статических деталей) нам нужно смотреть не строго сверху вниз (хотя такое, разумеется, тоже возможно) сколько под углом примерно 30 градусов к горизонту (60 от вертикали).  А это значит, что даже в перицентре орбиты, в лучшей ситуации для наблюдения мы будем иметь дистанцию съемки ~ 500 км.
Теперь смотрим фото, которое я взял за эталонное фото стада слонов на Земле.



Потренировавшись "на сиськах", мы теперь можем определить разрешение этой картинки (а лучше телекадра) который можно считать разумным качеством съемки с орбиты особенностей чужой развитой жизни. Я воспользовался тем фактом, что глаза расположены почти у всех людей на расстоянии ~6 см. Вычислил из этого рост африканского слона, считая его не сильно разным у разных взрослых слонов, получит 220 см из сравнения размеров жёлтых прямоугольников (очень удобный инструмент, наводишь прямоугольники, а потом смотришь их размер,  тут же составляешь пропорцию и получаешь измеряемые величины). А потом я взял слона побольше на эталонной фотографии бегущего стада, тоже же бегущего, и посчитал число пикселей от макушки его головы до поверхности.  Я получил, что на фото, которое хоть и сгрубой, но приемлемой детализацией, пксель - 5,79 сантиметра, округёлнно, 6 см. Это почти то, что мы получаем для реальных спутников-шпионов. Вернее, учитывая дистанцию, в два разу лучше. То есть, зеркало или "окно" для такой съемки вменяемо-больше 2.4 метров, как я уже и планировал порядка 5 метров.

Взятый за эталон слон - не самое крупное животное живущее или когда-либо жившее на Земле.



То есть, выбранная мной "как художником" эталонное разрешение действительно можно считать разумным компромиссом. И 5-и метровый телескоп, случайно вписавшийся в мой проект последней ступени 8-и ступенчатого зонда Семёнова-Елистратова-Штерна (идея реактора от части взята у Штерна), очень даже вписывается в задачу такого вот многолетнего наблюдения за чужой развитой жизнью "со стороны".



Хотя тут, разумеется, есть место для несогласия или дискуссии. Для  других, куда более смелых идей-решений.
Но тем - лучше.

[DRUID_3]

Хотя приманка поставлена на редких бабочек.
Вот и надо сортировать уже.... Бабочек - отдельно. Мух - отдельно!

Редкая бабочка долетит до середины Днепра. Я в ваших построениях теряю нить суждений - кто бабочка, кто муха, и где же та клейкая лента, что должна быть с ароматом нектара, по-идее то, ведь это на нее бабочки залипать должны. Пока эту "ленту" длинной в уже почти в тысячу страниц обходят седьмой дорогой даже священные жуки древних египтян.

 А что это за пассажи к военному телескопостроению? С одной стороны вы признаете, мол гражданский телескоп-прорыв на самом деле был N-ной военной разработкой, а с другой зачем-то нам цитируете свои обеты что вы дали мировому абсолюту - мол ни шагу за подшивку "юного техника" по 90-е годы, ни шагу за учебник Перышкина. Да на здоровье! Но зачем других то лепить к этой не пахнущей медом липкой ленте?

Мифов про удивительную зоркость спутников - тьма. Рассказывать и рассказывать.

Ну да, у вас прям как у Солонина - "вот спутниковые фото ЦРУ которыми оно пичкает ВСУ, а вот формула которая доказывает что это невозможно". Не в ваших ли заблуждениях соль? ЦРУ - большая организация, не все там учились только лишь в коммюнити колледже и присягнули на верность Перышкину.

8-и ступенчатого зонда Семёнова-Елистратова-Штерна

Но тогда вопрос - зачем это все? Зачем вы тратите столько бесценного времени своей жизни и отвлекаете(да хорошо бы - просто отвлекали!) таких хороших и думающих людей от настоящего пути к звездам? За деньги? Но деньги ничто по сравнению с этим путем! И кому как не вам это понимать???

 Или вы боитесь что вас кто-то "зачистит", военные или там какие спецслужбы, сболтни вы что? Я вас прошу. Мои последние иллюзии в сторону разведслужб развеялись когда разведка одной очень могучей северной страны не обнаружила следов титульного этноса в соседней. Кому вы там нужны!? Остаются еще, правда, ребята что катали на своем эроплане Кирсана Илюмжинова , но опять же - вы представляете чтобы рядовые моряки устроили "дикую охоту" на шимпанзе догадавшееся до идеи весла и приспособившее найденную корягу под импровизированный плотик? 

[alex_semenov]

DRUID_3, я ничерта не понял. Я вижу что вы ёрничаете и стебётесь надомной. Но... полёт мысли - неразборчив.
То что вы здесь явная навозная муха - я это уже понял бесповоротно. Бог с вами! Каждый вбирает по себе...
 

[PathFinder]

Ещё раз, v не может быть выше с. А в этом случае стоит помнить, что μ0/(4pi*ke)=1/с2 => μ0/(4pi)=ke/c2, и тогда ваша формула
mr/q2=μ0/(4pi*4)+ke/4v2    в пределе v -> c, преобразуется в
mr/q2=ke/4c2+ke/4c2=ke/2c2.

Немного осмыслив этот пост, у меня стали появляться по нему вопросы. (У вас есть желание продолжать разговор на эту тему?)

Вот вы как-то очень легко переделали мою формулу для случая v=c. Однако в ваших выкладках нет ничего про сокращение длинн, изменение числа pi, изменение масс, что вроде бы должно присутствовать. (Не могу утверждать этого на 100%.) Или же ваши выкладки верны для случая, когда скорость v хоть и близка к скорости света, но не является ультрарелятивтстской? Грубо говоря 0,7c но не 0,9999c. Хотя не могу утверждать, что переход к релятивистским вариантам формул улучшит положение, а не ухудшит.

[PathFinder]

общая мощность излучения составит
P=(2v4*(q/r)2*μ0)/(3pi*c) Ватт.

Эта формула отличается от той, что нашёл Семёнов.

И по-сути (что бы понять как сильно будет тормозить заряд радиационным трением) надо взять производную от центростремительного ускорения и подставить в эту формулу:



Центростремительное ускорение в векторной форме:



то есть, надо взять производную от единичного вектора n ибо w2R - константа и выносится

У него скорость v в квадрате, а у вас в четвёртой степени. А r у него вообще в первой степени. Ничего не могу утверждать, но у кого-то вариант формулы не верен.
Жаль движок форума не воспроизводит формулы в цитатах...

[PathFinder]

Это можно слегка (линейная зависимость против кубической для энергии) исправить, разнеся шары на тысячи километров, но тогда вовсю встанет ранее поднятый мною вопрос "испарения" электронов и разрыва самих шаров электрическими силами.

То есть некоторая лазейка всё же есть! Ну и не нужно забывать, что нужно будет переходить от абстрактной материальной заряженной точки нулевых размеров к распределённым в пространстве массе и заряду. В этом случае вопрос с разрывающими электрическими силами будет менее острым.

[cryon]

Это можно слегка (линейная зависимость против кубической для энергии) исправить, разнеся шары на тысячи километров, но тогда вовсю встанет ранее поднятый мною вопрос "испарения" электронов и разрыва самих шаров электрическими силами.

То есть некоторая лазейка всё же есть! Ну и не нужно забывать, что нужно будет переходить от абстрактной материальной заряженной точки нулевых размеров к распределённым в пространстве массе и заряду. В этом случае вопрос с разрывающими электрическими силами будет менее острым.

Если есть лазейка дайте расчет плотности хранения энергии в джоулях на кг полной массы аппарата при длине троса в 1000 км с учетом массы троса и если получите меньше 10 в двенадцатой джоулей на кг могу вас огорчить так как реактор-фотоэлемент дает эту цифру легче.

[alex_semenov]

Если есть лазейка дайте расчет плотности

@cryon, а у вас не нашлось ни единого вопроса вот к этой версии оформления, по-сути, вашей идеи?





Даже у меня есть вопросы. А у вас нет?
 

[cryon]

На такой проект нужен триллион долларов США мой быстрее 1000 лет до альфа центавра не долетит ваш что за 600 лет тоже сомневаюсь может 720 к примеру что то такое.
Как устроены радиаторы и они ли являются основной частью веса конструкции?

И главное - такую радиацию фотоэлементы небольшие могут не выдержать а так как они весят мало их можно каждый год менять, но надо считать за какой срок они сдохнут при потоке от реактора в 30 киловатт на квадрат при 3% от излучения в виде гамма квантов и столько же примерно нейтронов реактора.