Двигатель для межзвёздных перелётов

[Baby[lone]]

Я (кстати впервые для себя) кажется могу сложить вменяемое ПОЛЁТНОЕ ЗАДАНИЕ для минимального разведывательного зонда в этом случае.

И какое задание? Напишите!

[petrovich1964]

Но двигатель у нас где находится? Если на самом транспортном средстве, то нам пофиг на то, что там вычисляется в точке старта. Постоянная мощность обеспечит нам постоянное ускорение.

Скорость и энергию же мы определяем относительно точки старта.

Да без разницы относительно чего, потому что

Вы должны сохранить И энергию И импульс при взаимодействии, как говорят "консервативных сил" в системе.
Во всех примерах выше, когда мы рассматриваем ПЕРЕТЕКАНИЕ энергии из потенциальной в кинетическую

Как мне показалось никто не разъяснил Ваши слова.

В собственной системе отсчёта, в той в которой зонд неподвижен в данный момент, зонд массой 1 выбрасывает рабочее тело массой 1. В результате зонд получил скорость в 1ед. в одну сторону, а рабочее тело получило скорость 1 в другую сторону. m1V1=m2V2. Зонд в собственной системе отсчёта получил кинетическую энергию 1/2. Общая кинетическая энергия зонда и рабочего тела стала \( E=mV^2/2  \) равной 2/2.
В системе наблюдателя (или система старта) скорость зонда(с рабочим телом) в рассматриваемом случае была 10ед. После ускорения скорость зонда стала 11 ед. Кинетическая энергия зонда в системе старта была 100/2, а стала 121/2.
Но кинетическая энергия рабочего тела была 100/2, а стала 81/2. Итого общая кинетическая энергия зонда и рабочего тела была 200/2, а теперь стала 202/2 - потенциалная энергия в обеих системах отсчёта была 2/2 и она в обеих системах перешла в добавку кинетической энергии в 2/2.

[alex_semenov]

Как мне показалось никто не разъяснил Ваши слова.

На самом деле (НА САМОМ ДЕЛЕ!!! -самостёб), любые разъяснения имеют предел. Помочь человеку можно только до определённой точки. Дальше - он сам.
Почему люди с хорошим университетской физ-мат образованием, вообще никогда не "опускаются" до популяризации как я, просто технарь?
Они пишут уравнения-намёки по-минимуму и то как снисхождение. Ищи знакомые буквы, разбирайся сам!
Они чётко знают эту методику. Кто хочет - всё поймёт САМ (и тем лучше, чем больше он сам догадается, чем меньше получит подсказок-помощи). Остальным помогать - бесполезно. Они - не осилят и всё равно отстанут.
Очень жестокий, говорят Колмогоровский, подход. Всегда держать планку высоко. Да, слабакам (типа меня) - очень сложно. Но желание и труд - всё перетрут. Недостаток мат. ума берётся терпением и азартом. Главное - не опустить руки. Не испугаться.



По поводу того что закон сохранения кинетической энергии и импульса по-сути один и тот же закон.
У меня есть байка, которую я уже где-то тут рассказывал. На ПО ХАИ, мы, вырвавшиеся из армейского дебилизма самодовольные, явно выше среднего ума мужики, с азартом молодых самцов взялись решать-щелкать школьные задачки наперегонки. Стадо самцов вырвавшиеся из казармы в рай студенческой общаги! Это действительно был своего рода рай! Мимолётный, быстро эффект прошел уже на втором курсе. Но тогда еще мы горели желанием учится и нам по математике, по физике давали по 30 задач на завтра. Если кто-то не сделал - завтра удваивали. 60! И так долг рос. Никакой пощады! Это напоминало мне армейское отжимание на занятиях в учебке. Там было 50 отжиманий тому, кто заснул на нудных занятиях. Кто два раза уснул - удваивали - 100.
В общем, нас и тут тупо накачивали и мы были готовы к таким правилам с весёлым азартом. ПО набирали длинное, осеннее (куда попал я) и короткое, весеннее. И вот пришёл  к нам уже под лето в комнату общаги наш закадычный друг, "Граф Орлов", из короткого, весеннего набора с  отмеченным интервалом задач-повинностей, 60 штук по физике и весело стал рассказывать как он вчера, вместо решения задач, снял "заводную шлюху" (его определение тогда) и как здорово они потрахались (потом он на ней женился, так у них всё хорошо срослось, но закончилось в итоге все печально спустя много лет....). У Гафа (иначе мы его не называли) явно была склонность литератора к живописанию и он буквально фонтанировал, а все весело слушали ибо тема - животрепещущая, да и Граф был на высокой ноте! Я же, одним ухом слушая,  тем временем, так сказать, другой частью мозга,  взял листик и начал набрасывать решения всех ему отмеченных задач. Только формализацию без расчетов. Решения-формулы. Когда он закончил  (где-то пол часа ну чуть больше)  живописать свои сексуальные удовольствия (он же, помню, говорил с наивностью ребёнка, что только-что из армии и как он отвёл душу! сколько раз... по его словам, он сделал ЭТО больше раз, чем ему задали задач по физике!), я ему отдал задачник с вложенными листиками, мол там решение всех 60 твоих задач. Я конечно сделал плохо. Выделывался по-своему. Как и он. Это было не зло-весело и дружески. Граф всё равно так и не поступил в итоге. Ему не сильно и хотелось. Просто хорошо провёл время среди нас (тоже дело!).Когда он увидел решение 60 задач, он не поверил и обалдел. Как я так быстро ему все решил? Я сказал что я не считал, я только записал формулы. Задачи - как семечки. Он всё равно обалдел. Осталась рутина арифметики! Я же ни разу не заглянул ни в какой учебник ни за единой формулой! На следующий день он прибежал так же обалдевший (рассказывая по-пути всем какой я уникум), сообщив, что да, все задачи решены верно, он сдал повинность!!! Это для него было непостижимо... Я почувствовал себя Эйнштейном (зря конечно, натаскать так можно и пуделя)!



Но это - не сама история.
Это присказка (так обычно и делают опытные разссказчики баек, "у костра", "тянут душу", накручивая предвкушение от основной истории).

В общем. Натаскали нас перед этим как тех гончих.
Сказка же в том, что еще осенью, когда мы быстро и мощно проходили школьную физику, одно из занятий у нас кончилось на законе сохранения импульса и мы успели рассмотреть-вспомнить решения задач на НЕУПРУГОЕ соударение шаров. На половине темы. Два шара m₁ и m₂ соударяются со скоростями (знак учитываем) v₁ и v₂. А потом слипшись летят со скоростью u и массой m₁+m₂.
Всё просто и очевидно:

v₁m₁+ v₂m₂ = (m₁+m₂)u
 
Одно неизвестно u и одно уравнение. Решение - очевидное. Мы вечером, уже в общаге, "пощёлкав" сколько нам было таких задачек (не все они были на сохранение импульса), не помню кто, задались "идиотским" вопросом. А если шары сталкиваются упруго и разлетелись? Мы помнили что этот случай тоже изучался в школе. И как-то просто решался. Просто не помним как... И в принципе, тут всё даже легко записать, закон сохранения импульса для упругого соударения:

v₁m₁+ v₂m₂ = u₁m₁+ u₂m₂

Но... Теперь у нас два неизвестных u₁ и u₂. А второе уравнение где взять? Закон то - один! Импульс и тут сохраняется!  Должно решаться и это уравнение ОДНОЗНАЧНО только из закона сохранения импульса! Но как решить уравнение с двумя неизвестными, имея лишь один закон для этого? Гм.. Парадокс...
Мы (придурки) озадачились. И взялись эту каверзную задачу (есть! есть решение!!!) "расколоть" своим умом. Но быстро почти все остальные отпали, остался я и мой (позже) кум, Димка... Хотя в итоге и он тоже ушёл к себе ее решать. В конце концов я ее выкрутил о чём всем сообщил и все пришли смотреть.
Я не помню всех деталей. Но это было очень громоздкое решение. Я использовал сразу несколько систем отсчёта. Точно была система отсчёта точки столкновения. В общем появилось масса промежуточных скоростей. Масса уравнений. Но они все сводились друг к другу через преобразование Галилея с этими несколькими системами отсчёта (три? не помню). И я в итоге эту систему уравнений (5-и неизвестных? Больше? Не помню) решил.
То есть, да! Можно используя только закон сохранения импульса и преобразования Галилея решить задачу для упругого столкновения шаров!
Я чувствовал себя гением!
Однако... я и все помнили, что, вроде , в школе мы эту задачу как-то решали проще... Но как?
Не помню, почему мы не посмотрели учебник. Посчитали это неспортивным?
Но недоумение осталось. Всеобщее.
На следующее утро (с листочком решения, всеми выкладками) мы обратились "целой делегацией" к Савельевне, преподу по физике у нас на ПО. Мол, а как решается задача с упругим столкновением? Не может же она так сложно решаться? Она посмотрела выкладки удивлённо и, кажется, даже не вникнув в них детально (поняв лишь подход) рассмеялась и выписала нам на доске систему из двух уравнений. Закон сохранения импульса и закон сохранения энергии.

v₁m₁+ v₂m₂ = u₁m₁+ u₂m₂
v₁²m₁+ v₂²m₂ = u₁²m₁+ u₂²m₂

Все смеялись. Надомной и над собой. Что я/мы так протупил/и. И даже не заглянули в учебник! А ведь действительно! Всё "просто"! Все сразу всё вспомнили! Два уравнения, две неизвестных! Два закона. Сохранения импульса и сохранения кинетической энергии. Один набор параметров скорость и масса. Но я решил задачу через... один закон. Только сохранения импульса. Только он и преобразования Галилея (на самом деле это и был второй закон-уравнение, для второго неизвестного)! Значит? Закон сохранения кинетической энергии у меня тупо "растворился" в законе сохранения импульса? Он не так был и нужен? Только для упрощения рассуждений? "Скрипач не нужен?" (с). Он - тень...  Гм... Или наоборот, тень- закон сохранения импульса? Двуликий Янус...

[тут надо смеяться. конец истории.]

* * *

Раз мы заговорили о математике и ее просто эстетической красоте (я плохой математик, а сильные математики просто получают от всего этого настоящий наркотический кайф). Я почти готов объяснить какой эффект даёт многоступенчатость. Вот мой черновик со всеми ключевыми выкладками и выводами по-сути ("умному - достаточно"):



Ну красиво же получается, чёрт возьми! Просто получается ЭСТЕТИЧЕСКИ красиво!!!

Фактически в формуле, о чём говорил выше:



...это вот непонятное f(u, w, N)  тут это  y^-1 или 1/y. При этом V₁  - это удвоенная V пиковая то есть знаменатель третьего слагаемого умноженный на 2. Поэтому взамен V₁ появляется L и x (w - удельная мощность, разумеется на месте). Мы имеем поле оптимизации с учётом ступенчатости  вплоть до ... бесконечности. Там явный предел-асимптота.
И хрен же на обыденной интуиции это получишь!
Математика - вот настоящая опора! Не интуиция. Интуиция - сбоит. Это работа достаточно узкозаточенной нейронной сети. И она почти всегда тупит, если сделал шаг в сторону от привычного, на что эту сеть "натаскали".

[alex_semenov]

Я (кстати впервые для себя) кажется могу сложить вменяемое ПОЛЁТНОЕ ЗАДАНИЕ для минимального разведывательного зонда в этом случае.

И какое задание? Напишите!

Обязательно напишу. Но я еще сам ее не сформулировал. Мы к этому подходим только.

[petrovich1964]

Помочь человеку можно только до определённой точки. Дальше - он сам.

В собственной системе отсчёта, в той в которой зонд неподвижен в данный момент, зонд массой 1 выбрасывает рабочее тело массой 1. В результате зонд получил скорость в 1ед. в одну сторону, а рабочее тело получило скорость 1 в другую сторону. m1V1=m2V2. Зонд в собственной системе отсчёта получил кинетическую энергию 1/2. Общая кинетическая энергия зонда и рабочего тела стала\(  E=mV^2/2 \)  равной 2/2=1.

скорость зонда (ось Х) =+1, скорость рабочего тела =-1. Значит скорость рабочего тела относительно зонда равна 2. Значит энергия рабочего тела \( m1V2^2/2 \) =2

Лишняя энергия? 

[alex_semenov]

Лишняя энергия? 

А что вас смущает?
Вы знаете что такое эффект Оберта?
Еще это называют парадокс ракеты.
А как он возникает, догадываетесь?

[DRUID_3]

Дуракам и неспециалистам недоделанную работу не показывают. Слышали такое?

Ох... Я догадывался, но боялся себе признаться... А можно хоть узнать этап на котором находится проект этого секретного звездолета? Уже лаком покрыт?

Проблема межзвездных перелётов тем и прекрасна, что она ставит перед вашим инженерным умом постоянные и неожиданные вызовы.

Например такой - можно ли к идее радио придти размышляя над звуком? А проектируя "там-тамы"!?  Причем мысленно!

450 Ватт масса 0.95 кг. То есть для народа, бюджетно цена вопроса 450/0.95= 474 ватт/кг. Наверняка, используя качественные материалы, а не ширпотреб можно это поднять в два или даже в три раза. до 1-1.5 ктв/кг. Но тут, думаю, будет "упор" традиционных решений в 2 квт/кг... А нам надо 20 квт/кг минимум. А лучше еще лучше!

Не забывайте что у вас на фото прибор с охлаждением обдувом воздухом. Да, у маломощного преобразователя КПД может быть очень высок - 90-95%, но жар как от стоваттной лампочки накаливания от каждого киловатта нужно будет куда-то девать, причем регулярно.

...В космос как ни туго, но вышли.
 Лазеры сделали...

Дело за малым - нейтронную звезду в каждый дом, в каждую молодую семью. Там вопрос плотности и неравномерности поверхности для определенных длин волн - должно быть понятно шестикласснику много читающему и размышляющему над вопросами которые ставит ему курс "природоведения".

Так что, нет и главное, не предвидится в будущем, зеркал для отражения излучений от ядерных взрывов или термоядерных?
Всё, сливай воду, брат фотонник?

"Зеркала" для фотонной ракеты это оксюморон. Это как резонаторы в оптическом многопроходном лазере, которые с позиции радиотехники то и резонаторами не являются. В "фотонной ракете"(порождении типичного "спящего разума" по-всему) подразумевались некие плиты-поглотители. А то что у гаммы(а лишь ее мы ожидаем при аннигиляции) огромная проникающая способность и совершенно невыгодная для передачи кинетики кристаллическим решеткам длинна волны - просто проигнорировали... Ну ОК, пейсать статейки это не табуретку сделать, к кривым шатающимся ножкам можно придраться по-факту, а к чьим-то "влажным фантазиям" на перспективу - как?

конкретно по фактам? Какие ядерные изомеры используются для якобы существующего гамма лазера.

...явки, пароли. Может вам еще стрельнуть из него дать? (шютка юмора ). Я не спец по такого рода технологиях.

[MenFrame]

Я не спец по такого рода технологиях.

Поэтому я и сказал, что это рентгеновский лазер. Гамма лазер же вещ гипотетическая
https://www.techinsider.ru/technologies/news-531874-sozdan-revolyucionnyy-koncept-gamma-lazera/?ysclid=m015729ox2121442515

[petrovich1964]

А что вас смущает?

В системе зонда рабочее тело, допустим что у нас два шара с одинаковой массой, получила скорость в 2 единицы. Значит энергия равна 2. Предположим что у нас была пружина энергия которой заставила два шара разлететься от точки отсчёта со скоростью в 1 единицу. Какая энергия была у этой пружины? 1 единица. Но в системе шара зонда скорость другого шара(рабочего тела) стала равна 2 единицам. Предположим что к шару "Рабочее тело" приделана скобка изображённая на рисунке.  И эта скобка сожмёт пружину с другой стороны шара/зонда. Но скорость то будет равна 2 (двум), что соотвествует энергии в два раза больше.

 Я не понимаю этого, и прошу понять помочь.

[NEO100]

Здравствуйте. Тема интересная и всё более реальная в свете последних научных открытий и тенденций развития техники.
1000 страниц обсуждения  осилить нереально, возможно повторю уже сказанное кем то ,но на мой взгляд, наиболее перспективный источник энергии для создания такого двигателя - это использование энергии виртуальных частиц рождаемых пространством  https://dzen.ru/a/YzwjIpWYcjVicENo

[PathFinder]

Но в системе шара зонда скорость другого шара(рабочего тела) стала равна 2 единицам.

Система отсчёта, связанная с УСКОРЯЕМЫМ шаром не является инерциальной. Пользуйтесь только инерциальными системами отсчёта.

[PathFinder]

ЗыЗы.
Первый поверхностный поиск привёл меня сюда:
Излучает ли равномерно ускоренный заряд?
оттуда сюда:
Радиационное трение
И по-сути (что бы понять как сильно будет тормозить заряд радиационным трением) надо взять производную от центростремительного ускорения и подставить в эту формулу:



Центростремительное ускорение в векторной форме:



то есть, надо взять производную от единичного вектора n ибо w2R - константа и выносится.... И тут я ... заартачился...

Н-да, неудобная формула. Но, знаете что? Если равномерно ускоренный заряд НЕ излучает, то и нужно заменить циклическое круговое движение зарядов на циклическое же но прямолинейное возвратно-поступательное движение разноимённых зарядов. Понимаете к чему я клоню? Правда исчезает сила Лоренца и мы имеем дело с чисто электрическими силами. Остаётся рассмотреть возможность электрически заряжать тела до экстремальных значений.

[alex_semenov]

Ох... Я догадывался, но боялся себе признаться... А можно хоть узнать этап на котором находится проект этого секретного звездолета? Уже лаком покрыт?

Да, что-то даже полируем уже...
Смотрите:



Нравится?
Шутка...

Ею бы и отделался. Но читать будут это "не только лишь все"! Поэтому...

* * *

БАБОЧКИ НА СВЕТ!

Даже ёрничая, вы демонстрируете ограниченность взгляда на предмет. "Глупенький Буратинка!" (с)
Это дурачки малолетние (хотя физически могут быть уже седыми старцами) сторят-лелюят какой-то один конкретный концепт звездолёта. Лаком покрывают, полируют и думают что он один - лучший. И на все случаи жизни...
Даже умненький Борис Штерн поступает так же. 
Мы же (Александр Анатольевич-II) мыслим масштабно. Неортодоксально! Нелинейно! 
Мы тут строим целую "армаду звездолётов" (и они за почти 1000 страниц на разных стадиях завершения)!

Дураки и неспециалисты это не видят. Они вообще думают что прогресс - отрицательный. Всё становится только хуже.
Но это НЕ ТАК! Всё как никогда прекрасно. Почти каждая крупная концепция прошлого имеет своё реально-физическое продолжнение и место!
И у меня от этого просто захватывает дух!
Но неуч-дурак это не видит.
У него вообще клипово-узкое сознание.
Разве дураку можно вообще когда-либо и где либо угодить?

Вы рассказ "Мотыльки на свет"  Владимира Малова читали? Прочтите. Он тут мной опубликован в 2019.
И прежде чем читать, дальнейшее здесь - прочтите там. Не поленитесь. Иначе не поймёте всю глубину происходящего. Там - немного. И это - весело. Не пожалеете.



Прикольная история?
Вот у нас в этой теме тут - такого рода музей и сложился! Мотыльки-идеи летят и влипают в общую систематизацию... Но теперь далеко не все...
И это почти уже без шуток.
В хорошей шутке шутки почти нет.

Вы про мультиверс Эверетта слышали, небось (всего лишь интерпретация КМ, но зато здравая)? Физическая реальность многовариантна. И для нас только наше прошлое - предопределено (объективно). А будущее может оказаться разным. Оно может оказаться разным даже не потому что события квантуются в точках бифуркации (на этот хитрый винт есть аттрактор исторической необходимости), а потому что наши знания о возможных технология неполны и предположительные.
Не в области межзвездной тяги-физики (тут то всё давно известно), а в области "мягких" наук. Кибернетики, ИИ, биологии, социальных наук...
Камо грядеше? (с)
Поэтому, в разном возможном будущем могут оказаться востребована (стать самой уместной, лучшей, наиболее выгодной концепцией) РАЗНЫЕ подходы к перемещению в пространстве.
Понимаете? Многие - нет. У большинства мозгов не хватает (при этом они могут быть маститыми физиками!). У них будущее - один прямой туннель их продлённого настоящего. Они - массовые идиоты в этом "гуманитарном" смысле слова.
Но что нам до них?
И мы тут ( во всяком случае я  - точно, как Смотритель Музея) пытаемся охватить и развить ВСЕ годные подходы. И откинуть все негодные.
В итоге получается даже своего рода "магазин звездолётов". Качество - гарантируем!
Вам быстрый? Ради бога! Есть! Дорого? Ни осилите? Вот вам подешевле. Этот ваша историческая реальность тоже не тянет "по цене"? Понимаю!... Ну тогда вот...
У нас всё в ассортименте! Чем быстрее - тем дороже. Медленный вообще почти бесплатно. Хотя, по секрету,... дешёва рыбка - погана южка... Но и здесь (ну мало, ли? Может Вселенная к нам действительно настолько зла!) тоже можем расписать всю теорию. То есть у нас есть на любой запрос будущей исторической реальности!!!
Кроме, алфизики, разумеется. ГОВ-НА НЕ ДЕРЖИМ!!! Это ниже нашего достоинства! Держим марку! 
Так вам какую концепт тяги завернут?

В 2021-м я тут предоставил некое, окончательное, на мой взгляд, дерево годных концепций звездолётов. И по-сути с тех пор не возникло НИ ЕДИНОГО изменения в это дерево. Да, какие-то листики могут отсохнуть. Но новые тут уже не вырастут. Утверждаю как религиозный знаниевый фундаменталист (да именно так, религиозная вражина вам, поэтому вы и приползли сюда с иезуитской улыбочкой "высшего существа"):



Некоторые гипотетичны в силу нашего непонимания, скажем, поведения плазмы в тех масштабах размеров энергий плотностей, это например таранный конвертер и тем более производные от него, но некоторые вполне себе законченные. Например. Лазерный парус Форварда. Я перестал его тут обсуждать за год до того как случился хайп с проектом Мильнера-Хокинга и массовый кретин вообще что-то узнал об этой концепции. Я к этому моменту, казалось, знал о ней уже всё, что можно было бы сейчас знать. Я определился с вариантами будущего, где это возможно! И обсуждать тут было ее больше нечего (хотя тонкости всплывают, разумеется, постоянно но это то, что вы назвали "лакировка"). Лазерный парус (не путать с солнечным парусом Мэтлоффа, он тоже есть но отдельная ценовая ниша) у меня твёрдо стоит "в заначке", но для очень богатых. Сказочно богатых "заказчиков"! На Земле таких нет и не скоро будут. Не то что завтра, даже послезавтра не будут. Если вообще когда-либо будут! Могут вообще никогда не появится!
Еще раз. Лазерный парус тут не обсуждается потому что тут почти НЕЧЕГО ОБСУЖДАТЬ (уточню, в концепции Форварда, а не Любина). Он готов и ждёт своего часа (там есть что обсуждать с людьми, знающими физику лучше чем я, просто инженер, Смотритель Музея. Но обычному посетителю это недоступно и не интересно уже).
Самая крутая концепция привода (релятивистского!) - давно не обсуждается. Потому что "кусается цена".
Парадоксально? Но так это и есть.
Я же, тем временем, начал обсуждать, уточнять, "собирать" детали к более скромным концепциям. С меньшей ценой затрат. Разумеется с более длительным сроком полёта. Некоторые начаты и брошены на самом начальном этапе. Например "луч материи" (внесена стратегическая изюминка не обсуждавшаяся, кажется, больше нигде кроме как здесь, но детали реализации - зависли. Так и осталась концепция недостроенной. Хотя - красивая и однозначно полезное направление. У него есть просто злобно-чёкнутые фанатики. Тот же Ганс-2).



Некоторые концепты всплывают постоянно. И там - коллизия. Тот же звездолёт на термоядерном синтезе. Тут образовался "вечный" локальный идейный холивар. Как католиков с гугинотами. Тут сложилось идейное противостояние "управляемого" и "неуправляемого" термоядерного синтеза. Я не списываю никакой. Но цена и качество у разных оценщиков - разные! Я утверждаю, что с появлением концепции "управляемого" "Дедала" вместо "неуправляемого" "Ориона" мы сменили шило на мыло. Британские учёные - гадят! Случайно или сознательно упёрлись в тупиковую идею. Но я же не пророк! Могу ошибаться.



Я не святой. Например, я сильно и долго недооценивал самую ортодоксальную, дешёвую, то есть максимально реалистичную концепцию (дешевле только всякие дармовые пекулярные скитальцы и им мы тоже посвятили много внимания, интересных идей, расчётов, графиков...). Ионный двигатель с ядерным реактором. Я просто не понимал, отказывался понимать, что ступенчатость может тут помочь добраться ему до цели в... где-то 2.5 раз быстрее чем одноступенчатому. Поэтому тут ведутся срочные теоретические работы по изготовлению набора окончательных концепций в этом направлении. Вот прямо сейчас. Зонд Елистратова, ковчег Штерна. Это всё из этой плеяды.
Ничто из ДОБРОГО, ВЕЧНОГО, МУДРОГО не должно остаться без внимания! И оно - на моём "дереве".
Всё же остальное...
Это самое неприятное. Но надо...

* * *
Друзья, давайте будем жить, и склизких бабочек душить!
Всем остальным дадим по роже!
Ведь жизнь и смерть - одно и то же!
ла-лала-лала-лала!...

Теперь о тех идеях, которые не попали на это моё дерево. Я рискну уже заявить вызывающе-нагло-твёрдо (как тот служащий музе в рассказе). Все они -ГОВ-НО!
Да, я неосмотрительно-резок. Раздражителен.
Никогда не говори "никогда". И тем не менее, долго занимаясь селекцией ценного  и неценного на свалках идей звездоплавания, Смотрителем Музея  в "музее звездолётов", я готов сделать такое заявление с вероятностью 99.9% Ошибусь в 1/1000-ю.
Все "изобретатели", которые пришли тут с другим набором "гениальных" идей-концепций  - алфизики или просто неучи. А представленное мною "узкое" дерево сам по себе  широко, во многом не исследовано и там работать и работать "напильником" умным деткам-пионЭрам звездоплавания - непочатый край!
А вот те,  кто с вот такой вот иезуитской улыбочкой как у вас, пытаются предложить абсолютно новые подходы (а еще лучше пофилософствовать ковыряясь в носу, что наука умеет много гитек, и еще не вечер, будут научные перевороты-октрытия)- просто набобученные дураки. Кстати массовые. Таких дураков и советское, и нынешнее недообразование, плодят пачками. На конвейере. И они думают что они мыслят оригинально!
Ага! Счас!!!!
Они бегали и будут бегать с новыми чудо-идеями (не так! всё надо не так!!!) выковырянными ими наспех из носа.
Но на поверку это оказывается ПОЛНАЯ ХРЕНЬ. Всегда.
Ни разу никто ничего дельного вне моего "дерева" - не предложил.
Я подозреваю что это так же невозможно, как невозможно дополнить вот это дерево концепций полётов в атмосфере гравитирующего тела:



То есть, моё дерево (почти зеркальное этому) действительно окончательно и обжалованию не подлежит (бьюсь я об заклад). И все кто это не признаёт - недоумки. С какими бы улыбочками они тут не появлялись.
Да хоть с улыбкой Чеширского кота!
Будете оспаривать, уважаемый?
Не советую!
У вас ничего кроме ДУРАЦКОЙ ухмылочи ведь в аргументах и нет.
Ну поскребите по сусекам честно! Включите научную совесть (совесть и нужна только для познания мира)!
В лучшем случае, что найдётся - алфизика-какая-нибудь которая прикончит ваш когда-то живой, резвый и добрый ум. Сделает вас просто шизиком-фриком. Ваша улыбочка застынет улыбочкой идиота в дурдоме.
Вот и всё.

Проблема межзвездных перелётов тем и прекрасна, что она ставит перед вашим инженерным умом постоянные и неожиданные вызовы.

Например такой - можно ли к идее радио придти размышляя над звуком? А проектируя "там-тамы"!?  Причем мысленно!

Вот этим, Друид-3 (ну почему нужно себе вешать собачью кличку, как все в сети делают?) - вы такой же как и все. Напыщенная посредственность. Дитя мифа, которым нам всем помывают головы уже несколько столетей. О бесконечности прогресса (да он бесконечен, но дарые его - асимптотический конечны!)
Да. Тут нет предмета спора. Это - вера. Истовая. И поверьте, ваше высокомерие к моим "богам", нисколько не возвышают ваших "мерзких идолов" в системе моего "вероисповедания"! Если у нас нет доказательства (а их нет и не будет) мы - абсолютно симметричны!
Вы хоть это можете понять и признать?
То есть вы для метя такой же дебил, как я - для вас. Возможно даже хуже (всё дело в степени личного высокомерия и только).

Простите, но кто же вам скажет правду как не злой дядя на форуме? Со всей сердечностью какую могу в это вложить (как сказал один из лучших людей что попадался мне по жизни, человек-легенда, пилот-истребитель Валерий Петрович Солошенко, когда я в сердцах послал его нах, а потом спохватился и извинился, всё-таки он был старше, тащ. полковник и заполит полка улыбнувшись сказал, Саша, ничего, плохих людей нах не посылают. Я был сражён этой мыслью. Надеюсь, ее глубина вас тоже тронет).
 

[PathFinder]

Здравствуйте. Тема интересная и всё более реальная в свете последних научных открытий и тенденций развития техники.
1000 страниц обсуждения  осилить нереально, возможно повторю уже сказанное кем то ,но на мой взгляд, наиболее перспективный источник энергии для создания такого двигателя - это использование энергии виртуальных частиц рождаемых пространством  https://dzen.ru/a/YzwjIpWYcjVicENo

Какая-то неконкретная заметка. Авторы, статьи в научных журналах, числовые характкристики устройства? Особенно интересует мощность, порождаемая килограммом этого устройства.

[alex_semenov]

Н-да, неудобная формула. Но, знаете что? Если равномерно ускоренный заряд НЕ излучает, то и нужно заменить циклическое круговое движение зарядов на циклическое же но прямолинейное возвратно-поступательное движение разноимённых зарядов. Понимаете к чему я клоню? Правда исчезает сила Лоренца и мы имеем дело с чисто электрическими силами. Остаётся рассмотреть возможность электрически заряжать тела до экстремальных значений.

PathFinder, голубчик! Долго вы читаете себе ответы! Всё уже решилось. Еlind, "тихой цапой" уже всё решил!
Вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg6125295.html#msg6125295

Я тут же (ночью) быстро ухватился и всё посчитал по формуле Elind-a. Читайте там же сообщением ниже его вам.



К сожалению, тем вашего сверхнакопителя закрыта. Раз и на всегда. И именно там, где я и ожидал...

Здравствуйте. Тема интересная и всё более реальная в свете последних научных открытий и тенденций развития техники.
1000 страниц обсуждения  осилить нереально, возможно повторю уже сказанное кем то ,но на мой взгляд, наиболее перспективный источник энергии для создания такого двигателя - это использование энергии виртуальных частиц рождаемых пространством  https://dzen.ru/a/YzwjIpWYcjVicENo

И склизких бабочек душить!
 
Ничего не выйдет. От слова "совсем". Гарантирую, Печатью Музея!
 

[PathFinder]

Вы рассчитываете, что если некоторой вращающейся КОНДЕНСИРОВАННОЙ массе сообщите кинетическую энергию вращения такую, что линейная скорость этой массы будет, скажем, 30 000 км/с, то вы сможете почти мгновенно ее отбрасывать выделяя при этом направленную энергию круче чем термоядерная бомба в 10 Мегатонн?

Примерно так, но вообще-то мысль была не мгновенно отбрасывать всю массу, а делать это постепенно "тонкой струйкой". Однако "толщина" этой "струйки" может быть произвольной. Вот вам и будут ватты на килограмм.

[alex_semenov]

Примерно так, но вообще-то мысль была не мгновенно отбрасывать всю массу, а делать это постепенно "тонкой струйкой". Однако "толщина" этой "струйки" может быть произвольной. Вот вам и будут ватты на килограмм.

Да, я догадался, дружище PathFinder. Но, увы!!! Читайте дальше... Там есть развязка истории...

[PathFinder]

PathFinder, голубчик! Долго вы читаете себе ответы! Всё уже решилось. Еlind, "тихой цапой" уже всё решил!

Я в день публикации сообщения Elind на форум не заходил и поэтому его и не заметил. Кроме того сейчас некоторое время не смогу отвечать оперативно. Поэтому и так. Это не значит, что мне нечего ответить.

[alex_semenov]

Это не значит, что мне нечего ответить.

Да ради бога! Не торопитесь. Спешка нужна при ловле блох и сами знаете... Но на самом деле главный ваш оппонент - @elind. Я - прячусь за его знание электродинамики. Тем более что он 100% подтвердил моё  физическое чутьё как "художника"!

Чуть не забыл:

Не забывайте что у вас на фото прибор с охлаждением обдувом воздухом. Да, у маломощного преобразователя КПД может быть очень высок - 90-95%, но жар как от стоваттной лампочки накаливания от каждого киловатта нужно будет куда-то девать, причем регулярно.

Да, разумеется! Я это ни на ёту не забываю. Но в контексте того что я говорил, это только усиливает мою мысль там. Что привычные нам машины-трансформаторы тока все упираются в барьер удельной мощности. Даже тут, где есть охлаждение воздухом и конвекцией. А что уж говорить там?
Поэтому лучшая мысль (которую никто не прокомментировал) - сделать сами фотоэлементы "умными", и тогда сразу снимать с них большое напряжение. Не знаю точно сколько надо но, 2000 вольт, наверное  будет нормально. Да, на ионнике понадобится миллион, но это уже отдельная тема. Главное - передача энергии по кораблю. Вопрос начинался с этого.
Электрики могут высмеять эту мою "детскую" идею. Я ее и вбрасывал для этого. Но большинству такие "приземлённые" задачи - в падлу. Им бы порхать! Порхать! О высоком! Желанном!!!  Вокруг пластин Казимина! Бл-я... !!! 
Губа - не дура!
Из вакуума зачерпнуть медку, да бегемотьей харей... Дураков нет пройти мимо такой "идеи"?



Вот они пачками и липнут "к сладенькому". Как мухи на липкую ленту...
Я как Смотритель Музея тут уже этих умников столько насмотрелся!
А вы тут с улыбочками добро-умными... Про будущие открытия...
Да из вас, таких, "прозорливо-мудрых", можно уже городить новый Железный Занавес! Ей богу!
 

[PathFinder]

К сожалению, тем вашего сверхнакопителя закрыта. Раз и на всегда. И именно там, где я и ожидал...

Еще раз. Заменяем круговое движение разноимённых зарядов на ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ РАВНОУСКОРЕННОЕ возвратно-поступательное.

Проще говоря, например два разноимённо электрически заряженных цилиндра движутся туда-сюда друг  относительно друга. У одного из цилиндров - отверстие для прохождения сквозь него другого цилиндра. При таких условиях радиационного трения не будет.