Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

И всё! Можно раскручивать этот маховик до любых скоростей. Была бы энергия.

Отличный ход мысли! Осталось посчитать... скажем, при 1 000 000 об/с, какой нужен заряд на "шарах"... сколько тысяч кулонов?
Поэтому я и говорю: нет расчёта? нет идеи!

[PathFinder]

И всё! Можно раскручивать этот маховик до любых скоростей. Была бы энергия.

Отличный ход мысли! Осталось посчитать... скажем, при 1 000 000 об/с, какой нужен заряд на "шарах"... сколько тысяч кулонов?
Поэтому я и говорю: нет расчёта? нет идеи!

В том то и дело. Необходимый заряд не зависит от скорости вращения! Понятно почему или нет?

[alex_semenov]

В том то и дело. Необходимый заряд не зависит от скорости вращения!

Заряд сам собой накопится? Вы представляете что такое накопить где-то заряд в 1 (хотя бы) кулон? И какая сила при этом возникнет?
Вы калькулятор возьмите, учебник Пёрышкина откройте и всё для начала посчитайте.

[Vavanzer]

Полезная удельная мощность 3290 000*360,3*9,8/2000/2 =2 904 198 Ватт/кг то есть 3 Мвт/кг

Эт еще интересно. Но не 1 квт/кг.

[PathFinder]

И всё! Можно раскручивать этот маховик до любых скоростей. Была бы энергия.

Отличный ход мысли! Осталось посчитать... скажем, при 1 000 000 об/с, какой нужен заряд на "шарах"... сколько тысяч кулонов?
Поэтому я и говорю: нет расчёта? нет идеи!

Вам правда понравилось? Или это риторика такая? 

Честно говоря я эту концепцию до конца не считал. Только вчера придумал. И быстрее "в номер". Но кое-что всё-же посчитал. Если этот момент всплывёт в обсуждении - скажу.

[Vavanzer]

И такая сила есть! Представьте себе маховик в виде гантели. Два шара, соединённых "ручкой". Гантель вращается вокруг оси, перпендикулярной "ручке". На шары действует центробежная сила прямо пропорциональная квадрату скорости вращения. Придадим шарам разноимённый электрический заряд. Электрический заряд должен быть равномерно распределён по объёму шара. Вероятно шар должен быть сделан из диэлектрика.

При вращении "гантели", на шары будет действовать сила противонаправленная центробежной и также прямо пропорциональная квадрату скорости вращения.

  Интересная идея! Даже я до такого не додумался)))
 Только там будут токи саморазряда. И заряд будет ограничен возможностями диэлектрика, из которого сделана перемычка. Ну и возможностью накопления степени ионизации. До момента пробоя.

[Vavanzer]

И всё! Можно раскручивать этот маховик до любых скоростей

  Подшипники какие будут!? То что должно удерживать гантелю относительно остальной конструкции.) И генератор какой, для снятия энергии!?)
  Можно конечно размеры увеличивать. Чтоб обороты снизить до релистичных...
  И еще, не будет ли наводки на корпус конструкции и окружающие элементы? При бешеных скоростях и столь больших зарядах!

[PathFinder]

Заряд сам собой накопится?

Это принципиально на данном этапе обсуждения? Никто и не говорит, что будет совсем уж просто.

Вы калькулятор возьмите, учебник Пёрышкина откройте и всё для начала посчитайте.

У меня эта идея возникла мимоходом и я поспешил ей поделиться. И наивно полагал, что расчёты появятся постепенно в ходе дискуссии. А вам прямо подавай готовую проверенную концепцию, да ещё и с расчётами. Этого у меня пока нет.

[Vavanzer]

Почему лазерный парус Форварда - столь прекрасная, совершенная идея (и Дайсон по-сути на нее переключился в 70х, не дурак, уйдя от столь любимого им бомболёта!)?
Только ДЕБИЛЫ не понимают всю прорывную суть лазерного паруса.
По-настоящему ценных идей ВСЕГДА раз два и обчёлся.
В нашем случае их три. ТОЛЬКО три!!!

Чтож тогда его не сделали до сих пор?))) Модет быть лишь потому что эта идея достойна лишь периодически всплывать в "желтой прессе", будоражит умы журналистов и мечтателей. А реальные ее расчеты показали что это ничуть не лучше, чем пытаться разогнать кусок бетона до 1-й космической скорости лазерной указкой!?))) 

[PathFinder]

Подшипники какие будут!? То что должно удерживать гантелю относительно остальной конструкции.)

Магнитный подвес, конечно же. Писал же выше. Невнимательно читаете. И всё это должно вращаться в вакууме. Два сферических коня тела в вакууме. 

И генератор какой, для снятия энергии!?)

А НИКАКОЙ! В том то и дело, что никакой! Генератор - это же паразитное тепло, радиаторы и всё, что мы не любим. От "гантели" просто отцепляется кусок и всё! Ну или лазером испаряется. Ну, а далее работает закон сохранения импульса! 
Обратите внимание, количество отбрасываемого вещества маховика никак не лимитируется содержащейся в отбрасываемом веществе механической энергией! То есть удельная мощность может быть если не любой, то очень большой. И всё это без паразитного тепла!

  Можно конечно размеры увеличивать. Чтоб обороты снизить до релистичных...
  И еще, не будет ли наводки на корпус конструкции и окружающие элементы? При бешеных скоростях и столь больших зарядах!

Это уже вторые вопросы, менее принципиальные.

[Vavanzer]

Это уже вторые вопросы, менее принципиальные.

  Есть еще один момент. Пока не знаю, насколько актуальный. Предел насыщения заряда.
 Свободные электроны в проводниках текут близко к поверхности, потому что хотят разбежаться друг от друга. Аналогично и в шаре, они не хотят сидеть в толще, расталкивают друг друга к поверхности. И при определенном насыщении их количество не может быть выше, чем способен удерживать материал.
 Нечто подобное и с положительными ионами. Материал может разорвать из за взаимного отталкивания ионов.

 Т.е мы не можем бесконечно отбирать электроны у плюсового шара, и напихивать их в минусовой. Емкость нашего "конденсатора" не безгранична!)))   
 Вообще, кстати, интересно , насколько можно ионизировать тот или иной материал, пока его кристалическая структура не начнет разваливаться))
 Уж явно она не возможно у "лысых" атомов, у которых отобрали все электроны!))))

[PathFinder]

Это уже вторые вопросы, менее принципиальные.

  Есть еще один момент. Пока не знаю, насколько актуальный. Предел насыщения заряда.
 Свободные электроны в проводниках текут близко к поверхности, потому что хотят разбежаться друг от друга. Аналогично и в шаре, они не хотят сидеть в толще, расталкивают друг друга к поверхности. И при определенном насыщении их количество не может быть выше, чем способен удерживать материал.
 Нечто подобное и с положительными ионами. Материал может разорвать из за взаимного отталкивания ионов.

 Т.е мы не можем бесконечно отбирать электроны у плюсового шара, и напихивать их в минусовой. Емкость нашего "конденсатора" не безгранична!)))   
 Вообще, кстати, интересно , насколько можно ионизировать тот или иной материал, пока его кристалическая структура не начнет разваливаться))
 Уж явно она не возможно у "лысых" атомов, у которых отобрали все электроны!))))

Ну, тут уж только расчёты.

[PathFinder]

И всё! Можно раскручивать этот маховик до любых скоростей. Была бы энергия.

Отличный ход мысли! Осталось посчитать... скажем, при 1 000 000 об/с, какой нужен заряд на "шарах"... сколько тысяч кулонов?
Поэтому я и говорю: нет расчёта? нет идеи!

Ещё раз. Шары притягиваются не потому, что они разноимённо заряжены, а потому, что они двигаются и создают ток, в свою очередь, создающий магнитное поле, а поле уже действует на заряженный шар силой Лоренца. Ток растёт с ростом скорости маховика, при этом сам заряд остаётся постоянным, и не факт что очень большим. Тут уже нужно считать.

[PostAlien]

В нашем случае их три. ТОЛЬКО три!!!

1. Бомболёт.
2. Магнитный парашют.
3. Лазерный парус.

Считаю корпускулярный магнитный парус незаслуженно забытым! Это достаточно хорошая альтернатива лазерному парусу. Особенно на субрелятивистских скоростях (четверть, треть, половина световой скорости). Да и на релятивистской скорости он вполне может потягаться с фотонным парусом по эффективности.

[Vavanzer]

Считаю корпускулярный магнитный парус незаслуженно забытым!

 Эт что такое!?) Ни разу не встречал. А может быть и попадалось но тоже успешно забыл!))

[alex_semenov]

Вам правда понравилось? Или это риторика такая? 

Мне понравился ход мысли. Изначально она интересная. Но далеко не все красивые ходы мысли заканчиваются красивыми решениями.
Да, гениальная идея красива, но не всякая красивая идея - гениальна.

Я не считал, но на глаз, мне кажется что вам чтобы компенсировать чудовищную центробежную силу потребуется куда более чудовищный статический заряд, накопить который на частях гантели потребует КУДА БОЛЬШИХ затрат энергии чем вы накопите в виде момента инерции маховика.
Да, если так, то идею можно вывернуть наизнанку.
Это не маховик-накопитель энергии с статическим компенсатором, а статический накопитель энергии с центробежным удержанием заряда (скорей всего).
Кстати. Вращающийся статический заряд диполь будет... излучать радиоволны (если я не ошибаюсь). Не задумывались? Только сейчас подумал.
В общем садитесь и считайте. За одно вспомните формулу конденсатора, ёмкости и энергии в нём накапливаемой.

[alex_semenov]

Считаю корпускулярный магнитный парус незаслуженно забытым! Это достаточно хорошая альтернатива лазерному парусу. Особенно на субрелятивистских скоростях (четверть, треть, половина световой скорости). Да и на релятивистской скорости он вполне может потягаться с фотонным парусом по эффективности.

Вы о релятивистском потоке частиц в духе концепции Миронова?



Или о "луче материи" (макронах) столь полюбивщиеся Гансу-2 (Александру Некрасову)?
Может быть.
Но там столько неясностей и проблем всплывает... что я не вижу ЯВНОГО преимущества этих "пушечных" схем (где двигатель остался дома) перед чисто лазерным парусом.
Да, возможно ниша есть. Но если мы говорим о предельной технологии, то я бы выделили только выше названные три. И именно лазерный парус как разгонник (потом торможение парашютом и дотормаживание, планетарный манёвр - бомболётом).

Считаю корпускулярный магнитный парус незаслуженно забытым!

Эт что такое!?) Ни разу не встречал. А может быть и попадалось но тоже успешно забыл!))

А раз забыли, зачем вам еще раз объяснять? Опять же забудите! 
Не отвлекайтесь. Я уверен - вам эта концепция не понравится. Вам не нравится ни одна здравая концепция и вы вечно носитесь со всякой фигнёй!
Так что...
 

[alex_semenov]

Даже вот в этой работе Interstellar Propulsion Using Laser-Driven Inertial Confinement Fusion Physics термин "MW/kg" встречается 7 раз, а "specific power" 18 раз. И именно в том смысле, в каком этими терминами тут я пользуюсь.

Поправка. Если в статье провести поиск не "MW/kg" а "W/kg", то такое сочетание букв там встречается 16 раз!
Собственно, статья и начинается:

To transport a spacecraft to distances far beyond the solar heliosphere and around the planets of other stars will require advanced space propulsion systems that go beyond the existing technological state of the art. The release of fusion energy from the interaction of two low mass atomic nuclei that are able to overcome the Coulomb barrier offers the potential for ∼1011J/g specific energy release and implies that robotic missions to the nearby stars to distances of ∼5–10 ly may be possible in trip durations of the order of ∼50–100 years, travelling at cruise speeds of the order of ∼0.05–0.15 c. Such missions would be characterised with ∼kN-MN thrust levels, ∼GW-TW jet powers, ∼kW/kg-MW/kg specific powers.

Для транспортировки космического корабля на расстояния далеко за пределы солнечной гелиосферы и вокруг планет других звезд потребуются передовые космические двигательные установки, выходящие за рамки существующего технологического уровня. Высвобождение термоядерной энергии в результате взаимодействия двух атомных ядер малой массы, способных преодолеть кулоновский барьер, дает потенциал удельного энерговыделения ~10¹¹ Дж/г и предполагает, что роботизированные миссии к ближайшим звездам на расстояния ~5–10 св. лет может быть возможным при продолжительности путешествия порядка 50–100 лет и крейсерской скорости порядка 0,05–0,15 c. Такие миссии будут характеризоваться уровнями тяги ∼кН-МН, реактивной мощностью ∼ГВт-ТВ, удельной мощностью ∼кВт/кг-МВт/кг.

Иван, статья о любимой вашей концепции "Interstellar Propulsion Using Laser-Driven Confinement Fusion". И там во всю фигурирует фактор УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ.
Факт - налицо!
 

[Иван Моисеев]

Включаете дурака?
Я вам дам простой метод. Если вы считаете удельную мощность за время меньшее 1 с, то это "неправильная" удельная мощность.
Никакое транспортное средство не находится в пути менее 1 с. Верно?
Любое транспортное средство движется хотя бы ну секунд 10-30 (скажем, лифт).... Но не секунду...
Вот вам критерий. "Для дурака". Нельзя считать удельую мощность длящуюся менее 1 с.
Так что выкинте свою гранату...

Не нравится граната, возьмем ружо. Транспортное средство для доставки ПН массой несколько грамм на расстояние около километра. Какая у ружа удельная мошность? 
И почему удельую мощность длящуюся более 1 с считать можно, а менее нельзя? Как определен этот барьер?

у вас  многоразовые драйверы, которые ЦИКЛИЧЕСКИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ, которые и "садят" удельную мощность

Ничего они не садят, при их расчете удельную мощность можно вообще не рассматривать. Я вот не рассматриваю и получаю вполне приемлемые характеристики.

Это вы просто не в курсе или лжёте.
Для любой ракеты (и вы знаете как это делается) параметры: тяга, удельный импульс, секундный расход топлива и полезная МОЩНОСТЬ (отсюда удельная мощность) совершенно определённо связаны. Я вам это уже показал раз 10. Но вы вупор не видите.

Я знаю параметры, нужные для расчета ракеты. Параметры мощности не нужны.
Они существуют, их легко посчитать, но они не нужны.
Возьмите Яндекс и наберите: "удельная мощность ракеты Союз"
Фигвам Яндекс вам выдаст.
На всей странице Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_(ракета-носитель)
Мощность упоминается три раза:
"Новые мощные двигатели для Р-7";"
"Опытный завод ОКБ-1 не располагал достаточными производственными мощностями для серийного производства ракет Р-7";
" наиболее мощной[33], на тот момент, РН 11А57 ",
а удельная мощность - ни разу.

[Иван Моисеев]

specific power = удельная мощность используется в теоретической космонавтике сплошь и рядом. Это вы просто ... засахарились в своём развитии...

Я знаю, что используется. Но для чего? Если она используется в теоретической космонавтике, почему она не используется в практической?