Двигатель для межзвёздных перелётов

[Алексей Николаевич.]

Изысканные объяснения этого конфуза

Вот...
Я нечто подобное читал конечно.
Но всегда это вызывало некоторое чувство обмана.
Как кот Базилио, когда лиса Алиса хитро поделила деньги, сказал, - "Обманула?!
Запутала?!
Счас в рожу вцеплюсь!"

[Дмитрий Мотовилов]

мне вот что интересно

Именно этот парадокс и привёл к появлению второго постулата СТО и самой СТО. Ведь иначе  складывается так, что мой квазар в телескопе, за миллиарды лет до того, заранее знал, где возникнет Земля и с какой скоростью в эту секунду моего времени она будет двигаться.

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 00:03:34
По этому надо стремиться к максимальной скорости полета

По- моему не стоит.
Бета, которая v/c и которую Вы хотите поднять почти-почти до единицы означает для звездолёта затраты энергии почти-почти равные бесконечности. А где эту энергию взять? Ободрать в ноль Землю вместе с системами Юпитера и Сатурна или столетиями копить энергию Солнца? И самое главное зачем, чтобы поднять ЧСВ пары сотен маразматиков

   Ну я ни разу не говорил до 1с разгоняться. Максимум брал 0.9с в каком то недавнем расчете, чтоб релятивизм не подключать. До 0.5с или чуть больше -  за глаза хватит. Даже 0.1-0.2с тоже.  Там и считать удобно, обычная примитивная математика 5-ти минутная, и все прозрачно и понятно! Без эйнштейновских формул.
   

в ущерб качеству жизни триллионов ни в чём не виноватых людей, животных, растений?

Понятно что такого дурдома не будет! По этому надо искать дальше, копать под фундаментом!...
 

Оно конечно полетит, и даже очень надёжно.
Но нет поэзии...

   Я вот немножко не верю в давление света. Этож волна. Будет тупо качать лодку на месте туда-сюда!
 Но кто его знает. Мож и сработает, при адекватной плотности потока. Лишь бы испаряющиеся электроды не испортили эксперимент!

 

Дело в источнике энергии. В этом проблема.
Самих то движителей много видов, а с источником энергии проблемы...

   Ну из доступных источников только с расходом и выбросом этих самих источников боле мене импульс итоговый получается. Иначе они тож превращаются в балласт.

  Самое угарное, что если сделать термоядерный источник питания для фотонной ракеты, с выбросом продуктов горения после частичного отбора энергии, (например вокруг вылетающего факела делаем цилиндрический фотоприемник) , получается что эта струя выдаст гораздо более мощный импульс, чем фотонная составляющая у этой ракеты))) Те оно вообще не нужно, вся эта фотонная тяга.

[Vavanzer]

Однако по результатам интегральных расчётов-1970 расхода энергии двигателя и энергии её реактивного улёта во внешнее пространство, наблюдается некий дисбаланс.

  Отсюда поподробнее!)) Интересно очень!

Более плотно этим не занимался уже полвека

Предположу, что излучением много уносится, при больших температурах  >2000К мощность с единицы площади оч нехилая!  Сигма*Т^4...
 В этом деле надо "каждый милиметр" учитывать, каждую деталюшку, что куда уходит/приходит. Тк немного непривычная среда для человека!

 

Самое угарное, что если сделать термоядерный источник питания для ыотонной ракеты, с выбросом продуктов горения после частичного отбора энергии, (например вокруг вылетающего факела делаем цилиндрический фотоприемник)

   Продолжил мысль и... Чет как то у нас "не кошерно" получается. Из сопла вылетает реактивная струя. Она сильно светится, мы решили "поспекулировать" на этой ситуации, и улавливаем энергию цилиндрическим фотоэлементом... Т.е мы тырим выброшенную энергию у вылетевшего рабочего тела, и направляем ее обратно на частичный нагрев следующей порции на выброс, на создание нового импульса...  Чем больше уловим энтропийной энергии, тем выше коэфициент рекуперации, сильнее "обман системы"!)))
  Норм ведь все?  В законах сохранения. Или опять чет не то.
  Интересная ситуация, для очередной разборки импульс+энергия ! 

[Алексей Николаевич.]

И самое главное зачем

Ну, считается что ради времени жизни звездолётчиков.
Близко к световой, дольше проживут.

[Дмитрий Мотовилов]

излучением много уносится

Я склонен думать, что тут работает изъян полевой парадигмы электромагнетизма. Если волн нет, как утверждал Эйнштейн в 1921-м, то и поля тоже, и остаются только целевые потоки энергии (вектора Пойнтинга). То есть мнимого избытка излучения по другим направления уже не будет. Профессор Гратус из Ланкастера год назад тоже был шокирован аналогичным результатом, однако в переписку со мной вступить отказался. Наверное, боится русских и того, что ему дадут по рогам за иноагенство 

[Алексей Николаевич.]

А как же квантовый спин, который инвариант для каждой частицы звездолёта ...

"Запутанная история, Холмс"...

[Дмитрий Мотовилов]

тут работает изъян полевой парадигмы электромагнетизма

ФР - фазовая решётка излучателя волн в виде реактивного фотонно-полевого двигателя-1967.


Похоже на то, что 57-летняя загадка дисбаланса энергии РФП-двигателя наконец нашла, причём именно здесь и сейчас, своё научное объяснение. Вопреки тому, что интернет-форумы как бы бесполезны 

[ivanij]

Красивый, но почти полностью лишённый какого бы то ни было обоснования

  Сфоткали бы и крины сюда выложили! ))) Было бы неплохо!

 Пожалуйста. Надеюсь, всё хорошо видно?

[Дмитрий Мотовилов]

Забавно, что уже готовую к печати мою статью, редакторы Миша Пухов и Вова Околотин два года держали взаперти, пытаясь всё это время, по словам Околотина, запатентовать на своё имя "мотовиловские двигатели" на основании "приоритета" книжки Пухова "Услуга мага". Бедняги и не подозревали до своей гробовой доски раком, что моя заявка опережала  рассказ Михаила. Ибо подал её ещё до рождения мага Пухова... Когда в 82-м пришёл домой к умирающему Околотину, дрожащему от испуга за волокиту, он пытался откупиться кружкой рижского бальзама... 
Эти московские дельцы украли и распилили в художественной литературе мой РФПД ещё в год подачи первой статьи, в 1967-м.

[Vavanzer]

Если волн нет, как утверждал Эйнштейн в 1921-м, то и поля тоже,

  А ка же статическое магнитное поле постоянного магнита!?) Волн нет, поле есть!
  То же самое и с электростатическим взаимодействием!

[Дмитрий Мотовилов]

Если волн нет, как утверждал Эйнштейн в 1921-м, то и поля тоже,

  А ка же статическое магнитное поле постоянного магнита!?) Волн нет, поле есть!
  То же самое и с электростатическим взаимодействием!

Для доказательства тычут в пустое пространство пальцем с пробником силы поля. Однако не понимают, что без пробника нет и этой силы

[Vavanzer]

Однако не понимают, что без пробника нет и этой силы

  Сила должна на что то взаимодействовать. Давать ускорение какой то массе. Нет массы, на которую оказывается днйствие, нет и силы)))
 А поле, в которое тычут пробником, существует и без пробника, и ему глубоко наплевать есть там чего или нет! Оно никому ничего не обязано. Тк порождается движением или расположением электронов или там еще какими то причинами взависимости от типа полей...

  Чет мне навеяло все это популярную нынче шизотерическую теорию, типа нет наблюдателя, нет и явления))) 

[Дмитрий Мотовилов]

А поле, в которое тычут пробником, существует и без пробника

Так ведь поле и есть эти самые силы напряжённости на единичном пробнике. Как они там существуют без него? Это надо понять.
В сущности, понятие поля является безусловно виртуальным.
Это лишь сооружённое в мысленном воображении бесконечное множество сил на бесконечном количестве пробнике.
И они возникают лишь в случае помещения пробника в ту или иную точку пространства.
А без него их там нет, существуют только в воображении и в уравнениях.

[Ulkolainen]

Дело в источнике энергии. В этом проблема.
Самих то движителей много видов, а с источником энергии проблемы...

Да, как-то за ночь всё смешалось в обсуждении...
Есть три стуктурных элемента гипотетической конструкции - источник, преобразователь и движитель. Каждый из них достаточно вольно может быть заменен на устройство иной природы, значит и рассматривать их следует по отдельности.
Из всего предложенного реален только Трансформатор Мотовилова (хорош он, плох ли, нужен ли для межзвездных перелетов - сие предмет обсуждения, если с авторской помощью оно пойдёт).
Генератор МНТ - кинофантастика. Обсудить его пока можно только в этом качестве (но пусть будет, вещи из фантастических произведений иногда приходили в жизнь).
EmDrive (безмассовый импульс) - эффект не доказанный и не опровергнутый.  Экспериментально проверяется энтузиастами, достигнутые результаты пока в пределах погрешности измерений. Можно обсудить их (если пока больше нечего).

Так поле и есть эти силы напряжённости на единичном пробнике. Как они там существуют без него? Это надо понять.

А как существует мир у нас за спиной, пока мы не обернулись? температура, которую не измерили? гравитационная яма, в которую никто не упал?

[Дмитрий Мотовилов]

А как существует мир у нас за спиной, пока мы не обернулись? температура, которую не измерили? гравитационная яма, в которую никто не упал?

Мир - это нам вовсе не виртуальное математическое поле. И температура - не материальное поле и не вид материи. Это всё разные вещи. Надо понять.
В яму падает только реальный материальный пробник. Без него там нет никаких сил поля падения и ям.

[Дмитрий Мотовилов]

Генератор МНТ - кинофантастика.

Запатентован в Германии, см. патент выше, и производит энергии на сотни миллиардов евро в год.

[alex_semenov]

Приглашаю обсудить конкретные физические аспекты, которые действительно вас волнуют.

Стартовая и конечная масса аппарата,

Равны

Ага... источник энергии и массы - снаружи...

секундный расход массы

По формуле Жуковского

Чё за хрень? Эта?

Причем тут сопромат?
 

скорость истечения

скорость света

То есть сила тяги, мощность излучения W, делённая на скорость света c:

F=W/c = a*m

W/m = a*c

Для ускорения вашего чудо-аппарата в 1 м/с² вам надо 300 000 000 Ватт/кг удельная мощность летательного аппарата.
Если вы считаете что это не так - вы алфизик.
Конечно, если у вас прямоточка (таранный конвертер или еще что-то в духе Бассарда) то всё не так (на начальной стадии разгона, но когда выйдите на релятивистские скоростья, то всё будет так). Но тогда скорость истечения у вас будет переменной и мало отличимой от мгновенной скорости полёта. Если же у вас скорость истечения сразу равна скорость света, это однозначно какая-то форма КВАНТОВОГО звездолёта.
Я знаю одну единственную физически возможную (даже с удельной мощностью в 300 Мв/кг) конструкцию - лазерный парус. Где двигатель остался дома (убойно-радикальное решение).

дистанция и время полета.

Не ограничены

"Неограниченны" В ТЕОРИИ были только у двигателя Бассарда (полёт вокруг всей видимой вселенной). Но это было чистое умозрение.

Источник энергии.

МНТ

Кодируем помаленьку? Я тоже умею кодировать "на умнике" КВС, например... МНT? Так что же это за "неонка"? Раз нет никакого расхода массы, а энергии тратится более чем много, это какой-то чудо-юдо-вечный двигатель. Не иначе.
При этом чудо не столько в том что он вечный (то есть берёт энергию из ниоткуда) а в том, что они берет более 300 МВт энергии на килограмм собственной массы устройства (тупость людей, не способных понять ВАЖНОСТЬ такого дополнительного нюанса меня не перестаёт поражать). Иначе ваше чудо средство не сможет разгоняться даже со скромным ускорением 1 м/с² (скромным для судна с нескромными запросами покорить всю вселенную).

В общем. Дмитрий. Дурень думкой богаетее. Не иначе. Увы!

[Дмитрий Мотовилов]

Ага... источник энергии и массы - снаружи...

Несомненно. В этом и состоит суть изобретения, см патент выше. Стягивание энергии-материи извне внутрь.

[Дмитрий Мотовилов]

Чё за хрень?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE