Двигатель для межзвёздных перелётов

[Алексей Николаевич.]

Пока что мы не располагаем "формулой абсолютного топлива")))

Ну, ждать долго, пока не научимся с антивеществом работать.
 Тогда, кстати, можно будет тоже схлопывать его не в фокусе  большого зеркала а в полости астероида.
Что испарится, то и вылетит.
Да, не так красиво, но реально и тяга будет нормальная.
А на переходе к стабильному межзвёздному полёту, после разгона, и зеркало можно задействовать с задней части, и схлопывать аннигиляцию уже в его фокусе.
Но пока не научились этому, слетать к близким системам можно и на устаревшей термоядерной бандуре, на скорости 1/100 световой.

[Vavanzer]

Но пока не научились этому, слетать к близким системам можно и на устаревшей термоядерной бандуре, на скорости 1/100 световой.

  В ней смысла нет никакого.
Если только запустить что то типа Вояджера, с более современным набором датчиков и пр оборудования. И смотреть как он летит и что он там ловит и видит в межзвездной среде)))
  Да и то, при условии что это будет компактно и дешево, не особо дороже лунной ракеты))

 Наверное в любом случае, путь к каким то существенным скоростям лежит через множество практических экспериментов. Удачных и неудачных, с тотальным разносом пусковых систем!)) По этому никто и не занимается этой авантюрой!

[Mercury127]

То же будет если микроядерную бомбочку взрывать в оболочке из воды или любого вообще вещества
Описывал уже давно и не здесь.
И придумано наверное не мной, и наверное давно.

ну да, вон Семенов с КВСами тоже о том...

но нет, нет, и нет. "это другое!"

микровзрыв хоть урана, хоть плутония - это даже на минимуме все-таки многие сотни кг экв ТНТ, и всё равно ничтожная доля выгорания. это вспышка и ударная волна, что сразу требует огромной массы поглотителя, огромный бак и прочные стенки...

а я говорил о гипотетической "ядерной перекиси унобтаниума". это когда любой, сколь угодно малый (ну, до разумного предела, микрограмм как минимальная критмасса делящейся частицы унобтаниума тут вполне сгодится) объем и масса топливно-пропеллентной смеси может быть инициирована по нашему желанию, аналогично перекиси водорода при добавлении катализатора.

если верить википузии, 1 мкг (микрограмм) плутония (просто первое, что нашлось) - это экв 20 г ТНТ = 84 кДж, чуть больше теплоты сгорания 1,5 г метана (ну да, тротил - плохое топливо).
в РС Маска на данный момент 8 тыс тонн пары метан (1500 тонн) + кислород (6500). заменим это на 8 тыс тонн воды с взвесью 1 килограмма унобтаниума - и вперед... суммарное энерговыделение будет таким же (20 кт), но плавным, да и ракета чуток покомпактнее.

с другой стороны... это же все относительное.

1 кг / 8е6 кг = 1 мкг / 8 г воды, те на 8 мл. итого концентрация унобтаниума должна быть 125 мкг/литр. разумеется, реальные 8 мл вряд ли поглотят хоть малую долю энергии осколков и нейтронов от 1 мкг ядерки, но допустим, что достаточно большой объём воды УСРЕДНЕННО способен это сделать (большая часть осколков и нейтронов поглотится раньше, чем вылетит).

теперь возьмем реальные бомбы. как нам тут показывал Семенов, минимальная энергия современного малого ядерного заряда - 1 кт, так что для системы Маска нужно 20 таких бомб, "равномерно взвешенных" всё в тех же 8 тыс тонн воды. разумеется, такая "взвесь" и её энерговыделение будет крайне неравномерной и для практического применения непригодной...

но не беда! возьмём 8 млн тонн воды и "растворим" в ней 20 тыс 1 кт бомб... такая смесь уже более похожа на взвесь, и "гореть" она она будет гораздо равномернее и управляемее.

теперь берём 8 трлн тонн воды, и "растворяем" в ней 20 млрд 1 кт бомб. очевидно, такая взвесь в работе будет уже мало чем отличаться от "унобтанимума"... более того, если в ней заменить бомбы на 20 млн штук по 1 Мт - она все равно будет равномернее работать, чем предыдущая (8 млн тонн воды и 20 тыс 1 кт).

масштаб решает!

[Vavanzer]

а я говоил о гипотетической "ядерной перекиси унобтаниума". это когда любой, сколь угодно малый (ну, до разумного предела, микрограмм как минимальная критмасса делящейся частицы унобтаниума тут вполне сгодится) объем и масса топливно-пропеллентной смеси может инициирована по нашему желанию, аналогично перекиси водорода при добавлении катализатора.

  Так что мешает взять побольше массу топлива? Какая разница, 1мкг, или 1000г. Этож не сотни тонн и кубометров))) Активировать миниреактор по мере необходимости.  Заправлять периодически баллоны. 
Эпоха многоразовости как никак!
 

[Алексей Николаевич.]

энерговыделение будет таким же, но ракета чуток покомпактнее

Ну вот похожий уровень.
Но очень грязное.
Я про жидкосолевые ЯРД.
Вот нравятся мне, но увы...
https://habr.com/ru/articles/227973/

[Mercury127]

я там выше дописал. масштаб решает и мешает одновременно.

[Mercury127]

Но очень грязное.

ну грязное, конечно, как и всё ядерное...

но это, опять же, всё относительно. что значит "грязное"? для кого? для людей? а почему?
а потому что мутации. ведь "мутации" - это же "ужас-ужас"? для кого? для людей? а почему?
а потому что МЕНЯЮТ. провоцируют ИЗМЕНЕНИЯ. в теле в первую очередь. без спросу.
люди боятся меняться. потому что "мы и так идеальные, и нечего нас улучшать".
люди инстинктивно противятся отбору, эволюции, особенно такому вот быстрому и неуправляемому.

однако с точки зрения прочей природы такая грязь - всего лишь ускоритель эволюции. грязь стимулирует её, и ничего более.

[библиограф]

  Активировать миниреактор по мере необходимости       

Каким же образом, очень интересно?

[Vavanzer]

люди боятся меняться. потому что "мы и так идеальные, и нечего нас улучшать".

  Так "улучшается" то в итоге в худшую сторону. Онкология всяка жесткая прет. Которой все больше и больше становится с каждым годом.
  Никому такие "достижения науки" точно не нужны, после которых всю оставшуюся жизнь мучаться, или вообще с рождения офигевать от болезней страшных.

  Засрать всю среду обитания ядами - вообще не проблема. А вот сделать все экологичным и безопасным - эт реально сложная, но достойная задача. В тч и касаемо космических технологий.

[Vavanzer]

  Активировать миниреактор по мере необходимости       

Каким же образом, очень интересно?

Да тем же самым, что и большой, включают, отключают. Сделав его регулируемым. Просто в этом случае обьемы и масса на порядки меньше. А по сути все то же самое, подкритичная масса с разного рода регуляторами потока нейтронов. Ну температуры большие еще. Может быть потребуются другие методы воздействия. Источник и отражатели нейтронов за пределами раскаленого основного реактора.

[библиограф]

   Да тем же самым, что и большой, включают, отключают. Сделав его регулируемым. Просто в этом случае обьемы и масса на порядки меньше.     

Если количество делящегося вещества недостаточно для достижения критического состояния, цепная реакция в реакторе не пойдёт, [п.3.1.а].

Комментарий модератора раздела

+15% предупреждений за нарушение п.3.1.а в отношении участника Vavanzer

[Rattus]

но это, опять же, всё относительно. что значит "грязное"? для кого? для людей? а почему?
а потому что мутации. ведь "мутации" - это же "ужас-ужас"? для кого? для людей? а почему?
а потому что МЕНЯЮТ. провоцируют ИЗМЕНЕНИЯ. в теле в первую очередь. без спросу.
люди боятся меняться. потому что "мы и так идеальные, и нечего нас улучшать".
люди инстинктивно противятся отбору, эволюции, особенно такому вот быстрому и неуправляемому.

Тащемта не только люди, но и тенденция всей эволюции как таковой направлена туда же: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430413/Evolyutsiya_kak_soprotivlenie_entropii

[Vavanzer]

Цитата
   Да тем же самым, что и большой, включают, отключают. Сделав его регулируемым. Просто в этом случае обьемы и масса на порядки меньше.     
Если количество делящегося вещества недостаточно для достижения критического состояния, цепная реакция в реакторе не пойдёт, [п.3.1.а].

  Вы же библиограф. Все библиотеки мира прочитали! И не говорите что не знаете как управляют ядерными реакторами на АЭС)) Какие методы там реализованы.
  Странно, что вам не известны вполне распространенные в энциклопедиях и в сети данные по критической массе. Поисковик на раз выдает эту инфу.

  Вот, специально для вас вчера нашел:
"Наименьшую критическую массу для делящихся изотопов имеет изотоп калифорния-252. Его критическая масса для металлического шара без отражателя 2,73 кг. Растворы солей делящихся изотопов в воде имеют меньшую критическую массу. К примеру, водные растворы солей америция-242 при наличии водяного отражателя имеют критическую массу 20 г (для калифорния-251 в тех же условиях - 25 г)."
http://en.chemister.ru/Chemie/records.htm

И еще, так, для всех остальных , ищущих абсолютнле топливо" для ЖРД )) В глаза бросилось в ходе поиска...:
    "Самым высоким удельным тепловым эффектом на массу всех реагентов обладает реакция горения бериллия в озоне. Удельное энерговыделение реакции составляет 25,45 МДж/кг, что в 2 раза больше энерговыделения горения водорода в кислороде."
 

[Vavanzer]

  Норм ведь) 20-25 грамм мини-реактор! Хватит , чтоб вскипятить 1000щу тонн воды, как тут собирались!?) 
 Есть варианты "покрупнее", из более доступных веществ, но на порядок+ меньше, чем 50кг для урана!
 

[Алексей Николаевич.]

"Самым высоким удельным тепловым эффектом на массу всех реагентов обладает реакция горения бериллия в озоне. Удельное энерговыделение реакции составляет 25,45 МДж/кг, что в 2 раза больше энерговыделения горения водорода в кислороде."

Горение металлов для топлива космолётов исследовали ещё очень давно.
Ещё Цандер, и наверное,до него тоже.
Предлагалось из магниевых сплавов делать сам корабль и их использовать для топлива ,расходуя ненужные уже части.
Порошки металлов и в ЖРД пытались использовать для усиления.
Впрочем, это совсем не по теме, мы на таком к звёздам не слетаем точно...

[Vavanzer]

Ещё Цандер, и наверное,до него тоже.
Предлагалось из магниевых сплавов делать сам корабль и их использовать для топлива ,расходуя ненужные уже части.
Порошки металлов и в ЖРД пытались использовать для усиления.
Впрочем, это совсем не по теме, мы на таком к звёздам не слетаем точно...

  Так то идея сгораемой оболочки сама по себе интересная. Хоть и сложнее. Теоретически у ПН на сгораемой оболочке импульс поболее итоговый, чем у ПН + пустой баллон.
 У них были проблемы с управлением горения в ТРД, такпя себе штука, непредсказуемая.

 На таком к звездам не полетим. Но, проблема вывода больших масс и обьемов на орбиту пока так и осталась нерешенной. Стартовать то все равно с орбиты придется. Ну и собирать корабль тоже, по частям

[Vavanzer]

Горение металлов для топлива космолётов исследовали ещё очень давно.

  Так то штука наверное интересная. Для бериллия  не  надо громоздких баков высокого давления и обьема. , как для водорода.
 В пересчете этих 25,45 Мдж/кг на 100% эквивалентный импульс, получается 7134 кг•м/с.
Т.е скорость истечения может быть весьма приличной, относительно "керосиновых коптилок". Размеры компактные должны быть, относительно водородных и метановых.

[библиограф]

 Для бериллия ПДК для атмосферного воздуха 0,0001 мг на кубометр.
Кстати, стабилизированная суспензия алюминиевых и бериллиевых металлических порошков
в гидразине исследовалась как перспективное топливо ещё полвека назад.
https://missilery.info/article/lyuminal-istoriya-osvoeniya-novogo-topliva

Наименьшую критическую массу для делящихся изотопов имеет изотоп калифорния-252. Его критическая масса для металлического шара без отражателя 2,73 кг. Растворы солей делящихся изотопов в воде имеют меньшую критическую массу       

Да , только его  производство - сотни милиграммов в год, мировые запасы порядка 10 граммов
И цена соответствующая - порядка $30 000 000 за грамм.

  20-25 грамм мини-реактор! Хватит , чтоб вскипятить 1000щу тонн воды, как тут собирались!?     

А что мешает вскипятить 1000 тонн с помощью 5 килограммов Урана 235? Двигатель
ЯРД 0410, доведенный до готовности и прошедший все стендовые испытания расходовал примерно, 3 кг водорода в секунду, в опытах проработал 12000 секунд, развивая 3,5 тс тягу,
Только дело в другом- вот наглядный пример, - мысли в голове шизофреника скачут как блохи
Тут вот Vavanzer писал

  Горит как "порох", в твердотопливной ракете! Как сварочный электрод. Только сужающийся. Сам же уран и сопутствующие компоненты и внешняя оболочка расходуются, как парафин и фитиль у свечки)))       

Ни о каком рабочем теле речи не было, реактивную тягу создавали продукты деления урана..
Теперь уже собрался кипятить воду, чтобы пар из сопла создавал реактивную тягу.

[Vavanzer]

А что мешает вскипятить 1000 тонн с помощью 5 килограммов Урана 235?
ЯРД 0410, доведенный до готовности и прошедший все стендовые испытания расходовал примерно, 3 кг водорода в секунду, в опытах проработал 12000 секунд

  Не могу ответить на этотт вопрос)) Лучше спросить у тех, кто собрался миллиграммом запускать ракету с водой.
  Вода кстати так себе тема. У нее много энергии на вращение молекул уходит, прямая скорость истечения ниже. Единственный плюс - почти даром и навалом ее.

Теперь уже собрался кипятить воду, чтобы пар из сопла создавал реактивную тягу.

Проверьте сообщения. Ктот другой начал про воду кипяченую)) Я лишь предложил для этого миниреакторы с малой критической массой использовать   

Только дело в другом- вот наглядный пример, - мысли в голове шизофреника скачут как блохи
Тут вот Vavanzer писал

  Мож вам реально самим провериться? Обсуждение пошло дальше, по другим вопросам, я его поддержал.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg6094563.html#msg6094563

[Mercury127]

Тащемта не только люди, но и тенденция всей эволюции как таковой направлена туда же:

таки да, но движущая сила отбора, топливо эволюции - именно мутации. так что "биоразнообразие", на сохранении которого все помешались, радиоактивной и прочей канцерогенной грязи только спасибо скажет.