ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.
А как, если у вас продукты синтеза не реагируют с плазмой, не термализуются?
Цитата: alex_semenov от 17 Июн 2024 [20:50:31]А как, если у вас продукты синтеза не реагируют с плазмой, не термализуются? просто реактор должен быть очень большой и массивный. например, как Солнце... тогда продукты синтеза сами себя удерживают.
просто реактор должен быть очень большой и массивный. например, как Солнце... тогда продукты синтеза сами себя удерживают.
Синтез должен зажигать сам себя что бы выдать такой выигрышь. А как, если у вас продукты синтеза не реагируют с плазмой, не термализуются?
Только как разгон звезде придать? Заставить светить в одну сторону сильнее!?)) Т.е сама же звезда как двигатель для межзвездных путешествий всей планетной системы!?))))
Цитата: Vavanzer от 17 Июн 2024 [21:23:04]Только как разгон звезде придать? Заставить светить в одну сторону сильнее!?)) Т.е сама же звезда как двигатель для межзвездных путешествий всей планетной системы!?))))http://interstellar-flight.ru/02/fara/f1.htm
Получается, что разные звезды так или иначе раз в тыщщи лет сближаются менее чем на 10 св лет.
Здесь мы выбрали параметры кораблей на самом консервативном конце диапазона, позволяющем перейти к Типу III : корабли из домашней системы и всех поселений запускаются не чаще, чем каждые 0,1 млн лет, технология сохраняется в устойчивой системе в течение 100 Myr перед вымиранием, а дальность полета корабля составляет ~3 пк (увеличена таким образом, чтобы сохранить качественное и количественное поведение поселений, учитывая небольшое количество звезд, выбранное для обеспечения управляемости времени вычислений). Это соответствует скорости корабля поселения порядка 10 км/с ( т.е. аналогично скорости наших собственных межзвездных зондов и соответствует ускорению с помощью гравитационных рогаток планет-гигантов) и времени путешествия до 0,3 млн лет, но динамика определяется дальностью полета корабля. и поэтому не меняются с более быстрыми кораблями. Моделирование охватывает 1 млрд лет. Мы отсылаем читателя к Carroll-Nellenback et al. ( 2019 ) для более подробной информации о модели.
Цитата: Иван Моисеев от 15 Июн 2024 [18:21:06]нет какого-то времени, лучшего остальных.Святая Истина. Живи там, где родился, сказал Наполеон перед Ватерлоо.
нет какого-то времени, лучшего остальных.
Там даже мучаться не надо с околосветовой скоростью)))) Хватит и 1/10й за глаза!
Если же забыть про энергоэффективность, то вы можете взять практически произвольно большое массовое число и разгоняться до релятивистских скоростей. Джонатан Пост рассчитал, что пятиступенчатый ледяной термоядерный звездолёт-автофаг может разогнаться до 0,64 c (почти две трети скорости света) при массовом числе 100 000. Хотя эта цифра звучит пугающе, она не недостижима – при сухой массе последней ступени в 1000 тонн, начальная масса ракеты составит 100 мегатонн, что на фоне проектов кораблей-астероидов, например, звучит очень скромно.
Даже не знал, что там они обсуждали и выдумывали...
В конце концов он вспомнил идею Стэна Улама о том, что космические полезные нагрузки можно приводить в движение с помощью ядерных взрывов. Улам и Корнелиус Эверетт провели расчеты передачи импульса между серией ядерных взрывов и массой. Тейлор ходил вокруг своего дома, обходя несколько комнат внутри него, а также снаружи. Однажды на выходных у его жены была работа по дому: она таскала тяжелые ведра с песком. Ее тетя сказала ей: «Каро, где твой муж? Почему Тед не может этого сделать?»«Он думает», — объяснила Каро.
Да, проблему бака вы решили используя лёд. Но что с проблемой тяги? Ваш автофаг должен пожирать не только бак, но и ... избыточные двигатели (необходимость в которых по мере разгона автофага будет падать и их тяга быстро станет тоже избыточной). Скорей всего вам их придётся просто отбрасывать как это делают ступенчатые жрд-ракеты.
Просто выбрать параметры двигателя чтоб под конец вменяемый разгон был.
Опять же, если возьмем слишком большой бак, по мере его опустошения его масса будет мешать.
Цитата: PostAlien от 17 Июн 2024 [17:09:37]Если же забыть про энергоэффективность, то вы можете взять практически произвольно большое массовое число и разгоняться до релятивистских скоростей. Джонатан Пост рассчитал, что пятиступенчатый ледяной термоядерный звездолёт-автофаг может разогнаться до 0,64 c (почти две трети скорости света) при массовом числе 100 000. Хотя эта цифра звучит пугающе, она не недостижима – при сухой массе последней ступени в 1000 тонн, начальная масса ракеты составит 100 мегатонн, что на фоне проектов кораблей-астероидов, например, звучит очень скромно.Статью Поста я сам переводил и оформлял. Да, идея корабля-автофага из водородного льда - прекрасна. Кстати, впервые она, как мне кажется, более-менее оформляется в виде звездолёта Энсмана.Но есть одна НИКАК неучтённая сером Постом тонкость. Если у вас оптимальное массовое число (~4) и у вас энергетически оптимальная ракеты (скорость полёта несколько больше скорости истечения но в целом u ~ v), то у вас и удельная мощность (на пустую ракету) хоть и не факт но всё же может получиться (срастись) вменяемой. У энергетически оптимальной ракеты и необходимая удельная мощность (и значит время перелёта при данной удельной мощности) - МИНИМАЛЬНА.А вот если вы используете ракету с очень большим массовым числом (v>>u), вам нужна на старте ИЗБЫТОЧНАЯ (по сравнению с оптимумом) тяга чтобы разогнать это сверхмассивноее сооружение до нужной скорости за приемлемое время. Да, проблему бака вы решили используя лёд. Но что с проблемой тяги? Ваш автофаг должен пожирать не только бак, но и ... избыточные двигатели (необходимость в которых по мере разгона автофага будет падать и их тяга быстро станет тоже избыточной). Скорей всего вам их придётся просто отбрасывать как это делают ступенчатые жрд-ракеты.Но всё равно. Ваши двигалели должны иметь изначально не просто хороший (терпимый) удельный импульс но и уникальную удельную мощность (хороший секундный расход топлива или большую тягу, это по-сути одно и то же).Гигантские ракеты типа старшипа или сатурна-5 с их массовой избыточностью возможны именно потому что ЖРД демонстрируют явную избыточность по удельной мощности/расходу топлива/тяге. Но это - ЖРД. Уникальная (неулучшаемая) технология.Да, у бомболёта , тоже такая избыточность найдётся (в чём и прелесть идеи). Но только у него. Любые же формы управляемого термоядерного синтеза даже оптимизированную по массе ракету будут разгонять, скорей всего, по оптимизированной же траектории (то есть не бог весть с каким ускорением) годы и годы. По-сути 2/3 пути (и почти всё время) двигатель будет включён (что опять таки вызов, заставить его работать десятилетия или столетия).Уточню. Это всё не значит, что за счёт ступенчатости нельзя быстрей добраться до цели и на ракете без избыточой удельной мощности. 8-и ступенчатый ионный зонд Елистратова при той же удельной мощности что и одноступенчатый оптимальный ионный зонд той же энерговооружённости добирается до той же цели быстрей. Но это значит что вы не можете быстрей добраться до цели, взяв топлива ракете больше чем оптимум, но пои этом не взяв и большей мощности/тяги в виде двигателей (которые вы будете отбрасывать или сжигать как топливо, если получится, по мере разгона-торможения или просто дросселируя легкий и мощный двигатель).Взять побольше топлива и прибыть к цели быстрей при тех же двигателях можно только если ваши двигатели изначално обладают избыточной мощностью (то есть тягой). Например, тот же взрыволёт, который разгоняется 10 дней у Дайсона. Ну возьмите в три раза больше топлива и разгоняйте его 30 дней до большей скорости. На фоне десятилетий или сотен лет полёта это не сыграет роли. Но если вы вынуждены 2/3 пути держать свои двигатели включёнными (на разгон, на торможение) из-за недостаточной тяги/удельной мощности, то просто так взять побольше топлива (чем оптимум) и оказаться у цели быстрей не получится. Нужно брать и дополнительные двигатели (двигательную установку с реакторами), что бы их тоже выключать и отбрасывать и таким образом расплачиваться (и очень круто) доставляемой к цели массой. Это приведёт к тому, что к цели у вас прилетит 1/1000 (например) массы.Да, возможно это будет того стоить. А возможно и нет. Надо смотреть конкрнетную цель-задачу условия реализации. 8-и ступенчатый оптимизированный ионный зонд Елистратова при 2200 ватт/кг долетает до А Центавры за 543 года, доставляя из 400 тонн менее 400 кг к цели.Оптимальная одноступенчатая ионная ракета с той же энерговооружённость (2000 ватт/кг всей ракеты) долетит туда же за 660 лет. На сто лет позже. В случае 8-и ступенчатого зонда оптимальная скорость истечения 2000 км/с, а в случае одноступенчатого оптимума 4000 км/с. Учитывая, что ионный двигатель можно настроить на любую скорость истечения вплоть до 10 000 км/с это не так важно. Важно другое. Каждый из 8-и реакторов будет работать лишь по 55 лет, а единственный реакторный блок оптимальной ракеты должен работать аж 421 год. Зато к цели прилетит ~ 1/4 от стартовой массы. Что выгодней? Решайте сами.
Опять же, если возьмем слишком большой бак, по мере его опустошения его масса будет мешать. Мож проще вовсе открытый или покрытый фольгой и чем нибудь еще лед использовать!?)
У жрд другое - она атмосферу и гравитационную яму преодолевает. По этому мощность и ускорение наединицу массы большие.
Если же не просто выбрасывать двигатели, а разбирать их и использовать в качестве рабочего тела, то потеря составит лишь примерно 5%.
А отнюдь не по энергоэффективности, как здесь утверждают некоторые несознательные товарищи. Величина разгона ограничена техническими возможностями.
Мож проще вовсе открытый или покрытый фольгой и чем нибудь еще лед использовать!?) Который просто будет постепенно расходоваться!?) Как стержни в клеевом пистолете. Спереди цилиндр из льда , с защитным обтекателем. Сзади поглощающая его двигательная установка, реакторы и тп.
Автор
Тема: Двигатель для межзвёздных перелётов (Прочитано 860840 раз)
