Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

и получаем примерно удвоенные 10–10—10−12г

Верно, я где то что то перепутал.
 0,000 000 000 002 грамма в секунду что соответствует    0,000011 тонны тротила 0,011 кг тротила в секунду. 11 грамм тротила каждую секунду на квадтратный метр лобовой брони.

ps
Kopp–Etchells effect

песчанная пыль на лопастях вертолёта

Самый простой вариант - считать 1 атом водорода на ку.см. Прикинуть обьем собираемой материи за единицу времени прохождения отрезка пкти... Но, к ним частенько прилагаются еще и более крупные частицы и пылинки...
Ладно если это мелочь, которкю можно ионизировать и отклонить. А если это поток гипер-энергетических частиц!?) Даже оч разреженный. Но , он входит в магнитное поле Земли , пробивает атмосферу и создает поток вторичных частиц...

Вселенная не пустая, не абсолютный вакуу, по астрономическим меркам!

[petrovich1964]

мелочь, которкю можно ионизировать

Как?

[cryon]

Итак стоит ли вообще делать лазерный термояд? Или уже сейчас -
Последняя версия реактор-фотоэлемента на технологиях которые есть уже сейчас:
Несколько живых человек на борту обслуживают технику и непрерывно воспроизводятся из замороженных эмбрионов вживляемых женщинам космонавтам в течении 800 лет. Стартовый вес на орбите 5 тысяч тонн. вес по прибытию 900 тонн, скорость полета 3000 км в сек. Скорость истечения ионника около 2500 км в сек. Удельная мощность 1 киловатт на кг.
Заселение же планеты цианобактериями для генерации кислорода и органики можно произвести заранее, до отправки людей.
Такая конструкция позволяет обойтись без создания искусственной иммунной системы человека.
Пишите замечания, по моему мнению сеятель цианобактерий можно отправить уже в этом веке хотя есть момент будущих кораблей которые обгоняют первые отправленные при развитии технологий. Осталось изучить технику автофага металлов корабля для увеличения скорости полета вдвое по сравнению с запасами лития для ионника.
Минимальный экипаж - три женщины в гипобиозе разных возрастов с тренажёрами для мышц без искусственной гравитации в сфере электромагнита для защиты от радиации.
В автофаге не плавятся отработанные реакторы а плавится силовой каркас фермы и ионников а так же фотоэлементы и зеркала. Фотоэлементы все же могут работать до 18 лет с падением эффективности до 70% , кроме тепла и малой части энергии галактических лучей которые их в основном прошивают на сквозь фотоэлементам ни чего не угрожает. Так что 1 киловатт на кг полной массы думаю получить можно. Что за 120 лет разгона даёт 3000 км в сек. Основа массы движителя таким образом фотоэлементы а реакторы и ионники служат по 60 лет. Блок автофаг ионник реактор передвигается раз в 18 лет по блоку фотоэлемент и зеркало.
В РФ есть проект для Арктики реактор фотоэлемента с жидким теплоносителем. Для космоса же проще сделать с  отражателем.

Комментарий модератора раздела

Обсуждение жизнеобеспечения и состава межзвездной экспедиции колонистов отделено в соответствующую тему. cryon получает +10% предупреждений как инициатор оффтопа.

[petrovich1964]

Тема про двигатель. Искусственная матка корабль двигать не будет. 

По этому я все же предполагаю что по двигателю у нас 800 лет полета

И какой же двигатель? Опять та же химера?

Просто смешали обогащенный полностью уран с углеродом - получили сферы с температурой 2000 к и диаметром 55 см по 1 мегаватту на 73 года работы.

[cryon]

Просто смешали обогащенный полностью уран с углеродом - получили сферы с температурой 2000 к и диаметром 55 см по 1 мегаватту на 73 года работы.

В Рф до объединения реактора и фотоэлемента еще до меня додумались - в 2018 году запланирован реактор с жидким теплоносителем и фотоэлементами, у меня же реактор-зеркало-фотоэлемент-автофаг. 1 киловатт не кг что дает 3000 км в сек скорость полета. есть замечания по конструктиву двигателя?
Гениальной мне кажется еще только идея базово пуляться антивеществом в капсулы термоядерного топлива или мощным источником нейтронов так как антивещество слишком дорого. Тогда получается медуза-орион. Но реактор-фотоэлемент еще более реалистичен.

[petrovich1964]

есть замечания по конструктиву двигателя?

Когда расскажете про конструктив, тогда и будут замечания. А пока замечания насчёт источника энергии. Неуправляемый распад урана, с постоянным уменьшением вылета нейтронов, через некое время просто заглохнет до уровня не сильно отличающегося от природного полураспада.

[cryon]

есть замечания по конструктиву двигателя?

Когда расскажете про конструктив, тогда и будут замечания. А пока замечания насчёт источника энергии. Неуправляемый распад урана, с постоянным уменьшением вылета нейтронов, через некое время просто заглохнет до уровня не сильно отличающегося от природного полураспада.

У меня в профиле ссылка на вк там резюме всех сообщений по данной теме.
https://vk.com/topic-157925094_49320896
Испарение вольфрамма или других соединений при температуре 2200 К низкое, реактор такого типа на быстрых нейтронах Россия уже создает для Арктики именно под фотоэлементы.
Реактор будет работать 60 лет, Ионник тоже, так как скорость истечения высокая для него только в плюс, автофаг на силовых лонжеронах фотоэлементах и зеркалах не проблема.
Фотоэлементы пока эволюционируют чтобы точно получить 1 киловатт на кг полной массы и служат 18 лет до 67% от начальной мощности дальше плавятся в атофаге и улетают в ионнике, скорость истечения ионника разная немного но не критично, это поправка к кораблю на длинных урановых стержнях и термоэлектричестве который имеет меньшую скорость.
Ближайший реально проработанный конкурент - медуза с подрывом антиматерией и соответствующей стоимости.
Бомболеты с типичным подрывом требуют еще массового строительства ракет носителей на земле.
Реактор фотоэлемент в варианте с экипажем соберут на орбите роботы большой но все же не критично тяжелый.
800 лет полета посчитайте сами - 120 лет разгона, и изменение массы на 1% за срок в 1 год с 83% использованием этой массы в автофаге, e=2.718.
Если не откроют вообще планет вблизи солнцеподобных звезд то целевая планета будет менее привлекательной чем земля но там должны быть не транзитные планеты, и это сложность главная начала этого пути, а не двигатель.
Еще могут сильно продвинуться в лазерном термояде но это очень сомнительно.
По факту все варианты изложенные в википедии с блефом по поводу скорости пополам там собраны.
Ну и картинку над пояснять или итак понятна?
И на конец что можно и на земле остаться - тогда нужно будет строить зеркало в точке лангранджа т.е. в любом случае нужна развитая космонавтика для противодействию разогреву солнца, и в так ком случае почему бы дополнительно не выбрать миссию пробную хоть для сеятелей жизни.
А вот цианобактерии как говорил тут rattus не факт что добудут там кислород, так что без значительной разведки планет под кислородные линии их атмосфер вся затея может не получиться,  хотя в любом случае создать кислородную атмосферу проще у звезд  чем на Марсе.
Исторически люди действовали в основном при дефиците ресурсов, в рф ресурсов полно но будущая космическая программа может быть сильно ограничена будущем дефицитом.
Постройка тяжелого зеркала в точке лангранджа может стать невозможной для всей планеты кроме зашиты полюсов как самых холодных регионов.
Так что мне вообщем то не интересны планеты других звезд просто это небольшой шанс преодолеть великий фильтр.

[petrovich1964]

У меня в профиле ссылка на вк там резюме всех сообщений по данной теме.

Лучше изложите здесь. Масса корабля, масса урана, КПД, масса рабочего тела, скорость истечения, скорость звездолёта.

[cryon]

У меня в профиле ссылка на вк там резюме всех сообщений по данной теме.

Лучше изложите здесь. Масса корабля, масса урана, КПД, масса рабочего тела, скорость истечения, скорость звездолёта.

Масса корабля 500 тонн размер 600 на 600 метров.
Конечная масса 50 тонн.
Масса урана минимальна можно взять с запасом так как ограничение на удельную мощность.
Кпд фотоэлементов 40 % в начале через 18 лет 30%.
Рабочее тело -83% всей массы кроме полезной нагрузки.
Скорость истечения 2600 км в сек.
кпд ионника 80%.
Масса слоя панелей фотоэлементов 140 грамм на квадрат.
Разгон/торможение по 120 лет с учетом 3 кратной потери массы за один цикл.
Скорость полета 3000 км в сек.
Электро магниты полезной нагрузки 20 тесла.
Связь с землей  - киловатный передатчик с аппретурой в метры.
Зеркала из тонких пленок малой массы, большая часть массы - фотоэлементы и силовые каркасы всего корабля и ионника.
С живыми космонавтами в 10 раз тяжелее.
Еще более тяжелый корабль - пожалуйте искать путь поджига медузы-ориона.

[petrovich1964]

Масса урана

Сколько урана?
КПД фотоэлементов откуда получено?
Как будете направлять потоки нейтронов на фотоэлементы?

дальше плавятся в атофаге и улетают в ионнике

И кто же будет всё это делать? Кто будет выколупливать отработанные продукты распада урана из неуправляемых реакторов-сфер? Чтобы разогнать 450 тонн до 2600 км/с, при указанных КПД нужно энергии столько сколько содержится в 66 тоннах урана. То есть такая масса урана должна выделить энергию. А у Вас неуправляемая реакция, сферы которые выделяют нейтроны сами по себе, с уменьшением массы урана количество нейтронов уменьшается, что в свою очередь ведёт к ещё большему уменьшению распада, и это приводит к ещё меньшему вылету нейтронов вызывающих распад. Так что конечная масса явно будет больше заявленных 50 тонн. И следовательно 3000 км/с не получится.

[cryon]

Масса урана

Сколько урана?
КПД фотоэлементов откуда получено?
Как будете направлять потоки нейтронов на фотоэлементы?

дальше плавятся в атофаге и улетают в ионнике

И кто же будет всё это делать? Кто будет выколупливать отработанные продукты распада урана из неуправляемых реакторов-сфер? Чтобы разогнать 450 тонн до 2600 км/с, при указанных КПД нужно энергии столько сколько содержится в 66 тоннах урана. То есть такая масса урана должна выделить энергию. А у Вас неуправляемая реакция, сферы которые выделяют нейтроны сами по себе, с уменьшением массы урана количество нейтронов уменьшается, что в свою очередь ведёт к ещё большему уменьшению распада, и это приводит к ещё меньшему вылету нейтронов вызывающих распад. Так что конечная масса явно будет больше заявленных 50 тонн. И следовательно 3000 км/с не получится.

Принципиальные замечания это когда скорость полета отличается в разы это все делать будут не скоро и сейчас лучшие фотоэлементы выдают 40% а тогда будут все подряд. Масса урана не существенна по полной массе. Уран плавить не будем я уже писал. реактор первой ступени вообще может быть для простоты и массовости изотопным. А для торможения нужны надежные реакторы на быстрых нейтронах, на счет не управляемого деления я ошибся стержни урпавляемые будут и такие реакторы уже сейчас создает рф для нужд арктики.
Ни какого отсупления от скорости в районе 3000 км  в сек вы прямым рассчетом не получите, считайте сами, я был когда то 95 бальником по физике и теперь в сложные формулы не лезу но на пол порядка по скорости я не ошибусь.
На фотоэлементы направляются не потоки нейтронов (опечатка?) а фотонов через зеркала согласно картинке.

[Vavanzer]

Гелий кагбе исходно ни с чем в высококипящие соединения не вступает

   Но у него скорость убегания ниже чем у Н2.

Я вообще , не понимаю, зачем связывают обитаемость с возможностью удерживать водород.

Кпд фотоэлементов 40 % в начале через 18 лет 30%.

  От радиации они развалятся гораздо быстрее))

[cryon]

Гелий кагбе исходно ни с чем в высококипящие соединения не вступает

   Но у него скорость убегания ниже чем у Н2.

Я вообще , не понимаю, зачем связывают обитаемость с возможностью удерживать водород.

Кпд фотоэлементов 40 % в начале через 18 лет 30%.

  От радиации они развалятся гораздо быстрее))

Немного быстрее возможно но там защита от гамма квантов реакторов в плоскости оборудования и меньше радиации дальнего космоса чем на МКС к тому же снижение их эффективности даже значительное не мешает продолжать им работать.

[petrovich1964]

но на пол порядка по скорости я не ошибусь.

По формуле Циолковского 500 тонн при старте и 50 тонн при финише дадут разгон до 3000 и торможение до нуля. А при наличии управляемого реактора зачем заморачиваться с фотоэлементами? При полёте в несколько сот лет никакая техника не продержится, хоть фотоэлементы, хоть что.

ps
При скорости реактивной струи в 2600 км/с.

[Vavanzer]

А для торможения нужны надежные реакторы на быстрых нейтронах

  У больших реакторов есть дурное саойство - зональные перепады мощности. Тк различные неоднородности, высокая волатильность реактивности... Не просто так ведется постоянный мониторинг и всегда за реакторами следят и регулируют , круглосуточно , в режиме нон стоп.
  Мелкий низкотемпературный радиоизотопник, без цепной реакции - эт еще куда ни шло. Да и то там проблем хватает, изза продуктов распада... Даже дубовые маломощные ритеги разваливались, изза недоработки конструкции.

[MenFrame]

У больших реакторов есть дурное саойство - зональные перепады мощности. Тк различные неоднородности, высокая волатильность реактивности... Не просто так ведется постоянный мониторинг и всегда за реакторами следят и регулируют , круглосуточно , в режиме нон стоп.

Вы видно путаете ядерный реактор с термоядерным. В ядерном реакторе не какой волатильности и в помине нет.

[Александр Овчар]

Несколько живых человек на борту обслуживают технику и непрерывно воспроизводятся из замороженных эмбрионов вживляемых женщинам космонавтам в течении 800 лет.

Ребята, как вы можете такое писать? Замороженных.. вживляемых... 8000 лет...
Это же никогда не взлетит  и никуда не полетит.

Кто будет выколупливать отработанные продукты распада урана из неуправляемых реакторов-сфер?

Сделайте сферу из множества слоев. Реакция протекает только в верхнем слое. Тепло испаряет слой с продуктами распада и полученная плазма ускоряется ЭМ полями. 

Конечно  это химера, идеальный результат может быть описан иначе. Например, ракета везет на себе .. порции топлива созданные по высокой технологии. Например в виде дробинок с хитрыми нано_микро полостями, волосками.. вкраплениями.. 

Эти дробинки поступают в системы резонаторов/ускорителей/охладителей/замедлителей/бла-бла-бла и в дробинках протекают управляемые реакции распада или синтеза с выделением энергии в объемах дефекта масс. Эта энергия прямо, без потерь на преобразование тепла-электро-кинетика создает ускорение для самих дробинок до высокого УИ.

Получится мотор, что стреляет тяжелыми  дробинками за счет атомных сил в дробинках и это создает УИ на 10М (10в8)

Комментарий модератора раздела

Повторяю для следующих комментаторов: обсуждение жизнеобеспечения межзвездной экспедиции отделено в соответствующую тему.  Здесь это - оффтоп! (Нарушение п.3.1.д Правил Астрофорума)

[Vavanzer]

Вы видно путаете ядерный реактор с термоядерным. В ядерном реакторе не какой волатильности и в помине нет.

Ну про реактор типа чернобыльского, к примеру изучите!

 Да и согласно мышлению идеологов всяких там 800-летних миссий, на АЭС , кроме охраны вообще никого недолжно больще быть))) Типа, просела мощность, ну там транзисторный датчик чуть стержни подкрутил. Выросло потребление, просадка по напряжению, вытащили еще стержни, потребление упало - обратно засунули! Зачем там вообще какой то персонал))) Можно натолкать топлива и на 800лет забыть что там происходит!)) 

Неуправляемый распад урана, с постоянным уменьшением вылета нейтронов, через некое время просто заглохнет до уровня не сильно отличающегося от природного полураспада.

  Чудиков это не смущает!))) У них "все ровно". Реактор будет светиться как ни в чем не бывало и вчера, и завра, и 800 лет спустя! А фотоэлементы будут новее новых, после многовекового облучения всем, чем только можно!))

[MenFrame]

Ну про реактор типа чернобыльского, к примеру изучите!

Работают реакторы типа чернобыльского без всякой волатильности как и все остальные ядерные реакторы уже много десятилетий.

Можно натолкать топлива и на 800лет забыть что там происходит!))

Это неадекватный технооптимизм. Заложить такой ресурс годности задача на грани фантастики.

[Vavanzer]

Цитата: Vavanzer от Сегодня в 11:58:05
Можно натолкать топлива и на 800лет забыть что там происходит!))
Это неадекватный технооптимизм. Заложить такой ресурс годности задача на грани фантастики.

А чем тут занимаются идейные вдохновители!?)))
Типа для земных технологий это фантастика. А для космических - хоть 800000 лет - норма жизни!))

Работают реакторы типа чернобыльского без всякой волатильности как и все остальные ядерные реакторы уже много десятилетий.

  Их уже давно запретили))) И не воспроизводят, ничего подобного! Наелись.