ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮНЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Karagy от 22 Янв 2024 [18:06:01]Цитата: Vavanzer от 22 Янв 2024 [16:39:11]Ионная пушка может гораздо больший импульс передать, тк стреляет частицами имеющими массу, и рассеяние пучка у нее не будет такого, как у светового лазера. Т.е. ионы не будут отталкиваться друг от друга, расширяя пучок до неприемлемой величины? Если будут - то начиная с какой длинны пучок станет бесполезен?Они же там притягиваются на околосветовых скоростях. Ну можно рекомбинировать сразу после пушки! Если парус будет с функцией улавливания, частицы будут в нем застревать, отдавать импульс, разогревать, то можно их повторно испарять прям там же, сами же за счет собственной энергии и нагреются и еще дадут "пинка" дополнительного.
Цитата: Vavanzer от 22 Янв 2024 [16:39:11]Ионная пушка может гораздо больший импульс передать, тк стреляет частицами имеющими массу, и рассеяние пучка у нее не будет такого, как у светового лазера. Т.е. ионы не будут отталкиваться друг от друга, расширяя пучок до неприемлемой величины? Если будут - то начиная с какой длинны пучок станет бесполезен?
Ионная пушка может гораздо больший импульс передать, тк стреляет частицами имеющими массу, и рассеяние пучка у нее не будет такого, как у светового лазера.
просто распространять жизнь бессмысленно
Что касается ионных пушек и лазеров надо сказать, что как уже говорил Семенов кпд лазеров меньше и ионная пушка может оказаться эффективнее, но повторюсь как быть с отталкиванием ионов?И еще если считать что вывести на орбиту 100 000 тонн не проблема то скорость полета средняя в 1% С считай уже достигнута т.е. бомболет или бомболет на старте и реактор-фотоэлемент на торможении и 1% С достигнут так и так.Так вот ионами или лазером надо разгонять сильнее и тут большие проблемы с реализацией, то что нужно в этом случае выводить те же самые 100 тысяч тонн на орбиту думаю понятно.Вариант для бедных - чисто реактор-фотоэлемент-автофаг и 0.5%С.У меня больше вопросов к тому что мы тут толком не копали в генетику-биологию систем исскуственной матки так как без этого просто распространять жизнь бессмысленно почти т.е. мы как разумный вид должны сопровождать нашу жизнь с земли.Корабль поколений даже без почвы и соответственно с запасами еды на 3000 лет будет весить 1 миллион тонн+ 2 миллиона тонн на бомболет его, это по моему не реально - система исскуственной матки важна.
Цитата: cryon от 22 Янв 2024 [18:31:13]просто распространять жизнь бессмысленно А зачем ее вообще распространять?))) Биологические существа конкретного вида живут там где для них подходящие условия. Там где не подходящие , живут другие виды существ! Есть ли смысл заморачиваться? Вот интересно, реально ли найти планету после какого нибудь катаклизма сильного, или длительного ледникового периода лишившуюся большей части видов , когда то населявших ее. Там где никто не претендует.
Цитата: cryon от 22 Янв 2024 [18:31:13]Что касается ионных пушек и лазеров надо сказать, что как уже говорил Семенов кпд лазеров меньше и ионная пушка может оказаться эффективнее, но повторюсь как быть с отталкиванием ионов?И еще если считать что вывести на орбиту 100 000 тонн не проблема то скорость полета средняя в 1% С считай уже достигнута т.е. бомболет или бомболет на старте и реактор-фотоэлемент на торможении и 1% С достигнут так и так.Так вот ионами или лазером надо разгонять сильнее и тут большие проблемы с реализацией, то что нужно в этом случае выводить те же самые 100 тысяч тонн на орбиту думаю понятно.Вариант для бедных - чисто реактор-фотоэлемент-автофаг и 0.5%С.У меня больше вопросов к тому что мы тут толком не копали в генетику-биологию систем исскуственной матки так как без этого просто распространять жизнь бессмысленно почти т.е. мы как разумный вид должны сопровождать нашу жизнь с земли.Корабль поколений даже без почвы и соответственно с запасами еды на 3000 лет будет весить 1 миллион тонн+ 2 миллиона тонн на бомболет его, это по моему не реально - система исскуственной матки важна.Строить звездолет нужно, как минимум, на Луне, а достраивать на астероидах (если нужна будет вода или дейтерий).Искусственная матка - безусловно.Кроме того, еще искусственная няня.
И все ради того, чтоб за тысячи лет довезти хз куда существо с активным жизненным циклом в 50 лет...
Кроме того, еще искусственная няня.
Все ради расространения редкой жизни в галактике.Ну можно и сосну остистую с жизненным циклом 5000 лет везти.
Искусственный интеллект выращивает из эмбрионов ребёнка, и пытается научить его быть человеком высокой морали. В случае неудачи, выявленной по тестам, уничтожает ребёнка, и начинает новую попытку.
Цитата: muhserg от 22 Янв 2024 [19:03:39]Цитата: cryon от 22 Янв 2024 [18:31:13]Что касается ионных пушек и лазеров надо сказать, что как уже говорил Семенов кпд лазеров меньше и ионная пушка может оказаться эффективнее, но повторюсь как быть с отталкиванием ионов?И еще если считать что вывести на орбиту 100 000 тонн не проблема то скорость полета средняя в 1% С считай уже достигнута т.е. бомболет или бомболет на старте и реактор-фотоэлемент на торможении и 1% С достигнут так и так.Так вот ионами или лазером надо разгонять сильнее и тут большие проблемы с реализацией, то что нужно в этом случае выводить те же самые 100 тысяч тонн на орбиту думаю понятно.Вариант для бедных - чисто реактор-фотоэлемент-автофаг и 0.5%С.У меня больше вопросов к тому что мы тут толком не копали в генетику-биологию систем исскуственной матки так как без этого просто распространять жизнь бессмысленно почти т.е. мы как разумный вид должны сопровождать нашу жизнь с земли.Корабль поколений даже без почвы и соответственно с запасами еды на 3000 лет будет весить 1 миллион тонн+ 2 миллиона тонн на бомболет его, это по моему не реально - система исскуственной матки важна.Строить звездолет нужно, как минимум, на Луне, а достраивать на астероидах (если нужна будет вода или дейтерий).Искусственная матка - безусловно.Кроме того, еще искусственная няня.Это вы предполагаете развитие технологий в будущем для сборки на астероидах я же исхожу из того что всю массу проще на текущем уровне развития выводить с земли с крупноузловой сборкой на орбите. Цена вопроса в деньгах будет схожа в любом случае и не маленькая цена.
Звезды сами перемешиваются изза разных скоростей движения.
А потом уже к звездам.Логичнее просто.Но проектировать, прикидывать, конечно уже сейчас нужно.
На текущем уровне технологий - безусловно лучше с Земли.Но это будет напряжение сил всего человечества.
Без освоения СС не дадут денег даже на проект Штерна.Он романтизирует реальность в своем Ковчеге.
А если как на картинке?
Для меня как раз магнитный парус – это самое универсальное решение.
К вопросу о эффективности магнитного зеркала. Очевидно, что зеркало магнитного паруса, задачей которого является просто изменить изменить импульс направленного и высоколлимированного ("когерентного") потока материи на противоположный не может быть ниже, чем эффективность магнитного сопла, которое должно направить сферически разлитающийся поток материи. А эффективность магнитного сопла оценивается в 85%, что уже достаточно. У магнитного же зеркала эффективность должна быть намного выше.
Да никакого напряжения не будет, тк сейчас итак человечество напряжено по полной, все силы тратит на постоянное создание ширпотреба, который тут жетна помойку отправляется)))). Какая разница что рабочему на станке целыми днями делать. Детали для звездолета или для очередной пузотерки.Жилье есть, еда есть, инфраструктура для жизни есть. В отпуск иногда можно сьездить)))
"Жлобское лобби" вообще ОТРИЦАЕТ КАКОЙ ЛИБО СМЫСЛ колонизации СС.
Вы путаете отрицание с обоснованным сомнением. Пока что я вижу детские фантазии о колонизации, а не аргументированное обсуждение вопроса зачем это может быть нужно. За вами дело....если видите смысл в колонизации СС излагайте свои аргументы.
Вы Семенов не последовательны в своем бреде.Ну допустим мы животные неразумные, угрожающие себе. Как из этого факта следует такой альтруистичный поступок как колонизаторство?
Цитата: alex_semenov от 22 Янв 2024 [20:22:38]"Жлобское лобби" вообще ОТРИЦАЕТ КАКОЙ ЛИБО СМЫСЛ колонизации СС.Вы путаете отрицание с обоснованным сомнением. Пока что я вижу детские фантазии о колонизации, а не аргументированное обсуждение вопроса зачем это может быть нужно. За вами дело....если видите смысл в колонизации СС излагайте свои аргументы.