Двигатель для межзвёздных перелётов

[равлик]

Но да, надо найти правильное релятивистское решение.

Через импульс с верчением результатов решения дифференциального уравнения для получения хоть как-то читаемых формул.

[incognito ergo sum]

Потому и богатые

не надо здесь городить велосипедов о квадратных колесах (из т.н. "бытового нацизма", кстати).

Причины богатства или бедности наций нам известны минимум с 2012 года, с книги "Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty", и это инклюзивность (или напротив, экстрактивность) политических и экономических институтов! Достаточно посмотреть и сравнить Democracy Index с Corruption perception index, они обратны друг другу с высокой точностью.

[Rattus]

есть обратимые вычисления, они позволяют обойти ограничение принципа Ландауэра.

Более или менее тупо за счёт кратного увеличения объёма памяти. Когда и она заканчивается, то всё.

Эти самые "обратимые вычисления" стали чем-то навроде "квантовой телепортации" - услышавшие краем уха новый термин вообразили себе, будто там есть чудесное универсальное избавление от какого-то физического предела, в то время как на практике это всего лишь довольно хитрая техническая уловка для довольно узкоспецифического применения, причём весьма далёкого от того, что грезится дилетанту.

[incognito ergo sum]

это всего лишь довольно хитрая техническая уловка для довольно узкоспецифического применения,

- да, для решения проблемы предела, устанавливаемого принципом Ландауэра, например.

Более или менее тупо за счёт кратного увеличения объёма памяти. Когда и она заканчивается, то всё.

- "о боже, боже, мы все умрем!"((с)"Firefly").
Вы это говорите так, словно это закрывает возможность обходить энергетические ограничения, а это не так.

[Mercury127]

как будто память энергетически бесплатная...

[alex_semenov]

Через импульс с верчением результатов решения дифференциального уравнения для получения хоть как-то читаемых формул.

Ага! Спасибо! Очень похоже на правду (и, кстати, на график Маркса 1966 г.)
Самая большая проблема - учесть падение мощности/тяги на парусе (отсюда сложность с оценкой t и v(t)) из-за эффекта Доплера.
Чисто практическое замечание.
Смотрите.
Постоянная мощность излучателя - не лучшее решение. Это означает что парус в самом начале разгона (в силу того что на него падает максимальная мощность луча) работает на термическом предела, а далее - нагрузка падает из-за "охлаждения" фотонов эффектом Доплера. Разгон растягивается в пространстве и времени (если конечная скорость фисированная). ПОЭТОМУ разумно менять мощность лазера. Линейно (?) ее увеличивать. Совсем шикарное решение - менять ЦВЕТ лазерного луча, тем самым компенсируя эффект Доплера.
Это технически реально?
Для той гравицапы, что я в своё время нарислова - да. Там ведь предполагалась синтезированная апертура (до 1000 км в диаметр) из миллионов лазеров на ... свободных электорнах.
Особенность этих лазеров в том, что они могут менять цвет своего излучения. То есть, не знаю как ваш солнечный лазер, но моя гравицапа всё больше и больше обретает контур реального инженерного сооружения (да, крайне гипотетического, но ничего физически невозможного).

Напомню. Я перестал тут обсуждать лазерные паруса не потому что я их забраковал.
Напротив. Они признаны физически возможными (единственная суперпроблема для них доплеровская аберация волнового фронта и то она наверняка имеет техническое, решение как адаптивная оптика, я даже знаю подходы к этому). На текущий момент всё что можно было принципиально важного понять о данной технологии я думаю уже понято.
Эта технология заняла в списке возможных решений межзвездного путешествия свою нишу.
Это самый быстрое (0.1-0.7с) и самое дорогое решение проблемы МП (хотя самое, на мой взгляд, дешёвое из всех быстрых решений всё равно. Ни аннигиляция ни прочая экзотика не способны с этим решением сравниться по инженерно-экономической разумности).

[MenFrame]

Самая большая проблема - учесть падение мощности/тяги на парусе (отсюда сложность с оценкой t и v(t)) из-за эффекта Доплера.

Если вам нужен именно КПД, вам не мощность ни тягу, считать не нужно. Достаточно одного релятивисткого эффекта Доплера.
Тогда кпд паруса(без учета прочих потерь) энергия фотона после отражения, делить на энергия фотона до отражения.

[alex_semenov]

Если вам нужен именно КПД, вам не мощность ни тягу, считать не нужно. Достаточно одного релятивисткого эффекта Доплера.
Тогда кпд паруса(без учета прочих потерь) энергия фотона после отражения, делить на энергия фотона до отражения.

Зачем мне КПД только паруса?
Нас тут интересует полная эффективность (идеального) лазерно-парусного привода.
И она должна идеально совпадать с идеальной фотонной ракетой.
И результат уже Равлыком получен. Он (опять таки), кажется, идеально совпадает с тем что получил Маркс в 1966-м для того же паруса/фотонного привода (я дал ссылку на работу из которой этот график взят, саму исходную работу Маркса мне выдрать нашару не удалось, место где я раньше дёргал подобные вещи, теперь закрыт предупрежденями от ФБР, мол нефик сюда заходить! Мол, мы эту лавочку накрыли!)
Проблема эффективности лазерного паруса/фотонной ракеты, как мне кажется, закрыта.
Мой ранний график - примитивное приближение (на скоростях 0.25-0.5с мой примитив достаточно близок к релятивистскому решению, а это на мой взгляд вполне себе реальный скорости для подобных парусников). Кстати, у Маркса на графике есть (пунктиром) МГНОВЕННЫЙ КПД светового привода. Это близкое к тому что вы говорите. Нет?

[Vavanzer]

Напомню. Я перестал тут обсуждать лазерные паруса не потому что я их забраковал.
Напротив. Они признаны физически возможными (единственная суперпроблема для них доплеровская аберация волнового фронта и то она наверняка имеет техническое, решение как адаптивная оптика, я даже знаю подходы к этому). На текущий момент всё что можно было принципиально важного понять о данной технологии я думаю уже понято.

  Мне тож именго лазернаявеосия паруса кажется мутной. По многим причинам.
Вообще, там реально силу тяги развить сильнее чем гравитация Солнца?!))))  Там ведь придется тож под углом разгонять, по параболе.

А до 0.1-0,2 с  эффект Доплера даже не почувствуется. Скорее проблема в наведении и концентрации пучна, убывающей обратно пропорционально квадрату расстояния.

[Mercury127]

Скорее проблема в наведении и концентрации пучна, убывающей обратно пропорционально квадрату расстояния.

Проблема в вашем нежелании искать недостающую информацию если не в учебнике, то хотя бы в гугле...
Иначе бы вы не писали такую чушь в применении к лазерному лучу.

[MenFrame]

МГНОВЕННЫЙ КПД светового привода. Это близкое к тому что вы говорите. Нет?

В общем да.

[Золотой город]

А какие размеры и масса парусника? Всего несколько грамм и сверхтонкая плёнка? Или огромные графитовые стержни разогнать можно?

[alex_semenov]

А какие размеры и масса парусника? Всего несколько грамм и сверхтонкая плёнка? Или огромные графитовые стержни разогнать можно?

Я думаю эта работа Лэндиса вам будет в самый раз, если вы совсем не в теме. Тут Лэндис как раз пытается МИНИМИЗИРОВАТЬ и размер и массу нормального лазерного паруса и необходимой к нему системы разгона идя уже по стопам Форварда. Упор делается в  цену (она всё равно получается чудовищной ибо как не верти высококачественная энергия вещь небесплатная).
Это работа еще из 90х. Сейчас появились еще более "продвинутые" идеи.
Но то что пытается сделать Любин (всем известный проект Мильнера-Хокинга) это попытка вырваться за грань разумного. Он пытается укоротить дистанцию разгона за счёт чудовищной энергетической нагрузки на махонький парус. И тем самым сделать "пулю из дерь-ма".
Но в норме, без экстрима, суть такая.
Размер d и масса m  паруса зависят от дифракционного пятна, которое можно создать на дистанции разгона L с имеющейся апертурой D (как это сделать? это уже технология, мало отличимая от магии). Ну и разумеется мощность W лазера привязана к массе паруса m (то есть диаметру d) и конечной скорости v через всю ту же дистанцию разгона, то есть фокусировки L, поглощаемую (~1-10%) парусом при переотражении луча энергию и термические ограничения (благо сам парус является для себя же и радиатором), то есть предельную температуру T.
Еще в 1963-м Форвард сделал простейшие расчёты всего этого и с удивлением обнаружил что в принципе (при должной инженерной смелости) ВПИСАТЬСЯ в ФИЗИЧЕСКИЕ ограничения можно.
Да, еще. Всё это еще сильно зависит от длинны волны лазера лямбда. Чем она меньше, тем всё получается лучше (почему Маркс вообще хотел использовать рентгеновский лазер). Но уменьшить длину волны слишком сильно (ниже видимого спектра) - вылазят другие траблы. Например ваш парус слишком много поглащает или будет вообще слишком тяжёлым.
Всё очень жестко.
Но вписаться можно.
И по-настоящему ФИЗИЧЕСКИ реалистично выглядят большие (100-1000 км в диаметре) паруса соответстующей массы (полезная нагрузка еще плюс треть или половина от массы собственно самого паруса). Но масса это в любом случае мощность излучателя. Огромная мощность.  Можно конечно послать 10-1 км парус, но вам понадобится ну очень большая паралинза.
То есть у вас будет гора рожать мышь.
В общем,лазерный парус это вещь "наоборот". Сделать маленький, небыстрый, компактный.... это по-сути не реально или бессмысленно (небыстрый - точно глупо, многие пишут про полёт на лазерном парусе к Марсу. Это предельный идиотизм). Хотя вот Любин пытается запустить граммовую пендюрку. Ну 100 миллионов на это взял у Мильнера.
Главное.
Лазерный парус - это реальный финал развития идеи фотонного звездолёта. То что вы не можете это сделать "в сарае" - это закономерно. Такой быстрый звездолёт в любом случае не может быть чем-то карманным. Вам (при неэкстремальных подходах типа Любина) потребуются многокилометровые астросооружения и чудовищные источники энергии. Но физически это реализуемо. И имеет смысл (в силу построенных тут графиков эффективности) только для быстрых звездолётов, то есть выше 0.1с, а вообще лучше за 0.25с. 0.5с  - так сказать, оптимальная скорость.
Для 0.05с - это уже БЕССМЫСЛЕННО лепить.
Еще неприятность. Это только разгон. Хотя Форвард и мутил пол жизни с торможением у цели, но парус скорей всего можно использовать как одноразовый ракету-носитель и всё. Разогнал в сторону звезды-цели, а дальше - сама, сама, сама... Я о полезной нагрузке.
Собственно есть большие сомнения что парус успеет отработать даже разгон (не истлеет набегающим потоком газа или пыли). А пережить десятки световых лет в пути раскрытым - тем более ему скорей всего не судьба.
То есть и тут - засада. Парус - лишь способ разогнаться. Полурешение. А тормозить - это отдельная уже история.
Как не верти но быстрый звездолёт (в половину света) - это НЕДЕТСКАЯ задача.
Это - предельная техгология, действительно (по Кларку) неотличимая от магии. Настолько предельная, что живой человек на его борту (как у Форварда) выглядит неким анохронизмом. Поэтому минимальное требование к полезной нагрузке такого суперзвездолёта я выдвигаю как зонд фон-Неймана. Машинный саморепликатор с полноценным сильным ИИ (Разумом, превосходящим человеческий). Эмбрионы, загруженные цифровые копии личностий людей - опцинально. Но уровень технологий (магичность) именно такой.
Ради чего-то меньшего (более простого) не стоит с подобным приводом и скоростями даже заморачиваться.
Не в коня корм!
Кстати фон-Нейман с сильный ИИ и астросооружения (типа станции Кларка, концентратора Равлика или гавицапы Семёнова) как раз комплиментарны друг другу. Раньше некой техносингулярности (переход через некий магический барьер суммы технологий) с подобными приводами просто даже и не стоит заморачиваться.
Это конечно чисто моё субъективное мнение.

[PostAlien]

Кстати, размышлял я тут о дотормаживающем двигателе именно для пилотируемого корабля и, кажется, додумался до интересной идеи.
Сначала о сеттинге: в этой вселенной загадка сознания осталась неразрешённой, поэтому несмотря на развитый нанотех люди всё ещё цепляются за биологические мозги.
То есть у нас имеется крупная неделимая полезная нагрузка, которую нельзя размазать по солнечному парусу. А подвесить её – плотность паруса исчисляется микрограммами на квадратный метр и поэтому нужны будут стропы циклопической длины. Даже самые прочные нанотрубки не выдержат свой вес при такой длине и ускорении в тысячи g. Ну и пассажиры не переживут такое, да. Подвесить балласт, как у Мэтлоффа, мы не можем.
Поэтому схема торможение выглядит так:
Сначала осуществляется торможение магнитным парашютом до скорости, скажем, в 10% от световой или ниже. Затем корабль отделяет от себя рой нанозондов с ультратонкими солнечными парусами (вероятно, изготовленый из ненужной больше части противопылевого/противорадиационного щита и из лазерного паруса), а сам продолжает тормозить парашютом о межзвёздную среду. Мотыльки тем временем раскрывают паруса и тормозят о свет звезды, а после того, как их скорость обнулиться, отскакивают от неё и разгоняются до десяти-пятнадцати процентов скорости света (ну или до меньшей скорости, если не получится) в направлении корабля. В процессе они могут вносить микрокоррекции в свой курс. Получаем тот же узконаправленный самофокусирущийся луч интеллектуальной материи, что и в концепции магнитного паруса. После этого они тормозят корабль, который перевёл свой парашют в конфигурацию магнитного паруса, практически до ноля. При этом, что немаловажно, торможение может осуществляться за гелиопаузой, где магнитный парашют становится практически бесполезным. Остатки скорости гасим солнечным магнитным парусом о солнечный ветер, после чего им же совершаем маневры в пределах системы. Преимущество этой идеи в том, что она позволяет сделать дотормаживающий двигатель со скромной долей мёртвой массы. При этом подобная система хорошо маштабируется в обе стороны. Работать это будет, конечно, только со звёздами околосолнечной светимости или ярче, но об Альфу Центавра или Ню Феникса так затормозить можно. Да и о Тау Кита или Эпсилон Эридана в принципе тоже.
Такой двигатель также, в принципе, пригоден и для плавного разгона – размазанная в пространстве и времени цепочка парусов служит гораздо лучшим амортизатором ускорения, нежели подвешенный балласт.
Да, тут надо отметить, что я считаю оптимистичные расчёты Спиза и Зубрина пессимистичными. Они допустимый перигелий похоже вывели просто из равновесной температуры АЧТ на расстоянии от звезды, позабыв, что излучающая площадь решётки в π раз выше, чем облучаемая, да и парус, если речь идёт о четвертьволновой решётке из нанотрубок, получается более чем на 70% прозрачным (даже у Мэтлоффа допустимый перигелий вдвое ниже). Да и температура сублимации графена оценивается в 4500-4700 K (полагаю, для графеновых нанотрубок эта оценка тоже справедлива). Хотя даже если настолько совершенные паруса невозможны, то это всё равно может помочь затормозить с низкой скорости, на которой магнитный парашют малоэффективен.

[alex_semenov]

Про нагрузку на стропы парусника. Не выдумывайте. У лазерного паруса нет проблем с этим. Ускорение ~1g - типичное ускорение (и почти предельная термическая нагрузка на парус). 2/3 массы парусника - парус  (1/3 - полезная нагрузка) и   масса паруса с учётом массы такелажа (строп) и несущих силовых растяжек. О структуре такого паруса есть работа Дрекслера, еще молодого. Очень подробная. Там речь идет об  тонких плёнках из алюминия, в нашем случае это будет бериллий (можно рассчитывать на массу паруса 1/2 стартовой). Но суть та же. В общем, с подвеской полезной нагрузки никаких особых проблем.
После разгона, парус если не истлел (от набегающего потока) то точно отброшен и полезная нагрузка (с продуманной защитой от путевой радиации и пыли) движется как самостоятельный космический аппарат.
У цели торможение скорей всего магнитным парашютом. Это безальтернативная, видимо подсистема.
Но вот о дотормаживании - можно спорить.
Я считаю что вы перемудрили. Да и не сработает ваша гениальная идея. 10% от света туда-сюда... Не смешите. Это нетёрдая фантастика.
О магнитном парашюте. У вас очень хороший парашют, если вы затормозите до 0.01с. Но 3000 км/с - это всё равно чудовищная энергия и вам надо затормозить ее хотя бы в 10 раз что бы обратным манёвром Оберта у звезды-цели выйти на ее орбиту. И боюсь, тут бомболёт - (как система дотормаживания) - безальтернативен.
Бомболёт должен быть компактный и ажурный.
Так что "медуза" напрашивается сама собой.
Возможно с сумрачным германским гением профессора Витгинштейна (тут на картинке):



Кстати, 0.5% света удельный импульс на картинке - это крайне скромная оценка (я знаю откуда это берётся и тут есть над чем работать)
Советую такую схему если вы пишете твёрдую научную фантастику.
Пусть у вас фон-Неман (эмбрионы людей?) 5 000 тонн (очень скромно! у фон-неймана должно быть первичное витаминное "яйцо" прежде чем он выростит в машинный саморепликатор имеющий свои базы на самых разных телах целевой системы что бы замкнуть по всем витаминам, прежде всего по урану или торию - крайне дорогому "витамину").
10 000 тонн - пустая масса "медузы" дотормаживания
С запасом тормозных бомб 30 000 тонн.
Магнитный парашют удваивает (минимум) эту массу до 60 000 тонн.
Массу защитного щита я опускаю (не думаю что это будет слишком много).
Ну и еще раз умножем на три - это полная масса паруса с полезной нагрузкой. 180 000 тонн.
Плохая новость. Это чудовищно большой парус. 1000 км в диаметре если не больше.
Хорошая новость. Это как раз тот размер, который нужен для лазерного паруса. Апертура в 600 км вполне может разогнать до 0,5 с на дистанции светового года эту махину. Правда для этого потребуется энергия, сопоставимая с энергопотреблением цивилизации I-го типа по Кардашеву. Но это инженерно мыслимо. Даже компактно (по сравнению со сферой Дайсона)

[PostAlien]

Про нагрузку на стропы парусника. Не выдумывайте. У лазерного паруса нет проблем с этим

Так я про СОЛНЕЧНЫЙ парус говорю

[PostAlien]

Про нагрузку на стропы парусника. Не выдумывайте. У лазерного паруса нет проблем с этим. Ускорение ~1g - типичное ускорение (и почти предельная термическая нагрузка на парус). 2/3 массы парусника - парус  (1/3 - полезная нагрузка) и   масса паруса с учётом массы такелажа (строп) и несущих силовых растяжек. О структуре такого паруса есть работа Дрекслера, еще молодого. Очень подробная. Там речь идет об  тонких плёнках из алюминия, в нашем случае это будет бериллий (можно рассчитывать на массу паруса 1/2 стартовой). Но суть та же. В общем, с подвеской полезной нагрузки никаких особых проблем.
После разгона, парус если не истлел (от набегающего потока) то точно отброшен и полезная нагрузка (с продуманной защитой от путевой радиации и пыли) движется как самостоятельный космический аппарат.
У цели торможение скорей всего магнитным парашютом. Это безальтернативная, видимо подсистема.
Но вот о дотормаживании - можно спорить.
Я считаю что вы перемудрили. Да и не сработает ваша гениальная идея. 10% от света туда-сюда... Не смешите. Это нетёрдая фантастика.
О магнитном парашюте. У вас очень хороший парашют, если вы затормозите до 0.01с. Но 3000 км/с - это всё равно чудовищная энергия и вам надо затормозить ее хотя бы в 10 раз что бы обратным манёвром Оберта у звезды-цели выйти на ее орбиту. И боюсь, тут бомболёт - (как система дотормаживания) - безальтернативен.
Бомболёт должен быть компактный и ажурный.
Так что "медуза" напрашивается сама собой.
Возможно с сумрачным германским гением профессора Витгинштейна (тут на картинке):



Кстати, 0.5% света удельный импульс на картинке - это крайне скромная оценка (я знаю откуда это берётся и тут есть над чем работать)
Советую такую схему если вы пишете твёрдую научную фантастику.
Пусть у вас фон-Неман (эмбрионы людей?) 5 000 тонн (очень скромно! у фон-неймана должно быть первичное витаминное "яйцо" прежде чем он выростит в машинный саморепликатор имеющий свои базы на самых разных телах целевой системы что бы замкнуть по всем витаминам, прежде всего по урану или торию - крайне дорогому "витамину").
10 000 тонн - пустая масса "медузы" дотормаживания
С запасом тормозных бомб 30 000 тонн.
Магнитный парашют удваивает (минимум) эту массу до 60 000 тонн.
Массу защитного щита я опускаю (не думаю что это будет слишком много).
Ну и еще раз умножем на три - это полная масса паруса с полезной нагрузкой. 180 000 тонн.
Плохая новость. Это чудовищно большой парус. 1000 км в диаметре если не больше.
Хорошая новость. Это как раз тот размер, который нужен для лазерного паруса. Апертура в 600 км вполне может разогнать до 0,5 с на дистанции светового года эту махину. Правда для этого потребуется энергия, сопоставимая с энергопотреблением цивилизации I-го типа по Кардашеву. Но это инженерно мыслимо. Даже компактно (по сравнению со сферой Дайсона)

Я говорю в первую очередь о дотормаживающем двигателе. 10% процентов скорости света я взял из знакомой вам работы. Это конечно очень много. Но и при меньшей скорости это достойная альтернатива взрыволёту.

[Золотой город]

Это - предельная техгология, действительно (по Кларку) неотличимая от магии.

Я не согласен с цитатой Кларка.
Технология по определению познаваема и воспроизводима, а магия иррациональна и требует Избранного героя для пилотирования.

[MenFrame]

И боюсь, тут бомболёт - (как система дотормаживания) - безальтернативен.

Зачем вам взрыволет. У вас сам корабль имеет огромную энергию, вот ее и используйте для торможения. Для этого оставляете энергетическую капсулу позади звездолета, которая в нужный момент торможения догонит звездолет, обстреляет пеллетами металлическую сетку,  перед парашютом создавая тягу из выбиваемой плазмы.

[PostAlien]

Про нагрузку на стропы парусника. Не выдумывайте. У лазерного паруса нет проблем с этим. Ускорение ~1g - типичное ускорение (и почти предельная термическая нагрузка на парус). 2/3 массы парусника - парус  (1/3 - полезная нагрузка) и   масса паруса с учётом массы такелажа (строп) и несущих силовых растяжек. О структуре такого паруса есть работа Дрекслера, еще молодого. Очень подробная. Там речь идет об  тонких плёнках из алюминия, в нашем случае это будет бериллий (можно рассчитывать на массу паруса 1/2 стартовой). Но суть та же. В общем, с подвеской полезной нагрузки никаких особых проблем.
После разгона, парус если не истлел (от набегающего потока) то точно отброшен и полезная нагрузка (с продуманной защитой от путевой радиации и пыли) движется как самостоятельный космический аппарат.
У цели торможение скорей всего магнитным парашютом. Это безальтернативная, видимо подсистема.
Но вот о дотормаживании - можно спорить.
Я считаю что вы перемудрили. Да и не сработает ваша гениальная идея. 10% от света туда-сюда... Не смешите. Это нетёрдая фантастика.
О магнитном парашюте. У вас очень хороший парашют, если вы затормозите до 0.01с. Но 3000 км/с - это всё равно чудовищная энергия и вам надо затормозить ее хотя бы в 10 раз что бы обратным манёвром Оберта у звезды-цели выйти на ее орбиту. И боюсь, тут бомболёт - (как система дотормаживания) - безальтернативен.
Бомболёт должен быть компактный и ажурный.
Так что "медуза" напрашивается сама собой.
Возможно с сумрачным германским гением профессора Витгинштейна (тут на картинке):



Кстати, 0.5% света удельный импульс на картинке - это крайне скромная оценка (я знаю откуда это берётся и тут есть над чем работать)
Советую такую схему если вы пишете твёрдую научную фантастику.
Пусть у вас фон-Неман (эмбрионы людей?) 5 000 тонн (очень скромно! у фон-неймана должно быть первичное витаминное "яйцо" прежде чем он выростит в машинный саморепликатор имеющий свои базы на самых разных телах целевой системы что бы замкнуть по всем витаминам, прежде всего по урану или торию - крайне дорогому "витамину").
10 000 тонн - пустая масса "медузы" дотормаживания
С запасом тормозных бомб 30 000 тонн.
Магнитный парашют удваивает (минимум) эту массу до 60 000 тонн.
Массу защитного щита я опускаю (не думаю что это будет слишком много).
Ну и еще раз умножем на три - это полная масса паруса с полезной нагрузкой. 180 000 тонн.
Плохая новость. Это чудовищно большой парус. 1000 км в диаметре если не больше.
Хорошая новость. Это как раз тот размер, который нужен для лазерного паруса. Апертура в 600 км вполне может разогнать до 0,5 с на дистанции светового года эту махину. Правда для этого потребуется энергия, сопоставимая с энергопотреблением цивилизации I-го типа по Кардашеву. Но это инженерно мыслимо. Даже компактно (по сравнению со сферой Дайсона)

По сути это магнитный парус, только умную пыль разгоняет не циклопическая пушка, а звезда. За счёт этого мы можем использовать эту систему и при торможении. ЕСЛИ солнечные паруса из нанотрубок с такими скоростями возможны, то они превосходят по характеристикам взрыволёт (http://go2starss.narod.ru/pub/E32_UTSS.html). Там ведь помимо собственной скорости паруса ещё и сложение скоростей и упругое столкновение. И формула Циолковского неприменима – это по сути активный привод (который мы везём с собой, да). Мы таким образом можем развить характеристическую скорость почти как у солнечного паруса, но с минимальной долей мёртвой массы и без экстремальных перегрузок. И не надо тащить дейтерий с актиноидами. Недостатки в основном, очевидно, те-же что и у магнитного паруса.