Двигатель для межзвёздных перелётов

[alex_semenov]

Хотя можно и там "дорожки" проложить, для передачи энергии на разгон. Например микроволнами, индукцией , световой пучок и тп.

Да, можно. Тем более что там не нужно преодолевать сопротивление среды. Там нет затрат топлива на тонна-километры. Там затраты на инерцию. Сначала разгон. Потом торможение (и кстати хорошо бы как у электровоза при торможении еще и отбирать затраченну на разгон энергию назад в электрическую сеть). Вам нужно груз разогнать в точке старта (одна энергоподстанция) и затормозить в пункте прибытия (вторая). Всё. Далеко вам "тянуть провода" по всей линии не нужно (космос не так уж и суров как нам пытаются нарисовать некоторые). При таких вот грузоперевозках тягать с собой полноценную энергоустанову - перевозить меньше груза.  Поэтому всё что надо с собой такому каботажнику автономно - маневровую установку.
Но это уже инфраструктура космической цивилизации. До этого надо еще дорасти.
При тех настроениях что бытуют даже тут, мы от этого куда дальше чем в каком-нибудь 1975-м. Мы не приближаемся, мы удаляемся от космоса.

[alex_semenov]

Про редкость урана.
На соответствующем форуме по ЯО всплыла информация об созданном в СССР уникальном (самого Феактистов удивляла логика его конструкции) ядерном инициаторе "Синус", с радикально (десятки раз, уверял Феактистов!) пониженной активностью продуктов деления, который был создан на рубеже 60-70х годов и использовался как инициатор в сверхчистых гражданских термоядерных взрывах (уже точно известно - трехступенчатых зарядах, где "Синус" - триггер, потом промежуточная термоядерная ступень и основная термоядерная - все на сжатом до 400 атм дейтерии). Из озвученной чистоты заряда (пороговые 150 кт, термоядерность 99.85%) я высчитал что в триггере сгорало ~20 г делящегося материала. Из этого считал мощность триггера ( несколько сот тонн ТНТ). Но есть подозрение что на самом деле триггер был еще слабее. 20 г продуктов деления - это продукт... ПЕРЕГАРА (термоядерными нейтронами?). Возможно пониженной активности (что и поражало воображение даже профессионального физика-бомбодела Феактистова!)
То есть. Существует версия (некоторые физические основания для этого есть) что в "Синусе" вообще заряжалось МИЗЕРНОЕ количество делящегося материала. Высока вероятность что меньше 100 грамм (самая безумная гипотеза - что только эти самые 20 грамм и зарядили! И все они в итоге и перегорели в малоактивную "труху" с пониженной в десятки раз активностью ЕЩЕ при взрыве!)
Как достигалась критичность и выделение энергии при столь малой массе? Отдельный вопрос. Лазейки есть. Так называемый "подкритический отжиг" (нужен мощный импульсный источник нейтронов, для чего нужны мощные взрыво-магнитные генераторы тока, которыми занимался еще Сахаров в бытность  физиком, а не дурачком-правдорубом под пятой у дурной бабы).
Главное. Высокопродвинутой цивилизации не нужно испарять в каждой термоядерной бомбе (не важно 100 кт, 100 Мт, да хоть мина Дайсона в 10 Гт!) килограммы бесценного урана или плутония для разжигания каскада термоядерных реакций. Вы можете использовать на каждый взрыв любой нужной вам мощности граммы (плюс некое достаточно хитрое оборудование, массой не более 1 тонны - это достоверно точно).
И это по-сути делает добычу урана из ЛЮБЫХ КЛАРКОВ рентабельной.

[Dem]

И это по-сути делает добычу урана из ЛЮБЫХ КЛАРКОВ рентабельной.

А какой кларк будет, если протопланетному облаку не повезло появиться рядом с местом столкновения нейтронных звёзд? Там вообще хоть что-то добыть выйдет?

[alex_semenov]

А какой кларк будет, если протопланетному облаку не повезло появиться рядом с местом столкновения нейтронных звёзд? Там вообще хоть что-то добыть выйдет?

Тогда нехрен туда вообще соваться?
Но даже если и соваться (ну мало ли?). Ключевая мысль. Если для инициации термоядерного взрыва (любой произвольной мощности) достаточно десятков граммов плутония (который получают из 238 урана), то вообще то уран будет рентабельно (думаю) даже возить через межзвездные расстояния как товар.
В любом случае. Измерять богатство нации в запасах урана (даже 238-го) куда разумней чем в золоте. У меня есть сильнейшее подозрение что уран это и есть тот самый "спайс" - абсолютный цивилизационный витамин для цивилизаций Галактики.
То что мы по нему, буквально, ходим... так это обычное дело.
Так обычно и бывает.
Инки тоже золото особо и не ценили. Ну металл, ну блестящий, ну мягкий... У них его было просто много...

Ксатати, о подлодках на стирлингах (я удивлён что эту идею начали поднимать только вот сейчас!).

Отличительной особенностью лодки является установленный в дополнение к дизелям двигатель Стирлинга Kockums v4-275R Mk III, который использует находящийся на борту жидкий кислород. Система AIP (air-independent propulsion) делает возможным то, что вместо нескольких дней лодка может находиться под водой две недели, что существенно затрудняет ее обнаружение.
...
Скорость (надводная): 11 узлов;
Скорость (подводная): 20 узлов;
Рабочая глубина погружения: 320 м;
Экипаж 27 человек, в том числе 5 офицеров;
Водоизмещение надводное: 1 494 т;
Водоизмещение подводное: 1 599 т;
Длина наибольшая (по КВЛ): 60,4 м;
Ширина корпуса наиб.: 6,2 м;
Средняя осадка (по КВЛ): 5,6 м;

Подлодка буквально "карманная". И именно эта подлодка "уничтожила" во время учений американский атомный авианосец (она несколько раз вышла и почти в упор совершила учебную торпедную атаку матки авианесущей группы и ее никто не заметил).

[Kretchmer]

Ксатати, о подлодках на стирлингах (я удивлён что эту идею начали поднимать только вот сейчас!).

Ну всякие единые двигатели пытались делать с самого начала. Только явной пользы от них было не так уж много. А иногда банально не хватало уровня технического развития, двигатель то построить не сложно, а вот запихнуть на лодку и заставить его там адекватно работать это уже другая история.

[Инопланетянин]

Тогда нехрен туда вообще соваться?
Но даже если и соваться (ну мало ли?). Ключевая мысль. Если для инициации термоядерного взрыва (любой произвольной мощности) достаточно десятков граммов плутония (который получают из 238 урана), то вообще то уран будет рентабельно (думаю) даже возить через межзвездные расстояния как товар.

Или нарабатывать его в ускорителях. Как бы не дешевле, чем везти. Во всяком случае и там и там придётся разгонять вещество до околосветовой скорости, но для синтеза это будет делаться в более контролируемых условиях и не придётся решать массу ненужных инженерных проблем.

[AVS88]

Потом торможение

Кстати, тоже непростой вопрос с торможением. Ну допустим, разогнали мы звездолет до 50000 км/с, прилетели наконец к Проксиме, а вот как теперь затормозить эту тысячетонную хреновину...

[Татарин]

А почему Стирлинг нельзя сделать по такому же отдельному принципу? Отдельно реактор греет этого Штирлица, отдельно радиатор его с другой стороны охлаждает забортной водой. И ремонтопригодней и безопасней.

Можно. И нужно. Так и хотят. Но отдельно - это лишний вес. Речь шла о компактности и высокой удельной мощности. Это можно купить но цена - чудовищно плохая ремонтопригодность.

Стирлинг - как машина внешнего нагрева - вообще очень плохо масштабируется вверх.

Единственный способ сделать мощный стирлинг компактным - разместить внутри активной зоны и использовать внешний холодильник. На традиционный стирлинг альфа-схемы это будет непохоже от слова совсем, скорее, на некую низкооборотную турбину, но цикл стирлинга так реализовать можно.

Но в любом случае удельная мощность в сравнении с паром будет отвратительной. В силу самых что ни на есть фундаментальных проблем теплообмена "поверхность-газ" и физики процесса.

[Татарин]

Ксатати, о подлодках на стирлингах (я удивлён что эту идею начали поднимать только вот сейчас!).

Ничего удивительного: на борту топливо и жидкий кислород (уже мило, да?), а сам стирлинг - дорогостоящий хайтек по нынешним временам.
И стирлинг очень маломощный (десятки-первые сотни кВт) при том, что занимает значительный объём.

Технология очень своеобразная и нишевая.

КМК, запросто может оказаться, что лучше просто набить лодку битком литиевыми аккумами, и не мучаться.

[Татарин]

То есть. Существует версия (некоторые физические основания для этого есть) что в "Синусе" вообще заряжалось МИЗЕРНОЕ количество делящегося материала. Высока вероятность что меньше 100 грамм (самая безумная гипотеза - что только эти самые 20 грамм и зарядили! И все они в итоге и перегорели в малоактивную "труху" с пониженной в десятки раз активностью ЕЩЕ при взрыве!)

Не нужно ненаучной фантастики.
Есть критмасса, её не обойти. Даже с отражателями, даже на медленных нейтронах (почти невозможно для бомбы), она много больше.

[Маковец]

Есть критмасса, её не обойти.

Или критплотность. В тактических ядерных боеприпасах.

[alex_semenov]

Не нужно ненаучной фантастики.

А если это очень  твёрдая научная фантастика?

Есть критмасса, её не обойти. Даже с отражателями, даже на медленных нейтронах (почти невозможно для бомбы), она много больше.

"Марксизм критическая масса - не догма, а руководство к действию!" (с)

Не рассказывайте мне о бомбовой "критической массе" (да, я знаю что она чуть больше "реакторной" из-за запаздывающих нейтронов). Как говорят в большой Одессе, не делайте мне смешно!
Вот вам "весь хрен до копейки" об массе делящихся материалов, "заряжемой" в ОБЫЧНОМ ядерном оружии:



Источник:
The Amount of Plutonium and Highly-Enriched Uranium Needed for Pure Fission Nuclear  Weapons by Thomas B. Cochran and Christopher E. Paine Revised 13 April 1995

Обратите внимание. Тут 700 грамм плутония - 0,1 кт - самый высокий результат.  И Достигнут по-сути  начале 50х. В СССР в 1953 в "Танечке" бахнули 800 грамм (раскопано из сдуру рассекреченных в 90х документов). Тед Тейлор в это же время игрался (исследовал) в Лос-Аламосе минимальную (по тем временам) критическую массу ядерного заряда. И тоже тогда пришел к выводу что минимум "меньше килограмма" (с). Спланированный им эксперимент с граничной масссой достиг критичности (вспышка нейтронов) с выходом энергии, меньшей, чем потраченая энергия ТНТ на сжатие всей критсборки.
Но это - не конец истории.
Это - начало.
Почитайте вот это тут же на этой ветке (ссылка на первоисточник там присутствует). Мой перевод кусочка от швейцарцев из ЦЕРНА.

 

Обратите внимание. Гспонер и Хурни говорят об "отжиге" 14, 70 и 7000 миллиграммов (то есть 7 граммов!!!) плутония и "выгорания топлива на 100%, что соответствует выходу в 240, 1200 и 12 000 кг тнт энергии соответственно" (конечно 100% вряд ли но даже 50% уже 6 тонн ТНТ из 7 грамм. Поджечь  промежуточную  ДТ ступень - уже более чем достаточно).
Да. Это фантастика. Но очень твёрдая, научная фантастика.
И наш "Синус" мог бы работать с несколько большими массами чем планируется тут (не 7 а 70 грамм), что сильно упростило бы инженерную задачу.
То есть.
Никаких ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ограничений для "фантастики" в  чудо-триггере "Синус" (или в чем-то подобном) - нет.  Кстати, все выкладки, связанные с трудностями именно получения  выхода энергии в миллиграмовых критических сборках хорошо с формулами-приближениями изложены у Феоктистова.
То есть. По крайней мере у нас налицо очевидный  ФАКТ. Проблемой взрыва граммовых зарядов  плутония люди (и серьёзные люди) занимались вполне себе серьёзно и очень давно. Так что "это фантастика, сынок" только для поверхностных обывателей. И даже очень образованные люди (даже спецы в этой области) - часто именно такие обыватели. Ну не их область! Соседняя. И тут часто тоже пользуются байками (устоявшимися мифами).

Или критплотность. В тактических ядерных боеприпасах.

Тактические ядерные боеприпасы это по-сути те же стратегические только с пониженной мощностью.
Физика там одна.

Ужас может быть в чём? Высшие достижения в области изготовления атомного оружия (сделанные по-сути еще в 70х годах) могут РАДИКАЛЬНО изменить всю мировую ядерную политику (да вообще всю политику! Всё мироустройтсво поставить вверх тормашками!!!). Ну представьте, что уже давно существует RRR -бомба “reduced residual radiation” bomb, которая фактически не дает радиокативного загрязнения при взрыве.
Я говорю именно о радикально очищенной бомбе, в которой по-сути подавлены все ТРИ компонента выхода радиации:

1  - Продукты деления (триггера) сведены к такому минимуму, что просто смешно об этом вспоминать.
2 - Подавлена вспышка нейтронов при термоядерном взрыве (есть несколько подходов к этому и самый очевидный - использование аннейтронных реакций того же бора-11 с водородом, но обходной и возможно более реальный путь - использовать "бороводородную" бомбу, солёный термоядерный заряд с бором-10, где горит дейтерий, а  бор-10 только "наполнитель", который поглащает нейтроны, возникающие в цепочке горения дейтерия).
3 - Понижен выход остаточного трития (по-сути это второй после продуктов деления фактор радиоактивности при "чистых" термоядерных взрывах от горения обычной "лидочки").

Не будем лезть в то насколько это фантастично физико-технически. Представим что это факт реальности. Допустим миру явлена такая  бомба  (а ее предпосылки точно существовали в виде сверхчистых мирных термоядерных зарядов из 70х). Предположен явлена нагло. Взрывов в атмосфере (и пусть каждый придет и померяет остаточную радиацию! Убедится!) Представляете какие ПОЛИТИЧЕСКИЕ последствия будет иметь признание факта того, что ядерное оружие может быть "экологически чистым"?
Вообразили ПОСЛЕДСТВИЯ для мирового устройства?
 
Весь наш гиперглобализированный ялнитско-подсдамский мир держится-подвешен чуть ли не на единственном "гвозде". На страхе перед страшно-радиоактивным ядерным Аргмагеддоном. А! Мы все умрём!!!! И радиации на этом Страшном Суде боятся (зря конечно) куда больше чем самих разрушений. И вдруг... радиации в ЯО не стало... Бомба стала "зелёной"
Представили?
И как всегда... Ди-джей! Вклчите нам нужный по смыслу трек. Эм... желательно с британским флагом. Это она, "англичанка", еще с синдикалиста Герберта Уэллса нам в мозги гадит "борьбой за мир" ради всемирной глобализации...
Музыкальная пауза

[Инопланетянин]

Можно. И нужно. Так и хотят. Но отдельно - это лишний вес.

Под водой не такая уж проблема.

Но в любом случае удельная мощность в сравнении с паром будет отвратительной. В силу самых что ни на есть фундаментальных проблем теплообмена "поверхность-газ" и физики процесса.

Мда… Это плохо.

[alex_semenov]

Ксатати, о подлодках на стирлингах (я удивлён что эту идею начали поднимать только вот сейчас!).

Ничего удивительного: на борту топливо и жидкий кислород (уже мило, да?), а сам стирлинг - дорогостоящий хайтек по нынешним временам.
И стирлинг очень маломощный (десятки-первые сотни кВт) при том, что занимает значительный объём.

Хотя попытки идут еще с Первой мировой... Так назваемася "идея Никольского"

Технология очень своеобразная и нишевая.
КМК, запросто может оказаться, что лучше просто набить лодку битком литиевыми аккумами, и не мучаться.

Учитывая что даже компрессор маломощных ЖРД  сейчас крутят от аккумуляторов (уму не постижимо!) то наверное да...

* * *

О том что стирлинг ограничен в мощности из-за ПОВЕРХНОСТИ подвода (извне) тепла.
Да. Согласен. Очевидно, что большая мощность движка ("кубиков под капотом") - меньше отношение поверхности вокруг этих "кубивов в горшках", к объему со всеми вытекающими. Не зря сам Стирлинг делал в своей машине сам поршень таким... полым... Видите?



Что бы поверхность к объему в верхней мертвой точке была максимальна (через нее и подводится тепло из топки).

Но что отмечу?
В случае ядерного нагревателя, встроенного в поршень как раз эта проблема и решалась бы именно тем, что тепло подводилось бы изнутри.
Лучшее что приходит в голову. На поршне - "иголки". Много "штырьков" с делящимся материалом. На верхней мертвой точке цилиндра - такие же штырьки но в "шахматном порядке". То есть в верхней мертвой точке плотность штырьков удваивается. Штырьки не плотно друг к другу. Между ними - пространство для сжатого между ними рабочего тела (гелия). Когда поршень приходит в верхнюю мертвую точку штырьки собираются в реакторную критичность и раскаляются до белого каления. Так как их поверхность огромна тепло передаётся гелию очень быстро. Поршень пошёл вниз. И тут объем цилиндра к поверхности уже не имеет значения.

В любом случае. Как раз (как я понимаю) речь идёт о создании компактной, "карманной"  лёгкой энергоустановки очень высокой удельной мощности. Да. Ниша. Но важная ниша. Не зря американцы для реактора на Луне всё же выбирают не турбина, а стирлинг. Турбина выигрывает лишь с некоторой определённой мощнсти.



Кстати, почему на "Нуклоне" планируется турбина? Остаётся вопрос открытым. И турбина ли? Цикл Брайтона? Одни догадки.

[Vavanzer]

Потом торможение (и кстати хорошо бы как у электровоза при торможении еще и отбирать затраченну на разгон энергию назад в электрическую сеть). Вам нужно груз разогнать в точке старта (одна энергоподстанция) и затормозить в пункте прибытия (вторая

А вот это интересная мысль... Каким то образом затормозиться затсчет межпланетных (или планетных) магнитных полей например... Энергию аккумулировать. За счет них и  разгоняться! Только тут нужно что то оригинальное, ноухау. Среди старья ничего путного не найти.

[Kretchmer]

Представляете какие ПОЛИТИЧЕСКИЕ последствия будет иметь признание факта того, что ядерное оружие может быть "экологически чистым"?
Вообразили ПОСЛЕДСТВИЯ для мирового устройства?

А вот ничего критичного. Радиация, это так, до кучи, главное это массовые разрушения. Вот какая вам особо разница, какая именно бомба бахнет над вашим городом, если весь город превратиться в развалины?

[alex_semenov]

Только тут нужно что то оригинальное, ноухау. Среди старья ничего путного не найти.

Очень умозрительно. В систему звезды летить лазерный парус-торговый клпиер.
Вы из системы направляете на него луч лазера. Луч отражается (вызывая торможение клипера) и... возвращается назад адресату (весь, в чем и фантастика).
Так вот. Из-за эффекта Доплера назад вернётся луч БОЛЬШЕЙ энергии чем отправлен.
И с этого "можно иметь два процента".
То есть вы сжимаете фотонный газ "поршнем". Адиабатически.
Чисто теоретически. Практически, да... нереализуемо. Но теоретически - очень красиво!

А вот ничего критичного. Радиация, это так, до кучи, главное это массовые разрушения. Вот какая вам особо разница, какая именно бомба бахнет над вашим городом, если весь город превратиться в развалины?

Уже сто раз слышал такую аргументацию.
Это аргументация логическая. Да. В полномасштабной ядерной войне большая часть людей погибает не из-за разрушений и не из-за радиации, а из-за голода вызванного крушением цивилизационной инфраструктуры. Это - так ЛОГИЧЕСКИ.
Но эмоциональна СТРАХ перед ЯО держится именно на радиации. 99% - это страх расползающейся от ЯО радиации. Он - основа ВСЕОБЩЕГО ужаса перед Ядерным Армагеддоном.  Радиация которая невидимая неслышная заползает в каждую щель и тихо убивает, убивает, убивает...
Это даже хуже чем чума.
Именно радиация пугает людей до чёртиков в ЯО. И именно на страхе перед радиацией держится ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ужас  перед всеобщей ядерной войной и поэтому все подчинаются "союзу пяти" - совбез безопасности ООН (какое ни какое но мировое правительство).
Вся рациональность гиперглобализации держится на этой радиационной иррациональности.
Ну подумайте!
Реальный мир всегда опирается на иррациональные мифы. Миф радиации (сильно раздуты) - главный миф эпохи (и как вякий миф он стремиться достигнут беспредельного маразма).
Посмотрите на немцев и на их маразматическую страсть закрыть атомные электростанции.
Вся эта "зелёная вакханалия" - это всё оно. Это один механизм (начавшийся шабаш ведьм со спора доктора Полинга с доктором Тэллером. Коготок увяз? Всей птичке пропасть!) Это страх перед будущим и попытка бежать в идиотскую утопию.
Люди упорно не хотят понимать страшной вещи:
ПРОГРЕСС - ОПАСЕН В ЛЮБОМ НАПРАВЛЕНИИ
Нет опасных и безопасных путей прогресса. Любой прогресс ведёт к ОДИНАКОВЫМ рискам.
Вы либо принимаете риски и идёте дальше ("Ступайте, ступайте и не сомневайтесь, уверенность придёт к вам позже!" Даламбер) либо шарахаетесь в ужасе и обманываете самих себя тормозя "неправильный" прогресс и развивая "правильный" (чем мы придурки последние пол века и были заняты) и в итоге... "хотели как лучше, а получили как всегда".
Стервецы, которые поймали свою рыбку в этой мутной воде, раздутой придурками-идеалистами-миротворцами (глобальные банкиры и связанные с ними "невидимые отцы") таки получили что заслужили: мир, который на их же головы теперь и рухнет.

[Kretchmer]

Уже сто раз слышал такую аргументацию.
Это аргументация логическая. И в ядерной войне большая часть людей погибает не из-за разрушений и не из-за радиации а из-за голода вызванного крушением цивилизационнй инфраструктуры. Это - так ЛОГИЧЕСКИ.
Но эмоцианально СТРАХ перед ЯО держится именно на радиации. 99% - это страх расползающейся от ЯО радиации. Он - основа ВСЕОБЩЕГО ужаса перед Ядерным Армагеддоном.  Радиация которая невидимая неслышная заползает в каждую щель и тихо убивает, убивает, убивает...
Это даже хуже чем чума.
Радиация пугает людей до чёртиков. И именно на страхе перед радиацией держится ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ужас ядерной войны.
Вся рациональность гиперглобализации держится на этой радиационной иррациональности.
Ну подумайте!

Это страх обывателя, для военных ничего не изменится. А если смогут делать боеголовки меньшего размера, так им даже лучше будет. Грубо говоря вместо одной с тремя кг заряда сделают 30 по сто грамм и долбанут по площади, как кассетным боеприпасом. Так что глобально это мы, возможно, будем бояться немного меньше, но большая дубина останется большой дубиной. А вот гражданское применение действительно может расшириться, если зелёные не влезут с какой то новой идеей.

[Kretchmer]

Посмотрите на немцев и на их маразматическую страсть закрыть атомные электростанции.
Вся эта "зелёная вакханалия" - это всё оно.

Зелёные давно уже продвигают не собственные идеи, там уши Сороса торчат в полный рост. Не будет радиации, придумают что то новое. Ну или качественно отработанное старое "Вы всё скрываете, вы хотите нас обмануть".

[alex_semenov]

Это страх обывателя, для военных ничего не изменится.

Никто не говорит о военных!
Причём тут они?
"Война слишком серьезное дело чтобы ее доверять военным!" (с)
Мы говорим о ПОЛИТИКЕ.
А политика - это СТРАХИ обывателя. Именно его. Массового. На ком держится вера в правительства и устройство мира.
И страх перед оружием куда важней чем само оружие.
Да. Военные думают как они будут это применять если собак спустят с цепи. Но вся суть нашего мира что собак НИКОГДА не спустят. Потому что если их спустить, то миф развеется. Никакой миф не выживает в столкновении с реальностью.
Поэтому ни малейшим намёком нельзя это миф даже пошевельнут. Поэтому запрещены любые ядерные взрывы. Даже мирные. Даже под землёй! Они должны остаться чистым МИФОМ... Слухом. Памятью. Мифом из жуткого прошлого. Радиоактивным ужасом... И электростанции - тоже. Только солнце, Джордж! Только ветер!!! Раз-два! Раз-два!
Понимаете?
Вряд ли... Это же гуманитарные технологии.
Это -  Вуду, чёрная магия БоНбы!

Зелёные давно уже продвигают не собственные идеи, там уши Сороса торчат в полный рост. Не будет радиации, придумают что то новое. Ну или качественно отработанное старое "Вы всё скрываете, вы хотите нас обмануть".

Зелёные - это лишь подтанцовка к мифу. С самого начала. Это периферия (как и ЛГБТ) шабаша ведьм и камланий шамана. Но центр - ядерная угроза миру и радиоактивный конец всему. Это - самое-самое. Это собственно и есть, богиня Кале... Или "гвоздь" на котором и подвешен "этот брошенный, брошенный, брошенный богом мир"
Ну подумайте. Весь известный нам мир (миропорядок) и построен на страхе перед ядерным концом света. И даже происходящее сейчас - это пляски вокруг этого самого тотема!
Ключевого столба. Оси мира, так сказать...
А самой оси (большой железной палки, на которой крутится, дети, земля) на самом деле по-сути и... нет!
Да, ядерное оружие - очень мощное оружие. Но это ВСЕГО ЛИШЬ оружие. Как любое другое. Ничего магического, что может уничтожить мир в нем никогда не было и не будет никогда. Вся магия боНбы - это наши страхи перед ней. Надутые даже перенадутые (могут случайно и лопнуть). Поэтому и надо было придумать озоновую дыру, глобальное потепление, гендеры...  Миф хочет кушать! Нужны постоянные новые и новые жертвоприношения! Но камень - один и тот же. Ось всемирной глобализации.