Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

И тогда опять встает вопрос: а действительно быстрее - лучше? То есть надёжней?

   Дело в том, что может случиться так, что следующие поколения по каким то причинам забросят идею , и перестанут в нее вкладываться. Проще говоря, через 300 лет миссия может быть никому и не нужна. Идеологические параметры уплывут, или войны, или катаклизмы не дадут. Инициаторов не станет, коды будут утеряны, и зонд превратится  в бесполезную болванку, летящую не ведома куда. Это с одной стороны.

С другой, кому нибудь извне саркофаг с "семенами" может очень не понравиться, и быть распознанным как фатальная угроза их планете. Человечеству бы тоже не понравился  сомнительный обьект не понятно с чем, летящий прямо на Землю из бездны. А если еще и "на просвет" обнаружились полости с различным содержимым, его или уничтожили, или перехватили и отклонили, для изучения.

[Vavanzer]

ЛОЖЬ ПОДЛОСТЬ И ГЛУПОСТЬ ОТ ПЕРВОЙ БУКВЫ ДО ПОСЛЕДНЕЙ.

  На всем протяжении истории человечества шли непрекращающиеся войны, интриги, заваевания одних народов другими, присвоение территорий и ресурсов более сильными на тот момент... В 20м веке вообще чуть не разнесли все в пух и прах. Да и сейчас тенденция и напряженность в мире накалена весьма не хило.
Не известно что завтра будет.
Ложью вы назвали реально происходящие события. Подавляющему большинству вообще плевать на межзвездные перелеты, они даже не знают что это такое.

[alex_semenov]

Дело в том, что может случиться так, что следующие поколения по каким то причинам забросят идею , и перестанут в нее вкладываться.

А зачем в нее вкладываться, когда "идея" уже полетела? С человечеством за время полёта (скажем, 3000 лет как у Штерна или там было даже 10 000 лет) может вообще исчезнуть. Но это нисколько не меняет суть миссии. Даже напротив - усиливает ценность. И для тех кто запускал. Они ведь точно работали на будущее. Так же и родители работают на детей и внуков. Главное - запустить! Ну и как можно больше вложиться что бы всё там на том конце через тысячу лет сработало как надо.

Про инопланетян. Давайте их пока оставим в стороне.  Давайте предположим что запуская куда-то мы точно знаем что "ихтамнет". Тот же Штерн отправлял Ковчег к совершенно безжизненной планете. Хотя я не думаю что целью обязана быть планета.  Можно отправлять в гарантированно безжизненную солнечную систему но такую, которая содержит всё чтобы там развернуть полноценную космическую (расположенную на разных небесных телах, больших и малых) новую цивилизации астросооружений. Главное - ресуры. Энергетические минеральные.
Честно говоря, я считаю что затраты на межзвездную миссию всегда будут настолько огромны (не смотря на прогресс), что иная причина чем такая вот просто НЕ ОКУПИТ подобные вложения. Научные знания? Ну если вы запустите что-то малое, лёгкое, дешёвое,  каким-то попутным способом (в своё время Форвард предлагал использовать солнечную электростанцию, проекты которых тогда рассматривались для запуска радиозонда "старвисп" именно в период, когда станция буде по каким-то причинам не вырабатывать энергию для Земли, скажем менять положение на орбите, сдвигаться к новому потребителю).
Да, если вы здесь где-то обнаружите явные признаки жизни и это будет в пределах досягаемости, то возможно в это вложат большие средства. Всё-таки такая цель - очень лакомая и много стоит. Но опять же тогда сроки полёта туда встанут ребром как срок получения результата. 3000 лет конечно же никто ждать научных данных не будет. Хотя... мы не знаем чем весь этот бардак закончится на Земле даже через 1000 лет... Возможно там будут действительно запускаться 1000-летние или 10 000 летние проекты? Почему нет? Что за существа там будут жить, наши наследники? Мы же не знаем. Могли ли охотники-собиратели вообразить нас, наш образ жизни и нашу систему ценностей?

Ложью вы назвали реально происходящие события.

Нет. Лож - это то как у вас в голове укладывается реальность снаружи вас (потому что вас так это научили укладывать). Но я не хочу это тут дальше развивать.

Бомболеты тут тоже обсуждали давненько. Не однократно. Чет там тоже какие то жуткие подвохи нарисовались, начиная от детонационного удара, который развалит конструкцию и плиту, и заканчивая не эффективностью взрыва, тк энергия куда попало уйдет, лишь малая часть ее будет толкать.

Вот вот. По взрыволёту с годами всё больше и больше экспеРдов... которые несут чуш похлеще того что несёте тут вы.
Всё это - ТУФТА! Это разговоры "бабок на лавке". Глупость запредельная. Я даже начал уже отслеживтаь ГЕНЕЗИС всего этого безобразия.
Еще раз. К реальности это не имеет никакого отношеине.
На тему боболёта случайно ли или специально насыпано столько дерьма глупости и самодовольной тупости (порой с формулами и расчётами!) что на могилу товарища Сталина столько не насыпали. Но ветер истории, как говорится, всё развеет!

[Vavanzer]

А зачем в нее вкладываться, когда "идея" уже полетела?

  Во первых чтобы она полетела, нужны десятилетия вложений. Это уже смена поколений.
 Во вторых нужна обкатка технологий. В третьих, мониторинг и коррекция курса, изучение и выбор места посадки.
Даже просто чтобы  наблюдать за Вояджерами , выделяется приличный бюджет, время на оборудовании, которое тоже требует ремонта и модернизации.
Это все реалии жизни.

Нет. Лож - это то как у вас в голове укладывается реальность снаружи вас

  Если вам на голову будет сброшена "кузькина мать", или вообще кто то додумается двигатель для межзвездных перелетов задействовать не по назначению, а ради причинения страданий другим, и обрушит на вашу голову, это будет ваша реальность, внешняя))))

Технологии не спроста засекречивают, скрывают, охраняют, чтобы они не попали в плохие руки.
Об этом много литературы написано, произведений, снято фильмов. Один только Аватар чего стоит...

[Vavanzer]

Давайте предположим что запуская куда-то мы точно знаем что "ихтамнет". Тот же Штерн отправлял Ковчег к совершенно безжизненной планете. Хотя я не думаю что целью обязана быть планета.

  Встречный вопрос. Откуда вы знаете что их там нет? Исходя из чего взяли такое утверждение?
  Только разведав, можно прийти к каким то выводам.

В тч, исходя из чего этот ваш Штерн решил что планета пригодна для жизни, чтобы туда отправить что либо, потратив огромгые ресурсы.!?
  Я так понимаю, что вся эта концепция  - не более чем стрельба из пушки по воробьям.

По взрыволёту с годами всё больше и больше экспеРдов... которые несут чуш похлеще того что несёте тут вы.
Всё это - ТУФТА! Это разговоры "бабок на лавке". Глупость запредельная

Вам абсолютно ничего не мешает опровергнуть это "заблуждение" , и создать эффективный безопасный экологически чистый экземплярчик! Мож даже нобелевку выпишут за такое достижение!)))

На тему боболёта случайно ли или специально насыпано столько дерьма глупости и самодовольной тупости (порой с формулами и расчётами!

  А не задумывались ли вы, что все это "дер..мо" и "тупость" и формулы возникли в процесме раеального серьезного моделирования и проектирования, реальными же и компетентными экспертами, которые в итоге просчитав все факторы, признали проект опасным и безнадежным!)))

В любом случае, вам абсолютно ничто не мешает отстоять среди ученых и инженеров  свою точку зрения, опровершнув из "заблуждения", и построить действующую машину!))))

[Vavanzer]

Еще раз. К реальности это не имеет никакого отношеине

  Это и есть реальность. Проект остановлен и запрещен по сути.
  Есть еще одна реальность, попроще. Детонационные ракетные двигатели, у которых до сих пор не могут создать управляемую периодическую или непрерывную детонацию, подходящую для реактивного движения... Рекомендую изучить, с какими проблемами там сталкиваются.

[Vavanzer]

. Вас эти поимели. Как последнего барана. Что бы стричь с вас шерсть. Да есть немало дураков верящих искренне в это и помогавших мерзавцам вас в этом убедить искренне веря в это же

  Кстати да, каким образом отсутствие взрыволета позволяет стричь шерсть с неразумных баранов? В чем выгода для этих  стригущих?)
 Мож эти "бараны" и живы до сих пор, тк прекратили разработку того, что просто уничтожит все живое на планете, превратив ее в ядерную помойку...

Если уж и лететь к звездам, то нормальными методами, не в ущерб собственной планете и собственному здоровью.

[Vavanzer]

3000 лет конечно же никто ждать научных данных не будет. Хотя... мы не знаем чем весь этот бардак закончится на Земле даже через 1000 лет... Возможно там будут действительно запускаться 1000-летние или 10 000 летние проекты? Почему нет? Что за существа там будут жить, наши наследники? Мы же не знаем. Могли ли охотники-собиратели вообразить нас, наш образ жизни и нашу систему ценностей?

   Да хотя бы инфраструктуру и различные сооружения сотсроком службы в 1000 лет научились бы делать., для начала И технику. Тогда можно будет мечтать о выделении огромного количества свободных ресурсов для изучения и освоения космоса. Тк с одной стороны простотнекуда будет девать производственные мощности, трудовые ресурсы. А потребности при этом будут удовлетворены на многие столетия. Не надо как минимум каждый год перекладывать асфальт, каждые 10 лет отправлять машины на металлолом, каждые 100 лет перестраивать мосты и дома.
Экономика потребления безнадежна для освоения космоса, тк топчится на месте и вбестолку перетирает ресурсы и энергию. Вот в этом реально самое настоящее баранство проявляется))))

 Отработанные вечные технологии станут основой для вечных космических. И не обязательно для черепашьих поползновений к ближайшим звездам. Те же межпланетные и межзвездные корабли могут работать десятилетиями и столетиями, требуя небольшого ремонта и обслуживания, а не разработки и постройки с нуля каждый раз. На огромные пробеги и срок службы расчитываться. Это огромное удешевлениети высвобождение ресурсов.

[Татарин]

Если уж и лететь к звездам, то нормальными методами, не в ущерб собственной планете и собственному здоровью.

Тут согласен.

Флаговтыки не нужны.
Их вдохновляющий эффект переоценён, а о "закрывающем" эффекте флаговтыков говорят неадекватно мало.

[Татарин]

Детонационные ракетные двигатели, у которых до сих пор не могут создать управляемую периодическую или непрерывную детонацию, подходящую для реактивного движения.

Ну, эти проблемы к проблемам взрыволётов уж точно никоим боком.

[Инопланетянин]

Если уж и лететь к звездам, то нормальными методами, не в ущерб собственной планете и собственному здоровью.

Это хорошо бы. Только как?

[Ulkolainen]

 Да хотя бы инфраструктуру и различные сооружения сотсроком службы в 1000 лет научились бы делать., для начала И технику.

Вечная техника породит застой в отрасли.

[alex_semenov]

Да хотя бы инфраструктуру и различные сооружения сотсроком службы в 1000 лет научились бы делать., для начала И технику.

Вечная техника породит застой в отрасли.

Да. Но вечно (слава богу) это не продлится. Вечные вещи сделают ненужными людей их делающих. Люди забудут как их делать. И когда все вещи рано или поздно просто сломаются (вечная вещь тоже ж ломается, теряется), всё вернётся на круги своя. Люди не смогут изготовить вечные вещи  и появятся обычные, невечные вещи и люди умеющие их делать тоже никогда не исчезнут.

Современная сказка.

Детонационные ракетные двигатели, у которых до сих пор не могут создать управляемую периодическую или непрерывную детонацию, подходящую для реактивного движения.

Ну, эти проблемы к проблемам взрыволётов уж точно никоим боком.

Всю сумму вопросов к взрыволёту можно разбить на три больших группы.

1) Какая может быть калорийность бомбового топлива? Сколько кт/кг? Дайсон этот ворпос замутил. Но реально сколько?  (самый отдельно стоящий вопрос. И хотя на него у меня уже есть ответ. Он не столь однозначный как хотелось бы)

2) Как и какая доля энергии взрыва превратится в энергию разлетающейся плазмы бомбы (это - самый сложный вопрос. Самый узкий. Именно из-за него весь проект был покрыт такой тайной. Коренной. И у меня есть к этому решению только гипотетические подходы. Тут мне явно не хватает образования.)

3) Как разлёт плазмы (суммарный импульс которой ВСЕГДА равен нулю) превратить в ракетный импульс? И какая тут мыслима эффективность? То есть вопрос коллимации. Вопрос "сопла" или "зеркала". Этот вопрос как правило привлекает больше всего внимания и вокруг него больше всего благоглупостей.

Как отдельная часть вопроса 3 (можно выделить даже в отдельный пункт):

4) Что с "толкающей плитой" и пресловутой АБЛЯЦИЕЙ?  Поминаемая здесь недавно бумага от NASA (а не месть ли Дайсону за его длинный британский язык?) подсчитала что аблировать с плиты будет столько же или больше чем будет масса самой бомбы. По сути она очень научно (не думаю что кто-то вник в эту бумагу хотя бы так как уже вник я, хотя я еще и до середины не допёр) но топит взрыволёт. Раз и на всегда. Специально? Случайно? Но документ действительно бесценный. Опираясь на него можно чётко показать где там и что было взято в начальной модели абсолютно неверно.

В чём еще сложности (почему так сложно теперь разбираться с бомболётами, откапывать изпод вороха на него нанесённого)?
Наследником бомболёта, как бы его лучшим развитием, является пульсолёт на инерционном управляемом термоядерном синтезе, где бомбы уменьшены до ма-а-а-а-хонкик "капелек"- мишеней. А плита заменена магнитным зеркалом.  Частота взрывов увеличена. Мощность отдельных взрывов уменьшена. Эффективность всего и вся - повышена.
Так считается.
Но на самом деле (Иван куда-то пропал и не слышит, слава богу) это - тупик. Это неправильный ход. Это сменить шило на мыло. И я уже говорил тут, что сам Дайсон ни разу не то что не похвалил, но даже не обмолвился (если кто мне покажет обратное, будут ему искренне благодарен) о наследнике своей первоначальной идеи. Он как бы ее и не заметил. Хотя темой звездолётов (в это же время, когда всплывает "Делал" и целая горсть подобных но меньше проработанных и известных термоядерных пульсолётов) он занимался. Но он уже ушёл в паруса. А еще он продолжал бороться за всеобщее разоружение и за мир. Я читал его книгу "Оружие и надежда". Мне кажется он в ней добивал остатки своей научной совести на этот счет (оконачтельно вливаясь в общий хор). Поэтому там так много личного, самоироничного и просто ироничного.
Ну так вот. В чем сложность?
Дело в том что взрыв ма-а-а-а-хонькой капельки (если вы это получили) - это не взрыв большой бомбы. Так нейтроны из капельки улетают мгновенно. Им просто не на чем задержаться. Но в бомбе они все мгновенно термализуются (то есть энергию которую они украли - сливают в общий котёл как и заряженные частицы) и даже если они и убежали, что-то унесли - то унесли МИЗЕР.
Далее. И главное. В махонькой капле (не уверен но вполне допускаю) в общем то не так остро стоит "проблема света" как в бомбе. То есть, в бомбе, можно уверенно сказать что вся добытая термоядерная энергия сливается в свет. В рентген через массу эффектов. Ионы отдают энергию электронам, а те превращают всю энергию в свет. В плотный фотонный газ, который стремиться просочиться наружу и улетучится вспышкой рентгена. Плотность внутренней энергии материи:



При термодинамическом равновесии температура ионов, электоронов и света выравниваются: T_i=T_e=T_r. Если в маленькой капле это удается как-то избежать (иногда в теории, этого пытаются избежать даже во всякого рода адиабатических ловушках с разряженной плазмой) то в бомбе с его чудовищно плотной плазмой и ее оптической толщиной равновесие НЕИЗБЕЖНО. И из формулы выше ясно, что при T ~ 300 000 000 К, практически вся энергия у последнего члена.
Вся энергия в свете.
Так обычно ядерный взрыв в космосе и выглядит. Вся энергия - вспышка рентгена. Плазме остаётся 5-15%. Не более (удивительно что достается столько много!).
И вот как этот свет, этот фотонный газ превратить в движение плазмы пока заряд не разлетелся?
Есть физический МЕХАНИЗМ?



Дайсон умер. Год назад.
У меня возник этот вопрос к нему гораздо раньше. Но я понимал. Даже имей я возможность ему его задать, он бы не ответил.
Если тайна есть, он ее хранил всю жизнь. Есть бумаги в глубоких сейфах. Ну и была в его голове.
Но как секретоноситель он бы перевёл разговор на другую тему, как он это делал со своим студентом, Джоном Аристотелем Филлипсом, который взялся конструировать атомную бомбу в 1974-м по открытым источником и Дайсон был его научным консультантом (ему стало интересно как много сможет нарыт посредственный студент чёрный бомбокопатель, насколько глубоко несекретоноситель может забраться в проблему?).
Это не единственный, но ключевой вопрос, с которого и надо начинать распутывать тайну (если там есть что распутывать, всегда надо держать в уме вариант, что возможно никакой "загадки Дайсона" и нет).
Не решив его, пытаться решать все остальные (три) просто глупо. Зачем?
Но самое удивительное. Решения всех (ну почти всех) остальных вопросов (есть подозрение) может быть ТЕСНО связано с этим главным.
То есть, возможно, решение изумительно-красиво или его нет вообще (и Дайсон просто "лох ушастый" в приводах звездолётов).

Что замечательно? Нигде я этот детектив не прочёл.
Ни у одного экспрДа. Или у тех же историков проекта (того же сына Дайсона). Ну разве что расплывчатые намёки (на уровне метафор).
Что именно проблема света и вещества  как раз скорей всего и находится в ядре "загадки Дайсона", то есть самой глубокой военной тайны всего проекта "Орион".
Но что замечательно?
До сих пор ни один горе эксперд (фОнтанирующий даже х-хормулами по поводу "Ориона") не удосужился эту проблему выделить так как это делаю я.
Ладно решить (я ведь тоже не решил)!
Даже упорядочить вот так вот - никто не додумался. Понять что важно что второстепенно. Все вцепились в плиту как дурень в торбу! Абляцию и изотропный разлёт.
То ест проблему 3) и 4). Да, они важны но вторичны. И если вы неправильно допускаете 1) и 2) то бесполезно решать 3) и 4). Вы их тупо НЕ ТАК решаете (у вас кривая модель хотя и в формулах самой модели - полный порядок. Правильная физика. Но неправильные исходные допущения).
И даже когда я указал на это - всем похрен. Никто ничего не понял не уловил и не принял к сведению. Пожал плечами и прошёл мимо. Продолжая своё.
Как дятлы. Стучат куда стучали. В любимое.
Ну стучите! Стучите!
 

[an 2]

И вот как этот свет, этот фотонный газ превратить в движение плазмы пока заряд не разлетелся?
Есть физический МЕХАНИЗМ?


Это не единственный, но ключевой вопрос, с которого и надо начинать распутывать тайну (если там есть что распутывать, всегда надо держать в уме вариант, что возможно никакой "загадки Дайсона" и нет).
Не решив его, пытаться решать все остальные (три) просто глупо. Зачем?

Ну хорошо, весь секрет это конструкция этих таинственных зарядов Дайсона и принцип действия, но почему секрет результат их использования? 
 Вот дескать их конструкция  позволяет превратить энергию взрыва в скорость истекающей плазмы, или  у них нейтроны не разлетаются бесполезно, безо всякого раскрытия как это достигается.
Что может быть секретного в результате их действия?
Для термоядерного боеприпаса  безо всяких секретов сообщается, вот у  этого заряда такая то мощность взрыва, световое излучение такое то и пр.

[EmperioAf]

Да хотя бы инфраструктуру и различные сооружения сотсроком службы в 1000 лет научились бы делать., для начала И технику.

Вечная техника породит застой в отрасли.

Да. Но вечно (слава богу) это не продлится. Вечные вещи сделают ненужными людей их делающих. Люди забудут как их делать. И когда все вещи рано или поздно просто сломаются (вечная вещь тоже ж ломается, теряется), всё вернётся на круги своя. Люди не смогут изготовить вечные вещи  и появятся обычные, невечные вещи и люди умеющие их делать тоже никогда не исчезнут.
 
Современная сказка.

Методички по производству вечных вещей надо сделать, чтобы можно было за один день получить специалиста по производству вечных вещей и через тысячу лет, и через миллион лет.
И проблемы "забывания" не будет вовсе.

[alex_semenov]

Ну хорошо, весь секрет это конструкция этих таинственных зарядов Дайсона и принцип действия, но почему секрет результат их использования?

Заряды (как я думаю) скорей всего не Дайсона, а Тейлора-Дайсона. Сам Дайсон был хороший теоретик, но тут нужен еще и "художник". Тейлор был таким.
Эта сладкая парочка и могла что-то подобное роодить (конечно там у них была целая команда бомбоделов с допусками опытом и талантами в подтанцовке).
Я про "последнее лето детства" 1958-1959 годов, когда Дайсон всецело работал над "Орионом" в "Дженерал Атомик".
Именно тогда появляется и первая (засекреченная до сих пор) короткая бумага про орино-звездолёты. С форумали и таблицами - всё что известно, расчёт сделан аж для четырех вариантов звездолётов. И "суперорион" туда не входит, хотя часто его считают звездолётом (еще одно заблуждение). Это была другая, отдельная бумага-доклад от Дайсона. Тоже засекреченная. Известно, что предельная масса бомболёта, которую они посчитали в этом исследовании, что можно поднять с Земли - 8 000 000 тонн. Но детали тоже не ясны. Однако обе бумаги - в рамках определения границ технологии. И, кстати, из бумаги про "суперорион" и рождается "сфера Дайсона" потом в 1963м, когда Дайсон согласно моде увлекается CEIT. Базовая идея Сферы - какие максимальные размеры конструкций мы можем иметь при тех или иных нагрузках? И Дайсон обнаруживает, что в космосе (где только силы прилива) такие могут быть настолько велики, что их можно даже попробовать наблюдать отсюда. Они могут заслонять звезды! Сфера - кусочки исследования по "суперориону". Конверсия, так сказать.
А потом на успешный полёт первого "Сатурн-V" вдруг появляется статья "Межзвездный транспорт" вокруг которой мы теперь и пляшем. Такое ощущение, что Дайсон подсознательно или сознательно ждал, что с химией у фон-Брауна (конкурента "Ориона") не выйдет. Но когда вышло, он как бы вернулся и подвёл итог. Мол, химия - да, работает. Но на ней далеко не улететь. А вот на Орионе можно было даже к звездам махнуть. Настолько наша технология превосходит эту вашу! Последнее я не выдумываю. Это написано в той статье открытым текстом. Даже с иронией к достижению NASA.

В чем причина секретности чудо-заряда?
Ну во-первых ВСЁ что связано с термоядерными бомбами до сих пор секрет. Никакого официального открытого документа по устройству никакого ЯО в природе ни у одного государства нет.
Ну и тем более такие вещи как чудо-заряд для звездолёта!
Это же тесно связано с  ПРО. Оружие третьего поколения.
Тем более, я думаю, там даже очень многое что осталось в теории. Только в теории. Не успели всё проверить.
Хотя точно сказать что "американская военщина" там напроверяли уже под землёй на основании тех бумаг, когда Реган объявил звёздные войны? Фиг его знает! Наверняка работали и по направленным термоядерным взрывам. Именно как средство перахвата ракет. И при поражении хорошо защищенных объектов, ассиметрия, кумуляция или что у них там? - Приветствуется. Но как далеко теория зашла в практику? Кто же расскажет?
То есть это глубокая военщина.
Не знаете? Не интересуетесь? Ну и нечего совать нос! Хай лежит в глубоком сейфе. А вам рассказывают только уже совсем старьё из середины 50х или из самого начала великого пути (схема Майка - наверняка верная и уже не так и секретна. Но это история уже. Музейный экспонат.)
Чокнутых, которым надо докопаться до звездоплательных технологий бомб -единицы. Буквально (другого такого придурка я не знаю) один я!
Все остальные разбрелись искать лучшие варианты. Бомбалёты? Старьё! Дерьмо! Непотреб. Даже вот есть же научные работы, это показывающие с формулами и графиками!
Нет там ничего для звездоплателя интересного! Тупиковая ветвь. Да, был как затравка. Но есть же более лучшие решения! Тот же "Дедал"!

Вот дескать их конструкция  позволяет превратить энергию взрыва в скорость истекающей плазмы, или  у них нейтроны не разлетаются бесполезно, безо всякого раскрытия как это достигается.

В любой теормоядерной бомбе нейтроны не разлетаются бесполезно. Это - факт. Они разлетаются конечно, когда плотность второй ступени падает от расширения (те которые не успели быть поглащены в цилке Джеттера или в реактции Джекиила-Хайда). Но их энергия уже не та (они термолизовались и свои  МэВ слили в кэВ). Ну в основном. В общем они всегда уносят мизер. Поднимите любой справочник по ядерному оружию. Про чудовищную вспышку нейтронов при термоядерном взрыве говорят ТОЛЬКО когда говорят о нейтронной бомбе. Потому что это действительно особо устроенная водородная бомба (очень небольшой мощности), задача которой родить и беспрепятственно выпустить как можно больше нейтронов с энергией за 10 МэВ наружу. А у обычной водородной бомбы нейтронный фон практически такой же (по плотности на килотонну и спектру нейтронов) как и у обычной бомбы деления. Слабая "нейтронная". И на их долю в итоге приходятся единичные проценты всей энергии взрыва.

Что может быть секретного в результате их действия?

Направленность и эффективность. Это же ПРО!

Для термоядерного боеприпаса  безо всяких секретов сообщается, вот у  этого заряда такая то мощность взрыва, световое излучение такое то и пр.

Обычные - да. Но есть так называемые заряды третьего поколения, где та или иная составляющая выхода энергии может подавляться (доля ее уменьшаться) или увеличиваться. Как пример - нейтронна бомба. Но есть ее противоположность (заряд с пониженным выходом радиации). Были заряды с повышенным (хотя казалось бы куда уж?) выходом рентгенна, такой была противоракета на "Спартане" W-71. Бамба с реально золотым (из золота) темпером.
Есть знаменитая статья 1987 года того самого Теорода (Теда) Тейлора, который папа "Ориона" (дружбан Дайсона на всю жизнь), бомбодела в 50х в Лос-Аламосе, а потом борца за мир (Не путать с Эдвардом Теллером, "великим хромым"!) Он первым поднял проблему ядерного терроризма. Он в этой самой статье непроизвольно как бы установил знаменитый "предел Тейлора", заявив что термоядерный заряд не может быть мощней 6 кт/кг (это проблема, которую я занумировал под номером 1 Какая удельня мощность может быть у термоядерного заряда? Можно ли перешагнуть "предел Тейлора" и как? какие устройства? чистые? грязные? килотонные? мегатонные? абсолютная мощность ведь имеет значение тоже).
Статья Тейлора как раз об этом. Что ядерное оружие третьего поколения может одну составляющую взныва понижать, другую повышать. Ну и про направленность. Что взрыв может быть как-то там направить (до сих пор гадают как? гипотез схем - масса и все не выглядят убедительно).
И вот в этой статье есть табличка. Я тоже уже ее сто раз всем показывал:

То есть у обычной бомбы в изотропны разлёт плазмы превращается 5-15%, а тут указано аж 40%! И обратите внимание. Написано что это именно изотропный разлёт.
Конечно, не факт, что все 40% энергии взрыва (света!) вложатся в движение всей массы плазмы  (от бомбы может остаться огарок в центре). Для оружия это и не важно, что бы вся масса начала двигаться (что бы вся энергия распрелелилась между всей массой бомбы, это важно только в нашем звездолётном случае). И не факт что 40% - действительно предел. В таких работах берут заниженные данные, про которые знают, что они известны уже противнику тоже. Устаревшие (и тот же "предел Тейлора", скорей всего предел, достигнутый на рубеже 50-60х для обычных бомб, технология RIPPLR через него позволяет переступить в 2 а может быть и 3 раза и Тейлор наверняка это знает, но делает вид что не в курсе. История с RIPPLE в общем то всплыла вот-вот. 2021 год историки нарыли все факты и собрали до кучи.).
Но из приведённой таблички очевидный факт, что некие механизмы перекачки энергии света в энергию движения плазмы есть. И обратите внимание еще на тонкость (не выделенную мною красны). Выше есть пункт "осколки оружия со сверхвысокой скоростью". Видите? Это у Тейлора отдельный пункт. Это так называемая "Кассаба-гаубица" (арбузная гаубица, стреляющая мелкими осколками как огурец или дыня-арбуз семенами). Знаменитая тема. Хотя ее часто и рассматривают в контексте направленных термоядерных взрывов и там всё переплетается. То есть сложился (на Западе - точно) определённый пул гипотез у любителей, которые во всём этот ковыряться, и который (пул) в общем то (как мне кажется) далёк от истины. Но все его постоянно пересказывают и тиражируют. Лучший источник сайт Atomic Rockets. Все самые "свежие" и глубокие идеи наши немногочисленные уже вольные интеллектуалы черпают оттуда. Я сам долго ходил кругами вокруг тех идей. Там тоже много ценного. Но они все явно мимо. Случайно или специально? Даже не важно.
Тема пересекается с ПРО очень плотно.
Поэтому я допускаю что тут не просто утечки. Тут организованные утечки для того чтобы навести тень на плетень. Я бы, занимайся этим, точно так бы и поступал. Нет лучшей лжи, чем неправильно понятая правда. Правда об "Орионе" практически в каждой точке понята неправильно.

[Vavanzer]

Вечная техника породит застой в отрасли.

  Он в принципе уже порожден, даже не вечной. В машинах вся структура та же самая по большому счету. 4 колеса, коробка, двигатель. В любом случае развитие  никуда не денется. Всегда можно поменять технику. Срок службы все равно не бесконечный, хоть из чего делай. Все упрется в некий физический предел.

Есть еще интересный фактор. Надежные машины, расчитанные на большие пробеги (грузовики к примеру), в итоге имеют длительный срок службы,  и запас прочности. Чтобы не ломаться в дальних рейсах, и выдерживать многократные поездки без ремонта.

[alex_semenov]

Вечная техника породит застой в отрасли.

Он в принципе уже порожден, даже не вечной.

Застой не в отрасли а всей цивилизации. И пораждён он слишком глубоким разделением труда. Нездоровым. Ненормальным. Гиперглобализацией.
Обычное для нас дело. Уже было (бронзовый век) и возможно еще разок или даже другой будет (до окончательного выката НТП под саму асимптоту физически возможного).
Ничего нового. "И это  пройдет" (с)

[Vavanzer]

Да. Но вечно (слава богу) это не продлится. Вечные вещи сделают ненужными людей их делающих. Люди забудут как их делать. И когда все вещи рано или поздно просто сломаются (вечная вещь тоже ж ломается, теряется), всё вернётся на круги своя. Люди не смогут изготовить вечные вещи  и появятся обычные, невечные вещи и люди умеющие их делать тоже никогда не исчезнут.

  Это лишь под впечатлением от обычнй нынешней рыночной экономики потребления у вас такие мысли.
В другой экономической и производственной системе все по другому.  Да и в этой, кстати, никто и не забыл как делались первые машины и мотоциклы более 100 лет назад. Их воспооизвести на раз можно!

Сама по себе отрасль вечной техники  не умрет, просто перейдет в фазу поддержки, и спокойного развития, когда фаза заполнения рынка закончится. Так или иначе, любые вещи будут изнашиваться, теряться, ломаться по разным причинам. Просто производство этих вещей будет в 10ки раз меньше в фазе поддержки. А ресурсы высвободившиеся как раз на космическую отрасль уйдут. Надо же чем то людям заниматься.

[Vavanzer]

Застой не в отрасли а всей цивилизации. И пораждён он слишком глубоким разделением труда. Нездоровым. Ненормальным. Гиперглобализацией.

  Застой уперся в физические предеды многих  техпроцесмов.
  Глубокое разделение труда тоже имеет причины и выгоду. Например есть такие профессии, в которых в очень узкой сфере необходимо знать очень и очень много, и требуется большой опыт работы. Это раньше все молотком и лопатой делалось.