ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
У Вас тут противоречие. Дело в том, что встав на путь изменения своей природы, человек как раз быстро перестанет быть тем самым проблемным, инертным, тупым социальным животным
Интересно где? Все существенные пункты высказанные мной по этой теме я подтверждаю и готов доказывать. Если Вы с чем-то не согласны - прошу предъявить развернутую аргументацию. Если не можете - значет лгу здесь не я, а Вы, выдвигая обвинения во лжи.
Подобное вмешательство власти в науку (а массовое науковерие и создает для такого вмешательства материальную основу) для самой науки есть явление самое разрушительное, превращающий её со временем в сборище непонятных людей, занятных непонятно чем, лишь бы давать властям лишь те ответы, которые им нравятся,
Но вот картина с гуманитарными науками в СССР в значительной степени пошла по этому шаблону.
ладно, революционеры следующих поколений обязательно поставят всех на этот путь
У Вас есть какие-то основания полагать, что у них ничего не выйдет и в этот раз
Похоже на страшилку. ИМХО, "науковеры" выберут тех "жрецов" храма науки, кто умеет показывать настоящие чудеса, а не кто их только обещает. Рейтинги и антирейтинги Элона Маска и Рогозина прошу рассматривать как пруф
По моим наблюдениям это у человека или есть, либо этого нет. Не воспитывается это и от уровня знаний не зависит.
Критическое мышление - это есть суть скептицизм. Способность и готовность задавать самому себе вопросы: А откуда это утверждение взялось? Как обосновывается? Почему я вообще должен ему верить? И готовность принять утверждение как истину, вне зависимости от его источника, лишь после того как выстроена и осознана полная цепочка его логического обоснования.
Именно с отказа от подобного принципа, т.е. с того момента как истиной стали считать не то что написано в самом авторитетном источнике (у великих античных мыслителей или Библии), а то что обосновано логикой и фактами, новоевропейская наука и началась. В ядре, самой основе, критического научного мышления лежит внутренняя интеллектуальная свобода, принцип отказа от любых авторитетов.
Это же классический андекдоктикал эвайденс - попытка выдать свои наблюдения для обоснования существования некой мистической (да, я намеренно утрирую, но с целью, чтобы была понятна Ваша ошибка..) сущности, препятствующей к критичности у людей.
Вообще на самом деле проблема интеллектуальной коррупции в науке уже стоит довольно остро. Правда пока скорее не из-за прямого вмешательства политики, а как следствие грантовой модели финансирования и наукометрии, которые стимулируют публикацию сырых и плохо проверенных результатов.
Я бы начала с того, на месте климатических скептиков, что написала бы хирашатым климатологам письмо...
И да, я не могу освоить английский язык, ну никак, 11 лет пытался, но не смог, уже смирился с этим... И я не понимаю язык формул, тоже никак
Думал, может тут помогут.
Прошу прощения, Вы же тоже Алекс, и я это упустила, когда писала сообщение. Речь об Алексе семёнове
Семёнов говорил, что борьба с глобальным потеплением - лажа. Это же самое AlexAV доказал многочисленными ссылками. Что-то не так?
Хирашатые - это те, у кого высокий индекс Хирша
Курс логики вводить в школе?
не то слово, 675 страниц, я считаю, что теория "межзвездных полётов" разработана по самое немогу, пора браться за разработку теории межгалактических перелетов
К.П.Д. ветки -> "0" ...а все почему!?
Слово, кстати, неплохое.Просто писаться оно должно как "Хиршатые".А то "Хирашат", как тонко подметил ув. Инопланетянин, звучит как "что-то другое", а именно глагол множественного числа.)
И почему?
А, пендоролёт не признали.
Ибо в рамка "классической" физики! Не ведет она к звездам!
Вот только вопрос - кто это был!?
Так, наверное, "классические" физики и растоптали.