Двигатель для межзвёздных перелётов

[Vavanzer]

То есть подтверждать ваши слова вы не спешите?

Пару первых попавшихся статей.

http://electricalschool.info/spravochnik/poleznoe/2320-primenenie-sverhprovodimosti-v-nauke-i-tehnike.html
Разрабатываются и создаются турбогенераторы (в 80-е на основе сверхпроводников созданы сверхмощные турбогенераторы КГТ-20 и КГТ-1000), электродвигатели, кабели, магнитные сепараторы, транспортные системы и т. д.

https://www.aex.ru/m/news/2020/12/23/221185/
Самолет на сверхпроводниках в Новосибе строят

[Rattus]

в 80-е на основе сверхпроводников созданы сверхмощные турбогенераторы КГТ-20 и КГТ-1000

В 80-е высокотемпературная сверхпроводимость только открыта была, а обычная исчерпывающе описывается теорией БКШ ещё с конца 50-х.

[MenFrame]

Конечно, когда новости науки не мониторишь, то в фантазиях))) 

Давайте без болтовни, конкретно, что нового в фундаментальной науке появилось за последние 5 лет?
А то мониторить то вы умете, а вот че именно мониторите видимо не особо понимаете.

Вы в курсе что сетка подвержена сильной эрозии?

Видимо не достаточно сильной раз годами работает.

тк выход вещества не большой, и скорость истечения тоже.

Для своих габаритов выход вещества довольно большой. Во вторых с ростом скорости истечения эрозия будет снижаться. Так что это не проблема.

Линейный ускоритель пойдет?

Нет, не подойдет, выход вещества у линаков мизерный. Хотя ионик по сути и есть линейный высоковольтный ускоритель, заточенный под ускорение больших объемов вещества.

[Vavanzer]

Видимо не достаточно сильной раз годами работает.

  Это в двигателях где расход микроскопический, да и скорость вылета так себе, не межзвездная)))

[Vavanzer]

Нет, не подойдет, выход вещества у линаков мизерный. Хотя ионик по сути и есть линейный высоковольтный ускоритель, заточенный под ускорение больших объемов вещества.

  Почему не подойдет?
Сетка чем лучше? Ваша версия.

[Vavanzer]

Давайте без болтовни, конкретно, что нового в фундаментальной науке появилось за последние 5 лет?
А то мониторить то вы умете, а вот че именно мониторите видимо не особо понимаете.

Возьми и посмотри сам. Гугл в помощь. Тема о двигателях ес что, а не о новостях. Сайтов научно-новостных полным полно. Я не обламываюсь, сам ищу, няньку мне не надо, в отличие от некоторых.

Что посчитаю нужным, сам выложу, если при случае найду.

[MenFrame]

Это в двигателях где расход микроскопический,

Расход там килограммы, рабочего тела на килограммы веса спутника.

да и скорость вылета так себе, не межзвездная)))

Я уже объяснил тебе, чем выше скорость тем меньше эрозия, ибо высокоэнергетические частицы хуже взаимодействуют с материалом.

Сетка чем лучше? Ваша версия.

Потому что разгон ионов идет по большой площади а не через маленькую дырку.

Возьми и посмотри сам. Гугл в помощь.

Ожидаемый слив от пустослова.... Ага я счас побегу гуглить твои фантазии...

в отличие от некоторых.

В отличии от многих ты только языком чешешь.

если при случае найду.

Если найду....О как.

[Vavanzer]

Если найду....О как.

Сам найдешь. Не ребенок уже. Инфа в общем доступе по известным тегам ищется. Еще недельку на чтение правда найти придется))) Я тут точно не помощник...

Понятно когда специфическую информацию малоизвестную найти трудно, что даже не понятно с каких слов поиск начинать...

Расход там килограммы, рабочего тела на килограммы веса спутника.

  Килограммы в секунду?  Там несколько килограмм чуть ли не месяц расходуется, и доля рабочего тела в разы меньше массы корабля.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Dawn_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
"Топливо расходуется экономично — 3,25 мг за секунду (или около 10 унций (280 г) в сутки) при максимальной интенсивности работы."

[MenFrame]

Сам найдешь.

Мне зачем искать то чего нет?  Моя цель была припереть болтуна к стенке, что бы он прилюдно слился. Я своей цели добился... Очередной болтун, прилюдно доказал что не способен не на что кроме болтовни.
А искать мне не надо...я и так ленту новостей читаю, и знаю что в фундаментальной науке не чего нового давно не происходит. Там по сути застой уже давно.

Килограммы в секунду?

Где речь о секундах была? Килограммы за период эксплуатации...

(280 г) в сутки

280 грам в сутки, это сто килограмм в год, или тонна за 10 лет. При весе самого ионника в килограмм отличный результат. Линейному ускорителю до таких показателей как до Пикина раком.
По сути, в качестве электрического движка для звездолета у ионника нет конкурентов.

[SpaceEngineer]

Кончайте флудить уже.

[Vavanzer]

Мне зачем искать то чего нет?  Моя цель была припереть болтуна к стенке, что бы он прилюдно слился. Я своей цели добился...

  Ничего не добился. Лентяйство свое оправдал только.
  Я специально не обязан никому ничего искать из того что и так на поверхности лежит. Нынче век самообразования. Достаточно вбить в поисковик, все что угодно найдешь.

При весе самого ионника в килограмм отличный результат. Линейному ускорителю до таких показателей как до Пикина раком.

Вот только скорость истечения у нынешних ионников так себе. И мощность источников энергии микроскопическая, по межзвездным меркам.

[MenFrame]

Вот только скорость истечения у нынешних ионников так себе.

Ионник хорошо регулируеться вверх по энергии путем поаышения напряжения, а вниз наоборот плохо.  Первые ионники имели как раз избыточную скорость истечения.

И мощность источников энергии микроскопическая, по межзвездным меркам.

Других пока не завезли.

[Vavanzer]

Ионник хорошо регулируеться вверх по энергии путем поаышения напряжения, а вниз наоборот плохо. 

   И сколько можно достичь исходя из сегодняшних реалий?

[MenFrame]

И сколько можно достичь исходя из сегодняшних реалий?

Я уже говорил

ионик по сути и есть линейный высоковольтный ускоритель, заточенный под ускорение больших объемов вещества.

Соответственно те цифры которые вы взяли из вики можно применять и к ионнику

До 20 МЭв, скорость протона ~60 000 км/с.  Простая конструкция. КПД 95%.

Подобная цифра очень избыточна. По сути такие системы будут ограничиваться источником энергии. Самый мощный источник энергии который можно представить, это какие нибудь тонкопленочные фотоэлементы подсвечиваемые лазером. Семенов в свое время писал(ссылаясь на кого то из гуру звездонавтики) что подобные системы теряют смыл при скоростях выше 0,1с поскольку не могут конкурировать с лазерным парусом. Соответственно ниша таких систем ниже по энергии в районе 0,05-0,01 с

[vasanov]

Вот только скорость истечения у нынешних ионников так себе. И мощность источников энергии микроскопическая, по межзвездным меркам.

Вообще не понимаю почему зациклились на этих ионниках. Линейные ускорители для космоса-это просто расточительство. Мини циклотрон или бетатрон даст выхлоп адронов или протонов с почти световой скоростью, с энергией в сотни МэВ и ГэВ-ы и для этого не нужны сверхмощные источники энергии и КПД у ускорителей тоже 95%, а расход рабочего вещества мизер, по сравнению с ионником, при той же тяге.
Заранее оговорю, для космоса не нужны тяжеленные вакуумные насосы и толстенные трубы для вакуума и километровые диаметры ускорителей, как на Земле. Космические ускорители будут компактнее и легче, вакуум и криогенные температуры (для сверхпроводников) в космосе дармовые.

[leon10010]

Мини циклотрон или бетатрон даст выхлоп адронов или протонов с почти световой скоростью, с энергией в сотни МэВ и ГэВ-ы и для этого не нужны сверхмощные источники энергии и КПД у ускорителей тоже 95%, а расход рабочего вещества мизер, по сравнению с ионником, при той же тяге.

Нам бы схемку какую. Или эскизик.

[vasanov]

Нам бы схемку какую. Или эскизик.

Мне бы тоже. А покаместь, могу мысленно представить земной адронный коллайдер в космосе. Такая себе ажурная конструкция из множества тонких лучей со сверхпроводящими кольцами на концах и между этими кольцами гоняют по кругу(многоугольнику) адроны, ускоряемые до релятивистских скоростей. Возле колец наблюдается небольшое свечение, в месте изгиба траектории адронов, из-за синхротронного излучения. Обязательно какой-то маховик может корабль с экипажем, вращающийся в другую сторону, для компенсации крутящего момента. Вот как эту картинку в рисунок или эскиз переложить, даже не представляю. У меня все картинки мысленно в голове, а что-то рисовать руками я не умею и не люблю. Ну, не художник я. Я только так вижу. Даже если я увижу нарисованный чертёж или схему или готовое устройство, пока я не создам ихний образ, мысленно в голове, я не пойму как они работают. Вот такой у меня бздзык. Зато экономлю на карандашах, бумаге и компьютерных ресурсах. Голова у меня всегда при себе, а вот компьютер, бумага и карандаши не всегда. Да, и мысли работают быстрее, чем руки. Пока руками нарисую один эскиз, мысленно я уже несколько вариантов переберу и некоторые сразу забракую.

[SpaceEngineer]

Вот как эту картинку в рисунок или эскиз переложить, даже не представляю.

Как-то так?

[ziggyStardust]

Вообще не понимаю почему зациклились на этих ионниках. Линейные ускорители для космоса-это просто расточительство.

Я вообще не понимаю зачем эту ахинею обсуждать если есть "пондеролет Игнатьева" (или ведролет - его младший братишко)...

 А надо-то всего лишь пересмотреть физику электрических явлений. Для физика XIX века имеющего для этого основания и достаточный математический и философский аппараты - это просто. Для физика века XXI - видимо нереально. Помимо стены непонимания людей каГ-бе призванных изучать законы природы а не изощряться в прикладной математике(мощном, но не исчерпывающем инструменте познания), такому физику-ренегату нужно преодолеть еще и десятки а то и сотни серотониновых блоков внутри себя - очень тяжело признаться себе что уйма вещей к которым ты не просто шел и каГ-бе постиг - фигня на палочке.

 Ну летайте в фантазиях и отрицайте НЛО - это легче всего...

[vasanov]

Как-то так?

Не-е. Совсем не так. Зачем сплошной тор нужен? От вакуума космоса адроны защищать? Зачем, это только лишняя масса. Там хватит просто сверхпроводниковых колец(зона изгиба траектории адронов и электродов для их ускорения) на длинных тонких спицах и нескольких тросиков удерживающих спицы от небольших деформаций, из-за разгона адронов. Всю эту конструкцию можно предварительно сложить, а в космосе развернуть. Возле этих колец можно и запасы рабочего вещества держать, для ижекции их в зону ускорения. Ну может, понадобится два таких колеса сделать,рядом друг над другом, с ускорениями адронов в разные стороны, чтоб не заморачиваться с компенсацией импульсов как при разгоне, так и при выбросе адронов. В принципе, я собираюсь таким же образом сверхсветовые звездолёты запускать, только у меня в этих ускорителях будут уже предварительно разогнанные адроны, само оборудование ускорителей я и не хотел брать. Но, у меня и не торы были, а такие себе длинные овалы, чтоб большую часть пути адроны по прямой двигались, для уменьшения разрывающих конструкцию сил, но можно и круги использовать. Я вроде где-то это здесь описывал, если сразу мои посты не удалили из-за слова сверхсвет. Ну, не любят здесь этого.