Зачем сфера? Цилиндры -два или тор, внутри а/радиационной раковины, содержащей склады, двигатели и пр.
Полезной площади больше. Вращающийся объект легче и опирается на магниты.
Честно?
ОСТОЧЕРТЕЛИ цилиндры!
Начиная с О'Нейла.
Вчера цилиндры, сегордя цилиндры...
Кстати, лучшая (как на мою эстетику) компоновка колонии-циландра вот:
Правда напоминает любимые мне с детства хрущебы... или позднебрежневский совок...
Вам нет?
Но согласитесь - инженерно это выглядит ну очень круто (так вплести архитектуру и ландшафт в конструкцию цилиндра)!
Однако. Я здесь пока выступаю за шарик.
Шарики - это во первых РЕТРО.
Во вторых - Свежо (я разбирался с торами, цилиндрами, а шариками я еще не занимался).
В шариках есть что-то родное...
Ну а если серьезней, у шара есть достоинство. Нет краев. Хотя это не такой уж и порок -край. Но если действительно реализовать шальную идею про визуально "плоский" мир во все стороны (а вам нужно "просто" организовать устойчивый мираж по-сути), то его можно реализовать лишь на шаре.
Но вообще говоря я вот что скажу.
Выше я выдал концепцию где форма не важна.
Идея запустить не готовую колонию а упакованный в "пулю" материал для ее сборки ПОСЛЕ РАЗГОНА тем и прекрасен, что нет разницы какую форму приобретет ваша межзвездная колония. Хоть шар, хоть цилиндр, хоть тор. Разумеется, до старта вы должны уже знать и иметь твердый проект. И иметь план строительства. Но концептуально вы можете иметь любой проект. Это, можно сказать, пока выбор эстетический (но разумеется только пока).
Я тут пока ставлю на шар. Просто потому что мне так хочется.
Но если вам хочется цилиндр или тор - ради бога. Более того, если будут аргументы в пользу цилиндра - я сам с ним соглашусь.
А вот принципиальный вопрос - так сколько же поколений сменится внутри этого мирка?
Как долго будут лететь?
Ясно что 150 000 лет - это ну уж слишком долго. Тут же недавно была ссылку на лекцию Штерна, где я услышал свежую идею (я все его лекции слушаю и вижу где он повторяется, а где, так сказать, растет над собой). И там Штерн предельную границу времени полета считает через ослабление ГКЛ (полнстью его отрезать нельзя) магнитным полем в его ковчегаг-носителях эмбрионах. И он говорит что слишком долго (десятки-сотни тысяч лет) даже под плотной магнитной защитой вы не сможете жить. Тысячи лет - максимум.
Хотя эмбироны в заморозке - это одно. А живой мир где идет смена поколений - это намного устойчивей (организм ведь живой и занят репарацией, чего замороженный эмбрион делать не может), все равно, согласимся с этим барьером. Мы должны лететь менее 10 000 лет.
Дольше - бессмысленно.
Беря ту же А-Центавру (хотя она всем уже оскоминой на зубах) мы видим, что на скорости 300 км/с мы могли бы добраться туда за 4300 лет. Это не принципиально отличается от 1000-летнего полета с длинным-длинным разгоном и длинным-длинным торможением на неких очень напряженных ионных двигателях.
Что такое 300 км/с?
Это маневр Оберта у Солнца. Всеми тут (и Куриловым особенно) любимый.
И тут он уместен. Очень даже.
Это - изюминка.
Смотрите. Если у вас колония Шепарда (или моя палка-копалка, и даже дайсонова полусфера) летить к А-Центавре надрываясь и пыхтя (особенно ионник с постоянно включенным двигателем), то используя маневр Оберта вы все время летите по инерции. Только старт и торможение у вас напряженное.
Маневр Оберта - это, считай мгновенный старт и торможение.
Весь полет - по инерции.
И по-сравнению с ионником, который постоянно разгоняется и тормозит он экономит половину скорости и значит в четыре раза энергию затраченную на перелет.
Но Оберт при 300 км/с у Солнца требует дать импульс всего в 100 км/с. То есть в 3 раза меньше.
Итого. Оберт экономит энергию в 9 раз. Мгновенный перелет - в 4. По сравнению с ионником, описанным у Шепарда (вернее уточненый недавно мною), мы имеем экономию по энергии в 36 раз при прочих равных (при тех же сроках прибытия, которые, при Оберте, разумеется сильно не улучшить, но они вкладываются в предел 10 000 лет).
С удельной мощность, тягой у взрыволета - все отлично.
Одно плохо. Что бы УСПЕТЬ разогнаться на бомбах у Солнца до 100 км/с пуля суперориона должна иметь очень хорошее ускорение там. В течении полутора часов.
Я точно не считал. Но по грубым прикидкам что-то 2-3g
Для НОРМАЛЬНОГО корабля - это не критично. Но для миллионнотонного (даже хорошо упакованного в пулю) это может быть смертельно.
Аппарат, который уходит от Земли (выходит на орбиту) примерно такие перегрузки и испытывает. И если у Дайсона при расчете его суперориона 8 000 000 тонн были такие перегрузки, значит эта "пуля" вполне способна сделать и маневр Оберта у Солнца. Тогда у нас есть решение для корабля-мира в духе Тинсли.
Технологии межпланетного взрыволета для этого - с головой. Можно даже иметь массу топлива сопоставимую с массой полезной нагрузки. Бомболету выдать импульс в 200 км/с - нет проблем! Два пальца об асфальт. А при нужных 100 км/с это смешное массовое число!
В конце концов ковчег становится настоящим ковчегом. То есть он стартует от места катастрофы. С самой Земли. Беглецам не надо даже особо выходить из колыбели перед этим.
Хотя, скажем, все же в борьбе за максимизацию массы ковчега (теперь это - главный ограничитель) мы могли бы попытаться его запустить и с Луны. Как у Тинсли.
Луна - это не космос. Луна - это седьмой континент Земли. Мы живем на двойной планете, где до сих пор не освоили всю доступную сушу (Антарктиду и Луну).
Ну и вишенка на торт.
Разумеется, такой аппарат имеет смысл тогда и только тогда когда все остальные идеи полета к звездам окажутся никчемными миражами.
Это маловероятно. Но исключать нельзя.
Это значит что через 300 лет закончится бурная НТР. Человечество войдет в новую античности и высокий неолит. Застынет в своем развити на тысячи, а даст бог миллионы лет.
Раз нет технологии летать к другим звездам, мы будем закупорены тут. Возможно даже на Земле (не выйдем из колыбели). Максимум - освоим Луну.
А раз мы тут застряли, застыли, то становится разумна идея пекулярной экспансии:
Для пекулярного межзвездного перелета такой прием очень годен. Если звезда подойдет совсем близко, скажем на 1 св. год, то на 300 км/с 1 св. год преодолевается за 1000 лет. Шепард собирался это ВРЕМЯ преодолевать на корабле массой в миллион тонн.
Можно ли этот проект довести до ума? На всякий пожарный случай?
Тут нужно рыть глубже.
Потому что диаметр в 2 км для корабля-мира - это очень мало, как по мне. Ну хотя бы 5!
Да об экипаже или населении.
Если по 100 тонн на человека то 8 000 000 тонн (тут не учитывается топливо, но будем надеятся что мы с Луны подняли 12 000 000 ) - это 80 000 человек. Округляем до 100 000.
Женщины и дети - в первую очередь!!!!
ВАЛИМ ОТСЮДА-А-А-А!!!!
Перестройка в полете?
В ТМ времен Захарченко и это было.
В лаборатории Инвенсор.
Да, было.
Гаврилия Лихошорстых
"Для освоения галактических пространств!"
Но у автора была губа не дура. Он там хотел цилиндр (обратите внимание! "опять овсянка"! цилиндр!!!) с десятью миллионами населения и на скорости 0.5с. Фотонный двигатель лепил "по старой советской традиции" (а энегия откуда? из закромов родины?!!!). Антиматерию Гаврилий добывал на месте (я охренел когда увидел: а что? можно так?!!! молодой был, всему напечатанному "взрослыми", дурак, верил!!! Ну почти верил... Хотел верить...):
В общем, там были удивительные мысли (я помню как в юности это читал и как меня впечатлила идея что экипаж в "стазисе" релятивистского эффекта отстанет от всего остального прогрессивного человечества, я принял это очень близко к сердцу) но там было слишком много эклектики. Я бы даже сказал больше. Попытка совместить несовместимое.
В конце концов он скатился к мечтам о волшебной гравитационной чудо-катапульте. То есть в конце концов и у него были курьеры, десять тысяч курьеров!!!
