Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[serega2007]

       Валера !
       Раз,юстированный  об,ектив  тестировать не очень правильно .

[Fidel]

По синтетике пересчитывать нельзя. Нужен исходник.

[VD]

По синтетике пересчитывать нельзя. Нужен исходник.

Но хотя бы порядок цифр узнать можно.  Тем более, что синтетика именно этой проги дает завышенное качество.

[VD]

       Валера !
       Раз,юстированный  об,ектив  тестировать не очень правильно .

Конечно,  кто же спорит!  Но кому можно вычесть. 

[serega2007]

    Есть подозрение , что объектив хороший . Крестит тоже возможно от юстировки .

[Fidel]

//Цифирь приведена довольно оптимистическая, но,  как мне очень кажется, преувеличенно оптимистическая.

[Fidel]

МАК SW 127/1500

http://fidgor.ru/Observers/Test_3/test_520.html

[=Константин=]

Господа, подскажите, пожалуйста, есть смысл верить отчетам НПЗ, которые они к своим зеркалам прилагают? Бывало, что расходилось с результатами тестов в подвале?
У меня вот такое зеркальце нашлось.. что можете сказать? "не особо" да?

[Fidel]

Да - этому верить можно 

[=Константин=]

Да - этому верить можно 

вот такие зеркала у них сейчас в 2018 году продаются (зеркало 2010 года) + такой вот тестик..
да, + комментарий "Зеркала с основного производства, сданы несколько лет назад. На момент сдачи годные к установке. Сейчас параметры несколько ушли, но в допуске"

[Fidel]

Это интерферограмма не отдельного зеркала, а телескопа в сборе. Фигура вполне узнаваемая. А ГЗ у них обычно хорошие. Сферы.

[BIG TRAIL]

  Как эти цифры понимать?
Вроде  П-значит 150х750 парабола,  судя по знакомым надписям  Рмс 0.09 , пв  0.66,  -не в допуске, а  наоборот, далеко  за пределами.   А  что такое  "pwr-cc" которое 0.058?

 С рмс 0.09 и пв 0.66, да с родным ЦЭ   планеты будут  прескверные.

[Fidel]

Да. Это я перепутал с ТАЛ-К. У них обычно такая картинка. Если это ньютоновское ГЗ + диагоналка, то тоже ничего хорошего.

[=Константин=]

(параболу обещали, т.к. это 150/750). Зеркало было упаковано отдельно и в упаковке эта бумага была. Сейчас только заметил тень от вторички  Фидель прав, это телескоп в сборе. Тогда не понимаю зачем продавать отдельно зеркало с тестом, где участвует еще и вторичка))  Может кто-то прокомментировать данные с этой бумаги? я далеко не все смог расшифровать

[Fidel]

Если испытывалось отдельно, то это может быть отверстие в эталоне, но это ничего не меняет.

Исходник паршивый, обсчитать нормально трудно.

[BIG TRAIL]

Может кто-то прокомментировать данные с этой бумаги? я далеко не все смог расшифровать

  А что удалось расшифровать? 

 Если предполагать чисто планетную специализацию телескопа, то ,   по памяти
  rms 0.09   это  очень плохо,    дифракционно-ограниченным считается  <0.07  и    pv < 0.25   ,   если rms  ровно 0.07   это уже почти кирдык,  т.к. в боевых условиях на реальном небе  изображение точки  расплывется,   от малейшего "дуновения",    а rms 0.09   получается просто  некондиция.   Примерно то же в отношении  pv  0.66 .
Тем более с  учетом неизбежного приличного ЦЭ   ~25-30%  ,     планеты  будут  выглядеть очень посредственно. 

 А для съёмки дипов    пойдёт !    И на более ужансые снимали.   Да и планеты  можно вытянуть до вменяемых. 
 Известны случаи, когда на посредственной оптике  получали выдающиеся результаты по части планет.  Тут мастерство обработки решает. 

[Fidel]

...

[a.pozharov]

с таким краем про планеты точняк можно забыть, контраста не будет.

[nolv]

А что означает "F" после численных значений RMS и PV в исходном документе? Там вроде длина волны должна указываться. Или не должна?

[AP]

"F"

F - кольца.