Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Дмитрий Маколкин]

Кстати Дима! А то что Фидель перепутал фокусное расстояние 600 вместо 480мм не могло сыграть злую шутку при рассчете? Это бы многое обьяснило...

Вообще никак не влияет. Это же не парабола из центра кривизны.

[Грехов Михаил]

Я дико звиняюсь, но я не вижу такого завала на ИГ, как получено на синтезированном изображении. Видимо Фидель усердно ставил крестики на полосах и именно в тех местах, которые могут быть испорчены краевыми эффектами и паразиткой.

Чистая конечно сфера, которая в общем-то исправлена больше в красном. Методом увеличения толщины прокладки между второй и 3-й линзой можно подкорректировать.

[Владимир Николаевич]

Я дико звиняюсь, но я не вижу такого завала на ИГ, как получено на синтезированном изображении. Видимо Фидель усердно ставил крестики на полосах и именно в тех местах, которые могут быть испорчены краевыми эффектами и паразиткой.

Чистая конечно сфера, которая в общем-то исправлена больше в красном. Методом увеличения толщины прокладки между второй и 3-й линзой можно подкорректировать.

Да проблема в том, что как говорит Леша сфера "наведенная" - если убрать астигматизм сфера практически исчезнет...
Вот такие пироги...
А астигматизм полевой - устраняемый наклоном обьектива!   Как я уже писал эта труба не такая как например у Михаила, где дешевенький обьектив висит на трубе, тут все классическое и оправа и юстировка обьектива на 6-ти винтах.

[Fidel]

Нет там полевого - проверяется всегда сразу, после установки трубы на стенд. Крестики в норме - совпадают.

//Видимо Фидель усердно ставил крестики на полосах и именно в тех местах, которые могут быть испорчены краевыми эффектами и паразиткой.

Такой срыв не аппроксиммируется полиномами - резкий слишком. Отсюда плавность изгиба.

Не нужно фантазий. Просто ополосатьте трубу в альтернативной лаборатории. Будет интересно глянуть на результат.

[Грехов Михаил]

Да проблема в том, что как говорит Леша сфера "наведенная" - если убрать астигматизм сфера практически исчезнет...
Вот такие пироги...
А астигматизм полевой - устраняемый наклоном обьектива!   Как я уже писал эта труба не такая как например у Михаила, где дешевенький обьектив висит на трубе, тут все классическое и оправа и юстировка обьектива на 6-ти винтах.

1. Нет. Сфера и астигматизм никак не связаны. Если одна из линз "корытом" и разный фокус в саггитальной и меридиональной плоскости, то ничем это не изведешь.
2. Астигматизм полевой -это астигматизм косых пучков. В принципе при наличии врожденного астигматизма, может и можно исправить при опр. положении объектива, но получить при этом возможно кому, светофор и перекос поля. То бишь излечиваем от одной проблемы -получаем новых три!
Здесь он не полевой, так как при контроле объектива его и так наклоняют так, чтобы получить минимальный заклон относительно оптической оси при контроле. Там на 1-2мм идет размер. И посему здесь скорее всего врожденный.
3. Моя оправа, переделанная тоже давным-давно имеет возможность заклона на 9-ти винтах ;-).

[Алексей Юдин]

Относительно разъюстировки в процессе съёмки - это вряд ли. Мелкие изделия, как ты и сам прекрасно знаешь, при установке интерферометра на скамью практически никогда не смещаются и юстировка не нарушается. А если и нарушается, то в сторону увеличения комы.

Так это апланат, но не анастигмат. Вот астигматизм и мог вылезти. Гнётся же скамья от интерферометра.

[Владимир Николаевич]

Миша и Фидель! Еще раз! По моему никто не отрицает что этот телескоп на 240-360х выдает идеальное, резкое, не искаженное и не замученное изображение диска Эри и ОДНО колечко на 320х. То есть в том же оптическом тракте, в котором сделан снимок на интерферометре все конфетно и даже идеально. В тч в за и до фокалах.   При этом колечки  и в  за и дофокале на 3-4 кольца резкие и круглые.

Ищем то причину расхождения визуальной практики и теоретических расчетов! На 240х при 0С визуально это явно обьектив 1\4 лямбды и выше без намеков на сферическую.
Я не видел этот обьектив на 320х в обратном ходе, но я разговаривал с Фиделем и Вадимом по вопросу этого несоответствия. 
Визуальный тест конфетный, и обьяснить полученные 1\1.3 никто не в состоянии, Фидель тоже. Напомню что 320х для 80мм это 4Dх!

Еще раз - лучше подождать поляризатора и фото полосочки на краю. Чудес не бывает причина как всегда может оказаться банальной!
Сейчас термостабилизирую обьектив и для начала сниму полосочку на краю, затем сделаю фотки иск. звезды и лишь затем сниму обьектив с трубы и посмотрю в поляризованном свете...     
 

[serega2007]

    Мишель правильно сказал - снято не на оси объектива .

[Fidel]

// Гнётся же скамья от интерферометра.

В этом месте совсем не гнётся. Там опора.

[Владимир Николаевич]

// Гнётся же скамья от интерферометра.

В этом месте совсем не гнётся. Там опора.

Фидель! Без обид! СУДЬЮ НА МЫЛО!

Вынужден был посмотреть фото установки внимательно!

Так ты же измудрился облокотить трубу на 2 точки - на саму трубу и бленду болтающуюся на одном винтике (по сути это двигающаяся произвольно опора). В этом варианте смещение бленды и оси гарантированно!

PS причем посмотрев на этот "Керченский мост" могу заявить что эта байда не стабильна и может сдвигаться от визуального теста (был вначале) к  интероферометрическому!
А размер смещения зависит от положения винтика затяжки бленды и силы его затяжки...

[Fidel]

Ещё раз также облокочу и докажу, что ничто не смещается. Причина не в этом. Здесь что-то другое.

Не нужно пороть горячку. Просто проверим ещё раз.

[Владимир Николаевич]

Ещё раз также облокочу и докажу, что ничто не смещается. Причина не в этом. Здесь что-то другое.

Не нужно пороть горячку. Просто проверим ещё раз.

Да никакая это не горячка Фидель.... Должна быть причина!
Замерил с помощью измерительного прибора (жены) люфт бленды - он составляет 7 мм или +- 3.5мм!!!  Те смещение на +-2мм как пальцем об асфальт - без проблем!
Много это или мало - искривление оси на +-2мм смотри сам!

[Грехов Михаил]

Так ты же измудрился облокотить трубу на 2 точки - на саму трубу и бленду болтающуюся на одном винтике (по сути это двигающаяся произвольно опора). В этом варианте смещение бленды и оси гарантированно! PS причем посмотрев на этот "Керченский мост" могу заявить что эта байда не стабильна и может сдвигаться от визуального теста (был вначале) к  интероферометрическому! А размер смещения зависит от положения винтика затяжки бленды и силы его затяжки...

В том то и дело, что сначала все собирается, стягивается резинками и потом настраивается. Далее уже все смещения невозможны (ибо выбраны люфты, прогибы и зазоры) и возможно только за счет гнутья основания скамьи при установке тяжелого интерферометра. А так как там внушительный швеллер, то сие очень мало. У того же Рорха эти триплеты куда лучше. Да и полно такого у Фиделя уже побывало. 

[Fidel]

Например http://fidgor.ru/Observers/Test_3/test_518.html

Но, так или иначе, что-то в этом диссонансе (между изображением точки и результатами интерферометрии) есть - давайте глянем ещё раз и потом, ежели всё останется по прежнему, станем ломать голову о причинах.

Лично я надеюсь, что просто позабыл перенастроить интерферометр после смены эталона. Но, определённо об этом не могу сказать - очень много всего происходит. Все дни для меня давно слились в некое единое целое, без праздников и выходных - проверки, сборки, изготовление новых деталей, сканирование раритетных документов и т.д. и т.п.

[Алексей Юдин]

Да проблема в том, что как говорит Леша сфера "наведенная" - если убрать астигматизм сфера практически исчезнет...

Володь, я говорю совсем не это - если убрать астигматизм, вырастет Штрель, а сфера никуда не денется. Точно так же как никуда не денется хроматизм и прочие осевые аберрации.

[Fidel]

- вчера изготовил универсальный держатель под микроскопы типа МИР и, воспользовавшись твоим Алексей экземпляром этого устройства, посмотрел. Норма. Признаков астигматизма или комы в изображении точки нет.

[Владимир Николаевич]

Но, так или иначе, что-то в этом диссонансе (между изображением точки и результатами интерферометрии) есть - давайте глянем ещё раз и потом, ежели всё останется по прежнему, станем ломать голову о причинах.

Еще раз поставил этот 80\480 на стенд для проверки по точке. 2мм окуляр. На 240х диск Эри идеальный, одно колечко. Посмотрел внимательнее за и до фокалы, дофокал идеальный, кольца 3-4 делятся, резкие, в зафокале кольца резкие, но на 10ч на краю наблюдаются диффракционные кольца, с центром на крайнем кольце размером в 1\4 самих зафокалов. Никаких признаков астигматизма. Опять же на улице в районе 0С.
Еще раз по всем прикидкам мин 1\4 лямбды....и никакой сферы, кольца в за и до фокалах, достаточно резкие и не замучены. 
При просмотре обьектива на просвет изнутри на белый экран, при сдвиге глаза к краю окулярного отверстия, на грани глюка на краю видна резкая прозрачная полоска порядка >0.5мм в виде сектора, с иным коэф преломления, кроме как то, что из под прижимного кольца торчит граница маски просветления, ничего на ум не приходит...
Снаружи же все идеально, ничего не видно.
Буду снимать обьектив и проверять внутреннюю сторону последней линзы... Возможно перемудрили с Dмм прижимного кольца в плюс - у 80мм обьектива выходное отверстие должно быть не 80мм, а порядка 78мм....   

[Ihtamnet II]

из под прижимного кольца торчит граница маски просветления

Это как? Просветление нанесено на уже собранный в оправе объектив? Если наносить на отдельную линзу - откуда там границе быть?

[Владимир Николаевич]

из под прижимного кольца торчит граница маски просветления

Это как? Просветление нанесено на уже собранный в оправе объектив? Если наносить на отдельную линзу - откуда там границе быть?

Юмор про собранный обьектив серьезно не рассматриваем, а так могу только предполагать! Если при просветлении применяется маска, то есть и граница... Врят ли это полированная фаска - там будут другие параметры кривизны.
Если это граница просветления, то ее, даже изнутри просто так и разглядеть то будет сложно...

[VD]

Вот,  попалась в открытом доступе интерферограмма китайпромовского ED дублета.

Цифирь приведена довольно оптимистическая, но,  как мне очень кажется, преувеличенно оптимистическая.   Я специально вырезал саму интерферограмму,  увеличил и обесшумил ее чтобы удобно было считать.

Могут ли корифеи посчитать реальные цифры?

Заранее спасибо.


VD