Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Грехов Михаил]

Такой вот вопросец к обитателям подвала назрел. Или к квалифицированному оптику типа Юдина или Маколкина.

Имеем апохромат. Для примера взял Tak TSA-102 F/8.0.  У него есть кривые сферохроматизма я так понимаю. Это что- графики положение фокуса для разных зон объектива и для разных длин волн.

Возьмем скажем зеленую линию е для которой пытаются как раз скорректировать все по максимуму. Разбег фокуса в этой линии для разных зон объектива от -0,0057мм до +0.0106мм (см прикрепленное фото). Общий размах составляет таким образом 16,3 мкм. Длина волны зеленого света составляет 0,55мкм.  То есть разбег сферической аберрации (Р-V) для такого объектива в этой длине волны составляет 29,6 лямбда? По другим спектральным линиям вообще молчу. Там все хуже еще на порядок. Но это же какая-то чушь! Такого не может быть в природе!  Или на самом деле тут в других единицах измерения? Или мной график понимается принципиально неправильно?

Интересует вот почему - то, что у апохроматов есть сферохроматизм и что именно считать как нормальную сферическую аберрацию в районе допуска для зеленого света. А для этого интересно посмотреть и посравнивать это дело. Что считать за ориентир.

И второе - насколько чувствителен скажем классический ахромат к толщине прокладок между линзами по качеству коррекции сферической аберрации? Может ли кто-нибудь смоделировать скажем в Земаксе ахромат (допустим 100/F7) с неким расстоянием и поварьировать им в районе от нуля до 1мм в плюс от оптиума? Как будет меняться сферичка?

[Дмитрий Маколкин]

Михаил, опять Вы требуете в одном ответе прочитать Вам курс оптики.

[Грехов Михаил]

Курса я не требую. Думаю вполне достаточно пары абзацев на ответ.    Вроде Нет-так-то так-то.  Да-вот так!

[Дмитрий Маколкин]

Курса я не требую. Думаю вполне достаточно пары абзацев на ответ.    Вроде Нет-так-то так-то.  Да-вот так!

Ну так и взяли бы книгу, да и прочитали эти два абзаца... или лень?

[пешеход]

Кстати тоже попросил бы уважаемого Дмитрия прокомментировать эту иллюстрацию к телескопу Такахаши.

[Алексей Юдин]

Да, определенно, на паразитирующее невежество ответ только "нет!". Если уж человек не понимает, чем отличаются волновая, поперечная и продольная аберрации, говорить с ним точно не о чем!

[Грехов Михаил]

А что именно почитать? Наилучшее, что у меня есть в электронном виде и как-то объясняет все эти кривые - это "Современные оптические телескопы" Москва, "Наука" 1988 г.  на стр. 58-60 тоже есть таблицы и кривые. Но и там эти цифры - десятки микрон для ахромата (см скриншот). И на отдельных линиях спектра-даже уже миллиметры. Для апохромата-поменьше, но тоже на уровне единиц микрон.

Михельсон тоже дает общие сведения, все наглядно и понятно, что и как получается. Даются кривые, но без масштаба и конкретных цифр.  Поэтому на данный вопрос эти книги не дают никакого ответа.

Если уж человек не понимает, чем отличаются волновая, поперечная и продольная аберрации, говорить с ним точно не о чем!

В данном случае речь идет о продольной сферической аберрации - это я уже понял! и в данном случае не "паразитирующее невежество", а непонимание соответствующей литературы и просьба подсказать как именно на самом деле.

[пешеход]

А мне стоит, пожалуй почитать литературу по Вашей рекомендации.

[serega2007]

А мне стоит, пожалуй почитать литературу по Вашей рекомендации.

    Не читайте старье всякое . Там и стекл сегодняшних нема . Да и не забывайте , что на бумаге все хорошо , а в натуре не очень .

[виктор константинович]

Не читайте старье всякое .

Да и зачем читать- то, - забей вопрос на форуме, - "ребята"  растолкуют...

[serega2007]

Не читайте старье всякое .

Да и зачем читать- то, - забей вопрос на форуме, - "ребята"  растолкуют...

    Хоть бывает и с подзатыльниками , но без внимания не оставят . Это точно .

[Грехов Михаил]

Ну подзатыльник уже выдали. А где что-то полезное?

[serega2007]

    20 мая будет .

[Грехов Михаил]

Поздно. "Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас"!

Программа телепередач

[serega2007]

    Сейчас 777 - я    лошадь .
     Не обижай Фиделя !

[пешеход]

Ответа нет. Как все запущено. Жаль.

[Дмитрий Маколкин]

Михаил, начните читать с главы 8.
Что непонятно - смотрите предыдущие главы.
http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/Basic_Optics_book.pdf

[ekvi]

Курса я не требую. Думаю вполне достаточно пары абзацев на ответ.    Вроде Нет-так-то так-то.  Да-вот так!

Откройте "Оптические телескопы" Н.Н. Михельсона (1976г), параграф 1.4, с.19 и дочитайте эту главу до конца - вам этого хватит на всю оставшуюся жизнь.

[serega2007]

    Миша ! Курс 17 рублей за шекель . Или 3.8 шекеля за доллар .
    В мае привезу распечатку чего нибудь из Опала . По ней нормальный человек всегда может разобраться во всем .
    А современные программы составляют басурманы заумные так , чтобы простому человеку не разобраться было
    Здесь здорово штормит !
Извините , что не в тему . Пожалуйста ! Тоска синяяя .
И неба точно не будет . Правда снежные вершины в Израиле - это что-то . Короче погрелся . У Эрнеста надо было валенки одолжить .

[Грехов Михаил]

Понял, что продольная сферическая аберрация и волновая - не одно и то же. Есть еще и угловая аберрация.

В данном случае кривые для объектива показываю ds'y (продольную аберрацию). От этого значения можно найти угловую аберрацию -

hy=-(51/(800)^2)*0.0163 (радиан) и поперечную аберрацию (иначе радиус кружка рассеяния) py=(51/800)*0,0163мм=1,04мкм. Еще бы сообразить как пересчитать продольную сферическую аберрацию в волновую... будем думать.