Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Дмитрий Маколкин]

её узел слегка подтягивался без заметных проворотов.

Точно не перетянули?

[Fidel]

Вот это всё Юдину за целый час возни с ремонтом фокусёра, а мне за чистку внутренностей и проверку...

Спасибо мужики! Мы тронуты до глубины души 

[leviathan]

   Так Вы САМИ знали, что провернули вторичку на 45 градусов примерно. у Вас явно было меньшее число поправок. А здесь темный лес.

А откуда вы знаете на сколько градусов и в какую сторону я её провернул ? Я и сам не в курсе был, вторичка неоднократно вынималась из стакана, в том числе и для переклейки в последний раз. Правильно положение пришлось искать как-минимум за 20 итераций, зато оно было найдено !

[Дмитрий Маколкин]

Вот это всё Юдину за целый час возни с ремонтом фокусёра, а мне за чистку внутренностей и проверку...

Спасибо мужики! Мы тронуты до глубины души 

Фидель, не переживай! Всё утрясётся!

Пусть это будет хорошим примером того, что визуальная оценка качества будучи субъективной может сильно разойтись с нашими тестами, особенно если между ними прошло много времени.

[Алексей Юдин]

И правда, что смешного? Человек в надежде принес им телескоп, тогда думал, что помогут? Так еще слово из трех букв заполучил и забракованную трубу на выходе... 

А никаких гарантий позитива испытния оптики не дают - что есть, то есть! Если кто-то надеется, что после подвала у него увеличится радость обладания или стоимость трубы возрастёт, то это мимо - всё может быть и ровно наоборот!

Повторю, этой конкретной трубе никакие манипуляции с выносом или пережатиями не помогут стать хорошим планетником - рябь на оптике от этого никуда не денется!

Стало лучше? Несомненно стало - труба очищена от опилок, по-возможности устранены проблемы убогого фокусировочного устройства. Стало ли хорошо? Нет, не стало, так этого никто не обещал! Проблемы решаются по возможности их устранения, а не просто вследствие их наличия!

[Алексей Юдин]

её узел слегка подтягивался без заметных проворотов.

Точно не перетянули?

Скорее всего нет, на входе было откровенное болтание, а подтянули совсем слегка, чтобы ну хоть как-то держало.

Узел оправа-пластинка-вторичка в таких телескопах очень чувствительный. Была бы оптика нормальная, можно было бы и повозиться из любви к искусству, но обсуждаемое перепаханное поле явно таких усилий не стоит.

[Дмитрий Маколкин]

Повторю, этой конкретной трубе никакие манипуляции с выносом или пережатиями не помогут стать хорошим планетником - рябь на оптике от этого никуда не денется!

Да, рябь может свести на нет все попытки доведения трубы до максимально возможного с этой оптикой состояния. Контраст мелких деталей на планетах съест и не подавится.
Придётся записывать эту трубу в астрографы, тем более, что в этой схеме как раз и ставилась задача увеличения хорошо исправленного поля.

[GraY25]

Короче, предлагаю демагогию закончить.
Как будет погода - узнаю насколько покупатель доволен или нет изображением.
Если получится сравню трубу со своей в условиях одинаковой атмосферы и окуляров.
Будут вопросы - вернёмся к обсуждению, нет - так нет.
А так можно много гадать о причинах и следствиях произошедшего, но практического толка от этих догадок не будет.

[Грехов Михаил]

Порчи инструмента не было. Внешний вид инструмента не пострадал, качество изображения тоже. Буквы "у" и "й" на задней стороне ГЗ дополнили имевшийся знак "Х" (кем нанесён и что он означает - неизвестно). Буквы, несомненно, на изображение не влияют

Да я думал, что ты на лицевой поверхности написал.... типа пофиг-инструмент все-равно остойный. А на обратной-то конечно никто не видит и ни на что не влияет.

Так уж и быть.... на боковой поверхности линзы своего апохромата тоже чего-нибудь интересное напишу в знак "солидарности с трудящимися" 

А лучше пусть здесь придумают это дело и я за символический один рубль готов написать любое слово, что душа пожелает. Спешите! Количество линз ограничено!   

[Алексей Юдин]

Да я думал, что ты на лицевой поверхности написал...

Не, на лицевой это только на моих инструментах товарищи по подвалу мне пишут, чисто по-свойски, по-дружески!

Фото было, но зацензурировали, увы...

[Fidel]

Вспомни - моя предлагала поставить штамп "Проверено в ВАГО", но... вышло то, что вышло 

[a'la mouche]

Короче, предлагаю демагогию закончить.
Как будет погода - узнаю насколько покупатель доволен или нет изображением.
Если получится сравню трубу со своей в условиях одинаковой атмосферы и окуляров.
Будут вопросы - вернёмся к обсуждению, нет - так нет.
А так можно много гадать о причинах и следствиях произошедшего, но практического толка от этих догадок не будет.

Грач25, вы читали, что Юдин написал?  Это труба проблемная изначально. Он сделал, что смог, указав причину по которой она никогда не станет лучше, вне зависимости от теста! Это плохая труба и ни каких претензий к подвальцам быть не может. Лучше не приходите вообще тогда. Вам понятно?

[GraY25]

Грач25, вы читали, что Юдин написал?  Это труба проблемная изначально. Он сделал, что смог, указав причину по которой она никогда не станет лучше, вне зависимости от теста! Это плохая труба и ни каких претензий к подвальцам быть не может. Лучше не приходите вообще тогда. Вам понятно?

Изначально Эрнест про неё написал

Оптику можно считать отличной для ширпотребного серийно выпускаемого катадиоптрика.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1990#p30568

Сообственно, после этого стали появляться вопросы. И то, не у меня. Так что сами читайте внимательно.
ЗЫ. И не только Юдина.

[Дмитрий Маколкин]

Изначально Эрнест про неё написал
Цитировать (выделенное)

    Оптику можно считать отличной для ширпотребного серийно выпускаемого катадиоптрика.



http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1990#p30568

Вот, кстати, оговорка в этой оценке и есть самое интересное!
Было бы здорово если Эрнест пояснит, какое качество для  ширпотребного серийно выпускаемого катадиоптрика он считает отличным. Это закроет много вопросов, прозвучавших здесь в обсуждении.

[Алексей Юдин]

Эрнест теневую посмотреть поленился? Оно и понятно с одной стороны:

тест я сделал на скорую руку, без какой-либо фиксации результата (ни зарисовок, ни тем более фото).

, но с другой и не очень - приклеить бритву на пластилин совсем несложно, а учитывая особую проблемность этого класса инструментов по ряби - просто необходимо!

В плане астигматизма - он и тепловой может гулять, и от пережатия. "Проклятие оптических приборов" же...

[leviathan]

У вас я так понимаю в подвале он был дольше чем у Эрнеста "2 часа на балконе", причём телескоп открывался, поэтому наверное термостаб как причину можно исключать. Либо пережатие, либо крутить вторичку.

[Fidel]

Термостабилизацию легко проверить по теневой.

[Шмидт Кассегрен]

Изначально Эрнест про неё написал
Цитировать (выделенное)

    Оптику можно считать отличной для ширпотребного серийно выпускаемого катадиоптрика.



http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1990#p30568

Вот, кстати, оговорка в этой оценке и есть самое интересное!
Было бы здорово если Эрнест пояснит, какое качество для  ширпотребного серийно выпускаемого катадиоптрика он считает отличным. Это закроет много вопросов, прозвучавших здесь в обсуждении.

Обсуждение того, что напишет Эрнест Маратович еще страницы на три и не меньше... 

[leviathan]

Обсуждение того, что напишет Эрнест Маратович еще страницы на три и не меньше... 

Тащите попкорн.

[Шмидт Кассегрен]

Обсуждение того, что напишет Эрнест Маратович еще страницы на три и не меньше... 

Тащите попкорн.

Не зачем, очень и очень плохо, что мнение такого квалифицированного оптика как Э.М. Шекольян сильно расходятся с мнением из ВАГО.