Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Грехов Михаил]

Что-то мне подсказывает, что Вы не правы. Посмотрите ИГ из подвала, много труб с высоким числом Штреля, но со сферической 0,3-0,4. Не думаю, что это хорошая оптика.

100500 тысяч раз все обсосано. Тест показывает только сферичку наиболее низких порядков. Сферичка более высоких порядков не показывается! Если у этой сферички знак противоположный, то она исправляет сферичку низкого порядка и результат будет лучше. Надо ориентироваться на PV. 1/4 лямбдии - не сказать, что прямо высочайший результат.

0.8 - это посредственный Штрель... чтобы вообще телескоп имел право называться телескопом. то есть 0.8 - троечка с натяжкой.  0.85...0.9 - твердая тройка. 0.9...0.95 - четверка... 0.98 и выше - отлично. Где-то так...

Сферичка дает лишние колечки, но не влияет на Штрель - это как? Если лишние колечки есть, значит, в них должна перераспределяться энергия из центрального пика, снижая Штрель. Если перераспределено много (колечки сильные), значит Штрель должен быть существенно меньше 1.

А кто вам это сказал, что "Сферичка дает лишние колечки, но не влияет на Штрель" Где вы это вычитали? А так-все верно написали! Но и на тесте у Ньютона первое кольцо довольно яркое. А должно быть тусклое... тусклее даже, чем в телескоп без экранирования.

[Владимир ARS]

Уже в сотый раз народ не понимает, что сферичка бывает разных порядков, программа их учитывает , а в строке указывает только low order!!@

[sey]

Уже в сотый раз народ не понимает, что сферичка бывает разных порядков, программа их учитывает , а в строке указывает только low order!!@

А не все ли равно, если присутствует куча лишних колец при Штреле 0,87 и pv 0,25 какого порядка сферическая? Труба все равно отстой.

[Владимир ARS]

То есть вы не осознаете что аберрация более высокого порядка может ее компенсировать?

[Грехов Михаил]

Фидель. Вот тут вот кстати - третья картинка (где все вычеты) от какого-то другого инструмента. Сферичка выше и название файла-не то. Надо бы поправить.

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_118.html

[sey]

То есть вы не осознаете что аберрация более высокого порядка может ее компенсировать?

Осознаю, но мне это мало интересно , т.к. куча лишних колец, видимых глазом, от этого не исчезнет.

[AAV]

Фидель. Вот тут вот кстати - третья картинка (где все вычеты) от какого-то другого инструмента. Сферичка выше и название файла-не то. Надо бы поправить.

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_118.html

Не сферичка выше, а Spherical ab. (Low order)..
Уже неоднакратно было обсуждение этого Spherical ab. (Low order).
Так опять Spherical ab,,  считают главной ошибкой.

[AAV]

То есть вы не осознаете что аберрация более высокого порядка может ее компенсировать?

Осознаю, но мне это мало интересно , т.к. куча лишних колец, видимых глазом, от этого не исчезнет.

PV- 0,117
Штрель 0, 987
Spherical ab. (Low order) 0,167
Лямбда на 8. Но Spherical ab. (Low order) 0,167 – сферическая. Качество  плохое,.
Так разберитесь откуда складывается это Spherical ab. (Low order).

[BIG TRAIL]

Действительно непонятно,  откуда при 0.87 штреле    кольца ?   и тем более  вердикт -  в помойку?
 Издеваетесь ?   
 Если кольца  -  всё, кирдык!   Или программа врет,  или кольца   некритичны.   Соотв-но  вердикт  - неверный.
   И горячее и холодное одновременно не бывает.

[Diamond Sound]

Ньютон SkyWatcher 254/1200

Вот наверное мой 150/750 был похожей кривизны, потому как не показывал ничего,одна муть.

[serega2007]

    Один мой Друг сказал , что заелись . Уже и 0,87 за мясо не считают .
    Ну , а кольца бывают и просто от волновой природы света .

[Mirali]

А кто вам это сказал, что "Сферичка дает лишние колечки, но не влияет на Штрель" Где вы это вычитали?

Миша, я этого не утверждал, у меня в посте это предложение заканчивается вопросом "это как?". А взял я это из Вашего поста:

Число Штреля-как раз таки и однозначно дает понять что за изображение у телескопа!  Лишние колечки дает сферичка.

Я боюсь, что Вы не вполне поняли мой исходный вопрос, наверное, я не вполне корректно его сформулировал. Попробую переформулировать:
Однозначно ли утверждение "Штрель практически однозначно характеризует качество оптики (для данной оптической схемы)?"
Всегда ли значение критерия Штреля выше 0.8 означает, что оптика по крайней мере приемлемого качества?

Если да - то непонятно, почему при Штреле 0.87 вердикт "ГЗ, по возможности, на замену."
Если нет - какие еще количественные характиристики нужно использовать для однозначной оценки качества оптики?


На так поставленный вопрос Вы можете ответить? Кто может, ответьте, пожалуйста...
С уважением, Мирали

[serega2007]

    Поверхность не драная . И , значит , изображение соответствует Штрелю . Вот , кажется , и все .

[Fidel]

//то непонятно, почему при Штреле 0.87 вердикт "ГЗ, по возможности, на замену.

А что тут неясного? Наблюдать можно. Тот, кто хочет идеальной точки заменит ГЗ. В данном случае владелец просто хотел знать стоит ли его оставлять - он шёл дополнением к купленной монтировке. Вердикт - вполне можно наблюдать.

[Mirali]

А что тут неясного? Наблюдать можно. Тот, кто хочет идеальной точки заменит ГЗ. В данном случае владелец просто хотел знать стоит ли его оставлять - он шёл дополнением к купленной монтировке. Вердикт - вполне можно наблюдать.

Фидель, спасибо за ответ, теперь все ясно. Кто хочет наблюдать - может наблюдать, Для того, кто хочет инстумент со Штрелем 1.000001 и выше     - ГЗ под замену.
С уважением, Мирали

[Fidel]

Фидель. Вот тут вот кстати - третья картинка (где все вычеты) от какого-то другого инструмента. Сферичка выше и название файла-не то. Надо бы поправить.

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_118.html

Да. Не в тот каталог сослался. Подправил. Спасибо.

[Fidel]

ШК Meade ACF 203.2/2032

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_265.html

[Someday]

ай ай айй..как не хорошо! (внимательно смотрим фото).

[dae33]

Это потому что слово нехорошее на ГЗ написали!
Вернее разбирали. Не верю, показывала отлично. Была оценка до разборки?

[sey]

Не верю, показывала отлично. Была оценка до разборки?

Это Ваш бывший что-ли https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122712.msg2987754.html#msg2987754 ?