Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Дмитрий Маколкин]

Таким образом, Штрель идеальной оптики с ц.э. принимается за 1, его снижение есть мера качества изготовления конкретного экземпляра тестируемого телескопа.

Лично для меня такой подход ничего не меняет, но новички после таких тестов возгордятся своими Ньютонами- АПОкиллерами.

Нет, они возгордятся прежде всего качеством изготовления. Вопросы снижения контраста из-за ц.э. тут вообще не рассматриваются, для этого есть другие темы и методы.
Мы просто отделили мухи от котлет.
Для правильного понимания ситуации новичку нужно объяснять, что контраст в идеальных апохромате и Ньютоне одного диаметра будет разный из-за природы самого Ньютона. Но согласитесь, к тестированированию качества изготовления это уже не относится.

[Pafnutiy]

но новички после таких тестов возгордятся своими Ньютонами

Новички после таких тестов, по крайне мере будут знать, что если при наблюдениях планет лезет мыло, проблема не в зеркале, а в юстировке и окулярах.

[Дмитрий Маколкин]

но новички после таких тестов возгордятся своими Ньютонами

Новички после таких тестов, по крайне мере будут знать, что если при наблюдениях планет лезет мыло, проблема не в зеркале, а в юстировке и окулярах.

Ну и в термостабилизации с сиингом тоже.

[Pafnutiy]

Ну и в термостабилизации с сиингом тоже.

Ну и это самом собой -  когда телескоп съюстирован, окляр безупречен, а штрель >0,9, то остаеться только ругаться на погоду, а не на телескоп 

[serega2007]

    Ну тогда уж и тыкву держать по ветру т,е, к западу от телескопа . И дыхать в сторону . А минуту , другую можно и бездыханно побыть .

[Грехов Михаил]

Надо взять рот шланг и выдыхать им в другую сторону. И на "тыкву" одеть шапку-ушанку, чтобы "парила" поменьше    Главное не попасться в таком виде санитарам....

[serega2007]

Ну вот вчера снимал итоговую интерферограмму .
Чтобы не промахнуться по экспозиции , контрасту , тряске , погоде и т,д, сделал порядка сотни снимков . И при каждом задерживал дыхание . А иначе просто нельзя т,к, от пасти до конуса лучей всего пара сотен миллиметров . И ежели дыхнул , так лучше сразу отвали на минуту , дабы липу не словить .

[pictor]

При чем здесь "мыло", когда речь идет о контрасте (который снижается ЦЕ)?

[serega2007]

Дима выше уже все поделил .

[pictor]

Я спросил про это

Новички после таких тестов, по крайне мере будут знать, что если при наблюдениях планет лезет мыло, проблема не в зеркале, а в юстировке и окулярах.

У Ньютона-АПОкиллера с числом штреля 0,96 откуда-то вдруг вылезет малый контраст. Откуда ему взяться при ЦЭ 0,3? 

[Pafnutiy]

малый контраст

А вот что такое малый контраст? Вот что таке мыло - понятно, не видно деталей или видно, как будто смотришь через целофан. А критерии малого контраста?  Приглушенные цвета? Так  его надо еще обсуждать применительно к увеличению. Понятно, что у ньютона на 2-3D увеличениях контраст не фантан, но вполне себе комильфо на 1,4-1,8.

[Дмитрий Маколкин]

Я спросил про это

Новички после таких тестов, по крайне мере будут знать, что если при наблюдениях планет лезет мыло, проблема не в зеркале, а в юстировке и окулярах.

У Ньютона-АПОкиллера с числом штреля 0,96 откуда-то вдруг вылезет малый контраст. Откуда ему взяться при ЦЭ 0,3? 

А кто назвал апокиллером Ньютон с ц.э. 0.3?

Вы ещё спросите, как у светосильного ахромата может быть Штрель 0.96, у него же хроматическая аберрация сильная!

Давайте всё же не будем мерить Штрель относительно сферического коня в вакууме.

Ещё раз повторюсь, в контексте данной темы мы используем число Штреля как меру качества изготовления оптики, а не как интегральный критерий вообще всего на свете для данной оптической схемы.
Ну а что касается заблуждений новичков - будем разъяснять. Понадобится - проведем ликбез, напишем инструкцию. Хотите поучаствовать?

[pictor]

А кто назвал апокиллером Ньютон с ц.э. 0.3? Вы ещё спросите, как у светосильного ахромата может быть Штрель 0.96, у него же хроматическая аберрация сильная!

У Вас мысли выпадают?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2479765.html#msg2479765

[Дмитрий Маколкин]

А кто назвал апокиллером Ньютон с ц.э. 0.3? Вы ещё спросите, как у светосильного ахромата может быть Штрель 0.96, у него же хроматическая аберрация сильная!

У Вас мысли выпадают?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2479765.html#msg2479765

Простите, куда выпадают?
Поясните пожалуйста Ваш вопрос.

[pictor]

По новой методе у любого качественного Ньютона, ШК, МК с ЦЕ более 0,3 получается число Штреля, близкое к единице. Число Штреля прямо связано с ЧКХ. Апохромат имеет высокую ЧКХ. Теперь все остальные конструктивы надлежащего качества будут иметь такое же число Штреля, но ЧКХ и них другая. Новичок, видия у своего Ньютона высокое число Штреля, может возгордиться, ожидает от него контраста апохромата, но получает облом.
Лично мне новая метода нравится больше именно по причине отсева факторов, не имеющих отношение к качеству оптики. Почему ранее измеряли комплексный Штрель и только сейчас перешли на правильную методу?

[Дмитрий Маколкин]

По новой методе у любого качественного Ньютона, ШК, МК с ЦЕ более 0,3 получается число Штреля, близкое к единице. Число Штреля прямо связано с ЧКХ. Апохромат имеет высокую ЧКХ. Теперь все остальные конструктивы надлежащего качества будут иметь такое же число Штреля, но ЧКХ и них другая. Новичок, видия у своего Ньютона высокое число Штреля, может возгордиться, ожидает от него контраста апохромата, но получает облом.
Лично мне новая метода нравится больше именно по причине отсева факторов, не имеющих отношение к качеству оптики. Почему ранее измеряли комплексный Штрель и только сейчас перешли на правильную методу?

Насколько я помню, здесь метода не менялась. Интерферометрические тесты в подвале ВАГО ставят своей задачей определение качества изготовления и юстировки конкретного телескопа. При этом разумно вынести за скобки все остальные параметры.
Кстати, покажите мне, где здесь в этой теме измеряли именно комплексный Штрель, с учетом, скажем ц.э.

Кстати, в определении числа Штреля, насколько я помню, о ц.э. - ни слова. Там говорится о влиянии аберраций на ФРТ, а именно - на максимальную интенсивность.
http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-9/glava-9-5-s.html

P.S. Почему я столь настойчив. Подвальный интерферометр Тваймана-Грина делался при моем участии, и я хорошо помню, как развивались события.

[pictor]

Кстати, покажите мне, где здесь в этой теме  измеряли  именно комплексный Штрель, с учетом, скажем ц.э.

Я ошибался?

Кстати, в определении числа Штреля, насколько я помню, о ц.э. - ни слова. Там говорится о влиянии аберраций на ФРТ, а именно - на максимальную интенсивность.http://aco.ifmo.ru/el_books/basics_optics/glava-9/glava-9-5-s.html

В статье опустили ЦЭ. Вот здесь на рисунках 3 и 4 наглядно показано влияние ЦЭ на ФРТ и ЧКХ:
http://aco.ifmo.ru/upload/publications/rsa_1974_07.pdf

[Дмитрий Маколкин]

Не спорю. Всё влияет на ФРТ - и ц.э., и аберрации.
Собственно, а о чём мы бодаемся?

[Дмитрий Маколкин]

Я ошибался?

Да.

[pictor]

Собственно, а о чём мы бодаемся?

Мы просто беседуем, уточняем детали. Спасибо за ответы.
P.S. Ваш интерферометр открыл новую эпоху. Ваши интерферограмы сломали много перьев.