Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Pafnutiy]

С Spherical abb надо в программе разбираться, почему она выдает такой коэффициент.

У меня тоже вопросы постоянно возникают, я уже заприметил случаи когда кома, астигматизам и сферичка низкие, и Штрель низкий, и наоборот. То есть корреляция между сферичкой-астигматизмом-комой и значением Штреля и длины волны мне не понятна, какая то прям "шайтан-программа" 

[Дмитрий Маколкин]

Никаких шайтанов. Просто надо немного знать математику, а именно каким полиномом приближается волновой фронт.
Дело в том, что осесимметричная ошибка волнового фронта может иметь произвольную форму в своем сечении. Для описания такой формы используется набор элементарных сферических аберраций разных порядков: третьего, пятого, седьмого - и так далее.
Программа выводит только коэффициент для сферической аберрации третьего порядка (low order), а не полную сферическую аберрацию как сумму всех порядков.

На практике часто бывает так, что для описания реального волнового фронта порядки имеют разные знаки, в результате полный размах (сумма) сферической аберрации будет меньше, чем отдельные слагаемые, имеющие разные знаки.

Вообще говоря, этот момент тут уже обсуждали. Наверное надо вынести всё это в отдельное сообщение - инструкцию по интерпретации результатов обсчета, или не приводить значение сферической аберрации третьего порядка чтобы не смущать неокрепшие в оптике умы. Просто давать RMS, Штрель и карту деформаций.

[serega2007]

  какая то прям "шайтан-программа"   

     
          С прозрением !
          Смотрите визуально картинку и прикидывайте .

[A-tan]

Я как раз из тех кто не очень разбирается, но посмотрев  41 тест которые вылажены на сайте по визуальной картинке пришел к выводу что результаты МАКа вполне удовлетворительные.

[Дмитрий Маколкин]

Я как раз из тех кто не очень разбирается, но посмотрев  41 тест которые вылажены на сайте по визуальной картинке пришел к выводу что результаты МАКа вполне удовлетворительные.

Обращайте внимание на число Штреля. Всё, что выше 0.8 - говорит о хорошей оптике, выше 0.9 - очень хорошей, выше 0.95 - отличной.

При этом форма отклонений должна быть плавной и желательно осесимметричной.

[Jaws]

Я как раз из тех кто не очень разбирается, но посмотрев  41 тест которые вылажены на сайте по визуальной картинке пришел к выводу что результаты МАКа вполне удовлетворительные.

Обращайте внимание на число Штреля. Всё, что выше 0.8 - говорит о хорошей оптике, выше 0.9 - очень хорошей, выше 0.95 - отличной.

При этом форма отклонений должна быть плавной и желательно осесимметричной.

Но как тогда быть, в этом конкретном случае, с жалобами владельца на мутность картинки? Завышенные ожидания?
Или тут факторы другого порядка, например, низкий контраст.

[A-tan]

Но как тогда быть, в этом конкретном случае, с жалобами владельца на мутность картинки? Завышенные ожидания?
Или тут факторы другого порядка, например, низкий контраст.

Жалобы владельца это мои жалобы. Критерии моей оценки довольно спорны. Это мой первый телескоп, опыт эксплуатации полгода. Свой МАК сравнивал только с ТАЛ 75, с учетом нестабильной атмосферы каких то дефектов не видел, значительного снижения контраста так же не заметил.  А вообще мои претензии в основном опирались на наблюдения сатурна. За все время ни разу не видел щель Кассини (только на уровне глюка), можно ли это сваливать на телескоп или же винить атмосферу и мою неопытность..... Вот и решил свозить инструмент в подвал.

[Fidel]

У него сфера - по точке и теневой отлично видно + большое центральное экранирование.

[Pafnutiy]

За все время ни разу не видел щель Кассини (только на уровне глюка),

За пять наблюдений Сатурна этой зимой-весной, я только в марте  на четвертое наблюдение узрел эту щель (до этого про себя обплювался на качество телескопа), а в самый последний раз "словил" супер-окно" видимости, когда Сатурн предстал во всей красе как "вырезанный", ито это окно длилось всего минут двадцать, потом началось мыло и раскалбас.

[A-tan]

За пять наблюдений Сатурна этой зимой-весной, я только в марте  на четвертое наблюдение узрел эту щель (до этого про себя обплювался на качество телескопа), а в самый последний раз "словил" супер-окно" видимости, когда Сатурн предстал во всей красе как "вырезанный", ито это окно длилось всего минут двадцать, потом началось мыло и раскалбас.

Поэтому я и говорю что мои субъективные оценки (жалобы) телескопа далеки от истины в последней и даже в первой инстанции.

[СитТхАрта]

из опыта своих наблюдений лично для наших Приморских условий я выяснил когда лучше наблюдать планеты: Если едем на всю ночь, то в первую половину ночи, на Добе после часа наблюдений поправляю юстировку. в сторону планет даже не дышим, начинаем с рассеянок, потом шаровики и галактики, потом туманности, двойные и потом - под утро - когда до момента когда небо начнет светлеть -остается еще примерно 1,5 часа - вот тогда наступает с час времени когда Сатурн стоит "как вырезанный", если это осень, то к этому моменту под утро вылазит Юпп во всей красе.

[Fidel]

Альтер М615 владелец Владимир ARS - штрель 0,964; сфера 0,338; (экземпляр приличный, но не идеальный; ссылка вечером)

[Дмитрий Маколкин]

Альтер М-603 ARS - штрель 0,964; сфера 0,338; (экземпляр приличный, но не идеальный; ссылка вечером)

Сколько волновых фронтов усреднял?

[Fidel]

Не усреднял вовсе http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_42.html

, но роликов много - аж целых девять штук  Хоть абусредняйся... если надобность будет - можно повозиться.

[Владимир ARS]

Большое спасибо, результатом я доволен - сделали практически как обещали
мне кажется, или тень от цэ не по центру? С чем это может быть связано?

Мой мак - М615 , не 603

[AAV]

Альтер М-603 ARS - штрель 0,964; сфера 0,338; (экземпляр приличный, но не идеальный; ссылка вечером)

Лучше так:

Просто давать RMS, Штрель и карту деформаций.

С точки оптика изготовителя   и сборщика оптики как исправить такую сферическую?  Глазом такую большую сферическую не видно, а какие порядки в вашей программе её формируют им не важно. Оцениваем качество интерферограммы (оптики), а программа выдает такую большую сферическую и диагноз:

сфера немного портит его

, и на другой интерферограмме:

большие увеличения данному инструменту противопоказаны,

при хорошем и удовлетворительном  качестве оптики по RMS и Штрелю.

Альтер М615 владелец Владимир ARS - штрель 0,964; сфера 0,338; (экземпляр приличный, но не идеальный; ссылка вечером)

Настроил программу  с обсчетом сферической.
Как на интерферограмме визуально  и в обсчете нет такой сферической.
По точке при расфокусировки кольца должны видны с разрывами.

[Fidel]

У нас зелень. По точке, со слов Алексея, видны лишние колечки. Проснется - расскажет.

[AAV]

У нас зелень. По точке, со слов Алексея, видны лишние колечки. Проснется - расскажет.

При зеленом обсчет интерферограммы выдает это же качество обсчета полос волнового фронта.

[Fidel]

Пересчитал ту же интерферограмму ещё раз, перерасставив точки вручную и обработав каждую из полос оптимизатором, - практически тот же результат. Сфера 0,35.

[Дмитрий Маколкин]

Пересчитал ту же интерферограмму ещё раз, перерасставив точки вручную и обработав каждую из полос оптимизатором, - практически тот же результат. Сфера 0,35.

Вся сфера или только low order?