A A A A Автор Тема: Вектор-потенциал и продольное электродинамическое поле  (Прочитано 6874 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
        Заранее укажу, что речь в данной теме не ведется о так называемых продольных электрических полях, возникающих между обкладками конденсатора или вблизи сферической антенны, которые удовлетворяют уравнениям Максвелла, и, по мнению автора, являются полями "ближней зоны" излучателя или стационарными волновыми ЭМ полями.

     В последние два десятилетия множество экспериментальных и теоретических работ посвящены исследованию новых полей с необычными свойствами, возникающих под влиянием электромагнитного воздействия на некоторые объекты или обнаруживаемые в лазерном излучении. Ряд исследователей называют их продольными электромагнитными полями или волнами, другие  - потенциальными магнитными полями, третьи - пси-квантовыи излучением, а некоторые исследователи усматривают здесь экзотические энергоинформационные поля. Официальная же наука (РАН), насколько мне известно, высказывает негативное отношение к возможности существования продольных электродинамических статических и волновых полей. В качестве научных источников, касающихся исследования новых необычных полей, ниже приводятся ссылки на одну обзорную статью (1) д.т.н. Эткина В.А., статью с результатами исследования Ю.Н.Кузнецова (2), статью , касающуюся экспериментальных работ В.В.Квартального и Н.Ф.Перевозчикова (3) и библиографический указатель названных работ (4)
 1. http://zhurnal.lib.ru/e/etkin_w/fizicheskieproyavleniyaenergoinformazionnychvzaimodeystviy.shtml
 2. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/1529-kz.pdf
 3. http://www.merak.ru/articles/journal14rus.htm
 4. http://www.prometeus.nsc.ru/partner/zarubin/waves.ssi

     В настоящем сообщении я постараюсь показать, что корректное использование вектора-потенциала ЭМП, допускает описание помимо классических электромагнитных полей, новых скалярно-продольных электродинамических полей.
     В основе выдвигаемых положений лежит возможность релятивистки инвариантного разложения любого векторного поля, в частности 4-вектора потенциала ЭМП, на две инвариантные составляющие - вихревую и потенциальную: A=A'+A". При этом ротация первой составляющей дает антисимметричный тензор напряженностей классического электромагнитного поля Fik=∂Ai/∂xk-∂Ak/∂xi. Вторая же, потенциальная составляющая, являясь градиентом некоторого скалярного поля H (A"i=∂H/∂xi), описывает новое скалярно-продольное поле. Термин продольное поле в данном случае обязан частичному вектору-потенциалу A", направление которого совпадает с волновым вектором или градиентом, соответственно, волнового или статического поля Н. Действительно, при H=exp(iωt-ikz) имеются две равные отличные от нуля компоненты вектора-потенциала  A0 и Az.
     Поле Н обладает положительной энергией, сохраняющейся, если нет объектов поглощения данного поля. Действительно, исходя из лагранжиана Н-поля L=-1/2(∂H/∂xk)2, можно показать, что плотность энергии рассматриваемого поля T00=(∂H/∂x0)²+(∂H/∂xk)², где  по индексу k=(1,2,3) производится суммирование, больше или равна нулю.
     Однако, имеются некоторые сложности. В ряде случаев, располагая тензором напряженности ЭМП, мы не можем однозначно определить вихревую и потенциальную составляющие вектора-потенциала. Такая ситуация имеет место, например, в случае задания напряженностей ЭМП в ограниченном временном интервале или в случае бесконечной плоской волны, используемой в теоретических исследованиях. Более того, ввиду равенства нулю ротации потенциального вектора A'', т.е. ввиду нулевых векторов напряженности электрического и магнитного поля для составляющей A'', зачастую используется так называемое калибровочное преобразование вектора-потенциала ЭМП, когда к нему с целью упрощения записи добавляется (или вычитается) некоторая потенциальная составляющая поля. Примером является поперечная калибровка волнового ЭМП, когда в любой системе отсчета исключается продольная составляющая векторного поля, т.е. компонента 4-вектора A0 и, равная ей по величине, пространственная компонента, отвечающая направлению перемещения поля.
     Выше сказанное не обозначает, что калибровка потенциала ЭМП недопустима. Эта процедура приемлема и удобна, пока мы не касаемся описания новых продольных полей. Но при рассмотрении совокупности полей - классического и продольного необходимо выполнить корректное разделений вектора-потенциала на вихревую и потенциальную составляющие. Это возможно в том случае, когда известны источники обоих полей. Каждое из полей находится при использовании метода запаздывающих потенциалов, которые вопреки первому впечатлению, обладают релятивисткой инвариантностью.
     Использование метода запаздывающих потенциалов является привычной процедурой в случае вихревого 4-потенциала ЭМП, удовлетворяющего известному волновому уравнению ∂²Ai/∂xkxk=Ji, где J - вектор плотности 4-тока. В случае же потенциальной составляющей 4-потенциала справедливо волновое уравнение для скалярного показателя Н ∂²H/∂xkxk=D, где показатель D представляет собой плотность истоков скалярного поля Н D=∂Ak/∂xk . Именно указанный способ определения вихревой и потенциальной составляющих вектора-потенциала свидетельствует об однозначности и релятивисткой инвариантности этой процедуры.
     Важный вопрос, чему равна плотность истоков скалярного поля, я пока оставляю открытым. Ответ на него может дать анализ упомянутых выше экспериментальных работ с новыми полями.

     И еще несколько слов касательно использования вектора-потенциала (точнее его положительночастотной части) в качестве волновой функции фотона в координатном представлении. Подробно этот вопрос рассматривался в теме автора "Корпускулярно-волновой дуализм электромагнитного поля"  ##104, 344,а также изложен в статье "Волновая функция фотона в координатном представлении" . В цитируемых источниках автор утверждал, что положительночастотная часть поперечно калиброванного вектора-потенциала волнового ЭМП может использоваться в качестве волновой функции фотона в координатном представлении в случае моночастотного излучения. Здесь же приводились формулы для тензоров плотности потока-вероятности обнаружения фотона, а также - для тензоров плотности и операторов его динамических показателей.
     В рассматриваемом же случае, когда удается корректно выделить вихревую часть волнового вектора ЭМП А', автор идет дальше и утверждает, что положительно-частотная часть волнового вектора А' теперь может использоваться в качестве волновой функции фотона также в случае поличастотных ЭМ волн. При этом остаются в силе приводимые в цитированных источниках формулы для плотности-потока вероятности и динамических показателей фотона.

              С уважением  О.Львов 

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 604
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Vallav
        Заранее укажу, что речь в данной теме не ведется о так называемых продольных электрических полях, возникающих между обкладками конденсатора или вблизи сферической антенны, которые удовлетворяют уравнениям Максвелла, и, по мнению автора, являются полями "ближней зоны" излучателя или стационарными волновыми ЭМ полями.

Тут Вы вроде уравнения Максвелла признаете а в последующем тексте заявляете, что они или не полны или неправильны.
То есть, или кроме зарядов есть другие, неучтенные в уравнениях источники полей или
уравнения описывают не все поля, которые порождают заряды и их движение.

Вы не могли бы определиться?

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
     В качестве научных источников, касающихся исследования новых необычных полей, ниже приводятся ссылки на одну обзорную статью (1) д.т.н. Эткина В.А., статью с результатами исследования Ю.Н.Кузнецова (2), статью , касающуюся экспериментальных работ В.В.Квартального и Н.Ф.Перевозчикова (3) и
Продольные электромагнитные волны представляют собой очень сложную теоретическую и, тем более, технологическую проблему. Обсуждать её на электронном форуме невозможно и нецелесообразно. Если Вас действительно интересует решение этой весьма актуальной проблемы, то напишите мне по "личке" свой почтовый адрес. Эту проблему можно обсуждать только по бумажной почте. А для начала почитайте следующую статью:
http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/JornalPape/ProdVolny/Chvorostenco/ChvorostencoPhys24-29.pdf


Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 604
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Vallav
Если Вас действительно интересует решение этой весьма актуальной проблемы, то напишите мне по "личке" свой почтовый адрес. Эту проблему можно обсуждать только по бумажной почте. А для начала почитайте следующую статью:
http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/JornalPape/ProdVolny/Chvorostenco/ChvorostencoPhys24-29.pdf

"Эти волны обладают рядом существенных для практических приложений достоинств [4], Главное из которых -
отсутствие взаимодействия с электрическими зарядами."

Вы бы эту цитату привели и статью просматривать не пришлось бы.
Есть одна проблема - как экспериметально исследовать то, что ни с чем не взаимодействует?
Или эти волны с чем то, что взаимодействует с зарядами, взаимодействуют?

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 
Цитата
Vallav: Тут Вы вроде уравнения Максвелла признаете, а в последующем тексте заявляете, что они или не полны или неправильны.
То есть, или кроме зарядов есть другие, неучтенные в уравнениях источники полей или уравнения описывают не все поля, которые порождают заряды и их движение. Вы не могли бы определиться?
...Есть одна проблема - как экспериметально исследовать то, что ни с чем не взаимодействует?
Или эти волны с чем то, что взаимодействует с зарядами, взаимодействуют?

   Уравнения Максвелла я считаю верными. Они описывают классические электромагнитные поля. В теме же в центре внимания новые кавэиэлектродинамические поля, которые чаще всего называют продольными ЭД полями. Они наблюдаются в ряде экспериментов и по разному трактуются различными исследователями. Я предлагаю использовать для их описания потенциальную часть 4-вектора-потенциала, которую надо корректно отделить от вихревой его части, используемой для описания классических ЭМП.
   Продольные стационарные или волновые поля по своим свойствам отличаются от электромагнитных. Они не воздействует на фотодиоды и другие обычные датчики электрического или магнитного поля. Обнаруживают их специальными датчиками, разными у различных исследователей. Например, В.В.Квартальнов и Н.Ф.Перевозчиков обнаруживают их по изменению электропроводности сверхчистой воды, а Ю.Н.Кузнецов по степени расплывания в воде чернильных капель или путем изменения сопротивления полупроводниковых стабилитронов. Имеются и другие датчики "продольных" волн, с которыми я просто не знаком.

    С уважением О.Львов
« Последнее редактирование: 08 Фев 2011 [23:14:25] от lvov »

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
    Продольные стационарные или волновые поля по своим свойствам отличаются от электромагнитных. Они не воздействует на фотодиоды и другие обычные датчики электрического или магнитного поля.
Из уравнения Дирака следует, что электромагнитные поля  порождаются двумя типами 4-токов, описываемыми соотношениями (17) в  статье "Продольные электромагнитные волны". Поперечные электромагнимтные волны взаимодействуют с электрическим 4- током  I, а продольные - со спиновым током J. На стационарном спиновом токе J  основан ферромагнетизм. Ни в одном из упомянутых Вами экспериментах спиновый ток J не использовался ни при генерации продольных волн, ни при их регистрации на приёме. Следовательно, в этих экспериментах продольные Н-волны не исследовались.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 604
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Vallav
    Продольные стационарные или волновые поля по своим свойствам отличаются от электромагнитных. Они не воздействует на фотодиоды и другие обычные датчики электрического или магнитного поля.
Из уравнения Дирака следует, что электромагнитные поля  порождаются двумя типами 4-токов, описываемыми соотношениями (17) в  статье "Продольные электромагнитные волны". Поперечные электромагнимтные волны взаимодействуют с электрическим 4- током  I, а продольные - со спиновым током J. На стационарном спиновом токе J  основан ферромагнетизм. Ни в одном из упомянутых Вами экспериментах спиновый ток J не использовался ни при генерации продольных волн, ни при их регистрации на приёме. Следовательно, в этих экспериментах продольные Н-волны не исследовались.

Со спиновым током J поперечные ЭМ волны и квазистационарные E и H поля взаимодействуют?
Или основанный на спиновом токе ферромагнетизм взаимодействует только с продольными волнами?

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 604
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Vallav
     Уравнения Максвелла я считаю верными. Они описывают классические электромагнитные поля. В теме же в центре внимания новые кавэиэлектродинамические поля, которые чаще всего называют продольными ЭД полями. Они наблюдаются в ряде экспериментов и по разному трактуются различными исследователями. Я предлагаю использовать для их описания потенциальную часть 4-вектора-потенциала, которую надо корректно отделить от вихревой его части, используемой для описания классических ЭМП.
 
А буква Э в названии этих полей что значит?
Если с электрическими зарядами они не взаимодействуют.
И зачем Вы приводили уравнение, которое к этим полям не имеет никакого отношения ( уравнение Максвелла )?



Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
   
Цитата
Vallav: А буква Э в названии этих полей что значит? Если с электрическими зарядами они не взаимодействуют.
И зачем Вы приводили уравнение, которое к этим полям не имеет никакого отношения (уравнение Максвелла )?

  Г. Vallav. Как Вы, видимо, понимаете, сокращение ЭД обозначает электродинамика. Почему я применяю этот термин и веду речь об уравнениях Максвелла? Дело в том, что классические ЭМ волны и новые продольные порождаются разными составляющими единого 4-вектора-потенциала. Поэтому я применяю термин электродинамические волны, как к поперечным, так и продольным волнам, считая его достаточно общим и приемлемым в рассматриваемом случае.

Цитата
Хворостенко: А для начала почитайте следующую статью:
http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/JornalPape/ProdVolny/Chvorostenco/ChvorostencoPhys24-29.pdf

  Г. Хворостенко, Ваша статья весьма содержательна и интересна. Достаточно сказать, что помимо скорректированных уравнений электродинамики, Вы даете связь спинвектора с векторной и скалярной напряженностью ЭД поля , т.е. по сути дела - новое физическое определение спинвектора. Но для серьезного изучения данной статьи мне надо определенное время.
     Не понимаю, почему Вы не приемлете вариант общения по данному вопросу на форуме? Учитывая Ваше сообщение, еще некоторые вопросы я задаю Вам в послании по личной email почте.

    С уважением О.Львов

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
    Вы даете связь спинвектора с векторной и скалярной напряженностью ЭД поля , т.е. по сути дела - новое физическое определение спинвектора.
Никакого "спинвектора" ни в теории Дирака, ни в моей статье нет. Если вы имеете в виду спиновый 4-ток, то никакого нового определения ему в статье не приводится. В ней использовано известное в научной литературе выражение этого аксиального 4-вектора через квадратичные формы биспиноров Дирака. Из научной же литературы известно, что  спин-спиновое (обменное) взаимодействие, хотя и имеет электрическую природу, во взаимодействиях электронов участвует самостоятельно: заряд не действует на спин, а спин не действует на заряд.
Новым в статье является лишь то, что в ней найдено точное выражение для скалярной магнитной напряженности в функции от аксиального тока и показано, что принципиальная возможность излучения этой напряжённости основана на несохраняемости аксиального тока. Одновременно в статье показано, почему электрическая скалярная напряжённость, которую до последнего дыхания искал Г.В.Николоаев из Томска, принципиально не может быть излучена ни при каких манипуляциях с вещественными электрическими зарядами или, что то же, с векторным потенциалом А. 

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 4 604
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Vallav
Из научной же литературы известно, что  спин-спиновое (обменное) взаимодействие, хотя и имеет электрическую природу, во взаимодействиях электронов участвует самостоятельно: заряд не действует на спин, а спин не действует на заряд.

Уточните, поля E и В на спин действуют?
А то ведь и нейтральный ток с зарядом не взаимодействуют напрямую, а через
поля E и B взаимодействуют.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
   
Цитата
Хворостенко:  Никакого "спинвектора" ни в теории Дирака, ни в моей статье нет. Если вы имеете в виду спиновый 4-ток, то никакого нового определения ему в статье не приводится. В ней использовано известное в научной литературе выражение этого аксиального 4-вектора через квадратичные формы биспиноров Дирака.

    Николай Петрович, речь идет о спинорных волновых функциях ψik и формулах Вашей статьи (3), связывающих эти функции с напряженностями электромагнитного поля. Если эти соотношения верны, то это серьезный шаг в развитии теории единого поля. Спинвектор, как волновая функция электрона и ряда других частиц, в КЭД фигурирует, в Вашей же статье, действительно, используются иные название и запись волновых функций электрона. Поскольку этот вопрос не по теме, то подробнее поясню в письме.

    В своей статье Вы говорите, что самодействие зарядов электрона, компенсируется действием магнитных зарядов. Как это понять, если магнитных зарядов не обнаружено? Я же считаю, что отсутствие самодействие внутренних зарядов электрона обязано действию случайных вукуумных электронных полей (называемых в КЭД нулевыми вакумными электронными состояниями).

    Учитывая Ваше критическое замечание по поводу работ других исследователей продольных волн (# 5), хочу выступить в защиту работ Ю.Н.Кузнецова. Как и Вы он считает, что в продольном поле фигурирует магнитная напряженность, и теретическом плане у него ряд общих моментов с Вашей теорией. Например, он также вводит помимо обчного квазиэлектрического 4-потенциала А, второй квазимагнитный 4-потенциал. То, что он не ведет явно речь о спиновой составляющей электрического тока, еще не повод утверждать, что последняя не сказывается на результатах эксперимента.

     С уважением О.Львов

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
 
Цитата
Vallav:  Уточните, поля E и В на спин действуют?

   Насколько я понимаю под действием однородного магнитного поля В, не совпадающего с направление спиновой оси свободного электрона, происходит ларморова прецессия указанной оси вокруг направления вектора магнитного поля.
   В электрическом поле Е свободный электрон движется ускоренно, и по мере набора скорости, если направление спиновой оси не совпадает с направлением Е, происходит смещение центра масс электрона относительно его геометрического центра поперек направления Е и направления спиновой оси.
 
    С уважением О.Львов

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
   КЭД фигурирует, в Вашей же статье, действительно, используются иные название и запись волновых функций электрона. Поскольку этот вопрос не по теме, то подробнее поясню в письме.

    В своей статье Вы говорите, что самодействие зарядов электрона, компенсируется действием магнитных зарядов. Как это понять, если магнитных зарядов не обнаружено?
Четыре-вектор J в теории Дирака описывает не магнитный заряд, а спин и магнитный момент электрона. Это взаимодейстие описывается обменным взаимодействием. В приближении Хартри-Фока самодействие электрона тоже устраняется с использованием обменного взаимодействия.
   
Цитата
Учитывая Ваше критическое замечание по поводу работ других исследователей продольных волн (# 5), хочу выступить в защиту работ Ю.Н.Кузнецова. Как и Вы он считает, что в продольном поле фигурирует магнитная напряженность, и теретическом плане у него ряд общих моментов с Вашей теорией. Например, он также вводит помимо обчного квазиэлектрического 4-потенциала А, второй квазимагнитный 4-потенциал. То, что он не ведет явно речь о спиновой составляющей электрического тока, еще не повод утверждать, что последняя не сказывается на результатах эксперимента.
Работы Кузнецова не имеют ничего общего с содержанием моей статьи. Спиновый 4-ток J он в своей теории и в экспериментах не использует. Чтобы использовать в экспериментах этот ток, нужно неизвестным пока способом создать колоссальный неравновесный ансамбль электронов со значительным преобладанием одного спинового состояния и нужно научиться приводить эти электроны в колебательное движение вдоль спиновой оси. Ничего этого у Кузнецова нет.

     С уважением О.Львов
[/quote]

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
 
   Насколько я понимаю под действием однородного магнитного поля В, не совпадающего с направление спиновой оси свободного электрона, происходит ларморова прецессия указанной оси вокруг направления вектора магнитного поля.
   В электрическом поле Е свободный электрон движется ускоренно, и по мере набора скорости, если направление спиновой оси не совпадает с направлением Е, происходит смещение центра масс электрона относительно его геометрического центра поперек направления Е и направления спиновой оси.
 
    С уважением О.Львов
В обобщённой классической электродинамике, которая описана в статье "Продольные электромагнитные волны", взаимодействие полей с токами характеризуется обобщённой силой Лоренца, легко выводимой из уравнений (11). В частности, вектор Е действует на пространственную часть 4-вектора J так же, как вектор Н на электрический ток. В свою очередь вектор Н действует на скалярную составляющую спинового тока Jo наподобие кулоновской силе. При этом, следует учитывать, что в проводнике, из-за действия принципа Паули, ансамбль электронов проводимости уравновешен, поэтому в проводнике все четыре компоненты тока J тождественно равны нулю. Впрочем, по этой же причине они равны нулю и в заряженном диэлектрике

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 487
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от wandarer
Куракин В.А., Ханукаев Ю.И. :
Поля кватернионов как обобщение уравнений Максвелла
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2009/112.pdf .

В приведенной работе тоже появляются какие-то дополнительные поля.
"...Открою кодекс на любой странице - И не могу! Читаю до конца."©

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
Куракин В.А., Ханукаев Ю.И. :
Поля кватернионов как обобщение уравнений Максвелла
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2009/112.pdf .

В приведенной работе тоже появляются какие-то дополнительные поля.
Спасибо за ссылку. Статья Куракина и Ханукаева, действительно. посвящена рассмотрению тех же полей и токов, что и в статье "Продольные электромагнитные волны". В уравнения введены те же скалярные напряжённости, но авторы шли не от физики, не от уравнения Дирака, а от чистой математики. Поэтому они пока остановились на полпути. Но направление пути ими выбрано совершенно верно.

Оффлайн lvovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 153
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
    Приношу извинение за оибку, которую я допустил в сообщении # 11, где я написал: "То, что он (Ю.Н.Кузнецов) не ведет явно речь о спиновой составляющей электрического тока, еще не повод утверждать, что последняя не сказывается на результатах эксперимента". Конечно же, речь идет не о составляющей электрического тока, а о спиново-магнитном токе. И еще хочу отметить, независимо от той или иной теории, Кузнецов явно экспериментально наблюдает некоторые необычнее статическое и волновое поля, которое, по его мнению, являются потенциальными продольными магнитными полями.
   Возвращаясь к сообщению г. Хворостенко # 14, в котором он как бы парирует мои разъяснения взаимодействия электрического и магнитного поля со спином электрона, замечу, что я имел ввиду классические, но не продольные ЭМ поля, в соответствии с моим пониманием вопроса г. Vallav.

  С уважением О.Львов

Оффлайн Хворостенко

  • ****
  • Сообщений: 445
  • Благодарностей: 10
  • fiat lux!
    • Сообщения от Хворостенко
   И еще хочу отметить, независимо от той или иной теории, Кузнецов явно экспериментально наблюдает некоторые необычнее статическое и волновое поля, которое, по его мнению, являются потенциальными продольными магнитными полями.
Конечно же, Кузнецов экспериментально наблюдает какие-то поля. А вот называть их продольными магнитными полями он не имеет права. Это неопровержимо доказано в статье "Продольные электромагнитные волны". Если бы эта статья была художественным произведением, он мог бы высказывать о ней свои мнения. А научную статью нужно или опровергать научными методами, или использовать в своей работе. Обращаю внимание участников форума, что эта статья основана не на гипотезах, а на дедуктивных выводах из безупречно проверенных уравнений Максвелла и Дирака. Дедуктивные выводы не требуют для своей проверки ничего, кроме ручки и бумаги.
 
Цитата
  Возвращаясь к сообщению г. Хворостенко # 14, в котором он как бы парирует мои разъяснения взаимодействия электрического и магнитного поля со спином электрона, замечу, что я имел ввиду классические, но не продольные ЭМ поля, в соответствии с моим пониманием вопроса
Орбращаю внимание, что в сообщении # 14 я писал именно о воздействии электрической и магнитной напряженностей поперечных электромагнитных на компоненты аксиального 4-тока. Продольные элоектромагнитные волны воздействуют на эти же компоненты совсем по-другому. Причём, это не "моё понимание вопроса" (как Вы выразились), а строгий дедуктивный вывод из уравнений (11). Недавно в теме wanderer выложил ссылку на статью Куракина В.А. и Ханукаева Ю.И., в которой авторы другим способом вывели те же обобщённые уравнения Максвелла и получили из них то же выражение для обобщённой силы Лоренца.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 487
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от wandarer
... В уравнения введены те же скалярные напряжённости, но авторы шли не от физики, не от уравнения Дирака, а от чистой математики. Поэтому они пока остановились на полпути. Но направление пути ими выбрано совершенно верно.

К слову сказать уравнения Дирака применяются обычно к частицам релятивистских энергий. В частности для электромагнитного диапазона это скорее зона гамма квантов. Так что проникающая способность таких частиц высока и ловить их тяжело. :(
"...Открою кодекс на любой странице - И не могу! Читаю до конца."©