SW 1021 EQ3-2 Что не так?

[cxdavi]

Добрый день, Друзья.

Купил недели три назад рефрактор SW 1021 EQ3-2. Причем выбирал долго и остановил свой выбор на нем вполне сознательно, как на неплохом планетнике для начинающего ЛА. Скажу сразу, до него не разу в телескопы не смотрел, да и сейчас еще полноценно не получается. Погоды в общем то нет. Отвез его на дачу. Там несмотря на облачность днем решил проверить его в качестве подзорной трубы. Так вот, то что я увидел повергло меня в шок, а точнее я испытал горькое разочарование, хотя SW 1021 EQ3-2 здесь скорее всего не причем. Но начнем по порядку.
Не имея возможности из-за погоды понаблюдать за небом я решил смоделировать увиденное в астропланетарии Stellarium с помощью плагина "Окуляры". Введя все данные и увидев результат я был разочарован - все плнеты выглядят в окуляр как горошины, причем на увеличениях 100-150х. На 200х на Юпитере наконец-то стали видны две полоски.
Я подумал, что, видимо что-то не так с этой программой, ведь анализ фотографий и зарисовок (например, на http://www.shvedun.ru/planetpic.htm) говорит о том, что и на более скромных инструментах люди не только что-то различают, но и могут делать зарисовки.
Наконец, в выходные приехал на дачу, и несмотря на облачную погоду, собрал телескоп и испробовал в режиме подзорной трубы. Навелся на стороящийся в 400-450 м кипичный дом. Окуляр поставил 10 мм Super Plosl с углом зрения 52 град. И вот что я увидел на 100х. Во всем поле зрения окуляра уместилось около 16 кирпичей, т.е. около 4 м корпичной кладки. Для дистанции около 400 м имеем угловой размер около arctg(4/400)=30 минут. Т.е. это чуть больше видимого размера лунного диска. Таким образом, получается, то, что мне показал Stellarium абсолютная правда?  .
Прилинковал во вложении картинки Stellariuma по Луне, Юпитеру и Сатурну для разных увеличений, в том числе и с линзой Барлоу (200х).
Кстати сама оптика, вроде, нареканий не вызывает. Картинка весьма качественная. Но есть маленький вопрос: а разве диагональное зеркало не должно давать прямого изображения?  . А то у меня изображение было как в искателе - перевернутое, но в отличие от искателя не зеркальное.
Друзья! Вопрос. А что, собственно не так в размере планет и Луны? Или все так и телесоп показывает так, как и должен, а я просто не так все понял? Принял, так сказать, желаемое за действительное?

[Sushkoff]

а разве диагональное зеркало не должно давать прямого изображения? 
Или все так и телесоп показывает так, как и должен, а я просто не так все понял? Принял, так сказать, желаемое за действительное?

1. Нет, нужна призма прямого изображения
2. Да
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,58544.0.html

[Romych]

Всё нормально с Вашим телескопом, не переживайте . И посчитали Вы правильно - Плёссл на 100Х даст поле полградуса. Не отчаивайтесь, дождитесь неба и начинайте наблюдать. При хорошей атмосфере Ваш телескоп покажет много чего по планетам, хоть они и маленькие кажутся, например, пояса Юпитера и кольца Сатурна увидите и при 20-30Х, а уж Луна точно понравится .

[cxdavi]

Спасибо за ответы. Однако для полной ясностью немного переформулирую вопрос.

Значат ли приведенные расчеты, что для того же Юпитера его диск при увеличении 100х будет эквивалентен (40*100/3600)=около 1 град, т.е. двум размерам Луны при наблюдении невооруженным глазом? То есть это аналогично тому, что над лесом на небосводе рядом с Луной появился Юпитер в два раза большего размера, и наблюдатель смотрит на них невооруженным глазом?

Кстати, пройдя по ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,58544.0.html не нашел в ней тему, где раскрывается затрагиваемый вопрос про видимые линейные размеры астрономических объектов.

[jelly]

Кстати, пройдя по ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,58544.0.html не нашел в ней тему, где раскрывается затрагиваемый вопрос про видимые линейные размеры астрономических объектов.

Вот эту темку посмотрите: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52900.0.html

[Opossum]

Посмотрите на букву "о" в набранном вами сообщении. Посчитайте её видимый угловой размер с учётом линейного размера и расстояния, с которого смотрите. Сравните с Сатурном, угловой размер которого при 100х увеличении будет около 30' (как Луна невооружённым глазом).
Осознайте для себя, что при любом разумном увеличении планеты будут подобны горошине, рассматриваемой с расстояния 10-60см.

[cxdavi]

... при любом разумном увеличении планеты будут подобны горошине, рассматриваемой с расстояния 10-60см.

Отличная аналогия. Спасибо.

Вот эту темку посмотрите: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,52900.0.html

Спасибо, Дарья. Как всегда, точно и по делу.

[cxdavi]

Хотел также спросить. Но это уже скорее вопрос к пользователям SW 1021 EQ3-2.
Может ли этот телескоп показывать на запределеных увеличениях 250-300х по планетам? И имеет ли это смысл, попробовать подобрать оуляры и ЛБ для таких увеличений?
Понятно, что многое зависит от атмосферы. Но был ли у кого положительный опыт подобных наблюдений.

[John Barnard]

Запредельные увеличения ИМХО не нужны.Побольше наблюдайте и "небо вознаградит Вас".Тут важен опыт,который естественно накапливается со временем.Сам я ещё полгода тому назад планеты наблюдал в 60мм на 45х и радовался.И,странно,но Юп мне здоровым казался,а сейчас на Добе в 120х - вообще огромный. Может,это ещё особенности психологии...
100мм рефрактор - это уже серьёзная пушка,моря на Марсе,подробности на Юпитере и щель Кассини показать должен.180 - 230x для этого телескопа по планетам должно быть самое то,но нужны качественные окуляры и ЛБ.300x уже вроде перебор ,зависит ещё и от качества конкретного инструмента.

Не имея возможности из-за погоды понаблюдать за небом я решил смоделировать увиденное в астропланетарии Stellarium с помощью плагина "Окуляры". Введя все данные и увидев результат я был разочарован - все плнеты выглядят в окуляр как горошины, причем на увеличениях 100-150х. На 200х на Юпитере наконец-то стали видны две полоски.
[...]
 Таким образом, получается, то, что мне показал Stellarium абсолютная правда?  .

Да,софту особо верить не надо,Stellarium не учитывает адаптации зрения,так что тут он Вам в выборе увеличения не помощник.В процессе реальных наблюдений детали лезут постепенно,со временем.А полосы на Юпе я и при 28х неплохо вижу.

[Alexandr_V]

Софт вас не обманул. Для такого увеличения планеты примерно так и выглядят.
Спутники Юпитера у вас что-то большие очень. При таком Юпе они выглядят как точки.
Разгонять увеличение выше для этого телескопа смысла нет - размер будет больше, а деталей не прибавится. Вся картинка будет замыленная.

[НиколайП.]

Хотел также спросить. Но это уже скорее вопрос к пользователям SW 1021 EQ3-2.
Может ли этот телескоп показывать на запределеных увеличениях 250-300х по планетам? И имеет ли это смысл, попробовать подобрать оуляры и ЛБ для таких увеличений?
Понятно, что многое зависит от атмосферы. Но был ли у кого положительный опыт подобных наблюдений.

Пользую аналог этой трубы - Celestron OMNI 102 XLT. На мой взгляд по Юпитеру наращивать увеличения больше 150Х не имеет смысла, по Сатурну можно при хорошей атмосфере разогнать до 200Х. От ЛБ в данном случае лучше отказаться.
P/S.По Марсу, во время последнего противостояния ставил 250Х без потери качества картинки, видны были и моря и полярные шапки, но это скорее исключение.

[lavon]

Хотел также спросить. Но это уже скорее вопрос к пользователям SW 1021 EQ3-2.
Может ли этот телескоп показывать на запределеных увеличениях 250-300х по планетам? И имеет ли это смысл, попробовать подобрать оуляры и ЛБ для таких увеличений?
Понятно, что многое зависит от атмосферы. Но был ли у кого положительный опыт подобных наблюдений.

Три года наблюдал в  такой телескоп.
Отличный прибор. Увеличение обычно ограничивалось качеством атмосферы, обычно около х166-200 хватало "выше крыши". Но при хорошем небе тянул и х250.
х300 ему уже всегда было замного.

[cxdavi]

Три года наблюдал в  такой телескоп.
Отличный прибор. Увеличение обычно ограничивалось качеством атмосферы, обычно около х166-200 хватало "выше крыши". Но при хорошем небе тянул и х250.
х300 ему уже всегда было замного.

А какие посоветуете окляры к нему прикупить? Какой фирмы? Интересуют в первую очередь планетные наблюдения. Можно ли обойтись без светофильтров, чтобы, скажем, наблюдать БКП на Юпитере?

... От ЛБ в данном случае лучше отказаться.

Стоит ли действительно отказываться от Линзы Барлоу? Я то планировал прикупить 2х от НПЗ.

[FantomAS]

Смотрел Сатурн на 167 крат и может это связано с небольшим полем зрения в плесле, но смотрится он уже явно не с горошину. Кружок хороший по размеру. Видны полюсы и полосы на планете, очень резкая тень от кольца. Вот Марс да - пожалуй с горошину.

[lavon]

Три года наблюдал в  такой телескоп.
Отличный прибор. Увеличение обычно ограничивалось качеством атмосферы, обычно около х166-200 хватало "выше крыши". Но при хорошем небе тянул и х250.
х300 ему уже всегда было замного.

А какие посоветуете окляры к нему прикупить? Какой фирмы? Интересуют в первую очередь планетные наблюдения. Можно ли обойтись без светофильтров, чтобы, скажем, наблюдать БКП на Юпитере?

... От ЛБ в данном случае лучше отказаться.

Стоит ли действительно отказываться от Линзы Барлоу? Я то планировал прикупить 2х от НПЗ.

Вот у меня, кроме комплектных окуляров, сразу  была х2 барлоу и плесл 6мм. И фильтр френч-киллер.
Для начала хватало "за глаза".  У Сатурна щель Кассини, раздвоение экваториальной полосы было видно  и т.д.
На Марсе моря, полярная шапка, все как положено, вообще марс - супер.
На Юпе всего видно много.
Луна на х200 - сказка, из мелочи - кратерочки на дне Платона были видны.
Двойные - 1,4 сек. разрешал, т.е. как положено.

Но все это при хорошем небе. А у нас в Беларуси это редкость
Астрономия  у нас - это лыжи в Африке....
Этот телескоп Ф/10 и с ним отлично работают дешевые, в том числе и родные окуляры.
Поэтому не заморачивайтесь, это не быстрый ньютон.

барлоу берите, стоит мало - толку много. и потом пригодиться.

Вообще этот телескоп доставил массу удовольствия. Я его как кота поглаживал 

Собственно, я и поменял его на такой же, только ЕД.
И правильно сделал, мне диаметра больше не надо.
Мне качество было нужно. И я его получил.

[НиколайП.]

... От ЛБ в данном случае лучше отказаться.

барлоу берите, стоит мало - толку много. и потом пригодиться.

Да, ЛБ конечно лишней не будет, я имел в виду что больших увеличений  для планет лучше добиваться без неё, при помощи короткофокусных окуляров.