Ваша линейка окуляров

[Denk36]

но 6,5мм Плано на ES 6,7мм не стал менять.

ну и зря...

Нет, Андрей, не зря, поля для увеличения, которое он дает на мой трубе хватает и качество картинки хорошее.

[leviathan]

Зачем вообще широкое поле на планетах ? 

[Denk36]

Надир, у меня без ведения.

[leviathan]

Надир, у меня без ведения.

Ну в 60 градусов Плано ведь успеваешь ?

[Denk36]

Надир, у меня без ведения.

Ну в 60 градусов Плано ведь успеваешь ?

Да, на увеличении в 185х. На 266х тоже, но уже хочется поля по-больше. Да и сменьшим полем можно работать на 400х, весь вопрос в комфорте.

[Михаил Fly-w]

Надир, у меня без ведения.

Ну в 60 градусов Плано ведь успеваешь ?

Да, на увеличении в 185х. На 266х тоже, но уже хочется поля по-больше. Да и сменьшим полем можно работать на 400х, весь вопрос в комфорте.

я добавлю я ставил плано 4.5мм плюс накручивал линзу барлоу на окуляр, и того получал 533, поля на плано мало и очень, да я собираюсь в будущем приобрести и 4.7 ES но спешить с ним не буду потому что это увеличение уже есть. На добсоне 60градусов поле маловато будет или я зажрался....

[Andrey Star]

добсоне 60градусов поле маловато будет или я зажрался

безусловно мало, 60гр. после 82гр./100гр. -замочная скважина, у кого добсон есть смысл сразу 100гр. окуляры брать...

[Михаил Fly-w]

безусловно мало, 60гр. после 82гр./100гр. -замочная скважина, у кого добсон есть смысл сразу 100гр. окуляры брать...

смотрел я в 100гр. окуляры, и все взвесив подумав решил все таки брать большую часть ES 82гр. серию, у 100гр. ценник другой, а во вторых мой глаз не охватывает все поле полностью, а в 120гр. так и головой уже хочется вертеть. как то .... ну не знаю...
немного не в тему но хочу спросить стоит или нет менять 11мм на 14мм ES82? 11 как то по моему многовато

[Alex1958]

Вот я тоже не выдержал. У меня кучка окуляров сейчас изменилась. Было -35 мм deepsky 75 гр., 30 мм, 15 mm 1ST RPD, подкупил  ES 20 мм 100 гр. Agena 9 мм 100 гр. Meade 5,5 82 гр. , наглер 3-6 мм продан, т.к. не выдержал конкуренции с широкоугольниками.

Когда я сравнил свой 30 мм 1ST RPD с ES 100-градусным, был приятно, а может и неприятно (сейчас не помню) удивлен, что ES 20 мм начисто слил безвестному китайцу RPD 30 мм, .Правда поле у китайца RPD оказалось 1,33 а у ES 1,08. Но серенькое поле с какими-то блеклыми звездами  и сочное почти черное поле со звездами , которые прямо горят на черном фоне. При том, что поле ровное, что у того , что у другого. Хочу вот Этос подкупить равнозрачковый и посмотреть, может китаец и его "обует". Хотел своих китайцев продавать, теперь подумал, такая корова нужна самому. Лучше ES продам.
Кстати, китайцев купил на Ebay по совету Astrocastera, хоть один, но плюсик в его пользу, правда маааа-ленький плюсик.

[Лентяй]

Мне понравилась фраза: ''У кого Добсон надо 100гр. брать...''..... При чём тут тип монтировки??? Вроде бы скоп определение имеет.... Или я не прав?

[Alex1958]

Мне понравилась фраза: ''У кого Добсон надо 100гр. брать...''..... При чём тут тип монтировки??? Вроде бы скоп определение имеет.... Или я не прав?

Вы не правы, Добсоны, особенно ручные без автоведения, очень чувствительны, маленькое поле окуляра вынуждает ЛА гнать Добсон сразу по двум осям, а это не очень удобно.

[dont_panic]

Agena 9 мм 100 гр.

Расскажите пож-та, как оно? Кошмар?

[Alex1958]

Agena 9 мм 100 гр.

Расскажите пож-та, как оно? Кошмар?

Да это тот же Meade  XWA, будем говорить так - терпимо за счет поля. Мой китаец 15 мм с телеэстендером 2х показывает чуть лучше, но поле...

[TelevueFan]

Мне понравилась фраза: ''У кого Добсон надо 100гр. брать...''..... При чём тут тип монтировки??? Вроде бы скоп определение имеет.... Или я не прав?

Вы не правы, Добсоны, особенно ручные без автоведения, очень чувствительны, маленькое поле окуляра вынуждает ЛА гнать Добсон сразу по двум осям, а это не очень удобно.

Подход в принципе неправильный. Здесь надо говорить только о фактическом поле, которое складывается из фокусного скопа, окуляра и поля зрения окуляра.  Например того-же 31 наглера с полем 82 град. хватит выше крыши на всех мыслимых добсонах, хоть он и не 100 градусный. В противоположность, этос 3.7 с полем 110 град. наверняка будет весьма неудобен на добсонах с двухметровым фокусом.
А "гнать" добсон по двум осям так-же удобно как и по отдельности. Если оси работают мягко и плавно, независимо от размера скопа. Другой вопрос, насколько часто "гнать", чем меньше фактическое поле, тем чаще, кроме этого вопрос с поиском, особенно для тусклых объектов, не успеешь найти, а он уже убежит из поля зрения, ну и область вблизи зенита, это ахиллесова пята alt-az...

[Alex1958]

Мне понравилась фраза: ''У кого Добсон надо 100гр. брать...''..... При чём тут тип монтировки??? Вроде бы скоп определение имеет.... Или я не прав?

Вы не правы, Добсоны, особенно ручные без автоведения, очень чувствительны, маленькое поле окуляра вынуждает ЛА гнать Добсон сразу по двум осям, а это не очень удобно.

Подход в принципе неправильный. Здесь надо говорить только о фактическом поле, которое складывается из фокусного скопа, окуляра и поля зрения окуляра.  Например того-же 31 наглера с полем 82 град. хватит выше крыши на всех мыслимых добсонах, хоть он и не 100 градусный. В противоположность, этос 3.7 с полем 110 град. наверняка будет весьма неудобен на добсонах с двухметровым фокусом.
А "гнать" добсон по двум осям так-же удобно как и по отдельности. Если оси работают мягко и плавно, независимо от размера скопа. Другой вопрос, насколько часто "гнать", чем меньше фактическое поле, тем чаще, кроме этого вопрос с поиском, особенно для тусклых объектов, не успеешь найти, а он уже убежит из поля зрения, ну и область вблизи зенита, это ахиллесова пята alt-az...

Ну.... Вы меня поняли, только вывод сделали неправильный, подход как раз в принципе правильный, только мне мне лениво было расписывать, как Вы. Гнать, значит - перемещать непрерывно, особенно, разглядывая планеты. Насчет размера скопа, Вы малость загнули. Гонять двухметровый скоп по двум осям на стремяночки, даже если оси мягко катят... гораздо хуже, чем полутораметровый без стремяночки, даже если он катит не так мягко. А по планетам, ууу...По крайней мере, IMHO, собственный опыт..
Ну а поводу 3,7мм Этос, подразумевались окуляры одинакового фокусного, но разного поля. В Этос 3,7 разглядывать объекты на Добе гораздо удобнее, чем в Наглер  4мм ZOOM или Вы не согласны?

[nolv]

Agena 9 мм 100 гр.

Расскажите пож-та, как оно? Кошмар?

Да это тот же Meade  XWA...

Очень сомнительно, даже по спецификации (количество линз/групп) схемы окуляров разные.
Да и внешний вид у 100 градусника Agena - копия 100-градусников Жумель, а это совсем не Meade.

[Starк]

Имхо,теме не хватает  разделения на разделы по относительному

[TelevueFan]

Ну а поводу 3,7мм Этос, подразумевались окуляры одинакового фокусного, но разного поля. В Этос 3,7 разглядывать объекты на Добе гораздо удобнее, чем в Наглер  4мм ZOOM или Вы не согласны?

Такие вещи надо лечить приводом. В т.ч. и на добсоне. А в части зума я согласен, но по другому поводу, зум он и есть зум, и плюс у него один, цена. Поэтому у меня зумов нет и не было. В части же 3.7 этоса, я не вижу необходимости такого окуляра, особенно когда за его цену можно взять два делоса и для объектов, которые предназначены для таких увеличений, будет не хуже (скорее лучше, хотя бы потому как меньше стекла), что я и сделал (то бишь набор 3.5,4.5 и 6 мм)..

[Alex1958]

Ну а поводу 3,7мм Этос, подразумевались окуляры одинакового фокусного, но разного поля. В Этос 3,7 разглядывать объекты на Добе гораздо удобнее, чем в Наглер  4мм ZOOM или Вы не согласны?

Такие вещи надо лечить приводом. В т.ч. и на добсоне. А в части зума я согласен, но по другому поводу, зум он и есть зум, и плюс у него один, цена. Поэтому у меня зумов нет и не было. В части же 3.7 этоса, я не вижу необходимости такого окуляра, особенно когда за его цену можно взять два делоса и для объектов, которые предназначены для таких увеличений, будет не хуже (скорее лучше, хотя бы потому как меньше стекла), что я и сделал (то бишь набор 3.5,4.5 и 6 мм)..

Абсолютно с Вами согласен.

[ALVAN]

Ребят, а у меня такая ерунда случилась. Купил Астромастер 130, и 4мм плессл от левенгука. В течении 3-х ночей его тестировал по луне и юпитеру. В центре поля зрения кратеры на луне и диск юпитера двоились, и даже троились до одного поперечника диска юпитера. Изображения звезд в центре поля,-кошмарны! Но за то на краю поля, - полный порядок, хорошая четкость, хорошая дифракционная картина.  Думаю окуляр попался бракованным.