Ваша линейка окуляров

[Pluto]

Неправильная картинка, увеличения явно разные.

[alfardus]

Вот вот. Площадь обозреваемого участка неба одинаковая, а вот увеличение разное. Конкретно здесь сравнивается 100* этос и 45* плессл.

[Роман Соколов]

спасибо. вопрос снят

[Sergey Androsov]

Вопрос: стоит ли брать в качестве обзорного окуляр Levenhuk Kellner WA 40 мм, 2", три линзы, поле зрения заявлено 65 градусов.
Может кто знает, что это за окуляр?

[HardSign]

Вопрос: стоит ли брать в качестве обзорного окуляр Levenhuk Kellner WA 40 мм, 2", три линзы, поле зрения заявлено 65 градусов.
Может кто знает, что это за окуляр?

окуляр кельнера http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363#p1918
единственное его преимущество - цена.

[Sergey Androsov]

единственное его преимущество - цена

Вот как раз то по цене он выше чем плёсслы 40 мм 2", даже дороже Celestron Ultima LX. Вот почему и возник вопрос - что в нём такое есть, раз он дороже?
Это на 4-е глаза.

[vilisvir]

единственное его преимущество - цена

Вот как раз то по цене он выше чем плёсслы 40 мм 2", даже дороже Celestron Ultima LX. Вот почему и возник вопрос - что в нём такое есть, раз он дороже?
Это на 4-е глаза.

У него угол на 10 град больше чем у плёсла. Но поле у кельнеров более кривое, чем в плёслах.

[Sergey Androsov]

У него угол на 10 град больше чем у плёсла. Но поле у кельнеров более кривое, чем в плёслах.

Вы имеете ввиду дисторсию или что качество изображения хуже чем в плёсслах??

[vilisvir]

У него угол на 10 град больше чем у плёсла. Но поле у кельнеров более кривое, чем в плёслах.

Вы имеете ввиду дисторсию или что качество изображения хуже чем в плёсслах??

неустранимая в принципе кривизна поля зрения, более или менее значительный хроматизм увеличения (зависит от особенности расчета) и дисторсия.

[Роман Соколов]

Кто ни будь юзал эти окуляры William Optics XWA 101º  ?

[serega2007]

Вот вот. Площадь обозреваемого участка неба одинаковая, а вот увеличение разное. Конкретно здесь сравнивается 100* этос и 45* плессл.

   И фокуса чего-то разные . Либо ок , либо об .

[HardSign]

Кто ни будь юзал эти окуляры William Optics XWA 101º  ?

William Optics XWA 101º = Meade XWA = Arsenal XWA = Agena XWA = Zhummel XWA = TMB XWA. Китай. Отличаются только механикой (у WO и Meade лучшая)
Для 1:5 рисковано. Начиная от 1:7 - будет терпимо. Хуже чем ES. У меня был в виде Zhummel XWA 9mm. Средняя механика, средняя оптика, честное 100 градусное поле.
Хотя при отсутствии бюджета на ES или TV и нестерпимого желания 100-градусника - я бы брал, цена вкусная на них.

[Andrey Star]

Levenhuk Kellner WA 40 мм, 2",

клон gso -был такой в свое время -за свою цену (1800руб.)-отличный окуляр, схема там точно не кельнер -ни хроматизма, ни кривизны, ни дисторсии нет (на 1/7,5)/ сравнивал с мидом 30/82, в гсо 40/65 все поле резкое от края до края, детали читаются легко, в миде последние 20% поля откровенное мыло...

[vilisvir]

схема там точно не кельнер

Если 3 линзы - то что это может быть?

[Andrey Star]

Если 3 линзы - то что это может быть?

да что угодно, тем более нет информации что там 3линзы -на окуляре надпись WA (типа эрфле/кениг)

[Swanier de la Canaglia]

Кто ни будь юзал эти окуляры William Optics XWA 101º  ?

У меня есть WO 9mm XWAN 101º   Сравнить могу только с 20мм ES   Оценю как-нибудь, как он кажет по полю, с коротким (1:4,8) ньютоном, сравню с другими 100 градусниками.    Пока юзал на рефракторе, вроде нравится.   

[Swanier de la Canaglia]

William Optics XWA 101º = Meade XWA = Arsenal XWA = Agena XWA = Zhummel XWA = TMB XWA. Китай. Отличаются только механикой (у WO и Meade лучшая)
Для 1:5 рисковано. Начиная от 1:7 - будет терпимо. Хуже чем ES. У меня был в виде Zhummel XWA 9mm. Средняя механика, средняя оптика, честное 100 градусное поле.
Хотя при отсутствии бюджета на ES или TV и нестерпимого желания 100-градусника - я бы брал, цена вкусная на них.

Откуда Ваши сведения?    Данные на сайте Агена говорят об обратном:
Agena 9мм 100 градусов: 6 элементов в 4 группах
http://agenaastro.com/agena-9mm-mega-wide-angle-100-deg-eyepiece.html

William Optics 9мм 100 град: 9 элементов в 6 группах
http://agenaastro.com/william-optics-9mm-101-deg-xwa-eyepiece.html

Meade MWA 10мм:      8 элементов
http://agenaastro.com/meade-series-5000-1-25-mwa-mega-wide-angle-eyepiece-10mm-607016.html

И на Опткорпе по Meade и WO данные те же.
http://www.optcorp.com/william-optics-9mm-xwa-101-degree-eyepiece.html
http://www.optcorp.com/meade-10mm-series-5000-mwa-100-eyepiece-1-25-607016.html

Врет производитель?    Про фокусное в мм я не говорю, представители каждой марки, или как там у них, могли округлить в нужную для них сторону.    Поэтому, в данном случае, непонятно, кому верить - Вам или им.

[HardSign]

схема там точно не кельнер

3 линзы, в названии окуляра слово Kellner, но Андрей Стар сказал схема не Кельнер - значит это не Кельнер. Андрей Стар лучше всех знает, его не проведешь!

[HardSign]

Откуда Ваши сведения?    Данные на сайте Агена говорят об обратном:

Ошибся, WO из другой оперы. Ввел в заблуждение схожий дизайн и китайское направление.
В итоге, судя по всему:

WO делает United Optics. Есть обзор схожего окуляра http://www.astroscope.ua/viewtopic.php?f=4&t=11983
TMB=Zhummel=Agena

[Брат Жака Паганеля]

Вопрос: стоит ли брать в качестве обзорного окуляр Levenhuk Kellner WA 40 мм, 2", три линзы, поле зрения заявлено 65 градусов.
Может кто знает, что это за окуляр?

Кто ни будь юзал эти окуляры William Optics XWA 101º  ?

Блин, модераторы, христа ради, почистете пожалуйста тему. Утонула в офтопе. Впрочем как и многие другие на этом форуме.