Целесообразно ли строить телескоп самому при наличии выпускаемых промышленно

[Андрей Остапенко]

Интересно было бы остановиться на этом месте и разобрать подробнее разумную "целесообразность" проекта(-ов).
Аспект получаемых ТТХ в сравнении с пром образцами учитывается?

Нет, давайте не будем останавливаться на побочных вопросах в ЭТОЙ теме. Если хотите, можно сделать отдельную.

Похоже, лучше бы остановились 
Поскольку вопрос актуален, то я попросил бы практиков а не теоретиков телескопостроения, вынести его с грамотной формулировкой в отдельную тему, если это сопоставимо с конечной целью этой темы 

Вынес. Формулировка достаточно грамотная? Ничего, что я себя практиком чувствую? 

Тема выделена из обсуждения проблем популяризации любительского телескопостроения https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81918.0.html

[Anton]

Давайте лучше обсудим целесообразность любительской астрономии вообще, в условиях текущей погоды.
Того глядишь, до телескопостроения дело и вовсе не дойдет.

[Пецык Алексей]

Тогда надо бы конретизировать - что автор имеет ввиду под ТТХ телескопа? И как они могут разниться в сравнении с пром. образцами? Ну например проницание? Фокусное расстояние? Вес?

Что мы будем сравнивать??? 

[Gromov]

А что тут обсуждать? Поскольку любители занимаются телескопостроением уже не первое столетие, общий вывод однозначен: целесообразно. Само собой, не для каждого ЛА.

Причины целесообразности, как мне кажется, делятся на 4 группы:

1. Невозможность купить телескоп. Это ретропричина, в наше время она проходит по категории большой-пребольшой экзотики.
2. Катастрофически нет денег, но можно добыть на халяву различные узлы, материалы и т.д. (Изготовив "дровяной" кривоскопчик, любитель чаще всего убеждается: проще было заработать и купить.)
3. Разочарованность качеством покупной оптики. Кто сталкивался, знает: это лотерея. Можно купить приличный инструмент, можно даже очень хороший, а можно и дрянь несусветную. И главное, за одни и те же деньги!
4. Желание сотворить нечто эксклюзивное, чего в продаже нет и не будет.

И все это, само собой, помноженное на некий зуд в руках и головах.

Если есть желание оспорить или найти еще причины -- прошу!

[pictor]

Правильная тема. Я бы даже усугубил: "Выживет ЛА-телескопостроение при падении цен на промышленные телескопы?" Большие телескопы энтузиасты будут делать всегда. Это не есть массовое увлечение. Многие начинающих ЛА захотят самостоятельно делать небольшие телескопы? Телескоп - это не только зеркала. На Западе продаются готовые комплекты для сборки телескопов. Почему их нет у нас? Где наш ЛА из глубинки купит заготовки для зеркал, абразивы и т.п. Одной популяризации явно мало.

[garruchek]

Несомненно - нужно. Потому что промышленность освоила какие-то типовые конструкции (схемы), а потребности бывают самые разные.
Приходится использовать любительское телескопостроение. Опять же, у нас в стране промышленное (серийное) производство развито  слабовато. А тащить телескопы из-за границы - отдельная большая проблема. Хотя, сейчас планируем начать осваивать и эту процедуру.

[garruchek]

Тогда надо бы конретизировать - что автор имеет ввиду под ТТХ телескопа? И как они могут разниться в сравнении с пром. образцами? Ну например проницание? Фокусное расстояние? Вес?

Что мы будем сравнивать??? 

Апертуру, поле зрения, качество поля зрения, размеры трубы, стоимость и т.д.

[ORSA]

4. Желание сотворить нечто эксклюзивное, чего в продаже нет и не будет.

+ просто Желание сотворить нечто

[sey]

Абсолютно все вокруг рождается, растет и умирает, тоже произойдет и происходит с любительским телескопостроением. Смешно смотреть на тех, кто якобы сожалеет о безвозвратно потярянных временах и т.д.п. Ситуация и окружающая действительность дает шанс не тратить время на всякую лабуду, коим по большому счету л. телескопостроение и является, а напротив, хочешь смотеть - бери исмотри, а время и силы потрать с пользой для себя и окружающих.

PS И еще. Абсолютно не имеет никакого значения тот факт во что посмотреть на М81, в 250мм от синты или в 300 от ... кого-либо еще. От этого ни тепло, ни холодно.

[Gromov]

+ просто Желание сотворить нечто

Это я пустил по категории зуда в головах. Но можно выделить и в отдельную причину.

[Аstrocity]

Тогда надо бы конретизировать - что автор имеет ввиду под ТТХ телескопа? И как они могут разниться в сравнении с пром. образцами? Ну например проницание? Фокусное расстояние? Вес?

Что мы будем сравнивать??? 

Апертуру, поле зрения, качество поля зрения, размеры трубы, стоимость и т.д.

Да. Я именно это и имел ввиду. Сопоставимость в совокупности ТТХ самодельных образцов с промышленными. Стоимость возможно-не определяющая величина, но конечные затраты хотелось бы примерно знать как и потраченное время. Если такое сравнение невозможно то предмета обсуждения нет.
У меня как начинающего "диванного" ЛА, телескопо-строители вызывают уважение. Так что никакого скрытого подтекста в постановке вопроса-нет     

На Западе продаются готовые комплекты для сборки телескопов.

Если можно, дайте плз ссылки, оч любопытно.

[serzg]

Абсолютно все вокруг рождается, растет и умирает, тоже произойдет и происходит с любительским телескопостроением. Смешно смотреть на тех, кто якобы сожалеет о безвозвратно потярянных временах и т.д.п. Ситуация и окружающая действительность дает шанс не тратить время на всякую лабуду, коим по большому счету л. телескопостроение и является, а напротив, хочешь смотеть - бери исмотри, а время и силы потрать с пользой для себя и окружающих.

Резковато, но, наверное, близко к действительности.
Говорят, не надо судить по себе, но мне предлагали комплект зеркал в оправах для ньютона 215мм бесплатно, два раза собирался заняться телескопостроительством, но так и не собрался, хотя крепко подумываю о приобретении чего-нибудь готового 250-300мм.
Другое дело, "вспомогательное оборудование", типа всякой механизации, например, электрофокусеров, небольшого изменения конструкции уже готового оборудования, строительство обсерватории наконец.
Думаю надо соизмерять трудо/время/деньгозатраты на изготовление/приобретение техники.
Да и подавляющее большинство ЛА пользуется оборудованием известных фирм.

[Пецык Алексей]

Апертуру, поле зрения, качество поля зрения, размеры трубы, стоимость и т.д.

Тады я видать тормозю...

Давайте по пунктам. Рассуждать о химерах на конкретных примерах 

Ньютон
Апертура - и там и там по 254мм
Поле зрения - оно от телескопа зависит не сильно, скорее от системы телескопа и окуляра
Размер трубы - ежели фокус примерно одинаков - то и размеры сходны
вес - то же, там же

И в итоге нам осталось сравнить СТОИМОСТЬ.
Вот где собака порылась!!! 

Сравнение есть тут
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=82

[anovikov]

Думаю учитывая стоимость рабочего времени самодельный телескоп всегда дороже аналогичного покупного. Мне так кажется что телескопостроение и любительская астрономия - это просто два разных хобби. Первично именно желание людей сотворить что-то руками.

[Anton]

Мне так кажется что телескопостроение и любительская астрономия - это просто два разных хобби.

+1

[Пецык Алексей]

Думаю учитывая стоимость рабочего времени самодельный телескоп всегда дороже аналогичного покупного. Мне так кажется что телескопостроение и любительская астрономия - это просто два разных хобби. Первично именно желание людей сотворить что-то руками.

Вас послушать, так надо на работе "за свой счет" взять, чтоб телескоп строить... 

Что значит "стоимость времени"? Если прикидывать, что время работы оплачивают в аналогичном объеме как на работе - тогда да.

Но обычно есть варианты, например - или сидим на даче с пивом под деревом, или строим телескоп. Стоимость этого времени для меня совершенно одинакова...

[Андрей Остапенко]

Чтобы что-то сравнивать, нужно иметь общую систему координат (в нашем случае внутренних ценностей индивидуума), либо единиц (в нашем случае - деньги). Причем эти две категории могут не пересекаться (и почти никогда не пересекаются). Т.е. в системе ценностей обычного ЛА-телескопостроителя есть ценность его технического творчества. В случае приобретения телескопа в магазине эта ценность нулевая, а при постройке самостоятельно - отличная от нуля (а, может и даже ого-го какая!!). Т.е. в системе внутренних ценностей человека вопрос ясен: покупать - неинтересно, строить - интересно. И прочие факторы здесь не при чем.
Второй случай - деньги. Да, строить самому 110-мм рефлектор невыгодно. Затраты больше, чем на его покупку в магазине. Строить 400-мм выгодно, обойдется гораздо дешевле!

Выбор одной из этих стратегий, или их комбинация показывает целесообразность этого занятия в принципе.

Хотя.... Если сказать проще, то телескопостроение для некоторых - это просто удовольствие! А разве можно удовольствие чем-то мерить? Можно ли высчитывать его ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ?!... 
Целесообразно ли тратить время на ухаживания за любимой девушкой? Или готовую, промышленную, так сказать, взять?.... 

[pictor]

Если можно, дайте плз ссылки, оч любопытно.

Таких много:
http://www.e-scopes.cc/
http://www.galvoptics.fsnet.co.uk/telescope7.htm

[Николай_Н]

А мне кажется, что именно любительская астрономия неотрывно связана с самодельщиной (в хорошем смысле этого слова) и поэтому рассуждать о целесообразности вообще не нужно  Я думаю любой, кто немного повозился с купленным телескопом и кого увлекло это занятие рано или поздно что нибудь доделывает сам, как ему удобно и как он себе это представляет. При занятиии астрофото вообще трудно обойтись без самодельных узлов, сложность и стоимость которых порой тоже ощутимая. Человек придумавший и изготовивший такие узлы наверное тоже может называться телескопостроителем, потому что эти детали - часть телескопа. Поэтому наверное можно сказать, что при занятии астрономией телескопостроение неизбежно 

[Андрей Остапенко]

Ну, я бы не называл любого, кто просверлил пару дырок в телескопе и выточил пару переходных колец, телескопостроителем А таких 99%