Окуляры SW LET?

[BIG TRAIL]

  Коллеги, расскажите пожалуйста, хороши ли эти окуляры в деле? 
 Думаю, не купить ли такой 2мм для разглядывания планет  взамен запланированного Шмаглера 2-4   (для ньютона 1:5.3). 
 

[serega2007]

              Олег ! Вы такой продвинутый , и погоды у Вас много .
              Попробовали бы микроскоп с просветленным микрообъективом и слабым серийным окуляром .
        Имеем :
              Поле до краев полностью исправлено , на что окуляры не претендуют .
              Голова далеко от верхнего среза трубы Ньютона .
              Неважно , но изображение прямое .
              Вынос зрачка всегда в десятки мм .

[pictor]

Предлагаю Вам свой вариант - линза Барлоу PAG 3-5х + SWA 10 мм (15 мм, 20 мм): большое поле зрения, отличное качество изображения от края до края, высокий контраст и высокое разрешение. Только не раскрывайте этот секрет другим.    Иногда SWA заменяю ортоскопиками, но разницы не заметно, поле зрения меньше
Добавлю. Сравнивал с Наглером 3-6: зум удобней, но не лучше.

[BIG TRAIL]

 

Вы такой продвинутый

  Вынос не важен.  Просто нужен очень короткий окуляр, на всякий случай,  иногда очень кстати.
 Микроскоп это слишком экзотично,  и куда его цеплять.

PAG 3-5х + SWA

   Ну с барлоу то я могу получать до 1000х и даже чуть выше  ( наглер 3-6 в НПЗ2х) ,  но хотелось проще - воткнул окуляр ( 1штука, без длинной так называемой "колбасы" ).
 И вот , в поисках.  Уже давненько.
   Нет, можно конечно и PAG3-5,  если она в комбинации будет лучше чем НПЗх2.   

[serega2007]

               Выше тоже вариант неплохой . По сути это и есть крутой окуляр . Только 3-5 - явный перебор .

  Вынос не важен.  Просто нужен очень короткий окуляр, на всякий случай,  иногда очень кстати.
 Микроскоп это слишком экзотично,  и куда его цеплять.

               Все дискусионно . Далее нарисую картинку , как у меня сделано в железе .

[pictor]

   Ну с барлоу то я могу получать до 1000х и даже чуть выше  ( наглер 3-6 в НПЗ2х) ,  но хотелось проще - воткнул окуляр ( 1штука, без длинной так называемой "колбасы" ).
 И вот , в поисках.  Уже давненько.
   Нет, можно конечно и PAG3-5,  если она в комбинации будет лучше чем НПЗх2.

Наглер 3-6 уже содержит отрицательный элемент, и комбинировать его с линзой Барлоу не есть gut.
PAG 3-5х лучше. Отлично комбинируется с классическим пятилинзовым широкоугольным окуляром.
У меня есть еще ED 2,3 мм - дает высокое разрешение, но имеет блэкаут.

[BIG TRAIL]

вот я и думаю, что Наглер и сам по себе не самый "гуд", да если ещё в барлоу - это совсем уж.

 ПАГ3-5  стала интересовать, но её в прайсе нет!    Можно комбинировать с простыми окулярами типа плессла,  это  хорошо.

[pictor]

Свяжитесь с производителем: https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=13002

[BIG TRAIL]

 Спасибо, что рассказали про  ПАГ.  Пожалуй хочу такую, думаю все проблемы решит.

[pictor]

Спасибо, что рассказали про  ПАГ.  Пожалуй хочу такую, думаю все проблемы решит.

Увы, так не бывает: какие-то проблемы решит, какие-то - добавит. Штука нужная в хозяйстве - может быть, камеру прицепите, и мы увидим фотоиллюстрации к Вашим наблюдениям.

[sey]

Смотрел в LET 5, при дневном свете чуть не дотягивает до 5 КК, немного "мягче" изображение, сравнимо с 6,3 НПЗ. Ночью чуть не дотягивает до плессла по той же причине, по сравнению с орто немного желтит, примерно так же, как НПЗ. По краю, процентов на 10, сильная дисторсия. В общем везде "немного и чуть-чуть", но не для предельных условий.

[хиус]

  Коллеги, расскажите пожалуйста, хороши ли эти окуляры в деле? 
 Думаю, не купить ли такой 2мм для разглядывания планет  взамен запланированного Шмаглера 2-4   (для ньютона 1:5.3).

  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=217 Вот тест Эрнеста - этих окуляров.

[zlyden]

Спасибо, что рассказали про  ПАГ.  Пожалуй хочу такую, думаю все проблемы решит.

PAG http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=185

[BIG TRAIL]

Спасибо! 
 Теперь название темы бы сменить на  что-нибудь вроде "Линза PAG 3-5х для визуала? " .
 

[jelly]

Олег, не очень понимаю смысл замены Наглера 2-4 на окуляр+Барлоу. Зачем? Сомневаюсь, что будет выигрыш по контрасту.

[BIG TRAIL]

 Наглера  2-4  у меня пока нет, возможно и не будет.  Наглер 2-4  был  как  вариант N1 ( замена Н.3-6 на  "Н.2-4 + 5 ортоскоп")   только ради получения  фокусного короче 3мм.
  С 3мм Наглером у меня выходит 420х на главном (400х на запасном) телескопе.  Этого мало, иногда нужно сильно добавить.   С Наглером 2-4 было можно было получить доп. 500х и 630х.
 Но и это не всё,  хотелось бы применять и ещё более высокие увеличения.  Выходит без барлоу так и так  не обойтись.  А с этой линзой PAG 3-5 и двумя простыми плёсслами 10 и 6.3мм получится ряд увеличений : 200х, 380х, 500х, 600х, 630х, 800х, 1000х. 
  Ещё же  у меня НПЗх2 барлоу есть.   Единственное , надо поэкспериментировать с плесслами - вставить на вход диафрагму, посмотреть , как она будет влиять на засветку поля зрения, по идее засветка должна снизиться, и по этому показателю подтянется к Наглеру ( у которого такая диафрагма есть!).     К сож., пока был Наглер 3-6, плёсслы я совсем забросил, а между тем мне они очень нравяться дешевизной и тем как они работают, по необьяснимой пока причине изображение в плесслы кажется более приятным для глаза, более острым, чем в прекрасный Наглер.  С Наглером у нас с самого начала сложилось некоторое недопонимание, хотя именно с ним я пока разглядел наибольшее количесвто деталей на планетах, но думаю, что это заслуга не столько окуляра , сколько обьектива (к сож.,  обьектив у меня служит не дольше самого Наглера, и времени на всё про всё , в т.ч. на сравнение с плесслами , равно как и самих плёсслов короче 6мм  ,  достаточно не было) . Наглер у меня года полтора,  недавно Эрнест  на своём форуме поднял тему планетных окуляров  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379
 У меня не вызвала особого удивления низкая оценка Наглер-зума:

Televue 3-6 zoom пятилинзовый, FMC, поле зрения 50о, фокусное расстояние от 3 до 6 мм – не смотря на то, что этом окуляр позиционируется производителем как планетный, он уверенно занял последнее место в ряду протестированных окуляров в части чистоты изображения и разрешения по полю зрения при наивысшем увеличении. Трудно его рекомендовать серьезным наблюдателям планет.

  т.к.  задолго до этой статьи решил для себя , что Наглер не самый идеальный окуляр, хотя и определенно крут  и позволит увидеть если и не всё положенное обьективом, так почти всё, скажем с потолка - на 90%  ( но при этом окуляр дорог  и хитёр),  ибо кое-что я рассмотреть так и не смог, несмотря на все старания *( взять хотя бы трещину в шапке Марса в прошлом году - ни малейшего намёка, глаза сломал , хотя и погода позволяла, и были живые примеры - люди видели) 
 Что-то такое в нём есть нехорошее  ( тёмная сторона силы очевидно  ) что мне лично  мешает -  т.к. я не разбираюсь в аберрациях, трудно сказать что именно,   во-первых  у него великоват в  диаметре окулярный конец,    толи не ложится он в глазную впадину, как надо , то ли ещё что ,   глазу приходится как бы подстраиваться,  ловить некую оптическую "ось",   поведение расфокусов по полю меня  вообще в тупик ставит.      И взять плёссл  - как родной - приятен во всех отношениях, дёшев, удобен глазу, изображение острое, не требует спецподстройки под себя, внефокалы по полю всюду адекватные, и  кстати, такое впечатление, что глаз меньше устаёт.  Фон неба светлее,  но это наверняка обьяснимо неполным равенством зрачков ( 6мм Наглера против 6.3 у плеесла)  и отстутствием в плессле входной диафрагмы.  Вот  и надо бы это проверить, прежде чем отказываться от в целом удобного  быстрой сменой увеличений и высоким контрастом Наглера.
 Возможно , что линза PAG + плёссл, это как раз то , что нужно!

[pictor]

  Возможно , что линза PAG + плёссл, это как раз то , что нужно!

Есть еще Ultima, Powermates.
Ортоскопик для планет должен быть лучше дешевого плессла. Очень важно наличие хорошего просветления и чернения.

[zlyden]

  Возможно , что линза PAG + плёссл, это как раз то , что нужно!

Есть еще Ultima, Powermates.
Ортоскопик для планет должен быть лучше дешевого плессла. Очень важно наличие хорошего просветления и чернения.

По тестам Эрнеста плёсслы от мида почти ничем не уступают, а поле больше, у меня есть эти плёсслы, очень положительные впечатления, а цена сильно меньше http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=440

[Raider]

  Возможно , что линза PAG + плёссл, это как раз то , что нужно!

Есть еще Ultima, Powermates.
Ортоскопик для планет должен быть лучше дешевого плессла. Очень важно наличие хорошего просветления и чернения.

Олег, целестроновскую Ультиму могу одолжить попользоваться - проверить У меня пока без надобности лежит - окуляры и так покрывают все требуемые фокусные.