Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Термоядерный реактор  (Прочитано 115203 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #80 : 17 Янв 2005 [10:09:24] »
к лженауке причислили исследования в области холодного ядерного синтеза.

Вот !
Я как раз хотел сказать об этом, но не додумал свою мысль до конца - а кто, собственно, заставляет нас осуществлять реакции ядерного синтеза при сверхвысоких температурах, подобных температурам в недрах Солнца ?
Неужели бюрократы от нефтяного бизнеса ? :)
Искусственные условия, созданные в реакторе, вполне могут обеспечить возможность осуществления тех же реакций "солнечного цикла" в более "спокойном" режиме. Всем известно, как долго могут "блуждать" ядра в недрах Солнца, прежде чем "найдут" себе подходящего "партнёра" для осуществления какой-то реакции. Но мы-то в реакторе вполне можем обеспечить гораздо бОльшую вероятность этой "встречи" другими способами, необязательно через повышение температуры, а потому необходимость разогрева шнура плазмы в реакторе до высоких температур, подобных солнечным, вообще говоря, является спорной.
Короче, надо работать.
Убеждён я в чём-то или нет, разделяет мою убеждённость кто-то или нет, а объективно, государственные образования, такие как, к примеру, США, Евросоюз или Китай, ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в появлении т-я реактора.
Сегодня в мире правит бал газово-нефтяной добывающий комплекс. Я уже приводил ссылку.
Да вы что ! Нефтяные монополии пойдут на любое преступление и перережут всех физиков, приближающихся к успешному решению проблемы искусственного т-я синтеза.
Я не исключаю даже, что они способны взорвать реактор, чтобы недопустить появления такого мощного конкурента в области энергетики и призовут на помощь террористов.
Эти люди не остановятся ни перед чем.
Уверяю вас, что в скором времени мы станем свидетелями длинной череды преступлений, поэтому важнейшей задачей является защита жизни и здоровья учёных, оборудования лабораторий и, собственно, самого экспериментального реактора от террористов, которых могут профинансировать газово-нефтяные монополии.
Это крайне важно и насущно необходимо.
Столь же необходима упорная пропаганда научных исследований в этой области.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

bob

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #81 : 17 Янв 2005 [11:17:19] »
Пропаганды и так хоть отбавляй. Во всяком случае, недавно было. Толку-то. Здесь все-же дело не в интересах газовиков.
О холодном синтезе. Он, безусловно, возможен, но такая реакция не может быть самоподдерживающейся. Следовательно, она будет эндотермична. На создание условий для нее уйдет больше энергии, чем от нее самой. :(

Оффлайн Nickolay Stupishin

  • ****
  • Сообщений: 333
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от Nickolay Stupishin
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #82 : 17 Янв 2005 [14:05:18] »
Я не противник синтеза управляемой т-я реакции. Я против лохотрона, построенного на разводе нашего бюджета.
Т.е Вы считаете, что расходы на термояд - существенная расходная часть нашего бюджета?

А жадные до денег ученые разводят наш бюджет и  лохотронят налогоплательщиков, пропивая и проедая народные денежки, а сами давно поняли, что идея ТЯ реактора "дохлая"?

С какой неожиданной стороны удалось найти ответ на вопрос: Кто разводит бюджет? А я думал по наивности, что виноваты недобросовестные чиновники.

А теперь цифры. Для справки. Доля науки и образования в бюджете занимает 1.74% (2004год). Причем за вычитом образования и отраслевой науки, которая к фундаментальной отношения не имеет, останется не более 1%. Кстати, по порядку велечины Российский бюджет на науку сравним с бюджетом крупного университета в США. Далее из них на термоядерные исследования тратиться заведомо менее 10%. Реальная цифра думаю около 1%. Дело в том, что за последние 30 лет не было построено крупных термоядерных установок в России. Часть специалистов в этой области уехали на запад на ПМЖ. Другая часть работает заметную часть времени в Европе и США, где такие установки строятся. Наш вклад в мировую термоядерную программу - передовая научная мысль, но не деньги.

Таким образом, получается примерно 0.01% (одна десятитысячная) бюджета на термояд.

Так что хочу успокоить Вас, уважаемый, красть-то особо нечего.

Давайте обсудим вопрос - сколько необходимо затратить энергии, для высвобождения единици энергии из ядер атомов вещества, при т-я реакции?
Возможно ответ на этот вопрос снимет саму задачу синтеза управляемой т-я реакции.

Две частицы дейтерия и трития с энергией около 10кэВ рождают нейтрон 14МэВ и альфа-частицу 3.5МэВ. Т.е. энергии в акте получается в 1000 раз больше, чем было.
Снимает это задачу т-я синтеза?

Повторно утверждаю, что по моему убеждению в природе (пространстве вселенной) нет материалов (вещества), способного аккумулировать высвобождаемую при т-я реакции энергию.

Т.е. в природе нет материалов способных поглащать энергию нейтронов, ядер гелия и протонов (в реакции D-Гелий-3)? Я правильно Вас понял? А как же с реакцией деления ядер урана? Там похожие продукты реакции.

Кстати, Виктор, а какова область Вашей оснавной деятельности?
« Последнее редактирование: 17 Янв 2005 [14:10:09] от Nickolay Stupishin »

Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #83 : 17 Янв 2005 [15:11:39] »

Как не уничижительно Вы относитесь к "куче навоза", но собственно "куча навоза" и есть результат последовательного аккумулирования энергии Солнца в условиях Земли.

 Видимо вопрос не поняли, если не нравится навоз, то скажем так: Что больше выделяет энергии в пересчете на единицу массы - человеческое тело или Солнце?

Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #84 : 17 Янв 2005 [15:14:11] »

Да вы что ! Нефтяные монополии пойдут на любое преступление и перережут всех физиков, приближающихся к успешному решению проблемы искусственного т-я синтеза.

 Убийства уже были, я по крайней мере встречал сообщение о таинственной гибели физика накануне его пресс-конференции по холодному термояду,где он обещал сообщить сенсационные результаты своих работ в этой области.

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #85 : 17 Янв 2005 [22:46:25] »

Как не уничижительно Вы относитесь к "куче навоза", но собственно "куча навоза" и есть результат последовательного аккумулирования энергии Солнца в условиях Земли.

 Видимо вопрос не поняли, если не нравится навоз, то скажем так: Что больше выделяет энергии в пересчете на единицу массы - человеческое тело или Солнце?

Я понял вопрос. Это из серии, что тяжелее один кг. свинца или один кг. опилок.

Представления о процессах, происходящих на Солнце у современного человека крайне поверхностны и любая из существующих гипотиз лишь одно из возможных объяснений.

Повторюсь, но отождествлять т-я, ядерную или любую другую реакцию с высвобождением энергии, которые мы наблюдаем в условиях Земли с процессами, происходящими на Солнце легкомысленно.

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #86 : 17 Янв 2005 [22:56:04] »
Я не противник синтеза управляемой т-я реакции. Я против лохотрона, построенного на разводе нашего бюджета.
Т.е Вы считаете, что расходы на термояд - существенная расходная часть нашего бюджета?

А жадные до денег ученые разводят наш бюджет и  лохотронят налогоплательщиков, пропивая и проедая народные денежки, а сами давно поняли, что идея ТЯ реактора "дохлая"?

С какой неожиданной стороны удалось найти ответ на вопрос: Кто разводит бюджет? А я думал по наивности, что виноваты недобросовестные чиновники.

А теперь цифры. Для справки. Доля науки и образования в бюджете занимает 1.74% (2004год). Причем за вычитом образования и отраслевой науки, которая к фундаментальной отношения не имеет, останется не более 1%. Кстати, по порядку велечины Российский бюджет на науку сравним с бюджетом крупного университета в США. Далее из них на термоядерные исследования тратиться заведомо менее 10%. Реальная цифра думаю около 1%. Дело в том, что за последние 30 лет не было построено крупных термоядерных установок в России. Часть специалистов в этой области уехали на запад на ПМЖ. Другая часть работает заметную часть времени в Европе и США, где такие установки строятся. Наш вклад в мировую термоядерную программу - передовая научная мысль, но не деньги.

Таким образом, получается примерно 0.01% (одна десятитысячная) бюджета на термояд.

Так что хочу успокоить Вас, уважаемый, красть-то особо нечего.

Давайте обсудим вопрос - сколько необходимо затратить энергии, для высвобождения единици энергии из ядер атомов вещества, при т-я реакции?
Возможно ответ на этот вопрос снимет саму задачу синтеза управляемой т-я реакции.

Две частицы дейтерия и трития с энергией около 10кэВ рождают нейтрон 14МэВ и альфа-частицу 3.5МэВ. Т.е. энергии в акте получается в 1000 раз больше, чем было.
Снимает это задачу т-я синтеза?

Повторно утверждаю, что по моему убеждению в природе (пространстве вселенной) нет материалов (вещества), способного аккумулировать высвобождаемую при т-я реакции энергию.

Т.е. в природе нет материалов способных поглащать энергию нейтронов, ядер гелия и протонов (в реакции D-Гелий-3)? Я правильно Вас понял? А как же с реакцией деления ядер урана? Там похожие продукты реакции.

Кстати, Виктор, а какова область Вашей оснавной деятельности?

Я не против увеличения финансирования фундаментальной науки, я против вложения денег в заведомо обреченные на не удачу проекты.

Проблема синтеза управляемой т-я реакции не в отсутствии достаточного финансирования а в ее невозможности (мое мнение).

Вопрос: сколько необходимо затратить энергии для осуществления
акта "рождения нейтрона и альфа-частицы?

(Две частицы дейтерия и трития с энергией около 10кэВ рождают нейтрон 14МэВ и альфа-частицу 3.5МэВ. Т.е. энергии в акте получается в 1000 раз больше, чем было.)

Испытание боеприпасов.

С уважением Виктор.



Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #87 : 17 Янв 2005 [23:22:10] »
Цитата

Я понял вопрос. Это из серии, что тяжелее один кг. свинца или один кг. опилок.

  Нет, это не из этой серии. Вопрос вполне корректный и ответ однозначный. Но я так понял, ответ Вы не знаете.
Цитата
Представления о процессах, происходящих на Солнце у современного человека крайне поверхностны

 И я теперь знаю этого человека.

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #88 : 18 Янв 2005 [10:14:29] »
Убийства уже были, я по крайней мере встречал сообщение о таинственной гибели физика накануне его пресс-конференции по холодному термояду,где он обещал сообщить сенсационные результаты своих работ в этой области.

Бог ты мой !
Я так и думал, что начнётся нечто подобное.
То ли ещё будет.
А что за информация ? Где было сообщение об этом ?

"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

bob

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #89 : 18 Янв 2005 [11:10:08] »
Так что холодным термо-ядом лучче не травиться. Здоровье можно подорвать :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #90 : 19 Янв 2005 [10:07:07] »
Повторюсь, но отождествлять т-я, ядерную или любую другую реакцию с высвобождением энергии, которые мы наблюдаем в условиях Земли с процессами, происходящими на Солнце легкомысленно.

Почему?
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #91 : 19 Янв 2005 [11:26:01] »
Да было что-то в этом роде. Во второй половине прошлого года уважаемый Попов кидал ссылочку про работу двух заокеанских товарищей о том, что в условиях больших давлений меняется энергетический выход термояда. Ссылка, правда, давно устарела, а где нарыть новую, не знаю. Но сомнительно это.

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #92 : 19 Янв 2005 [11:58:16] »
в условиях больших давлений меняется энергетический выход термояда. Ссылка, правда, давно устарела, а где нарыть новую, не знаю. Но сомнительно это.

более чем сомнительно, ибо похоже на покушение на закон сохранения энергии.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #93 : 19 Янв 2005 [16:46:58] »
Цитата

Я понял вопрос. Это из серии, что тяжелее один кг. свинца или один кг. опилок.

  Нет, это не из этой серии. Вопрос вполне корректный и ответ однозначный. Но я так понял, ответ Вы не знаете.
Цитата
Представления о процессах, происходящих на Солнце у современного человека крайне поверхностны

 И я теперь знаю этого человека.


Спасибо за диалог.

Виктор.

Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #94 : 19 Янв 2005 [17:39:21] »
Цитата

Я понял вопрос. Это из серии, что тяжелее один кг. свинца или один кг. опилок.

  Нет, это не из этой серии. Вопрос вполне корректный и ответ однозначный. Но я так понял, ответ Вы не знаете.
Цитата
Представления о процессах, происходящих на Солнце у современного человека крайне поверхностны

 И я теперь знаю этого человека.


Спасибо за диалог.

Виктор.

Пожалуйста.

Алексей.

P.S.  https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=4581.msg71361#msg71361

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #95 : 19 Янв 2005 [18:18:51] »
P.S.  https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=4581.msg71361#msg71361

Сравнивая рукотворный т-я взрыв со взрывом сверхновой вы имеете ввиду, как я понимаю, только лишь количество выделяемой энергии на единицу объёма, а не сами т-я реакции, которые в случае сверхновой совершенно другие, не так ли ?
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #96 : 19 Янв 2005 [18:53:34] »
Повторюсь, но отождествлять т-я, ядерную или любую другую реакцию с высвобождением энергии, которые мы наблюдаем в условиях Земли с процессами, происходящими на Солнце легкомысленно.

Почему?

Механизмы, естественно происходящие в условиях Земли связаны с распадом тяжелых элементов на более легкие. Эти механизмы, как и реакция окисления связаны с высвобождением энергии. В этих случаях устойчивое существование элементов до начала процесса и по окончании его определяется различной материальной составляющей, которую мы определяем, как энергия.

      А = А1 + Э,

где А - устойчивое существования элементов до начала реакции,

    А1 - устойчивое существование элементов после окончания реакции,

      Э - количество высвобождаемой  и частично используемой человеком энергии.

Термоядерная реакция, или синтез тяжелых элементов из более легких, противоестественный для Земли процесс.

Он связан с уничтожением энергии, которая была затрачена в  условиях звезды на синтез материи ядра.

Представление о процессах происходящих в условиях Солнца, как "топке", сжигающей легие элементы (по аналогии с т-я реакцией, лишь одно из возможных.

Достоверных знаний (фактов) о звездах крайне мало.

В этом смысле я считаю, что легкомысленно отождествлять процессы происходящие в условиях Земли и процессы происходящие на Солнце.

Возможно, как вариант, представление о процессах происходящих в условиях звезды, не как о "сжигании" вещества, а как о собственно синтезе вещества из материи, которая не обладает свойствами вещества и скорее обладает свойствами поля, ЭМИ, потоков и т.д.

С уважением Виктор.

Р.S.

Возможно рождение сверхновой, это не взрыв, (распад вещества), а начала процесса синтеза вещества из материи, свойствами вещества, тела, частицы не обладающей?


Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #97 : 19 Янв 2005 [20:42:21] »
P.S.  https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=4581.msg71361#msg71361

Сравнивая рукотворный т-я взрыв со взрывом сверхновой вы имеете ввиду, как я понимаю, только лишь количество выделяемой энергии на единицу объёма, а не сами т-я реакции, которые в случае сверхновой совершенно другие, не так ли ?

Так.

Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #98 : 19 Янв 2005 [20:51:17] »
Убийства уже были, я по крайней мере встречал сообщение о таинственной гибели физика накануне его пресс-конференции по холодному термояду,где он обещал сообщить сенсационные результаты своих работ в этой области.

Бог ты мой !
Я так и думал, что начнётся нечто подобное.
То ли ещё будет.
А что за информация ? Где было сообщение об этом ?



 Находил как то в гугле, попробуйте сами поискать на слова "Понс и Флейшман". Тут еще есть некоторые моменты:
1. Безусловно, открытие источника энергии, который станет доступным для использования всеми странами, в том числе развивающимися, изменит существующий "новый мировой порядок" - что немедленно превращает эту проблему в разряд политических со всеми вытекающими последствиями.
2. Никто не отрицает, что в лаборатории Понса и Флейшмана был взрыв, но никто не смог повторить из результаты(или широкой публике это неизвестно) Однако, из этого не следует, что эффекта не было вообще. Вспомним, что никто еще не воспроизвел в лаборатории шаровую молнию.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 17 928
  • Благодарностей: 464
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #99 : 20 Янв 2005 [10:40:12] »
В этом смысле я считаю, что легкомысленно отождествлять процессы происходящие в условиях Земли и процессы происходящие на Солнце.

Причем тут легкомыслие, я не могу понять. Есть совокупность наблюдательных данных -- есть модель, которая их объясняет. Так работает наука, что же тут поделать? Если Вы считаете эту модель плохой предложите свою, доказав, что она лучше объясняет совокупность наблюдательных данных.

Достоверных знаний (фактов) о звездах крайне мало.

Есть ли у Вас мера количества достоверных знаний, при которых выводы из них перестают быть легкомысленными?
Было бы ошибкой думать.