ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Для jbas Когда из справочника выписываете реакции, обратите внимание не только на выход реакции (его надо еще получить). Проблема не только где взять Не3, посмотрите на температуру для инициации реакции.ing
Когда-то мне пришлось писать курсовой именно по реактору D+He3. Основное возражение тогда было именно температура поскольку Не3 можно относительно легко наработать из Li. За прошедшее стого время температуры необходимые для такой реакции в стационарных реакторах не достигнуты.
Посмотрим, что придумают инженеры, даже интересно.
наличие множества принципиальных ограничений
В журнале "Наука и жизнь" № 8,9 за 2001г. опубликована статья, посвящённая проблеме управляемой термоядерной реакции. Технический проект реактора уже готов. Сейчас выбирают площадку под строительство, которое, по планам, займёт восемь лет. Машина предназначена только для экспериментов. Начало получения энергии на термоядерных электростанциях прогнозируют через 20-30 лет. Фантастика! Наконец то перестанут сжигать нефть и газ. Двигатели внутреннего сгорания похоже, исчезнут, вытесненные электрическими. Прекратиться интенсивное загрязнение планеты. Энергия термоядерного синтеза даст новые возможности человечеству. Ну чем физики не герои!?
Синтез управляемой термоядерной реакции в принципе не возможен. В природе нет материалов, способных аккумулировать и дозировно расходовать высвобождающуюся энергию.
Добрый день.Я как раз обращал внимание товарищей, что в энергонапряженных изделиях "чисто технические проблемы" имеют смысл фундаментальных из смежных областей.
Цитата: LVV от 12 Янв 2005 [21:55:12]Синтез управляемой термоядерной реакции в принципе не возможен. В природе нет материалов, способных аккумулировать и дозировно расходовать высвобождающуюся энергию.) Это уже просто перл какой-то !Что за "принципы" такие, из-за которых невозможна управляемая т-я реакция ?"Принцип" состоит в том, что механизм высвобождения энергии при термоядерной реакции, принципиально отличен от механизма высвобождения энергии, например при распаде тяжелых элементов или окислении углерода.Важнейшее различие в том, что одномоментное высвобождение энергии при термоядерной реакции много больше, чем мы способны аккумулировать и дозированно использовать. А может, она и вовсе невозможна, а Солнце горит по совсем другой причине ?Возможен и практически осуществлен синтез ядер более тяжелых элементов из ядер более легких.Наши не далекие предки ассоциировали ярило, по аналогии с горящей копной сена на телеге, с огненной колесницей.Но следует осторожнее относится к ассоциации взрыва термоядерной бомбы и "работы" Солнца.Возможна и существующая ассоциация лишь скудность наших представлений, а не фактический механизм "жизни" звезды.Как вариант - Солнце горит по другой причине!С уважением Виктор.
Солнце - ЧД Керра.Дефицит солнечных нейтрино , который подтверждает справедливость гипотезы о Солнце - ЧД Керра.
Уважаемый Виктор! В Солнце не происходит управляемый термоядерный процесс , а неуправляемый приводит естественно к взрыву.Солнце - ЧД Керра.Дефицит солнечных нейтрино , который подтверждает справедливость гипотезы о Солнце - ЧД Керра.Земля имеет состав из элементов :26Fe56 – 34,6%, 8O16-29,5%,14Si28 -15,2% , 12Mg24 – 12,7% -это свыше 90%.У всех этих элементов атомы имеют нуклонов в два и более раза больше электронов.
Электрон – это самая элементарная вихревая структура из темной материи. Скорость убегания ТМ в электроне(для Земли это 11,2км\сек) равна скорости света, поэтому электрон устойчив как структурная материя . Однако в ЧД разрушается и электрон .При разрушении структуры электрона выделется энергия структуры и нейтрино – самые быстрые – электронные нейтрино ,так как ТМ двигалась в их структурах со скоростью света. Если нейтрино образуется при разрушении тяжелой элементарной частицы – протона , то естественно его скорость и соответсвенно энергия малы,так как протон – это тот же электрон, но только ТМ движется в нем со скоростью около 0,1 скорости света.Это так называемые нейтрино низкой энергии. При падении в ЧД-Солнце и распаде атомов объектов по составу планет земной группы электронных нейтрино должно выходить в два и более раза меньше чем медленных - протонных.В стандартной модели Солнца как источник энергии расматриваются реакции типа протон-протонной цепочки, и поэтому в стандартной модели количество электронных нейтрино завышается по крайней мере в два раза, ак как в атомах нуклонов в два и более раза больше чем электронов.Best regards. Гордеев СИ
К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.
Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.Цитата: jbas от 14 Янв 2005 [15:15:12]Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Но никто и не настаивает на том, что водородная бомба работает, "как Солнце", и что т-я реактор должен работать, "как Солнце". Это вымыслы досужих журналистов, а также учёных, которые вынуждены пропагандировать свои достижения среди профанов.В том числе и прежде всего чиновников, которые отвечают за распределение бюджетных средств.Цитата: jbas от 14 Янв 2005 [15:15:12]Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Реактор будет работать, "как реактор".Между прочим, урановой бомбы в природе тоже нигде не наблюдается, но из этого никак не следует, что её нельзя сделать - ведь сделали же.А утверждение о том, что т-я синтез не может быть источником энергии в искусственных реакторах, созданных цивилизацией - по меньшей мере странно.И почему " в принципе" - какие такие "принципы" ?Ну для примера хотя бы.Отвечаю с позиции собственных представленийhttp://lubimov.yaroslavl.ru/принцип состоит в природе энергии, выделяемой в результате т-я реакции.Она (энергия) или ее материальная составляющая, принципиально отлична от энергии (материальной составляющей), высвобождаемой в результате ядерной реакции или в результате реакции окисления например углерода, водорода и т.д.В двух последних случаях высвобождаемая энергия (материальная составляющая энергии) идентична. Высвобождается избыточная энергия, которая обеспечивала устойчивое существование атомов вещества до начала реакций (ядерной и реакции окисления).В результате т-я реакции высвобождается собственно энергия (материя) ядра и поглащается в огромном количестве энергия, идентичная энергии в приведенном выше примере.Эту высвобождаемую энергию (материю) ядра невозможно ни аккумулировать ни дозированно использовать.В этом суть проблемы.Цитата: jbas от 14 Янв 2005 [15:15:12]Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.Задача поставлена - и она будет решена.Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза )))))Но мы ведь уже знаем, что он возможен.Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" ) Да мало ли в чём мы заблуждались ?Я рад Вашей убежденности, но ее не разделяю.Если возможно, то более подробно по вопросу "темной материи".С уважением Виктор.
Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Но никто и не настаивает на том, что водородная бомба работает, "как Солнце", и что т-я реактор должен работать, "как Солнце". Это вымыслы досужих журналистов, а также учёных, которые вынуждены пропагандировать свои достижения среди профанов.В том числе и прежде всего чиновников, которые отвечают за распределение бюджетных средств.Цитата: jbas от 14 Янв 2005 [15:15:12]Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Реактор будет работать, "как реактор".Между прочим, урановой бомбы в природе тоже нигде не наблюдается, но из этого никак не следует, что её нельзя сделать - ведь сделали же.А утверждение о том, что т-я синтез не может быть источником энергии в искусственных реакторах, созданных цивилизацией - по меньшей мере странно.И почему " в принципе" - какие такие "принципы" ?Ну для примера хотя бы.Отвечаю с позиции собственных представленийhttp://lubimov.yaroslavl.ru/принцип состоит в природе энергии, выделяемой в результате т-я реакции.Она (энергия) или ее материальная составляющая, принципиально отлична от энергии (материальной составляющей), высвобождаемой в результате ядерной реакции или в результате реакции окисления например углерода, водорода и т.д.В двух последних случаях высвобождаемая энергия (материальная составляющая энергии) идентична. Высвобождается избыточная энергия, которая обеспечивала устойчивое существование атомов вещества до начала реакций (ядерной и реакции окисления).В результате т-я реакции высвобождается собственно энергия (материя) ядра и поглащается в огромном количестве энергия, идентичная энергии в приведенном выше примере.Эту высвобождаемую энергию (материю) ядра невозможно ни аккумулировать ни дозированно использовать.В этом суть проблемы.Цитата: jbas от 14 Янв 2005 [15:15:12]Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.Задача поставлена - и она будет решена.Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза )))))Но мы ведь уже знаем, что он возможен.Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" ) Да мало ли в чём мы заблуждались ?Я рад Вашей убежденности, но ее не разделяю.Если возможно, то более подробно по вопросу "темной материи".С уважением Виктор.
Но никто и не настаивает на том, что водородная бомба работает, "как Солнце", и что т-я реактор должен работать, "как Солнце". Это вымыслы досужих журналистов, а также учёных, которые вынуждены пропагандировать свои достижения среди профанов.
Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Реактор будет работать, "как реактор".Между прочим, урановой бомбы в природе тоже нигде не наблюдается, но из этого никак не следует, что её нельзя сделать - ведь сделали же.А утверждение о том, что т-я синтез не может быть источником энергии в искусственных реакторах, созданных цивилизацией - по меньшей мере странно.И почему " в принципе" - какие такие "принципы" ?Ну для примера хотя бы.Отвечаю с позиции собственных представленийhttp://lubimov.yaroslavl.ru/принцип состоит в природе энергии, выделяемой в результате т-я реакции.Она (энергия) или ее материальная составляющая, принципиально отлична от энергии (материальной составляющей), высвобождаемой в результате ядерной реакции или в результате реакции окисления например углерода, водорода и т.д.В двух последних случаях высвобождаемая энергия (материальная составляющая энергии) идентична. Высвобождается избыточная энергия, которая обеспечивала устойчивое существование атомов вещества до начала реакций (ядерной и реакции окисления).В результате т-я реакции высвобождается собственно энергия (материя) ядра и поглащается в огромном количестве энергия, идентичная энергии в приведенном выше примере.Эту высвобождаемую энергию (материю) ядра невозможно ни аккумулировать ни дозированно использовать.В этом суть проблемы.Цитата: jbas от 14 Янв 2005 [15:15:12]Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.Задача поставлена - и она будет решена.Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза )))))Но мы ведь уже знаем, что он возможен.Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" ) Да мало ли в чём мы заблуждались ?Я рад Вашей убежденности, но ее не разделяю.Если возможно, то более подробно по вопросу "темной материи".С уважением Виктор.
Реактор будет работать, "как реактор".Между прочим, урановой бомбы в природе тоже нигде не наблюдается, но из этого никак не следует, что её нельзя сделать - ведь сделали же.А утверждение о том, что т-я синтез не может быть источником энергии в искусственных реакторах, созданных цивилизацией - по меньшей мере странно.И почему " в принципе" - какие такие "принципы" ?Ну для примера хотя бы.
Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.Задача поставлена - и она будет решена.Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза )))))Но мы ведь уже знаем, что он возможен.Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" ) Да мало ли в чём мы заблуждались ?Я рад Вашей убежденности, но ее не разделяю.Если возможно, то более подробно по вопросу "темной материи".С уважением Виктор.
Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.Задача поставлена - и она будет решена.Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза )))))Но мы ведь уже знаем, что он возможен.Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" ) Да мало ли в чём мы заблуждались ?
Цитата: Veter от 23 Фев 2002 [03:00:20] Фантастика! Наконец то перестанут сжигать нефть и газ. Двигатели внутреннего сгорания похоже, исчезнут, вытесненные электрическими. Прекратиться интенсивное загрязнение планеты. Энергия термоядерного синтеза даст новые возможности человечеству. Ну чем физики не герои!?Это лукавые сроки, имеющие одну цель - хлебать полной ложкой из корыта...
Фантастика! Наконец то перестанут сжигать нефть и газ. Двигатели внутреннего сгорания похоже, исчезнут, вытесненные электрическими. Прекратиться интенсивное загрязнение планеты. Энергия термоядерного синтеза даст новые возможности человечеству. Ну чем физики не герои!?
Цитата: LVV от 14 Янв 2005 [13:45:54]К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны. У меня такое подозрение, что противники термоядерного синтеза, как источника энергии Солнца полагают, что Солнце светит "очень сильно". Вопрос на засыпку, как по вашему, что будет сильнее светить, Солнце или куча навоза размером с Солнце, в котором текут процессы брожения? (При условии, что бактерии в этом навозе огнеупорные конечно).
Автор
Тема: Термоядерный реактор (Прочитано 115289 раз)
