Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Термоядерный реактор  (Прочитано 106095 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #60 : 11 Янв 2005 [14:29:27] »
искал информацию по теме - и вот, нашёл на том же форуме )

тут было даже несколько неожиданное продолжение данной дискуссии - в контексте "лунной гонки".
я имел честь тоже туда втиснуться со своим сообщением - может кого заинтересует.
ждать реактора 20-30 лет не придётся - всё случится гораздо быстрее.
На Луне громадные запасы Гелия3, необходимые для самой удобной термоядерной реакции, стало быть реактор БУДЕТ построен.
Как пел Высоцкий:
"Треугольник БУДЕТЬ выпит,
Будь он параллелепипед" )))))

Поскольку топливо найдено - реактор БУДЕТ построен.
Чтоб я сдох, если эта проблема не будет решена штурмом в ближайшие годы - 10-15 лет.

Вот:

http://espanola.kp.ru/news/248865/

и вот:

http://za-nauku.mipt.ru/Hardcopies/2001/1556/task.html

Реакция Энергетический выход, q, (МэВ)

1 D + T = He4 + n 17.6

2 D + D = He3 + n 3.27

3 D + D = T + p 4.03

4 D + He3 = He4 + p 18.4

5 p + B11 = 3He4 8.7

6 Li6 + n = He4 + T 4.8

7 Li7 + n = He4 + Т + n -2.47

реакции 1 и 4 дают больше всех остальных энергетический выход.


«…термоядерная энергетика по-видимому начнет использовать DT-цикл, а затем перейдет к другим перспективным топливам таким как DD, DHe3 или рВ. Каждое из этих перспективных топлив имеет свои преимущества по отношению к DT-реакции.

«...изотопа Не-3 много на поверхности Луны...». Причем не просто много, а около миллиона тонн, причем на поверхности

а вот ссылка на поток на этом же форуме, где это обсуждалось:

https://astronomy.ru/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=4099;start=220


собственно, меня удивило сообщение, что термоядерный реактор - это околонаучная кормушка.
вот странно читать такое.
другое дело, что проблема сложна и технология должна быть тщательно отлажена, но как мне кажется, принципиальная ясность имеется, а именно, что ближе всех к решению проблемы проект Токамака, а тут и топливо подоспело: с Луны :)))))
Теперь, когда открылась такая энергетическая прорва, проблема т-я реактора будет "дожата".
Собственно говоря, как ни кинь, а этот реактор - всего-лишь очередная сложная машина, причём, НЕ БОЛЕЕ сложная, чем иные другие машины.
Машина эта, правда, уникальна тем, что в отличие от всех остальных мощных современных энергетических установок является ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ машиной, переводящей тепловую энергию движения заряженных продуктов реакции  непосредственно в электрическую через э-м индукцию без участия котла с водой над раскалённой топкой - угольной ли, ядерной ли.
Просто, как и всё гениальное !
Реализация - дело техники и никакой мистики.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2005 [14:50:26] от jbas »
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 011
  • Рейтинг: +26/-12
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #61 : 11 Янв 2005 [15:28:23] »
Для jbas
Когда из справочника выписываете реакции, обратите внимание не только на выход реакции (его надо еще получить). Проблема не только где взять Не3, посмотрите на температуру для инициации реакции.
ing

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #62 : 11 Янв 2005 [15:52:54] »
Для jbas
Когда из справочника выписываете реакции, обратите внимание не только на выход реакции (его надо еще получить). Проблема не только где взять Не3, посмотрите на температуру для инициации реакции.
ing

Основная проблема была как раз в отсутствии на Земле подходящего горючего.
Я так думаю, что любые ДРУГИЕ проблемы являются чисто техническими и непременно БУДУТ решены если не так, то иначе.
Кстати, что делать с Луной тоже не знали и считали сверхсложным делом, поскольку толку в ней не видели, а тем более выгоды. А теперь - пожалуйста: не только освоят, а дико заработают на этом.
Уверяю вас, что то же самое будет и с реактором: когда деньги кинут инженерам, то никакая высокая температура не окажется препятствием :))
Выкрутятся.
Как говорил Чичиков: "Ведь дан же на что-то человеку ум".
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 011
  • Рейтинг: +26/-12
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #63 : 11 Янв 2005 [16:28:21] »
Когда-то мне пришлось писать курсовой именно по реактору D+He3. Основное возражение тогда было именно температура поскольку Не3 можно относительно легко наработать из Li. За прошедшее стого время температуры необходимые для такой реакции в стационарных реакторах не достигнуты.
ing

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #64 : 11 Янв 2005 [16:51:48] »
Когда-то мне пришлось писать курсовой именно по реактору D+He3. Основное возражение тогда было именно температура поскольку Не3 можно относительно легко наработать из Li. За прошедшее стого время температуры необходимые для такой реакции в стационарных реакторах не достигнуты.
нет, ведь я же не утверждаю, что проблема УЖЕ решена, или что она решается "элементарно". Я осознаю, что реактор будет достаточно сложен, но сложность технической задачи, как мне представляется, окажется не чрезмерной и интеллект сегодняшних инженеров окажется вполне адекватен ей, а чисто технические решения не окажутся чем-то несусветно новым и неслыханным - думается, сегодняшней технической базы окажется достаточно.
А если температуры ещё пока не достигнуты, то будут достигнуты.
Если много денег дадут - достигнут и не таких температур.
Ведь т.н. высокая "температура" - это ведь всего лишь бОльшая скорость движения частиц в ещё более мощном магнитном поле, не так ли ? :)
Посмотрим, что придумают инженеры, даже интересно.
Уверен, нас ожидает масса открытий.
« Последнее редактирование: 11 Янв 2005 [16:53:06] от jbas »
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 011
  • Рейтинг: +26/-12
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #65 : 11 Янв 2005 [17:06:07] »
Цитата
Посмотрим, что придумают инженеры, даже интересно.
Дело в том, что я осазнаю задачу именно как инженер (это у меня профессия такая). То что сегодня задача не решена указывает на наличие множества принципиальных ограничений которые ученые не видят или сознательно не хотят видеть (иначе финансирование закроют).
То есть задача изначально сформулирована некорректно. В этом смысле "термоядерный реактор - это околонаучная кормушка".
ing

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #66 : 11 Янв 2005 [20:25:32] »
наличие множества принципиальных ограничений

принципиальных ?
единственное по-настоящему "принципиальное" возражение против термоядерного реактора - невозможность термоядерных реакций :))
но они возможны, следовательно, их осуществление в реакторе - проблема чисто техническая
как говорится "не существует трудностей - существует определённый объём работы"
увидим, увидим
когда-то говорили, что атомная бомба не взорвётся, потом говорили, что водородная не взорвётся - и всё взорвали за милую душу.
кинут денег на оборудование и на исследования - запустят и реактор
ну разворуют кое-что, не без этого :))
можно подумать, что без реактора мало разворовали
« Последнее редактирование: 11 Янв 2005 [20:26:40] от jbas »
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

bob

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #67 : 12 Янв 2005 [11:55:09] »
Согласен с ing, что кормушка. Бывают "чисто технические проблемы", которые похуже иных "фундаментальных".

Оффлайн ing

  • *****
  • Сообщений: 1 011
  • Рейтинг: +26/-12
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #68 : 12 Янв 2005 [12:48:43] »
Добрый день.
Я как раз обращал внимание товарищей, что в энергонапряженных изделиях "чисто технические проблемы" имеют смысл фундаметальных из смежных областей.
К примеру материаловедение, пределы материалов по прочности, термостойкости, радиационной стойкости и т.д. достигнуты еще в 50-е годы.
Часто большие ученые откладывают (на самом деле просто лукавят) решение технических проблем на потом не очень представляя как они будут решаться. Кто имел дело с экпериментальной техникой в научных институтах имеет представление. В общем это нормальный процесс поиска сначала воодушевились красивым принципом, потом порешали технические задачи, получилось-хорошо, нет тоже хорошо появились новые технологические решения главное не зарываться в тупиковых работах.
ing
« Последнее редактирование: 12 Янв 2005 [12:50:19] от ing »

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #69 : 12 Янв 2005 [21:55:12] »
  В журнале "Наука и жизнь" № 8,9 за 2001г. опубликована статья, посвящённая проблеме управляемой термоядерной реакции.
   Технический проект реактора уже готов. Сейчас выбирают площадку под строительство, которое, по планам, займёт восемь лет.
   Машина предназначена только для экспериментов. Начало получения энергии на термоядерных электростанциях прогнозируют через 20-30 лет.
   Фантастика! Наконец то перестанут сжигать нефть и газ. Двигатели внутреннего сгорания похоже, исчезнут, вытесненные электрическими. Прекратиться интенсивное загрязнение планеты. Энергия термоядерного синтеза даст новые возможности человечеству. Ну чем физики не герои!?

Не напоминает ли Вам 20-30 лет, аналогию с "коммунизмом" Хрущева?

Это лукавые сроки, имеющие одну цель - хлебать полной ложкой из корыта в период дееспособного срока, или срока, когда мужчина (женщина) имеют вкус к жизни и способны этот вкус реализовать.

Уверен, что персоналии, стоящие за определением сроков, имеют возраст от 45 до 60 лет.

20-30 лет для них тот рубеж, когда и ответить за лажу не грех, но практика показывает, что и отвечать никто не будет.

Положительным во всей этой затеи является то, что и в усилиях алхимиков по поиску "философского камня", быть может в работе с огромным количесвом энергии, чтото и накопают.

Синтез управляемой термоядерной реакции в принципе не возможен.

В природе нет материалов, способных аккумулировать и дозировно расходовать высвобождающуюся энергию.

С уважением Виктор.

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #70 : 13 Янв 2005 [12:28:58] »

Синтез управляемой термоядерной реакции в принципе не возможен.

В природе нет материалов, способных аккумулировать и дозировно расходовать высвобождающуюся энергию.


:)) Это уже просто перл какой-то !
Что за "принципы" такие, из-за которых невозможна управляемая т-я реакция ?
А может, она и вовсе невозможна, а Солнце горит по совсем другой причине ?
А где в природе вы видели атомный реактор на том же уране ?
Впрочем, вру, БЫЛ найден таковой :))

http://www.aip.org/pnu/2004/split/706-1.html

Но когда делали первые атомные реакторы, то об этом ещё не знали :))
Но из того, что чего-то НЕТ в пророде, не следует, что этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никогда.

Добрый день.
Я как раз обращал внимание товарищей, что в энергонапряженных изделиях "чисто технические проблемы" имеют смысл фундаментальных из смежных областей.

Очень может быть, значит решение надо искать на стыке этих самых "смежных областей".
Проблема довольно сложная, а финансировалась явно НЕДОСТАТОЧНО.
20-30 лет - это сроки работы по принципу "ни шатко, ни валко".
Увидите: если бросят денег, то начнутся чудеса изобретательности.
Ничто так не возбуждает амбициозный ум, как прорыв к известности и большая зарплата :))
« Последнее редактирование: 13 Янв 2005 [12:36:35] от jbas »
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #71 : 13 Янв 2005 [19:26:51] »

Синтез управляемой термоядерной реакции в принципе не возможен.

В природе нет материалов, способных аккумулировать и дозировно расходовать высвобождающуюся энергию.


:)) Это уже просто перл какой-то !
Что за "принципы" такие, из-за которых невозможна управляемая т-я реакция ?

"Принцип" состоит в том, что механизм высвобождения энергии  при термоядерной реакции,  принципиально отличен от механизма высвобождения энергии,  например при распаде тяжелых элементов или окислении углерода.

Важнейшее различие  в том, что одномоментное высвобождение энергии при термоядерной реакции много больше, чем мы способны аккумулировать и дозированно использовать.

А может, она и вовсе невозможна, а Солнце горит по совсем другой причине ?

Возможен и практически осуществлен синтез ядер более тяжелых элементов из ядер более легких.

Наши не далекие предки ассоциировали  ярило, по аналогии с горящей копной сена на телеге, с огненной колесницей.

Но следует осторожнее относится к ассоциации взрыва термоядерной бомбы и "работы" Солнца.

Возможна и существующая ассоциация лишь скудность наших представлений, а не фактический механизм "жизни" звезды.

Как вариант - Солнце горит по другой причине!

С уважением Виктор.

gordeev

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #72 : 14 Янв 2005 [01:38:20] »
Уважаемый Виктор!
 В Солнце не происходит управляемый термоядерный процесс , а неуправляемый приводит естественно к взрыву.
Солнце - ЧД Керра.Дефицит солнечных нейтрино , который подтверждает справедливость гипотезы о Солнце - ЧД Керра.
Земля имеет состав из элементов :
26Fe56 – 34,6%, 8O16-29,5%,14Si28 -15,2% , 12Mg24 – 12,7% -это свыше 90%.У всех этих элементов атомы имеют нуклонов в два и более раза больше электронов. Электрон – это самая элементарная  вихревая структура из темной материи. Скорость убегания  ТМ в электроне(для Земли это 11,2км\сек) равна скорости света, поэтому электрон устойчив как структурная материя . Однако в ЧД разрушается и электрон .При разрушении структуры электрона выделется энергия  структуры и нейтрино – самые быстрые – электронные нейтрино ,так как ТМ двигалась в их структурах  со скоростью света. Если нейтрино образуется при разрушении тяжелой элементарной частицы – протона , то естественно его скорость и соответсвенно энергия малы,так как протон – это тот же электрон, но только ТМ движется в нем со скоростью около 0,1 скорости света.Это так называемые нейтрино низкой энергии. При падении в ЧД-Солнце  и распаде атомов объектов по составу планет земной группы электронных нейтрино должно выходить в два и более раза меньше чем медленных - протонных.В стандартной модели Солнца как источник энергии  расматриваются реакции типа протон-протонной цепочки, и поэтому в стандартной модели  количество электронных нейтрино завышается по крайней мере в два раза, ак как в атомах нуклонов в два и более раза  больше чем электронов.

Best regards. Гордеев СИ

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #73 : 14 Янв 2005 [11:16:52] »
Солнце - ЧД Керра.Дефицит солнечных нейтрино , который подтверждает справедливость гипотезы о Солнце - ЧД Керра.

Уже не подтверждает :))
Т.н. "дефицит" получил объяснение и теперь никакого дефицита не существует.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_02/NEUTRINO.HTM

Так что с этой давнишней "загадкой" пора расстаться: её больше не существует, а дефицит следует поминать как "так называемый". Как всегда природа оказалась изобретательнее нас :))
Вот резюме из этой статьи:

Из проведенного эксперимента можно сделать ряд выводов:
—  проблема дефицита солнечных нейтрино снимается;
—  существование осцилляций для электронных нейтрино доказано (с 1998 г. имелись достаточно серьезные указания, что мюонные нейтрино осциллируют при прохождении сквозь Землю);
—  наличие осцилляций определенно указывает на то, что у нейтрино есть масса.



А Китай рвётся на Луну за Гелием3:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/264/01.shtml

Вы хотите сказать, что они тоже не надеются сделать реактор, а будут осваивать Луну исключительно "из любви к науке" ? :))
« Последнее редактирование: 14 Янв 2005 [11:20:26] от jbas »
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #74 : 14 Янв 2005 [13:45:54] »
Уважаемый Виктор!
 В Солнце не происходит управляемый термоядерный процесс , а неуправляемый приводит естественно к взрыву.
Солнце - ЧД Керра.Дефицит солнечных нейтрино , который подтверждает справедливость гипотезы о Солнце - ЧД Керра.
Земля имеет состав из элементов :
26Fe56 – 34,6%, 8O16-29,5%,14Si28 -15,2% , 12Mg24 – 12,7% -это свыше 90%.У всех этих элементов атомы имеют нуклонов в два и более раза больше электронов.

Современное, господствующее представление о составе вещества Земли лищь одно из возможных. То, что расчет возможного состава совпадает с массовым эквивалентом не опровергает, но и не является абсолютным доказательством.

Утверждение о металлическом (железном) ядре Земли у меня вызывает уныние. Как и в примере с аналогией горящей повозки и Солнца, современный человек ассоциирует "тяжелое" ядро Земли с тяжелым бытовым предметом, возможно гирей, убедительно ли это?

Как минимум возможно и иное представление о строении Земли и ее ядра.


Электрон – это самая элементарная  вихревая структура из темной материи. Скорость убегания  ТМ в электроне(для Земли это 11,2км\сек) равна скорости света, поэтому электрон устойчив как структурная материя . Однако в ЧД разрушается и электрон .При разрушении структуры электрона выделется энергия  структуры и нейтрино – самые быстрые – электронные нейтрино ,так как ТМ двигалась в их структурах  со скоростью света. Если нейтрино образуется при разрушении тяжелой элементарной частицы – протона , то естественно его скорость и соответсвенно энергия малы,так как протон – это тот же электрон, но только ТМ движется в нем со скоростью около 0,1 скорости света.Это так называемые нейтрино низкой энергии. При падении в ЧД-Солнце  и распаде атомов объектов по составу планет земной группы электронных нейтрино должно выходить в два и более раза меньше чем медленных - протонных.В стандартной модели Солнца как источник энергии  расматриваются реакции типа протон-протонной цепочки, и поэтому в стандартной модели  количество электронных нейтрино завышается по крайней мере в два раза, ак как в атомах нуклонов в два и более раза  больше чем электронов.

Best regards. Гордеев СИ


Это ваше представление, у меня другое. Возможно и иное.

Губительно утверждение, что господствующее сегодня, это истина в последней инстанции.

К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.

С уважением Виктор.

Р.S. Что Вы понимаете под "темной материей"?

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 069
  • Рейтинг: +17/-16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #75 : 14 Янв 2005 [15:15:12] »

К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.

Но никто и не настаивает на том, что водородная бомба работает, "как Солнце", и что т-я реактор должен работать, "как Солнце". Это вымыслы досужих журналистов, а также учёных, которые вынуждены пропагандировать свои достижения среди профанов.
Реактор будет работать, "как реактор".
Между прочим, урановой бомбы в природе тоже нигде не наблюдается, но из этого никак не следует, что её нельзя сделать - ведь сделали же.
А утверждение о том, что т-я синтез не может быть источником энергии в искусственных реакторах, созданных цивилизацией - по меньшей мере странно.
И почему " в принципе" - какие такие "принципы" ?
Ну для примера хотя бы.
Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.
Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.
Задача поставлена - и она будет решена.
Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза :))))))
Но мы ведь уже знаем, что он возможен.
Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?
Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" :)) Да мало ли в чём мы заблуждались ?
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #76 : 14 Янв 2005 [18:45:27] »

К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.



Но никто и не настаивает на том, что водородная бомба работает, "как Солнце", и что т-я реактор должен работать, "как Солнце". Это вымыслы досужих журналистов, а также учёных, которые вынуждены пропагандировать свои достижения среди профанов.

В том числе и прежде всего чиновников, которые отвечают за распределение бюджетных средств.



Реактор будет работать, "как реактор".
Между прочим, урановой бомбы в природе тоже нигде не наблюдается, но из этого никак не следует, что её нельзя сделать - ведь сделали же.
А утверждение о том, что т-я синтез не может быть источником энергии в искусственных реакторах, созданных цивилизацией - по меньшей мере странно.
И почему " в принципе" - какие такие "принципы" ?
Ну для примера хотя бы.

Отвечаю с позиции собственных представлений
http://lubimov.yaroslavl.ru/

принцип состоит в природе энергии, выделяемой в результате т-я реакции.

Она (энергия) или ее материальная составляющая, принципиально отлична от энергии (материальной составляющей), высвобождаемой в результате ядерной реакции или в результате реакции окисления например углерода, водорода и т.д.

В двух последних случаях высвобождаемая энергия (материальная составляющая энергии) идентична. Высвобождается избыточная энергия, которая обеспечивала устойчивое существование атомов вещества до начала реакций (ядерной и реакции окисления).

В результате т-я реакции высвобождается собственно энергия (материя) ядра и поглащается в огромном количестве энергия, идентичная  энергии в приведенном выше примере.

Эту высвобождаемую энергию (материю) ядра невозможно ни аккумулировать ни дозированно использовать.

В этом суть проблемы.



Кроме того, поскольку никто не собирается дублировать на Земле Солнце и подражать ему, мы можем придумать свои способы осуществления реакций в искусственных условиях, которых НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть на Солнце. Я так думаю, что исследования не будут иметь целью имитировать Солнце, точно так же, как при лабораторном синтезе т.н. "органики" могут вовсе не использоваться живые организмы.
Мне больше интересен даже не конечный результат - я убеждён, что промышленный т-я реактор БУДЕТ построен и будет построен в ближайшие годы - мне интересен путь, интересна цепочка открытий и технологических достижений, которая будет реализована учёными по дороге к результату.
Задача поставлена - и она будет решена.
Повторюсь, что видел бы только ОДНУ "принципиально непреодолимую" проблему на этом пути - невозможность ядерного синтеза :))))))
Но мы ведь уже знаем, что он возможен.
Какие же ещё "принципиальности" могут помешать ?
Когда-то сверхпроводимость при комнатной температуре тоже считали "принципиально невозможной" :)) Да мало ли в чём мы заблуждались ?

Я рад Вашей убежденности, но ее не разделяю.

Если возможно, то более подробно по вопросу "темной материи".

С уважением Виктор.

Alex P

  • Гость
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #77 : 15 Янв 2005 [17:39:56] »
К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.

 У меня такое подозрение, что противники термоядерного синтеза, как источника энергии Солнца полагают, что Солнце светит "очень сильно". Вопрос на засыпку, как по вашему, что будет сильнее светить, Солнце или куча навоза размером с Солнце, в котором текут процессы брожения?  (При условии, что бактерии в этом навозе огнеупорные конечно).

Оффлайн AGP

  • ****
  • Сообщений: 390
  • Рейтинг: +6/-0
    • Сообщения от AGP
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #78 : 16 Янв 2005 [11:25:02] »
    Фантастика! Наконец то перестанут сжигать нефть и газ. Двигатели внутреннего сгорания похоже, исчезнут, вытесненные электрическими. Прекратиться интенсивное загрязнение планеты. Энергия термоядерного синтеза даст новые возможности человечеству. Ну чем физики не герои!?

Это лукавые сроки, имеющие одну цель - хлебать полной ложкой из корыта...

 LVV вернул нас к к исходному пункту дискуссии, которая скоро отметит трехлетие.  Термоядерный реактор - светлое будущее человечества или "кормушка"? Похоже, что на нынешнем этапе - кормушка. Полвека назад эти исследования начинали романтики и герои (см. фильм "9 дней одного года"). Но уже давно связанные с этим  научные вопросы решены, и теперь остались чисто технологические проблемы. Проблемы вроде бы решаемые, но очень сложные и требующие огромного финансирования. И в этом ее привлекательность в качестве "кормушки".
Характерно, что иные направления решения  энергетической проблемы  (солнечная и  ветровая энергетика, энергосберегающие технологии и т.п.) остаются на задворках, хотя они вполне перспективны  и не требуют больших затрат. Похоже, что именно их малозатратность и перспективность и является препятствием, ибо сытной кормушки здесь нет.
Следует понимать, что мы живем в мире, управляемом не интересами человечества, а денежными мешками, где главенствуют нефтяные монополии. А им,  конечно же, разработка и внедрение конкурирующих технологий - как нож к горлу.  Термоядерный реактор им не грозит - если что-то и получится, то очень не скоро. А реально перспективное надо придушить. Не финансировать, не публиковать, объявлять лженаукой. Например, к лженауке причислили исследования в области холодного ядерного синтеза.
AGP

Оффлайн LVV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 24
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от LVV
Re: Термоядерный реактор
« Ответ #79 : 16 Янв 2005 [18:35:24] »
К вопросу о возможности синтеза управляемой термоядерной реакции и использования ее, как источника энергии я убежден, что это не возможно в принципе, а процессы, происходящие на Солнце не являются аналогом процессов, происходящих при подрыве водородной или любой другой атомной бомбе. Они диаметрально противоположны.




 У меня такое подозрение, что противники термоядерного синтеза, как источника энергии Солнца полагают, что Солнце светит "очень сильно". Вопрос на засыпку, как по вашему, что будет сильнее светить, Солнце или куча навоза размером с Солнце, в котором текут процессы брожения?  (При условии, что бактерии в этом навозе огнеупорные конечно).



Я не противник синтеза управляемой т-я реакции. Я против лохотрона, построенного на разводе нашего бюджета.

Давайте обсудим вопрос - сколько необходимо затратить энергии, для высвобождения единици энергии из ядер атомов вещества, при т-я реакции?

Возможно ответ на этот вопрос снимет саму задачу синтеза управляемой т-я реакции.

Повторно утверждаю, что по моему убеждению в природе (пространстве вселенной) нет материалов (вещества), способного аккумулировать высвобождаемую при т-я реакции энергию.

Энергия Солнца, не является аналогом энергии, выделяемой при т-я реакции.

Как не уничижительно Вы относитесь к "куче навоза", но собственно "куча навоза" и есть результат последовательного аккумулирования энергии Солнца в условиях Земли.

 Вся энергия выделяемая из "кучи навоза", буть то при помощи "огнеупорных" бактерий или при сжигании кизяка и есть энергия Солнца, совершившая последовательные метаморфозы.

Вначале накарливаясь в условиях Земли, как жизнь и как куча навоза (продукт жизнедеятельности биологических организмов), а затем высвобождаемая при реакции окисления.

Мы с Вами та же производная от энергии Солнца (аккумулирования ЭС), что и куча навоза.

С уважением Виктор.